Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 464/3444/17

провадження № 61-16559ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтеграл» про визнання недійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків скарги.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником

ОСОБА_2 , містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 2-825/10, від 19 червня

2019 року у справі № 686/11900/13-ц та від 15 січня 2020 року у справі

№ 200/19766/16-ц.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуваною постановою у задоволенні позову відмовлено, а тому рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтеграл» про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 464/3444/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданому представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат