Справа № 450/4159/18 Провадження № 2-п/450/3/20
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника відповідача Мельник В.Я ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з яким позовні вимоги позивачки задоволені.

Представником відповідач ОСОБА_2 , адвокатом Мельником В.Я. подано заяви про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року.

В заяві про перегляд заочного рішення вказано, що відповідач не з`являвся в судові засідання так як не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань. Крім того, після перенесеного в 2014 році інсульту він є лежачим. Інших підстав для перегляду заочного рішення в заяві не наведено та представник відповідача в судовому засіданні таких не заявив.

Представник відповідача адвокат Мельник В.Я. в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд скасувати заочне рішення від 17.05.2019 року та призначити судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно з яким просить суд в задоволенні її відмовити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не вказав жодної причини поважності своєї неявки в судове засідання.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.287, ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Мельник В.Я. про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 17.05.2019 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса