Справа № 615/1541/19
Провадження № 2/615/51/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Михайловин Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Після уточнення, в позові зазначено, що ОСОБА_1 з 12.11.1982 року по 08.06.1992 року працював в колгоспі «Дружба», а з 08.06.1992 року по 2000 рік в КСП «Дружба» на посаді інженера. Весь час роботи в КСП «Дружба» ОСОБА_1 був членом КСП «Дружба». Однак, за увесь час роботи в КСП «Дружба» та після розпаювання землі, ОСОБА_1 був позбавлений права на отримання у власність земельну частку (пай). ОСОБА_1 не потрапив до Списку до державного акта на право колективної власності на землю по КСП «Дружба», оскільки з 30.08.1994 року його було виключено із членів КСП «Дружба» та поновлено в членах КСП «Дружба» лише наприкінці 1998 року, на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 06.10.1998 року. Оскільки Список до державного акта на право колективної власності на землю по КСП «Дружба» готував на протязі 1995-1998 років, тобто під час розгляду справи щодо поновлення позивача в членах КСП «Дружба», таким чином його не було внесено до зазначеного Списку. Відповідно до Витягу з протоколу №2 загальних зборів членів КСП «Дружба» від 29.01.2000 року було визначено середній розмір земельної частки (паю) по КСП «Дружба» який становить 4,42 кадастрових гектарів. Розпорядженням Валківської РДА від 13.07.2007 року №411 ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення сертифікату на право на земельну частку (пай) на території Благодатненської сільської ради, однак за відсутності бланків сертифікатів вказане розпорядження весь час не могло бути виконано. Протягом 2019 року, позивач звертався до Валківської РДА із заявою про видачу сертифікату, проте також отримав відмову, у зв`язку із відсутністю бланків. В подальшому, ОСОБА_1 повторно в 2019 році звернувся до Валківської РДА, на що також отримав відмову, у зв`язку із відсутністю бланків. За таких підстав, ОСОБА_1 не має змоги підтвердити своє право на земельну частку (пай), виділити земельну ділянку в натурі та зареєструвати за собою речове право.

Позивач вимагає визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 4,42 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба» Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він з 12.11.1982 року по 08.06.1992 року працював в колгоспі «Дружба», а з 08.06.1992 року по 2000 рік в КСП «Дружба» на посаді інженера з будівництва. Весь час роботи в КСП «Дружба» ОСОБА_1 був членом КСП «Дружба». З 30.08.1994 року його було виключено із членів КСП «Дружба» та поновлено в членах КСП «Дружба» лише наприкінці 1998 року, на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 06.10.1998 року, а тому він не був включений в Списки до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП «Дружба». Оскільки його було поновлено членом, на його думку, він має право на земельну частку (пай).

Представник позивача також позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 з 12.11.1982 року по 08.06.1992 року працював в колгоспі «Дружба», а з 08.06.1992 року по 2000 рік в КСП «Дружба» на посаді інженера з будівництва. Під час розпаювання земель КСП «Дружба» в 1996 році ОСОБА_1 не був включений до Списків до Державного акту на право колективної власності на землю, оскільки він в 1994 році він був незаконно виключений зі списків КСП «Дружба» та був поновлений в членах лише в наприкінці 1998 року. За таких підстав, позивач позбавлений можливості отримати у власність земельну ділянку. Також представник позивача зазначив, що практика Європейського суду з прав людини та Верховного Суду вказує на те, що позовна давність може бути застосована лише в тому разі, якщо встановлено порушення прав особи, а відповідач та третя особа, навпаки, стверджують, що порушень з їх боку не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачем не доведено, що Благодатненська сільська рада є належним відповідачем у справі, оскільки даних про порушення прав ОСОБА_1 не має. Крім того, позивачем не доведені підстави для визнання за ним права на земельну частку (пай), адже він був виключений з членів КСП «Дружба» та був відсутній в списках до Державного акту. Крім того, представник прохав застосувати строк позовної давності, оскільки ОСОБА_1 знав про порушення своїх прав, ще в 2007 році, тоді як із позовом звернувся до суду лише в 2019 році.

Представник третьої особи в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні позову та пояснив, що позивач не довів обов`язкову наявність умов визначену Указом Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствами і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, яка дає право особі на земельну частку (пай). Крім того, ОСОБА_1 був виключений з членів КСП «Дружба», і навіть, хоч рішенням суду був поновлений в членах, рішенням зборів підприємства, як це визначено Статутом, його не було поновлено в членах. Отже, ОСОБА_1 не довів, що на день видачі Державного акту позивач мав право на земельну частку (пай). Представник також зазначив, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

12.11.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 14.11.2019 року, позовну заяву було залишено без руху, через те, що вона не відповідала вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

27.11.2019 року до суду надійшла позовна заява, якою вказані в ухвалі судді від 14.11.2019 року недоліки були усунуті, а тому ухвалою судді від 29.11.2019 року провадження у справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року задоволене клопотання представника позивача та долучено до матеріалів цивільної справи фотокопію листа Міжрайонного управління Держгеокадастру у Валківського та Коломацькому районах Харківської області №18-20-0.23, 141-455/121-19 від 29.08.2019 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба».

13.01.2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи в яких зазначено, що наведені позивача доводи є необгрунтованими, а обставини на які посилається позивача недоведені. Так, позивач посилається на ст. ст. 19, 25 чинного Земельного кодексу України та положення Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) від 2003 року, які не підлягають застосуванню, оскільки вказані норми набули чинності вже після виникнення спірних правовідносин. Також позивачем не доведено порушення права позивача Благодатненською сільською радою. Надані позивачем копії Протесту в порядку нагляду Верховного Суду України від 07.07.1997 року та рішення Валківського районного суду Харківської області від 06.10.1998 року не підтверджують членство в КСП «Дружба» на момент паювання земельних ділянок. Крім того, безпідставним є посилання позивача на наявність не витребуваних земельних часток (паїв) з номерами 38,39,40,41,42,47 на території Благодатненської сільської ради, оскільки позивач не був включений до Списку до державного акту, а тому він не має до не витребуваних паїв жодного відношення. Також позивачем заявлено вимоги з пропуском строку позовної давності, оскільки позивач знав про порушення свого права в 2007 році, а звернувся до суду лише в 2019 році. На підставі зазначено, представник третьої особи прохає відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

28.01.2020 року до суду надійшли письмові пояснення Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області в яких представник відповідача прохав відмовити в задоволенні позову та зазначив, що в Указі Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року №720/95 на який посилається позивач, зазначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За таких підстав, ОСОБА_1 повинен довести те, що він був членом КСП «Дружба» на момент видачі державного акту і те, що такий державний акт видавався. Натомість, в матеріалах справи відсутні докази прийняття позивача в члени КСП «Дружба» після прийняття рішення Валківським районним судом Харківської області від 06.10.1998 року, оскільки прийняття в члени належить виключно загальним зборам КСП. Крім того, позивачем не надано Державний акт на право колективної власності КСП «Дружба». Позовна заява не містить будь-яких даних, які б підтверджували порушення прав позивача саме Благодатненською сільською радою. Крім того, позивачем заявлено вимоги з пропуском строку позовної давності, адже ОСОБА_1 самостійно в позові зазначає, що він дізнався про порушення своїх прав в 2007 році, а звернувся до суду у 2019 році.

30.01.2020 року до суду надійшли письмові пояснення позивача в яких зазначено, що ОСОБА_1 з 12.11.1982 року по 08.06.1992 року працював в колгоспі «Дружба», а з 08.06.1992 року по 2000 рік в КСП «Дружба» на посаді інженера, а тому увесь час роботи в КСП «Дружба» ОСОБА_1 був його членом. В позові містяться посилання на Указ Президента від 08.08.1995 року №720/95, а усі інші нормативні акти похідні від нього, а тому посилання третьої особи, на відсутність в позові нормативного обґрунтування є безпідставним. Оскільки з 01.01.2019 року набрав чинності Закон України від 10.07.2018 року №2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю,

удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», Благодатненська сільська рада Валківського району Харківської області наділена повноваженнями щодо виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). Ані відповідачем, ані третьою особою не надано даних, що рішення судів, яким поновлено ОСОБА_1 в членах КСП були скасовані або зміненими, крім того, вказані рішення наявні у позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 затверджено відповідальним за будівництво в колгоспі «Дружба», що витікає з протоколу №14 засідання правління колгоспу «Дружба» від 12.11.1982 року та підтверджується архівним витягом Валківської районної державної адміністрації Харківської області №01-34/19 від 08.05.2019 року. (а.с.8)

Згідно змісту архівної довідки Валківської районної державної адміністрації Харківської області №01-35/6 від 10.05.2019 року, рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу від 08.06.1992 року колгосп «Дружба» перетворено в Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» с. Благодатне Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області без змін предмету діяльності та форми власності. Рішенням загальних зборів уповноважених членів КСП «Дружба» протокол №1 від 26.01.2000 року, КСП «Дружба» реорганізоване в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба» с. Благодатне Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області. (а.с.9)

З листа Міжрайонного управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №31-20-0.23,141-186/121-19 від 04.04.2019 року вбачається, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Валківською районною державною адміністрацією КСП «Дружба» на території Благодатненської сільської ради Валківського району на ім`я ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) зареєстровано не було. (а.с.13)

В листі Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області №02-21/161 від 30.08.2019 року зазначено, що згідно інформації наданої Міжрайонним управлінням у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, до не витребуваних земельних часток (паїв) (колишнього КСП «Дружба») належать земельні ділянки №,№ 38,39,40,41,47 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Інформація, щодо нерозподілених земельних часток (паїв) у справах ради відсутня. (а.с.14)

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні зазначили, що позивачем не доведено, що Благодатненська сільська рада Валківського району Харківської області є належним відповідачем у справі.

Як вбачається з ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», організація розподілу земель, що залишилися у колективній власності, здійснюється сільською, селищною, міською радою, на території якої такі землі розташовані.

Оскільки земля, право на яку позивач вимагає визнати за собою знаходяться на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, вказаний орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у справі, а тому твердження представників відповідача та третьої особи є необґрунтованим.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову, представники відповідача та третьої особи вказують на ту обставину, що ОСОБА_1 на момент паювання не був членом КСП «Дружба», позивач не був включений до списків до Державного акту на право колективної власності, крім того, позивачем не доведено КСП «Дружба» взагалі видавався державний акт.

Дійсно, згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствами і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п. 2 даного Указу, для підтвердження права на земельну частку (пай) обов`язкова наявність наступних умов:

- особа має бути членом колективного сільськогосподарського підприємства;

- право членів КСП на земельні частки витікає з Державного акту про право колективної власності на землю;

- особа повинна бути внесена до списку таких, що має право на отримання, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Суд не погоджується з твердженням сторони відповідача та представника третьої особи про те, що ОСОБА_1 фактично зборами не був поновлений в членах КСП «Дружба».

Так, рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06.10.1998 року ОСОБА_1 поновлено в членах КСП «Дружба» Валківського району Харківської області. (а.с.26-27)

Ухвалою судової колегії по цивільним справам Харківського обласного суду від 17.11.1998 року вищевказане рішення залишено без змін. Згідно змісту рішення, ОСОБА_1 був виключений з членів КСП «Дружба» 30.08.1994 року. (а.с.28)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення суду від 06.10.1998 року є належним доказом, який свідчить про те, що ОСОБА_1 був членом КСП, при цьому для визнання цього факту, будь-якого додаткового документу, як то, рішення загальних зборів про прийняття до виконання рішення суду та поновлення ОСОБА_1 у складі членів КСП - не потрібно.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України (в редакції на час ухвалення судових рішень), судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковими для доведення під час розгляду вимог про визнання права на земельну частку (пай) є обставини пов`язані з суб`єктом та об`єктом.

Об`єктом є землі, які належали відповідному КСП, а суб`єктом є особа, яка на момент паювання земель була членом КСП та була внесена до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судове засідання, стороною позивача не надано відомостей про виготовлення Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Дружба», як то передбачено п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствами і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року.

На дослідження суду також не наданий Список осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, яким визначається, що ОСОБА_1 врахований під час виготовлення проекту землеустрою та розподілу загального масиву земель на рівні частки між власниками паїв.

Отже, обов`язкові умови для набуття права на земельну частку (пай) визначені Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствами і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, - відсутні.

Крім того, як вбачається з п.п. 1,2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствами і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

В разі визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), в тому розмірі, в якому вимагає визнати позивач, без з`ясування вищевказаних обставин, розмір паїв інших власників, може не відповідати зазначеним в Сертифікатах на право на земельні частки (паї).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Крім того, представники відповідача та третьої особи прохали відмовити в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності на звернення до суду.

Оскільки в задоволенні позову відмовляється по суті, вирішення питання про застосування строку позовної давності, судом не вирішується.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), розміром 4,42 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба» Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Повний текст рішення складений 07 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський