Справа № 636/162/20
Провадження № 6/636/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
07 лютого 2020 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріли заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису до виконання,-

в с т а н о в и в:
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису державного нотаріусу Чугуївської державної нотаріальної контори від 06.05.2000 про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_2 несплачену у строк заборгованість у сумі 4104,19 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 83,08 грн.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником до заяви не додана її копія з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи. Також стягувачем за наданим виконавчим написом вказана військова частина НОМЕР_2 , а заяву про продовження строку пред`явлення його до виконання подана військовою частиною НОМЕР_1 , однак докази що правонаступництва суду не надані, оскільки наданий лист командира військової частини про правонаступництво не є доказом. Крім того, копії, подані юридичною особою, мають відповідати порядку засвідчення копій документів. Також подана заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису не вмотивована, оскільки не розписано хід виконання, чи проводились стягнення, який залишок боргу, не вказано останнє місце виконання виконавчого напису, що унеможливлює визначити підсудність даної заяви, хоча, як вбачається з доданих до заяви документів, стягнення по виконавчому напису проводилось і у поданій заяві не вказаний боржник та місце його проживання чи перебування для виклику у судове засідання. У з доданих до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що виконавчий напис перебував на виконанні, але заявником у самій заяві про це не зазначено, і не зазначено про залишок боргу. На підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не надано суду жодного доказу. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.
Також, суд звертає увагу, що в даній заяві містяться посилання на норми статей не діючого на момент подання заяви ЦПК України.
Тому позовна заява ухвалою від 17.01.2020 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 23.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Вказані недоліки унеможливлюють відкрити провадження у справі, оскільки навіть не вказаний боржник та місце його проживання чи перебування для виклику у судове засідання.
Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя