overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/655/17
провадження № 2/0198/96/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення та скасовано заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а справу передано до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про автоматизованй розподіл справи.

06 лютого 2020 року справа передана судді Гайдар І.О. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 18 лютого 2020 року о 13-00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06.02.2020.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 686/2959/20
Провадження № 2/686/2290/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26 лютого 2020 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 лютого 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 лютого 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 лютого 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2020р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів та подання доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дану вимогу закону не виконано та не долучено доказів на підтвердження факту дотримання правил підсудності, а саме: реєстрації місця проживання позивача на території міста Херсона (копія паспорта, витяг з єдиного демографічного реєстру).

Зазначаючи про відмову відповідача надати примірник доказів не зазначено та не долучено доказів на підтвердження такої обставини.

Не долучено до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та долучених матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/359/20 Справа № 712/9523/17
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року (повний текст складено 16 грудня 2019 року) у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради відмовлено.

На вказане рішення суду КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 03 лютого 2020 року призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги потребують перевірки матеріалів справи та заслухання сторін), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, при вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалах без відповідного з`ясування у сторін обставин, що мають значення для повного, об`єктивного розгляду і не були встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року (повний текст складено 16 грудня 2019 року) у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2/750/253/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
09 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів», в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату після звільнення, у сумі 53 927 грн 66 коп.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи убачається, що ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» рекомендованим листом надсилалася копія ухвали судді від 11.12.2019 про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою його місцезнаходження. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім того, витребувано у відповідача ПрАТ «ЧЕЗАРА» належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .
Вказані вище документи були отримані представником відповідача 16.12.2019, що підтверджується підписом у зворотньому повідомленні, проте станом на 14.01.2020 ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» відзиву на позовну заяву та належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 суду не надав.
За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 261, 279 ЦПК України,
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2020 на 11 год. 45 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає скарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 524/8679/19
Провадження № 2/524/998/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведенняна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 676/485/20
Номер провадження 2-н/676/60/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"_______________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «___________» _______________________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/712/1735/20
Справа № 712/5974/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням суду від 11 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини.

25 листопада 2020 року на адресу суду Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повернуто вказане рішення без виконання у зв`язку з тим, що не вказана дата складання актового запису про шлюб, а саме: 28.08.2010.

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішенні суду, дійсно, мається описка, а саме не зазначена дата складання актового запису про шлюб - 28.08.2010.

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду від 11 вересня 2020 року та читати по тексту: «Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований 28 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1058 РОЗІРВАТИ.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №557/1357/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків,

09 грудня 2020 року на адресу суду на виконання зазначеної вище ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Розглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що недоліки заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №454/277/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинна відповідати вимогам, зазначених у ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ року.
Строк пред`явлення документу до виконання - протягом трьох років.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
11.12.2020 Справа № 756/5003/15-ц
Справа № 756/5003/15-ц
Провадження 6/756/806/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Предславинська, 28, кімната 702) у виконавчому листі № 756/5003/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 21 260 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 21 503 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя