ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/66/20 Справа № 213/3871/18 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/3871/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення арифметичної помилки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року, яке ухвалено суддею Князєвою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 36 302,67 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н 08.08.2011 року в сумі 34 097,78 грн., з яких: тіло кредиту - 18 603,03 грн., нараховані відсотки - 4441,27 грн., пеня - 11053,48 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року в частині розміру заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею, стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», змінено, та зменшено розмір тіла кредиту з 18 603,03 гривень до 4 274 (чотирьох тисяч двісті сімдесяти чотирьох) гривень 27 (двадцяти семи) копійок, зменшено розмір відсотків з 4 441,27 гривень до 3 084 (трьох тисяч вісімдесяти чотирьох) гривень 22 (двадцяти двох) копійок, зменшено розмір пені з 11 053,48 гривень до 2 929 (двох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти дев`яти) гривень 29 (двадцяти дев`яти) копійок.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року в частині загального розміру заборгованості за кредитом, стягнутого з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», змінено, зменшено цей розмірі з 34 097,78 гривень до 10 317 (десяти тисяч триста сімнадцяти) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», змінено, зменшено цей розмір з 1 762,00 гривень до 500 (п`ятисот) гривень 76 (семи десяти шести) копійок.

В іншій частині рішення суд залишено без змін.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у розмірі 1 891 (одна тисяча вісімсот дев`яноста одна) гривня 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, посилаючись на те, що вірною сумою загального розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , є 10 278,78 грн., виходячи з наступного розрахунку: 4274,27 грн. тіла кредиту + 3 084,22 грн. відсотків + 2 929,29 грн. пені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує із постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 08.08.2011 року у наступному розмірі: тіло кредиту - 4274,27 грн., відсотки - 3 084,22 грн., пеня 2 959,29 грн., про що зазначено як у мотивувальній частині постанови, так і у її резолютивній частині.

Дійшовши таких висновків, колегія суддів ухвалила постанову про зміну рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року в частині розміру заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею, стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», тазменшення розміру тіла кредиту з 18 603,03 гривень до 4 274 (чотирьох тисяч двісті сімдесяти чотирьох) гривень 27 (двадцяти семи) копійок, зменшення розміру відсотків з 4 441,27 гривень до 3 084 (трьох тисяч вісімдесяти чотирьох) гривень 22 (двадцяти двох) копійок, зменшення розміру пені з 11 053,48 гривень до 2 929 (двох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти дев`яти) гривень 29 (двадцяти дев`яти) копійок, у зв`язку з чим змінила зазначене судове рішення й у частині загального розміру заборгованості за кредитом, стягнутого з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зменшивши цей розмірі з 34 097,78 гривень до 10 317 (десяти тисяч триста сімнадцяти) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок, виходячи з наступного розрахунку: 4274,27 грн. тіла кредиту + 3 084,22 грн. відсотків + 2 959,29 грн. пені = 10 317,78 грн.

За таких обставин, колегією суддів не було допущено арифметичної помилки при ухваленні постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, а тому клопотання позивача про виправлення арифметичної помилки задоволенню не підлягає.

Разом з тим, при складанні вищезазначеної постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, було допущено описку в її резолютивній частині та зазначено про зменшення розміру пені з 11 053,48 гривень до 2 929 (двох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти дев`яти) гривень 29 (двадцяти дев`яти) копійок, що не відповідає матеріалам справи, висновкам колегії суддів по суті спору та підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, виклавши другий абзац її резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення арифметичної помилки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року - відмовити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року, яке ухвалено суддею Князєвою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 березня 2019 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у наступній редакції:

«Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15 березня 2019 року в частині розміру заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», змінити, та зменшити розмір тіла кредиту з 18 603,03 гривень до 4 274 (чотирьох тисяч двісті сімдесяти чотирьох) гривень 27 (двадцяти семи) копійок, зменшити розмір відсотків з 4 441,27 гривень до 3 084 (трьох тисяч вісімдесяти чотирьох) гривень 22 (двадцяти двох) копійок, зменшити розмір пені з 11 053,48 гривень до 2 959 (двох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти дев`яти) гривень 29 (двадцяти дев`яти) копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: