overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1300/19 Провадження № 2-п/0274/2/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
про у справі за позовом до проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2019 р. ОСОБА_2 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, поданою російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 р. (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась в ухвалах Верховного Суду (зокрема, http://reyestr.court.gov.ua/Review/78110739, http://reyestr.court.gov.ua/Review/79314354).

Згідно з частиною восьмою Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2019 р. підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2019 р. залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви, викладеною державною (українською) мовою, та її копій за кількістю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
22.12.2020 Справа № 756/4956/17
Унікальний № 756/4956/17
Провадження № 2-др/756/40/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2020 року
Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Дрончак Д.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Терехової А.О.
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» - адвоката Терехової Анни Олександрівни та заяву третьої особи ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Заяву третьої особи ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК», адвоката Терехової Анни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» (код ЄДРПОУ - 39446343, м.Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2, пов. 1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 4500 грн.
В задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.О. Яценко
Справа № 487/8409/19
Провадження № 2/487/778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Біржа нерухомості "Єдвайс-Консульт" про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позивач 13.11.2019 року звернулась з позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 12 лютого 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , зареєстрований філіалом № 1 Біржи нерухомості "Єдвайс-Консульт" в журналі реєстрації біржових угод реєстрований №458 та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.02.1999 року за реєстровим номером 18527.

Сторони до суду не з`явились, сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Біржа нерухомості "Єдвайс-Консульт" про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, що має юридичне значення, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року на 11.40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2530/13-ц
Провадження № 6/487/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивнап частина

15.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності представника заявника - ОСОБА_1 , стягувача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень - задовольнити.

Скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №61327933, №61327456 від 20.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 515/552/19
Провадження № 2/515/183/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 р. позивач в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченко В.М. пред`явив вказаний позов.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.42).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду спра- ви.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат не проживає" (а.с.50, 54). Тому її викликано до суду шля- хом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 24.01.2020 р. на 15 год. 00 хв., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 355/1743/19
Провадження № 2/355/113/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

06 лютого 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2-о/235/148/20
Справа № 235/849/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2020 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/428/2020 Справа № 641/8594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
22-ц/804/171/20
223/496/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/496/17

Номер провадження 22-ц/804/171/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Борен-А»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року, у складі судді Яненко Г.М., дата складення повного судового рішення 24 жовтня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М.Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 346/4292/19
Провадження № 2/346/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дочки сторін без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, 03.02.2020 року представник позивача, адвокат Романенчук А.В. подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження №2/748/909/20
Єдиний унікальний № 748/2407/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року, представник позивача адвокат Шолох О.В., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт, що позивач спільно проживала з 2011 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 42038,38 грн, як на об`єкт спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

30 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 надав клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу підготуватись до розгляду справи, оскільки він до кінця січня 2021 року перебуває за кордоном.

Враховуючи клопотання відповідача, додані до клопотання документи на підтвердження його перебування за кордоном, з метою дотримання засади змагальності сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання для забезпечення участі в ньому відповідача.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року витребувано з територіального сервісного центру 7441 РСЦ МВС у Чернігівській області ( м.Чернігів, вул.Шевченка, 162-а) копії документів, що стали підставою реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_5 . Разом з тим у встановлений судом строк на адресу суду не надійшли відповідні документи, а також не повідомлено про причини невиконання ухвали суду. За таких підстав суд вважає за необхідне направити запит до територіального сервісного центру 7441 РСЦ МВС у Чернігівській області ( м.Чернігів, вул.Шевченка, 162-а) для з`ясування питання щодо причин невиконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 223, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15 лютого 2021 року 11 год 00 хв.

Територіальному сервісному центру 7441 РСЦ МВС у Чернігівській області в строк до 01 лютого 2021 року повідомити про причини невиконання ухвали суду від 30 листопада 2020 року.

Суддя С.М.Майборода