overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

06.02.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ІПН: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, офіс З, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, СДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) заборгованість за договором № K4VKLOF1546 від 04.08.2014 року про надання овердрафтового кредиту станом на 29.07.2016 року у розмірі 6 092 853.54 гривень, яка складається з 3 946 341 гривень 46 копійок - заборгованість по основній сумі кредиту, 1 935 462 гривень 08 копійок - заборгованість за відсотками, 211 050 гривень - штраф за п. 5.8 кредитного договору № K4VKLOF1546 від 04.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, офіс З, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ № 14360570, МФО № 305299) в рівних частинах судовий збір в розмірі 25823 гривні 77 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 346/5694/20
Провадження № 2/346/2201/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи доцільно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.01.2021 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 132/421/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1810/20
Провадження № 2/161/1523/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подав суду оригінал свідоцтва про одруження.

У випадку неможливості надати суду оригінал свідоцтва про одруження у зв`язку із знаходженням даного документа у відповідача, чи з інших причин, позивач не позбавлений права такий документ отримати повторно у відповідному відділі РАЦС та надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 539/4244/19
Провадження № 2/539/184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача Говорової С.Л.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обстежень з нерухомого майна, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( далі ПАТ «ОТП Банк»), про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обстежень з нерухомого майна.
Ухвалою суду від 19.11.2019 року прийнято справу до провадження в спрощеному позовному провадженні та призначено до судового розгляду на 19 грудня 2019 року о 14 год.00 хв., яке було відкладене на 13 год 45 хв 04.03.2020 року.
Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» надіслав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник проти забезпечення участі відповідача в судовому засіданні в такий спосіб не заперечує.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обстежень з нерухомого майна, призначене на 13 год. 45 хв. 04 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
№ 207/3037/20
№ 2/207/1535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3037/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

24 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 1 лютого 2021 року на 9.00 годину .

У строк до 1 лютого 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2092/20
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , яку поставляє ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ - 42114410) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4332 гривень 35 копійок.
вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ - 42114410) сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн., інфляційні нарахування в сумі 278,62 грн. та три відсотка річних в сумі 203,92 грн.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 311/4075/19

провадження № 61-12194ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM0BQXZ8 від 10 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок - НОМЕР_1, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк
Справа № 590/22/14-ц
Провадження №2-п/590/1/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

22 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Хархан Оксана Володимирівна, про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

установив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Хархан О.В., звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з заявою про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Хархан О.В. подала до суду заяву, в якій просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 29 січня 2014 року.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2, зал №2) на 11 січня 2021 року на 14 год 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
У Х В А Л А

14.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

ву скуладі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з цим позовом і просить визнати за нею право власності на самочинно збудований 1989 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м. та житловою площею 26,9 кв.м.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ст.223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.