Справа № 591/5851/20
Провадження № 2/591/2572/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебував в шлюбі з ОСОБА_3 . У липні 2006 року шлюб між ними був розірваний. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , який за їх спільною згодою проживає разом з відповідачкою. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-2006/06 з нього було стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначає, що у 2005 році він закінчив Академію цивільного захисту України та здобув кваліфікацію спеціаліста з пожежної безпеки. У період 2006-2007 років він перебував на посаді старшого інспектора Служби державного пожежного нагляду в Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та на посаді старшого інспектора Служби державного пожежного нагляду в Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області. З 2008 року по 2015 рік працював неофіційно в Акціонерному товаристві «Спецтехніка». За вищезазначений період він отримував дохід, достатній для сплати аліментів.

Однак, на сьогодні обставини, які існували станом на день ухвалення рішення змінились. Зокрема, зазначає, що у 2015 році захворіла його мати ОСОБА_5 , якій було встановлено діагноз цукровий діабет. Внаслідок хвороби вона втратила зір та потребувала стороннього догляду. У зв`язку з цим він був змушений звільнитись з роботи, щоб допомагати непрацездатній матері. Вказує, що значна сума коштів була витрачена на медичні установи та ліки, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати померла. У зв`язку з хворобою матері та звільненням з роботи він не мав можливості сплачувати аліменти, а тому з 2016 року в нього з`явилась заборгованість зі сплати аліментів. У 2017 році він отримав черепно-мозкову травму, в результаті субдуральної гематоми головного мозку йому було проведено операцію. За наслідками перенесеної травми йому була встановлена інвалідність 3 групи. Під час індивідуальної програми реабілітації інваліда його професійна та трудова діяльність відновлена частково, тому за станом здоров`я він не може працювати за своєю спеціальністю «пожежна безпека», оскільки саме фізичні та психоемоційні перевантаження зазначені як протипоказання щодо умов та характеру праці. На даний час він перебуває в пошуку роботи. З 29 вересня 2017 року та по теперішній час отримує державну соціальну допомогу, а з 01 листопада 2018 року йому довічно призначена допомога в сумі 1618 грн. Будь-якого іншого джерела доходу в нього немає. З 2017 по 2018 роки він займався реабілітацією, санаторно-курортним лікуванням, відвідуванням медичних установ, на що поніс чималі затрати. Крім того, щомісячно він несе витрати по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2500 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року на 11-годину 00 хв.

04 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 18 листопада 2020 року на 16-годину 00 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та викликом відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2020 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду на 16 грудня 2020 року на 13-годину 00 хв.

В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення позовних вимог. Від позивача надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7 (а.с. 11).

19 липня 2006 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10).

У 2005 році ОСОБА_2 закінчив Академію цивільного захисту України та здобув кваліфікацію спеціаліста з пожежної безпеки, що підтверджується копією диплома про повну вищу освіту серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

14 липня 2017 року ОСОБА_2 отримав закриту черепно-мозкову травму, в результаті субдуральної гематоми головного мозку йому було проведено операцію, що підтверджується виписним епікризом № 11884 із медичної картки стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» (а.с. 20).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02 листопада 2018 року позивачу була встановлена третя група інвалідності безтерміново та протипоказано фізичні та психоемоційні перевантаження (а.с. 22).

В індивідуальній програмі реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями позивачу рекомендовано курси лікування 2 рази на рік, потреба у профілактичних заходах, санаторно-курортному лікуванні, медичне спостереження «Д» нагляд невропатолога, а також протипоказано фізичне та психоемоційне перевантаження (а.с. 23-24).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 позивачу призначено державну соціальну допомогу як особі з інвалідністю 3 групи, яку він отримує з 29 вересня 2017 року і на даний час (а.с. 25, 26).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на вересень 2020 року заборгованість позивача зі сплати аліментів становить 50381 грн 12 коп. (а.с. 14-17).

Разом з тим, за даними епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 12092 неповнолітній син сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 травня 2018 року по 31 травня 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: сочетана травма, відкрита тяжка, проникаюча черепно-мозкова травма, дифузне аксіальне пошкодження головного мозку (а.с. 71-76).

За даними виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 13 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, з 31 травня 2018 року по 15 червня 2018 року, з 15 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року, з 16 травня 2019 року по 22 травня 2019 року, з 06 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року, з 16 грудня 2019 року по 30 грудня 2019 року та з 11 лютого 2020 року по 20 лютого 2020 року (а.с. 71-76, 77-82).

За висновком ЛОР огляду ОСОБА_6 рекомендовано планове оперативне лікування (а.с. 83).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 призначена державна соціальна допомога як особі з інвалідністю з дитинства та дитині з інвалідністю (а.с. 85).

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Тобто, закон пов`язує виникнення права на зміну розміру аліментів зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, якщо такі обставини виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів (визначення аліментів за домовленістю між батьками).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов підтвердження матеріалами справи факт погіршення стану здоров`я позивача з часу ухвалення попереднього рішення суду про стягнення з нього аліментів. Однак, на думку суду, вказана обставина сама по собі не може слугувати достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, ураховуючи той факт, що за станом здоров`я позивачу повністю не протипоказана можливість працевлаштуватися, оскільки протипоказано лише психоемоційне та фізичне перенавантаження. У той же час, позивач, як молода та працездатна особа, не позбавлений можливості працевлаштуватися, у тому числі, не за здобутою ним професією, а також отримати іншу професію або фах.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві визнав той факт, що звільнився з роботи ще у 2015 році, тобто, до отримання ним травми та встановлення групи інвалідності, однак, при цьому не вказав підстав для звільнення з роботи та не надав належних і допустимих доказів для підтвердження цієї обставини. При цьому, посилання у позовній заяві на те, що звільнення позивача було обумовлено необхідністю здійснення догляду за хворою матір`ю не підтверджено належними і допустимими доказами, тому не заслуговує на увагу суду.

У той же час, заслуговують на увагу суду заперечення відповідачки щодо відсутності підстав для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів через погіршення стану здоров`я неповнолітнього сина сторін у зв`язку з отриманою ним 13 травня 2018 року тяжкою травмою голови, якому вже було зроблено чотири операції та який і надалі потребує постійного лікування та оперативного втручання.

Відповідно до статті частини 1 та 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, приймаючи до уваги стан здоров`я як позивача, так і неповнолітньої дитини сторін, а також враховуючи відсутність у позивача на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, його вік, особу та можливість працевлаштуватися, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Отже, у задоволенні позовну необхідно відмовити.

Оскільки в позові відмовлено, тому судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова