overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/110/20
Справа № 646/6815/19
У Х В А Л А

23.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні, а саме виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 1921 грн. 00 коп. на користь КП «Харківводоканал», а не на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивні частині рішення вірне «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) 00 коп. в рівних частинах з кожного».

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Викласти третій абзац резолютивної частини короткого та повного заочного рішення від 06.10.2020 року у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) 00 коп. в рівних частинах з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 22-ц/804/897/20

Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі №234/20662/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 13 грудня 2019 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні без повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2-н/643/5434/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
єдиний унікальний номер справи 423/3332/20
номер провадження 2/423/492/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №423/3332/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій до суду позовній заяві позивачка просила розглянути справу без її участи. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв по суті та з процесуальних питань не надав. Тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/643/1359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 , надійшла до суду заява про відмову від позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову у позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанії Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 395/138/20
Провадження № 2-о/395/3/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Державний нотаріус Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Заліпський Віктор Олексійович (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Євгенія Присяжного, 23) про визнання факту батьківства після смерті батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/138/20 (провадження № 2-о/395/3/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Заліпський Віктор Олексійович, Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Кіровоградській області про визнання факту батьківства після смерті батька.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 481/142/20
Провадж.№ 2-н/481/9/2020
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

"05" лютого 2020 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі.

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області №146.02-12 від 03.02.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за 24.04.2010 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу, щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 05.02.2020 року.

Суддя І.І.Ціпивко
16 грудня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6111/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17.09.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справ без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надала, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилась у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,
Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6111/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 Справа №607/11209/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Романів В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід провадженням закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства ТРР «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги Тернопільського району» Яворської Наталії Миколаївни про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадженням закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 23 грудня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ЄУН № 337/242/20
Провадження № 2/337/623/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 р. на 10-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

07.02.2020
Справа № 212/4159/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду пояснення в яких виклала клопотання про її допит у судовому засіданні в якості свідка, а також про допит у судовому засіданні в якості свідка її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Але, ОСОБА_3 , в своєму клопотанні про її допит та її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідків, не зазначила які саме конкретні обставини вони можуть підтвердити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про допит її та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідків, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: