overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/146/2020
Справа № 679/126/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 703/4368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 81577 грн. 98 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

До початку розгляду справи представник позивача надіслав до суду заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким представник скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 628/3563/20
Провадження № 2/628/1305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Територіальної громади в особі Курилівської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на 17/50 частин.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано заяву про витребування доказів , а саме: від державного нотаріуса Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; від Курилівської ОТГ копію договору купвлі-продажу від 11.11.1993 року, посвідченого секретарем Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області № 408, здійсненого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з Територіальної громади в особі Курилівської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 11 листопада 1993 року, посвідченого секретарем Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області за № 408, здійсненого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у строк до 18 січня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Провадження № 2/219/3500/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Бахмутської міськради у Донецькій області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька у супроводі матері,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька у супроводі матері, згідно якого просить надати дозвіл на виїзд за кордон України неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Донецьк до рідних на новорічні свята та ювілей у період з 20 грудня 2020 року по 20 лютого 2021 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої просила повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі у зв`язку з мирним врегулюванням сторонами вказаного спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачене право позивача до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Бахмутської міськради у Донецькій області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька у супроводі матері - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 298/1531/19
Провадження № 22-ц/4806/904/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,
суддів:Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Великоберезнянського районного військового комісаріату на рішення Великоберезнянського районного суду від 03 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/492/20
Провадження № 2/943/1229/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гутої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, направила заяву про залучення до участі в якості співвідповідачів у даній цивільній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дочками позивачки ОСОБА_1 та спадкодаця ОСОБА_4 .

Відтак, суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,53,247,258,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2020 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 242/323/20
Провадження № 2-н/242/64/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/899/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/899/19 за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 11.01.2020
Справа № 334/25/20
Провадження № 2/334/1924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року Концерн «МТМ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмір 5592,42 грн., з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та пені.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.07.2014 року по теперішній час, тобто на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, справу за територіальною юрисдикцією слід передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями: 30, 31, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69000, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня отримання копії ухвали суду, через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 456/534/20
Провадження № 2/456/673/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок-магазин,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера серії ЛВ № 172297 про надання правової допомоги, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на громадський будинок-магазин, площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07 лютого 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок- магазин слід повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок-магазин повернути представнику позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа 749/298/19
Номер провадження 4-с/749/1/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (місцезнаходження м.Київ, ВУЛ.САКСАГАНСЬКОГО, будинок 110), КРЕДИТНА СПІЛКА "ІСТОК" (місцезнаходження Одеська обл., місто Одеса, АДМІРАЛЬСЬКИЙ ПРОСПЕКТ, будинок 7, кімната 2), щодо арешту коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ), КРЕДИТНА СПІЛКА "ІСТОК", щодо арешту коштів боржника.

Подана скарга підсудна Щорському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 447,448, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 447, 187 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ), КРЕДИТНА СПІЛКА "ІСТОК", щодо арешту коштів боржника - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі №749/298/19.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин, 21 лютого 2020 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати ухвалу особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) до суду надати належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Вказані докази надати в строк до 15.02.2020 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не надання витребуваних доказів до ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 1 ст. 144 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал