ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 610/1784/19-ц

провадження № 22ц/818/1269/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року в складі судді Задорожної А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання результатів аукціону недійсними, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду поштою 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала доповнену апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 18 грудня 2019 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, проте, вимоги статті 359 ЦПК України передбачають повноваження суду апеляційної інстанції щодо зупинення дії рішення, а не ухвали суду, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання результатів аукціону недійсними, скасування акту приватного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова