overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3024/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
№ провадження 2/646/1071/2020
Справа № 646/721/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/721/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Харківський коксовий завод», а саме витребувати довідку про остаточний розрахунок з урахуванням всіх належних виплат при звільненні, затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказана довідка стосується даної цивільної справи, має значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/721/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (, місце знаходження: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24) надати довідку про остаточний розрахунок з урахуванням всіх належних виплат при звільненні, затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 , за період з 07.07.2003 року по 01.10.2019 року.

Копію ухвали для її виконання направити Приватному акціонерному товариству «Харківський коксовий завод» (місце знаходження: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24).

Строк виконання ухвали до 28.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 585/292/20
Номер провадження 2-о/585/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 367/9166/19
Провадження № 2/367/2994/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:20 год. 30.03.2020 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 521/1030/20
Провадження № 2/521/1706/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 , які полягають в початку добудови балкону до належної йому квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 привести в первісний стан квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу швелерів та приведення стіни будинку в первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , суму сплаченого нею судового збору, у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 353-354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено та підписано 10 грудня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Номер провадження: 22-ц/813/2558/20
Номер справи місцевого суду: 495/3365/16
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи, -

Керуючись ст.ст. 103, 182, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Бондаренко Ганни Євгенівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк
Справа № 606/28/20
Ухвала
04 лютого 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Хмелівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи Теребовлянську районну державну нотаріальну контору та витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної копію інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з вимогами ч.6ст.56 ЦПК Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне
Керуючись ст.12, 53,56 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянську районну державну нотаріальну контору.
Відкласти підготовче судове засідання на 17.03.2020 року на 14 год. 30 хв.
Витребувати в Теребовлянській державній нотаріальній конторі інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Ліпіцька Олена Григоріївна,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся її представник адвокат Ліпіцька Олена Григоріївна із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Успенка, Лутугинського району, Луганської області.

Керуючись ст. ст. 4,317-318ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, представник заявника - адвокат Ліпіцька Олена Григоріївна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 січня 2021 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично - Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Успенка, Лутугинського району, Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданихдо неїдокументів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Половинка
Унікальний номер 333/198/20
Номер провадження 2/333/997/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 лютого 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17 січня 2020 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунуто, в зв`язку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 565/2003/19
Провадження № 2/565/252/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

за участі

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача в користь позивача аліменти на їхню дочку в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпризначити до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя МанулякЮ.В.
Справа № 418/3374/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11483,29 грн. за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року.

Ухвалою від 30.09.2020 року судом було відкрито провадження за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка В.М. до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. надав до суду заяву про можливість розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась 27.10.2020 року на 09 годину 30 хвилин, 18 листопада 2020 року на 11 год, 10 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, однак була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «11» січня 2021 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов