overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/108/20
Провадженя № 2/352/401/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у частині визначення розміру земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2020 року провадження у цій цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.04.2020 року до суду від Івано-Франківського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали справи №352/108/20 та лист повідомлення із клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, тому є наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області у частині визначення розміру земельної ділянки - поновити.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 травня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-4988/10
Провадження №8/523/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04 листопада 2010 р. по справі № 2-4988/10 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04 листопада 2010 р. по справі № 2-4988/10 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2020 р. заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, 08.12.2020 р. заявник особисто отримав копію ухвали суду від 20 листопада 2020 р.

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від заявника до суду не надходило з чого вбачається, що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04 листопада 2010 р. по справі № 2-4988/10 за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 145/921/20
Провадження №2/145/524/2020
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н. ,

у справі за позовом органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа - Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача Новосвітній О. надав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник Богуславської районної державної адміністрації для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - Богуславський районний суд Київської області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання 16.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом Богуславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа - Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації, Богуславської районної державної адміністрації в режимі відеоконференції.

Доручити Богуславському районному суду Київської області (09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача Богуславської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити до Богуславського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 524/8404/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/74/20
Провадження № 2-н/229/91/2020
06 лютого 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.12.2016 року по 01.12.2019 року у розмірі 7192 (сім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 46 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для ОСОБА_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15329,21 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовна заява залишена була без руху, та надано позивачу строк в 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 14.01.2020, однак недоліки позову у строк встановлений судом не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення- позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 699/509/20
Номер провадження 2/699/368/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить роздруківка оголошення опублікованого на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та за згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМосковченко Т. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4779/20

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1520/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на будинок, виділення майна у власність в натурі,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 03 лютого 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 199/236/18
(2/199/291/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Купецькій Г.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дячко О.В.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Плецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», третя особа: Арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», третя особа: Арбітражний керуючий, розпорядник майна ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК» місцезнаходження вул Центральна, буд. 137, кім. 1, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450, .

Третя особа Арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталія Михайлівна, місцезнаходження вул. Авіаційна, 33-б, прим.4, м. Дніпро, 49017, .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

10.12.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що ухвалою судді від 19 червня 2019 року у справі № 415/4377/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Таким чином, враховуючи, що судом повернуто позивачу позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкриття провадження у цивільній справі, суд вважає, що у даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений під час подачі позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Ак ціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, сплачений про подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на р/р 2051 УК у м. Лисичанську Луганської області, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37800278, МФО отримувача коштів 899998, код призначення платежу 22030101, відповідно до платіжного доручення № PROM4BP7C3 від 14 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 344/923/19
Провадження № 2/344/627/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Осадца М.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, -

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
справа № 399/371/19
провадження № 2-о/399/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 293, 315 - 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та онуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення небуло вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дічакова Тамара Іванівна,4.07.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст буде рішення виготовлено 10.02.2020 року

Суддя О.О.Шуліка