overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 . Чи є на утриманні позивача малолітні або неповнолітні діти у позовній заяві не зазначено. Про домовленість подружжя стосовно розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області також не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Солом`янського районного суду м.Києва.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 171/2085/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 11.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд беручи до уваги дані обставини, приходить до наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого24.11.2020 р. Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №461.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, а правовідносини у справі про стягнення аліментів на утримання дитини не допускають правонаступництва, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 13, 182, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Семенова Н. М.
Справа № 175/4624/19
Провадження № 2/175/1324/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 185/9086/14-ц
Провадження № 2-во/185/85/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року у справі ЄУ № 185/9086/14-ц за заявою акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року у справі ЄУ № 185/9086/14-ц за заявою акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року у справі ЄУ № 185/9086/14-ц за заявою акціонерного товариства УкрСиббанк про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в письмовому провадженні 24 грудня 2020 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на землю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0909 га ,розташовану, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:021:0001.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на землю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2/234/263/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні відмовити у повному обсязі.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , внесені ним 25.11.2019 р. через ПАТ КБ "Приватбанк" (квитанція № 0.0..1, код квитанції 1789-5958-5694-5893) на рахунок отримувача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області () кошти для перерахування на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області у розмірі 27560,00грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 31.01.2020 року.

Головуючий суддя А. М. Лутай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3694/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1127/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагрос ЛТД» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №293/2274/19
Провадження № 2/293/429/2020
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 26.05.2020 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.04.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/56/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 січня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/56/20:
За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: та проживання: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про усунення перешкод в користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (ст.ст. 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК) немає.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 11 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 310/9586/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" лютого 2020 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

Встановив:

10. 12. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалим не проживанням.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року позовні вимоги за заявою представника позивача залишені без розгляду.

Проте судом виявлено описку у її вступній частині, так, дата постановлення ухвали вказана 06 лютого 2020 року, тоді як насправді вона постановлена 04 лютого 2020 року.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 06. 02. 2020 року, постановленої за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, у вступній частині ухвали вказати дату її постановлення 04 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 127/662/20
Провадження № 2/127/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою суду від 22.01.2020 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя