overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3105/20
провадження №: 2/398/1619/20
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

вставновив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений з поважних причин, тривалістю два місяці.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 22 грудня 2020 року позивач подав до суду заяву про витребування доказів, у якому просив витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості спадкової справи за доводами клопотання підтверджують заявлені позивачем вимоги та необхідні, зокрема, для встановлення кола спадкоємців. Дану заяву, підготовче та судове засідання позивач просить проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 9 жовтня 2020 року від сільського голови Добронадіївської сільської ради надійшла заява у якій він просить розглядати справу без представників сільської ради.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи позивача, який не має повноважень для самостійного отримання спадкової справи, а також те що зазначені у клопотанні документи потрібні для визначення кола спадкоємців та підтвердження інших доводів позивача, зазначених у вказаній позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування спадкової справи.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а також відповідний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру.

Роз`яснити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 168/803/20
Провадження № 2/168/277/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Таксюк О.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про відшкодування вартості затрат на ремонтні роботи та матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в їх користь витрати на ремонтні роботи та матеріали.

В підготовче засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 , позов свій підтримала. Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивачів повністю не визнав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про відшкодування вартості затрат на ремонтні роботи та матеріали.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/66/2020
15.01.2020 року 264/7759/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/470/101/20
Справа № 470/661/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Премьера-Ойл про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2020 року від Центрального районного суду м.Миколаєва згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 470/661/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прем`єра-Ойл" про стягнення безпідставно збережених коштів.

В позові позивач зазначив, що з 18 травня 1996 року він є власником земельної ділянки 0,08 га, що розташована в АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці знаходиться нежила будівля - автозаправочна станція, яка належить на праві приватної власності відповідачу. Посилаючись на те, що ТОВ "Прем`єра-Ойл" не сплачує кошти за користування земельною ділянкою, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти за період з вересня 2003 року по грудень 2018 року в розмірі 159 873 грн. 04 коп.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Премьера-Ойл про стягнення безпідставно збережених коштів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 27 лютого 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 214/8808/20
2-о/214/175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/8808/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ( вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Установив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суд з заявою в якій просить, встановити факт, що атестат № 4 від 17.07.1978 року про закінчення Криворізького професійно-технічного училища Дніпропетровського обласного управління побутового обслуговування, де вона проходила навчання з 01.09.1976 року по 17.07.1978 року по спеціальності заготівельник- взуттєвик, в яком запис про проходження навчання було зроблено на українській мові « ОСОБА_3 », а потім дубльований запис на російській мові « ОСОБА_4 », належить їй, ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/8808/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області ( вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Номер провадження: 22-ц/813/9741/20
Номер справи місцевого суду: 502/417/20
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Строкової Антоніни Григорівни на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 25 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 466/7482/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.08.2016р. у Львівському міському відділі РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2017.

Прізвище позивача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , прож: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 12.02.2020 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 577/4933/20
Провадження № 2-н/577/763/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.12.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1 634 грн 04 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 лютого 2020 року до 30 листопада 2020 року в розмірі 1 634 грн 04 коп.

Заява ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1 634 грн 04 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1597/19 Провадження №: 2/332/38/20
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Ковтун В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 2006 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н. до Запорізької міської ради в особі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 2006 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 2006 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н. до Запорізької міської ради в особі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м.Запоріжжя , апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/3687/16-ц
Провадження № 6/333/52/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа № 333/3687/16-ц та поновлення строків для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 333/3687/16-ц та поновлення строків для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено та 04.02.2020 року передано судді Кулик В.Б.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа № 333/3687/16-ц та поновлення строків для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 , до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 13.02.2020 року об 09 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик