Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/3377/20
Провадження № 2/545/1355/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

17 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 квітня 2020 року передана для розгляду судді Гальонкіній Ю.С.

До початку розгляду справи головуючим встановлено, що суддя Гальонкіна Ю.С. працює на посаді судді в Октябрському районному суді м. Полтави, який є відповідачем у даній позовній заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2, 9 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Гальонкіної Ю.С. від розгляду справи позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава, Октябрського районного суду м. Полтави, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави Ю.С. Гальонкіна