overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене на 19.12.2019 року об 09:30 годин не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином (а.с.41). В судове засідання призначене на 13.01.2020 року о 10:30 год. ОСОБА_1 також не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином(а.с.43). Про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

23.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про стягнення на його користь невиплаченої суми боргу за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 875690 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем, стверджуючи серед іншого в обґрунтуванні позову одною з підстав заявлених позовних вимог факт одержання відповідачем вимоги про повернення отриманих коштів, у позовній заяві не зазначені докази стосовно отримання згадуваної вимоги відповідною стороною спору.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України додані до позову копії окремих письмових доказів (листа-вимоги, витягів з паспорту позивача та його ідентифікаційного номеру) не містять зазначення дати посвідчення їх підписом позивача.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом зазначення за змістом нової редакції позовної заяви доказів факту отримання відповідачем вимоги про повернення коштів, вказівки наявності у відповідної особи оригіналів письмових доказів, а також виконання вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України стосовно належного посвідчення копій письмових доказів, долучених до позовної заяви.

Керуючись ст.95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
22-ц/804/943/20
221/3407/18

Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у справі №221/3407/18 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 лютого 2020 року о 11-40 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

05.02.2020
Справа № 212/9254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровськиій відділ обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровськиій відділ обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 9-00 годину, 04 лютого 2021 року у залі судового засідання № 310 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 628/126/20
Провадження № 2/628/277/20

УХВАЛА

06 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 23 січня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 08-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
22-ц/804/660/20
242/3947/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3947/18

Номер провадження 22-ц/804/660/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року, у складі судді Капітонова В.І., дата складення повного судового рішення 10 грудня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року в частині відмови АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у стягненні заборгованості за кредитом та процентами скасувати і ухвалити у відповідній частині нове рішення.

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором без номеру від 31 березня 2011 року в сумі 9270 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) грн.71 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 5494,33 грн. та заборгованості по процентам в розмірі 3776,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору 216,37 грн - у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору 540,93 грн - у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М.Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 199/3795/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24.12.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Втім, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер актового запису про шлюб, а саме: зазначено «188», замість вірного «240».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув питання про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 17 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб припинений в результаті його розірвання, втім, у другому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно зазначено номер актового запису про шлюб, а саме: зазначено «188», замість вірного «240», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17 липня 2018 Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7), у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини судового рішення номер актового запису про шлюбу «240» замість «188».

Дата підписання ухвали 24 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 402/1076/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"16" грудня 2020 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив :

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуковський В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 16 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А., зареєстрованого в реєстрі за №21094 серія НВА 706724, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, за адресою (не вказана), відповідно до іпотечного договору № 2068 від 8 листопада 2007 року.

Заява по забезпечення позову підлягає поверненню відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, як така, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме:

Всупереч вимог п.2) ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта заявниці, місце проживання або перебування заявниці вказано некоректно без зазначення поштового індексу, області та з неправильним вказанням назви району.

При обґрунтуванні необхідності забезпечення позову у заяві не вказано на який предмет іпотеки необхідно зупинити стягнення.

Всупереч вимог ч.2 ст.151 ЦПК України в заяві не наведено відомостей про третю особу, вказану у позові.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 190/1594/19
Провадження №2/190/47/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання 03.02.2020 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки з`явитись в судове засідання не має можливості, так як доглядає хвору неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач та його представник вперше не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення по справі перерви.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/1594/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя оголосити перерву до 08 год. 30 хвл. 25 лютого 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 946/386/20
Провадження № 2/946/1545/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

3-тя особа Орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

про

стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.04.2020 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін