Провадження № 2/643/1006/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому з урахуванням наступних уточнень просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем шлюб розірвано 26.03.2018 року. Фактично шлюбні відносини були припинені з початку 2016 року. З часу розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, припинив з ними спілкування, не приймає участі у вихованні дитини, не допомагає матеріально, не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком. Дитина не отримує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач написав та нотаріально посвідчив заяву про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, її призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 24.01.2020 року позивачка подала заяву про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заява про виклик свідків не подавалась раніше, оскільки відповідач позовні вимоги визнавав. На даний час, порадившись з юристом, позивачка вважає необхідним надати докази в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка вказані вище заяву та клопотання підтримала в повному обсязі. Пояснила, що свідки можуть підтвердити обставини, зазначені в позовній заяві, а саме те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив на визнанні позову в повному обсязі. Крім того, надав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. 14.08.2019 року, зареєстровану в реєстрі за № 4741, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 та відмовляється в майбутньому від усіх матеріальних та нематеріальних прав, пов`язаних з батьківством, які він міг би мати у разі своєї непрацездатності від ОСОБА_3 .

Представник третьої особи - Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника Департаменту, рішення просила ухвалити з урахуванням наданого Департаментом висновку.

Розглянувши клопотання позивачки про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків, суд керується таким.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З доводів клопотання позивачки, а також пояснень позивачки, наданих в судовому засіданні, вбачається, що заява про виклик свідків не подавалась раніше, оскільки відповідач визнавав позов, проте в даний час позивачка вирішила надати суду докази невиконання відповідачем батьківських обов`язків.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 166 СК України, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем та позбавлення його батьківських прав впливатиме на права та інтереси його малолітньої дитини, яка в разі задоволення позову позбавиться права на батьківське виховання (ст. 152 СК України), на спілкування з батьком (ст. 153). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення виключно на підставі вказаної заяви про визнання позову, без дослідження доказів по справі.

Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи в тому числі у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Суд приходить до висновку, що допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, дозволить суду перевірити достовірність даних, викладених позивачкою в позовній заяві, та таким чином сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин. Крім того, допит вказаних осіб в якості свідків сприятиме захисту прав малолітньої дитини, зокрема права дитини на батьківське виховання (ст. 152 СК України), на спілкування з батьком (ст. 153), оскільки позбавлення дитини вказаних прав внаслідок ухвалення відповідного рішення суду можливе виключно в разі наявності достатніх підстав для задоволення позову, а саме доведення невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо дитини.

Враховуючи наведене та доводи позивачки, висловлені в клопотанні про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків, суд приходить до висновку щодо можливості визнання поважними причин, які зазначені позивачкою та через які заява про виклик свідків не була подана раніше.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити позивачці пропущений строк для подання заяви про виклик свідків.

Обставини, які згідно заяви можуть підтвердити свідки, а саме обставини щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі та мають значення для її справедливого вирішення і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. 2, 83, 91, 127, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про виклик свідків.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання в даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов