overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення та отримана позивачем 29.01.2020 року.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунула, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 07.12.20 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 758/11760/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 310/7632/17
6/310/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

15.12.2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 310/7632/17 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа на 14 год. 45 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2020 Справа №607/20680/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Третя особа вправі подати пояснення щодо позову в строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, а щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай
Справа №638/5665/20
Провадження № 2/638/3337/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Кордіварової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив розглядами справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
№ справи 931/53/20
№ провадження 2/931/91/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

06 лютого 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву СГПП "Ромашка", адреса: с. Березовичі, вул. Перемоги, 10 Володимир-Волинського району Волинської області до приватного підприємтва "Західна аграрна компанія", адреса: смт. Локачі, вул. Шевченка, 41 А Локачинського району Волинської бласті, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Позивач СГПП "Ромашка" звернулось до суду з позовом до відповідачів ПП "Західна аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 05 березня 2020 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та встановити їм строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 468/1104/19-ц
Провадження № 22-ц/812/289/20
У х в а л а

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Галущенка О.І., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати інформацію з АТ «Ощадбанк» про наявність або відсутність в неї карткового рахунку № НОМЕР_1 та здійснення транзакцій по ньому за 18.11.2018 року.

4. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.І. Галущенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6662/20 Справа № 174/252/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року надано сторонам по справі строк для примирення подружжя три місяці, апеляційне провадження у справі на час надання сторонам строку на примирення зупинено.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви про примирення сторін до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки наданий судом строк на примирення сплинув.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду о 09:00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
н/п 2-о/953/32/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолятивна частина)
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту задовольнити.
Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у свідоцтві про смерть зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/5458/20
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування про державну реєстрацію права власності,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» в задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування ухвали про забезпечення позову відмовлено.

17.12.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26.11.2019 року.

Виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: у виділених матеріалах цивільної справи відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року.

Приймаючи до уваги, що відсутність оригіналу ухвали ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року перешкоджає розгляду апеляційної скарги, виділені матеріали підлягають поверненню Київського районному суду м. Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування про державну реєстрацію права власності - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження №2-зз/521/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корінєнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 10.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

До канцелярії суду представником позивачки ОСОБА_4 було подана заява про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 10, ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий: