СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19322/17

пр. № 2/759/4164/20

]26 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2018 р. було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 74 135,30 коп. (з них основна сума заборгованості 51 567,90 грн.; інфляційні нарахування складають 17 287,55 грн.; 3% річних складає 5 279,85 грн.).

02.03.2020 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2018 р. посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в її відсутності, що не дало їй можливості реалізувати в судовому засіданні свої процесуальні права, а також не досліджено та не з`ясовано усіх фактичних обставин справи, крім того, вказувала, що судом не враховано всі істотні обставини справи. Також, ОСОБА_1 наголошує на тому, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтва про смерть.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.05.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2018 року. Скасувано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачі вказують на те, що що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користувалися послугами, що надавалися позивачем, однак оплату за отримані послуги не надали в зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість. Посилаючись на положення ст.ст.64, 66, 67, 162 ЖК України та ст. 509, 526, 625 ЦК України заявлені позовні вимоги задовольнити.

31.08.2020 р. відповідачами подано до суду аяву по застосування строків позовної давності.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2020 р. закрито підготовче провадження по справі та справу призначенго до судового розгляду.

Сторони в судове засідання нне з`явились, суду надано заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутності, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані сторонами докази в їх сукупності та сівставленні, вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідаам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на підстві ордеру на житлове приміщення від 07.05.1983 року, надано в користування квартиру АДРЕСА_2 . ( а.с. 9).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість відповідачів перед Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 74 135,30 коп. (з них основна сума заборгованості 51 567,90 грн.; інфляційні нарахування складають 17 287,55 грн.; 3% річних складає 5 279,85 грн.).

Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до довідки Органу приватизації Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 29.08.2018 р. вказана квартира не є приватизованою. ( а.с. 73)

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 108).

Відопвідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 109).

Тоді як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості, нарахування оплати за надані послуги за вказаною адвресою проводилось з розрахунку 4 особи з 01.01.2011 р. тоді як на вказаний за час в квартирі буи зареєстовані та мешкали лише дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Пунктом 5 ч. З ст. 20 цього ж Закону встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 цього ж Закону встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку позовна заява про стягнення даних сум, не доведена та не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав чітких розрхунків таких сум після проведення звірки щодо заборгованості за житлово-комунальні послугу із кожним із позивачів, з врахуванням що двох з відповідачів на час виникення заборгованості померли і нарахування проведено без вказаної обставини, таким чином позовна заява не доведена та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 625 ЦК України, т.61, 64, 68, ЖК УРСР, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 256, 257, 259, 264, 265, 279,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення позову Комунального підприємства "Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя : І.В.П`ятничук