22.04.2020 року Провадження №2/425/227/20
Справа №425/254/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що згідно рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів від 23.11.1993 року № 745 відповідач отримав ордер на повторне заселення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 17,0 кв.м., в якій і зареєструвався, однак більше шести місяців за вказаною адресою не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює. Квартира знаходиться в комунальній власності та може бути надана іншим громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, проте здійснити розподіл цього жилого приміщення є неможливим, оскільки в ньому залишається зареєстрований відповідач, місце перебування якого на теперішній час не відоме.
У зв`язку з дефіцитом житлових приміщень, позивач просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
В судове засіданні відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.
22.04.2020 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Рубіжанської міської ради Луганської області від 11.02.2020 року № 023-010/795 та відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради від 15.01.2019 року № 73 (а.с.7, 37).
ОСОБА_1 , 23.11.1993 року на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів № 745, отримав ордер на повторне заселення квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).
Право власності на квартиру
АДРЕСА_2 не оформлено, а також приватизація вказаного житлового приміщення не здійснювалася, що підтверджується інформацією, наданою 04.03.2019 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області за № 181 та відповіддю Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 16.01.2019 року за № 22 (а.с.8, 10).
Актові записи про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.1980 року по теперішній час, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відсутні, що підтверджується наданою інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від
01.04.2020 року № 314/21.20-09 (а.с.66).
По сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , маються борги за період з 2019 року по березень 2020 року, а також зазначений будинок знаходиться в управлінні КП «МС» РМР, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради від 20.03.2020 року № 449 (а.с.67).
Актом обстеження на предмет проживання наймача та членів сім`ї від
15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вказана квартира є нежилою, квартира знаходиться в аварійному стані, вхідні двері та меблі відсутні (а.с.11).
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченим законом.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 та 5 ч. 3, ч. 4 ст. 71 цього Кодексу.
Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; виселення; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких, пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Матеріалами справи підтверджено, що ордер на квартиру АДРЕСА_2 був отриманий відповідачем як громадянином який потребував покращення житлових умов, в даний час вказана квартира не приватизована та право власності на неї не оформлено, відповідач у вказаній квартирі не проживає більше шести місяців, квартира знаходиться в аварійному стані та мається заборгованість зі сплати комунальних послуг.
Після встановлення зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі
2 102, 00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.6).
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Рубіжанської міської ради Луганської області (юридична адреса: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, ідентифікаційний номер 26023286) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Рішення суду складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський