overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7278/19
Провадження № 2/686/255/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Козирєва І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Відповідач, представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справі у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 17 березня 2020 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2311/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна".

Відповідно до ухвали судді від 02 грудня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребовування, до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви не додані документи зазначені позивачкою як додатки до неї.

Одночасно позивачці було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачкою 08 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року електронною поштою, 21 грудня 2020 року поштою, позивачкою подано клопотання про витребування договору позики. Інші недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі судді позивачкою не виправлені.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлені, позивачкою не подано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви не додані документи зазначені позивачкою як додатки до неї, то позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
24.12.2020 227/5001/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст.67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов`язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
7. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
8. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________20___року
Дата видачі судового наказу «___» ____________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________20___року
Суддя А.М. Левченко
Справа № 373/1557/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , автомобіль марки Peugeot модель 405D 1905, 1994 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1986га, кадастровий номер :01:030:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю сторін, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Peugeot модель 405D 1905, 1994 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю сторін, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1986га, кадастровий номер :01:030:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 листопада 2019 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 04.12.2020.

04 грудня 2019 року справу було відкладено на 14 год. 00 хв. 14.01.2020.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився. на адресу суду надійшов конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- представника позивача та відповідача.

Відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційний сайт судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 144/887/20
Провадження № 2/144/630/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача, прокурора Бершадської місцевої прокуратури - Діхтяр А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 27.08.2018 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., якою посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недійсним.

Запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 27750543 від 31.08.2018 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0408 площею 1,3733 га за ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури Вінницької області судові витрати у вигляді судового збору, в сумі 4204(чотири тисячі двісті чотири)грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.01.2021.

Суддя
Справа № 127/2714/20
Провадження № 4-с/127/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кучинського А.В.,-
АТ «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 звернулись в суд зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кучинського А.В.
Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кучинського А.В.
Призначити судове засідання по справі на 14 лютого 2020 року о 14:30 годин.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3136/19
Провадження № 2/761/3333/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління Головного управління Головного управління юстиції у Львівській області, Слідче відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградського міського суду Львівської області надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема, заявником, в даному випадку, не сплачено судовий збір за подання даного позову, в розмірі та порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а тому ухвалою суду від 06.12.2019 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 26 грудня 2019 року. Станом на 31 січня 2020 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління Головного управління Головного управління юстиції у Львівській області, Слідче відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 569/6756/18

провадження № 61-16934ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2020року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, вказати інших учасників справи та надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір.

У грудні 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, направлено до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2020 року в частині: надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зазначенням інших учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 01 грудня 2020 року не виконана у повному обсязі. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцеківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. М. Бебешко