Провадження №2/932/669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_5 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна з чужого володіння та поновлення права власності, , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаша В.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Східно-Української регіональної дирекції акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, визнання окремих пунктів договору недійсними.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаша В.І. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки, по-перше, не містить відомостей про 3-х осіб: ОСОБА_7 , та іншої особи, яка була власником спірної квартири; по-друге, зміст резолютивної частини позову не конкретизований на предмет: на кого була здійснена реєстрація прав власності, що зазначено у п. 1 позовної вимоги; по-друге, у вимозі про витребування (п.2) не вказано на користь кого витребувати та передати вказану квартиру.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам закону, її належить залишити без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду позовної заяви у новій редакції з визначенням третіх осіб по справі, уточнення змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_5 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна з чужого володіння та поновлення права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк у п`ять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко