Справа№751/179/20
Провадження №2-о/751/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частинами 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України «Про практику встановлення юридичних фактів» факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту, вони мають бути залучені до участі у справі.

Заінтересовані особи приймають участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів Держави; заінтересованими особами у справах про встановлення юридичного факту для здійснення прав щодо спадкування в залежності від мети встановлення цього факту можуть бути: інші особи, що мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Тобто, виходячи з обґрунтування заяви, заінтересованими особами у розгляді справи можуть бути інші можливі спадкоємці, або територіальна громада за місцезнаходженням нерухомого майна, а також організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту (нотаріус чи нотаріальна контора) тощо.

Отже, заявником в порушення ч. 4 ст. 294 ЦПК України не зазначено заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме вказати заінтересованою особою організацію чи установу, в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту (орган пенсійного фонду), а також надати копії заяви та доданих до неї документів на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України,- для надіслання заінтересованій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294, 315, 318, 258 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко