Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3251/20
Провадження № 2/644/1325/20
Справа № 644/3251/20
Рішення

Іменем України

23 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість з вартості не повернутого орендованого обладнання у розмірі 11899 грн. 15 коп., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 112398 грн. за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30 червня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір оренди № 000048083, згідно з яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування обладнання, а відповідач зобов`язався прийняти обладнання та сплачувати позивачу орендну плату, а по закінченню терміну оренди повернути позивачу обладнання на умовах, визначених договором.

30 червня 2019 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: дробину Forte 3x8, висотою 5 метрів (вартість оренди за добу 150 грн.), дробину Forte 3х9, висотою 5,9 метрів (вартість оренди за добу 150 грн.) та бетонозмішувач Forte EW7150, 150 літрів (вартість оренди за добу 150 грн.) строком на дві доби з 30 червня 2019 року по 02 липня 2019 року.

Того ж дня, 30 червня 2019 року відповідач здійснив передплату за оренду обладнання в розмірі 6500 грн., яка складається з орендної плати в розмірі 900 грн. за оренду обладнання відповідно до акту передачі обладнання в тимчасове користування та гарантійного платежу в розмірі 5000 грн.

З 03 липня 2019 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням та вносити орендну плату за користування обладнанням.

09 серпня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було підписано додаткову угоду до Договору оренди № 000048083 від 30 червня 2019 року, згідно з якою станом на 09 серпня 2019 року орендар визнає та підтверджує борг на користь Орендодавця з орендної плати за договором оренди № 000048083 від 30 червня 2019 року, який зазначений в п. 1 Додаткової угоди, в розмірі 12100 грн., орендоване обладнання, а саме: дробина Forte 3x8, висотою 5 метрів, вартістю 3037 грн. 99 коп., дробина Forte 3х9, висотою 5,9 метрів, вартістю 3797 грн. 48 коп., бетонозмішувач Forte EW7150, 150 літрів, вартістю 5063 грн. 32 коп., знаходяться у Орендаря.

Станом на час звернення до суду відповідач сплатив заборгованість з орендної плати в розмірі 12100 грн., але орендоване обладнання не повернув та має не погашену заборгованість зі сплати вартості не повернутого орендованого обладнання в загальному розмірі 11899 грн. 15 коп.

Також відповідач повинен сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеної в Акті передачі обладнання в тимчасове користування від 30 червня 2019 року по дату відмови від прийняття обладнання до 10 листопада 2019 року, що становить 112398 грн.

Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 1242 грн. 98 коп.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_3 заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали суду, позову з доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 30 червня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір оренди № 000048083, згідно з яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування обладнання, а відповідач зобов`язався прийняти обладнання та сплачувати позивачу орендну плату, а по закінченню терміну оренди повернути позивачу обладнання на умовах, визначених договором.

30 червня 2019 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: дробину Forte 3x8, висотою 5 метрів (вартість оренди за добу 150 грн.), дробину Forte 3х9, висотою 5,9 метрів (вартість оренди за добу 150 грн.) та бетонозмішувач Forte EW7150, 150 літрів (вартість оренди за добу 150 грн.) строком на дві доби з 30 червня 2019 року по 02 липня 2019 року.

Того ж дня, 30 червня 2019 року відповідач здійснив передплату за оренду обладнання в розмірі 6500 грн., яка складається з орендної плати в розмірі 900 грн. за оренду обладнання відповідно до акту передачі обладнання в тимчасове користування та гарантійного платежу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Строк оренди обладнання згідно з Актом передачі обладнання у тимчасове користування від 30 червня 2019 року встановлений з 30 червня 2019 року по 02 липня 2019 року.

Частиною 1 статті 764 ЦК України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З 03 липня 2019 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням та вносити орендну плату за користування обладнанням.

Термін оренди обладнання тривав з 30 червня 2019 року по дату направлення вимоги - 18 липня 2019 року та склав 18 діб.

Загальна вартість оренди обладнання за даний період склала 8100 грн., з яких 2250 грн. вартість оренди дробини Forte 3x8, висотою 5 метрів (вартість оренди за добу 150 грн.), 2250 грн. вартість оренди дробини Forte 3х9, висотою 5,9 метрів (вартість оренди за добу 150 грн.) та 2250 грн. вартість оренди бетонозмішувача Forte EW7150, 150 літрів (вартість оренди за добу 150 грн.).

30 червня 2019 року відповідачем було здійснено передплату за оренду обладнання в розмірі 5900 грн.

Заборгованість з оплати орендної плати на момент написання листа вимоги про сплату заборгованості з орендної плати становила 10150 грн.

Відповідно до п.6.2.10 договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві за відповідним актом прийому передачі обладнання в комплектному й технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом двох діб з моменту отримання вимоги орендодавця.

Згідно з п. 4.3 договору оренди № 000048083 від 30 червня 2019 року при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100 % передплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди…

У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням строку оренди у дводенний строк, орендодавець має право самостійно забрати обладнання за адресою його розміщення, при цьому орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання та інші витрати, пов`язані із поверненням обладнання або відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово повідомити орендаря. Орендар в такому випадку зобов`язаний сплатити орендодавцю вартість обладнання впродовж 7 днів з моменту закінчення строку оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

Позивач звернувся до відповідача з листом вимогою від 18 липня 2019 року щодо повернення обладнання з тимчасового користування за договором оренди від 30 червня 2019 року та повідомив, що у разі не повернення обладнання орендодавець відмовляється від прийняття обладнання з оренди та орендар зобов`язаний сплатити його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, 09 серпня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було підписано додаткову угоду до Договору оренди № 000048083 від 30 червня 2019 року, згідно з якою станом на 09 серпня 2019 року орендар визнає та підтверджує борг на користь Орендодавця з орендної плати за договором оренди № 000048083 від 30 червня 2019 року, який зазначений в п. 1 Додаткової угоди, в розмірі 12100 грн., орендоване обладнання, а саме: дробина Forte 3x8, висотою 5 метрів, вартістю 3037 грн. 99 коп., дробина Forte 3х9, висотою 5,9 метрів, вартістю 3797 грн. 48 коп., бетонозмішувач Forte EW7150, 150 літрів, вартістю 5063 грн. 32 коп., знаходяться у Орендаря.

Також сторони дійшли згоди про те, що ОСОБА_3 зобов`язується сплатити заборгованість за договором оренди від 30 червня 2019 року в розмірі 12100 грн. у строк до 20 серпня 2019 року включно та повернути орендоване обладнання у строк до 11 листопада 2019 року.

Станом на час звернення до суду відповідач сплатив заборгованість з орендної плати в розмірі 12100 грн., але орендоване обладнання не повернув та має не погашену заборгованість зі сплати вартості не повернутого орендованого обладнання в загальному розмірі 11899 грн. 15 коп.

В п. 3 додаткової угоди від 09 серпня 2019 року сторони погодили, що за умови своєчасного виконання орендарем п. 1.2 та п. 2.2 Додаткової угоди, орендодавець відмовляється від нарахування неустойки у розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 30 червня 2019 року.

У разі не повернення орендованого обладнання у погоджений строк, орендодавець відмовляється від прийняття обладнання з тимчасового користування, а орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю вартість обладнання, погоджену сторонами у протоколі погодження ціни від 30 червня 2019 року.

Відповідач не виконав умови п. 2.2 Додаткової угоди та своєчасно не повернув орендоване обладнання та не сплатив його вартість, внаслідок чого за ним виникла заборгованість зі сплати вартості не повернутого орендованого обладнання, а саме дробини Forte 3x8, висотою 5 метрів, дробини Forte 3х9, висотою 5,9 метрів, бетонозмішувача Forte EW7150, 150 літрів, погоджена сторонами у додатку від 30 червня 2019 року до договору оренди обладнання в розмірі 11899 грн. 15 коп., та неустойки в розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування від 30 червня 2019 року по 10 листопада 2019 року в розмірі 112398 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 1242 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 76, 81, 95, 133, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 612, 759, 764 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість з вартості не повернутого орендованого обладнання в розмірі 11899 грн. 15 коп., неустойку в розмірі 112398 грн. за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, а всього 124297 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1242 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: