overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2172/17 Провадження № 2/450/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

10.12.20219 року на адресу суду надійшла заява про залучення АТ «Альфа Банк» до участі у справі як правонаступника АТ «Укрсоцбанк». Свою заяву мотивують тим, що згідно Передавального акту б/н від 11.10.2019 року, за пунктом 1 якого внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом з дати його затвердження, тобто з 15.10.2019 року, є АТ «Альфа Банк».

Сторони по даній справі в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року був затверджений Передавальний акт б/н від 11.10.2019 року згідно якого АТ «Альфа Банк» є правонаступником всіх без винятку прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з його припиненням шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника АТ «Альфа Банк», слід задоволити та залучити в якості правонаступника позивача АТ «Альфа Банк» у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника АТ «Альфа Банк» Є.Л. Гречківського про залучення АТ «Альфа Банк» до участі у справі, як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» задоволити.

Залучити АТ «Альфа Банк» в якості правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 697/2321/20
провадження № 2/697/833/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24.12.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б.В. Євтушенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/2321/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2021 о 09:30 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 591/8227/20
Провадження № 2-н/591/2265/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 грудня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1582, 24 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/932/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Олійника Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії Тека-Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2019 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 99, том 2).

14.01.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову до компанії Тека-Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, і закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача добровільно відмовилась від свого позову, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України він ознайомлений, тому судові необхідно прийняти у представника позивача дану відмову від вказаного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти у представника позивача ОСОБА_2 відмову від позову ОСОБА_1 до компанії Тека-Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до компанії Тека-Груп Фаундеішн (Teka-Group Foundation) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/88/20

Провадження № 2-о/936/4/2020

"04" лютого 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора (смт.Воловець, вул.Карпатська,68 Воловецький район Закарпатська область) про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.318, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- родинних відносин між фізичними особами- до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 14.02.2020 року відзив на заяву.

Підготовче засідання призначити на 14.02.2020 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/3355/19

Провадження № 22-ц/818/1342/20

05 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

Житлово-будівельний кооператив «Петрівський»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2019 року у складі судді Бородіної Н.М. по справі № 640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа№340/429/18
Провадження № 2/938/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 21.02.2019 по цивільній справі 340/429/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, яке ухвалою суду від 14.01.2020 скасовано та справу причначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідач надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, з підстав, надання терміну для подачі відзиву та неможливістю його представника ОСОБА_3 взяти участь у даному підготовчому засіданні. Від позивача та його представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Крім того, оскільки в матеріалах справи міститься заява позивача про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області наступне підготовче засідання слід також проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.223, 212, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки на 02 березня 2020 о 12 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в підготовче засідання.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Вишгородського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують осіб - учасників судового розгляду, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копії ухвали негайно надіслати Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, Вишгородський район , Київська область, вул. Кургузова, 7) для організації її виконання, відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б
Справа №731/561/19
Провадження №2/731/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзиви на позовну заяву і всі докази в обґрунтування своїх заперечень, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву.

У підготовче судове засідання викликати позивачів та відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко
Номер провадження: 22-ц/813/8858/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/18318/20 за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 березня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 128/2730/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В., без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 26.11.2020 о 12.45 та 17.12.2020 о 12.50 не з`явився по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко