Ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Черкановій Я.С.

за участю:

представника позивача Путрі А.П.

представника відповідача Опари Г.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-економічну експертизу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , заявила письмове клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи, яке підтримала та просила суд задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_4 , заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки представником відповідача не обґрунтовано клопотання і підстав для його задоволення не має.

Від представника третьої особи Шевченко І.М., надійшла заява про подальший судовий розгляд без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем, ОСОБА_1 , не визнається отримання кредитних коштів по договору №МL-300/735/2007 від 28 грудня 2007 року у тому розмірі, що зазначено у позові.

Оскільки підтвердження або спростування зазначеного у позовній заяві розміру заборгованості відповідача за кредитним договором має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-економічну експертизу.

При проведенні експертизи експерту (експертам) поставити наступні питання:

Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку отримання позичальником. ОСОБА_1 , за кредитним договором №МL-300/735/2007 від 28 грудня 2007 року кредитних коштів та у якому розмірі?

Який розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами за кредитним договором №ML-300/735/2007 від 28 грудня 2007 року станом на 10.02.2015 року з урахуванням дійсно отриманої суми кредитних коштів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40033 м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.№1).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров