Справа № 309/1349/20
Провадження № 2/309/1035/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано. В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду від 11.04.2014 року присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . З часу ухвалення судового рішення, значно змінився прожитковий мінімум на утримання неповнолітніх дітей, а також зросли витрати на утримання дитини. Наразі дитина потребує додаткових витрат, які позивачка не в змозі покрити самостійно, а розмір аліментів які сплачує відповідач є мізерними. Відповідач виїжджає на заробітки за кордон та має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, однак в позасудовому порядку вирішити ці питання з ним не було можливості. Просила змінити розмір присуджених за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з 600 грн. до 1500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До матеріалів справи представником відповідача подано відзив в якому, сторона відповідача частково визнає позовні вимоги в розмірі 1300 грн. Посилається на те, що в 2017 році позивачка повторно зверталася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів і за рішенням Хустського районного суду від 13.06.2017 року, визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача в сумі 900 грн.

Відповідач ствердив, що не виїжджає на заробітки за кордон, має на утриманні сина від другого шлюбу з громадянкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не в змозі сплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачкою. Вважає, що позивачкою не надано доказів на підтвердження своїх вимог, а саме: погіршення матеріального стану.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали у шлюбі з 29.04.2010 року, який розірвано за рішенням Хустського районного суду. Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 яка на даний час є неповнолітньою та проживає з позивачкою.

Рішенням Хустського районного суду від 11.04.2014 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що рішенням Хустського районного суду від 13.06.2017 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти в розмірі по 900 грн., оскільки до матеріалів справи в якості доказу надано рішення з ЄДРСР, а не його належним чином завірена копія. Встановити з наданого доказу той факт, що йдеться саме про спір між сторонами у даній справі неможливо. Збирання доказів на які посилаються сторони, не входить до функцій суду.

Судом також встановлено, що відповідач 22.10.2014 року зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого у них народився син ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_7 , знаходиться на утриманні відповідача, до суду не надано.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити. Ті обставини, що з віком дітей зростають потреби у витратах, зокрема у батьків (матері чи батька на утриманні яких знаходиться дитина) є загальнозрозумілими. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України (ст. 192 ч. 1 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом положень ст. 191 ч.1 і ст. 192 ч.1 СК України, у випадку звернення по зміну розміру раніше стягнутих аліментів правило про стягнення аліментів за рішенням суду від дня пред`явлення позову не застосовується, аліменти у зміненому розмірі, у випадку відповідного задоволення вимоги, стягуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи відсутність доказів про матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_2 , та приймаючи до уваги відсутність доказів про матеріальне становище позивача ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність доказів про стан здоров`я позивача, їх спільної дитини, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та має бути не меншим 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на інтереси дитини, з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами, підходячи системно до даної ситуації, суд приходить до висновку, що слід позов задовольнити повністю.

Відповідно до статей 3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в СК України, а саме в статті 180 СК цього Кодексу передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав частково в розмірі 1300 грн., суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в сумі 1500 гривень, до досягнення нею повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,277,263-265 ЦПК України, ст.ст.180,184 С України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягуваних за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року ( справа № 309/4002/13ц).

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.