overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/288/222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, бульвар Русанівський, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

03.02.2020 Справа №607/17683/18

03 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши клопотання представника позивача директора ТОВ «АГРІ-ЛАН» Шарапи Миколи Григоровича про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ-ЛАН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника позивача директора ТОВ «АГРІ-ЛАН» Шарапи М.Г. про проведення судового засідання 27 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В силу вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із скріншотів сайту «Бронювання систем відеоконференц-зв`язку» 27 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. жодного вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суді міста Києва немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотань представника позивача директора ТОВ «АГРІ-ЛАН» Шарапи М.Г. про проведення судового засідання 27 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволені клопотання представника позивача директора ТОВ «АГРІ-ЛАН» Шарапи М.Г. про проведення судового засідання 27 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника позивача директора ТОВ «АГРІ-ЛАН» Шарапи Миколи Григоровича про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ-ЛАН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 03 лютого 2020 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 738/132/20
№ провадження 2/738/121/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Вимоги заявника: визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про визнання недієздатним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві заявник просить витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 медичну карту на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську міську психоневрологічну лікарню № 2 (адреса: 02192, м. Київ. вул. Миропільська, 8) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала має бути виконана до 26.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 243/166/20
Провадження № 2/243/802/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 11 березня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 167/121/20 Провадження №4-с/167/2/20
УХВАЛА
04.02.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грущук М.В. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах, -
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грущук М.В. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах.
Крім цього, просив поновити строк для зверненнядо суду із скаргою.
Згідно із п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
З матеріалів скарги вбачається, що представником скаржника розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментах отримано 22.01.2020 року, а скаргу до суду подано 03.02.2020 року, тобто в межах строку для звернення до суду із скаргою, а тому прохання про поновлення цього строку є зайвим і судом не розглядається.
Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.
Наведене дає підстави для прийняття скарги і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грущук М.В. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах.
Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2020 року на 11 год. 45 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4).
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду; іншим учасникам провадження, окрім заявника копію скарги з додатками.
Враховуючи положення ч.1 ст.450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 20.02.2020 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позиція щодо поданої скарги.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 210/603/17

провадження № 61-30626св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 210/603/17за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року у складі судді Літвіненко Н. А. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 листопада 2019 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17.

20 листопада 2019 року справа № 210/3177/17 розглянута Великою Палатою Верховного Суду, прийнята постанова про задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товаства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», яку оприлюдено в Єдиному державному реєстрі судових рішень

18 грудня 2019 року.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 210/603/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 191/1958/19
Провадження № 2/191/1299/19
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що жодної позики він від позивача не отримував.

Представник позивача під час судового розгляду справи заявила клопотання про витребування від позивача наступних документів:

-копію статуту Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс»;

-оригінал і копію заяви ОСОБА_1 про надання йому позики;

-оригінал касової книги за 2018 рік;

-оригінал журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2018 рік;

-оригінал податкової декларації за 2018 рік.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач проти позову заперечує і оспорює факт отримання позики від позивача, суд повинен дослідити докази щодо наявності чи відсутності факту отримання ним позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребування від Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс», розташованого за адресою: 65101, м.Одеса, вул.Космонавта Комарова,12, , наступні документи:

-копію статуту Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс»;

-оригінал і копію заяви ОСОБА_1 про надання йому позики;

-оригінал касової книги за 2018 рік;

-оригінал журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2018 рік;

-оригінал податкової декларації за 2018 рік.

Оголосити перерву з метою отримання витребуваних документів.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 493/1902/19
Провадження № 2/493/212/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2020 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 20 лютого 2020 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 697/2491/19
провадження № 2/697/63/2020
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2020 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис Г.С. Русаков