Справа № 2-4563/09
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4563/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4563/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 491 ЦПК України, а саме:

- заявник не зазначає в заяві адресу місця проживання відповідача, по якій буде здійснюватися повідомлення та виклик відповідача та буде запропоновано йому надати суду документи або їх копії по даній справі;

- додані до заяви копії документів в повній мірі не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Дерспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник, зокрема, не вказано, якими доказами підтверджуються те, що рішення від 11 листопада 2009 року не виконане.

Крім того, заявником до матеріалів справи, надана фактично нечитаєма копія рішення Краснодонського міськрайоного суду Луганської області від 11 листопада 2009 року, вважаю за доцільне запропонувати заявнику надати читаєму копію даного рішення, оскільки при відновлені втраченого судового провадження його зміст повністю викладається в ухвалі суду.

Згідно ч.1ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185, 491-492 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4563/09 від 11 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка