РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 , із участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду зданою заявою, вказавши, що вона 23.09.2019 року подала заяву на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, зазначеного в архівній довідці філії "Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу" вищого навчального закладу УООП спілки "Полтавського університету економіки і торгівлі" від 12.07.2019 року №44 про період навчання в Уманському кооперативному професійно-технічному училищі. У перерахунку пенсії їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в документах існують розбіжності, а саме в архівній довідці про навчання вона значиться як ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , а відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 . Повідомила, що раніше не звертала на це увагу та не надавала цьому особливого значення, вважаючи за власним переконанням, що її прізвище могли виправити у навчальному закладі, однак там відмовились це робити. Посилаючись на неможливість з вказаних підстав скористатись своїм правом на державні пільги та перерахунок пенсії, просила суд з метою забезпечення цього права встановити факт належності їй архівної довідки від 12.07.2019 року №44, виданої філією "Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу" вищого навчального закладу УООП спілки "Полтавського університету економіки і торгівлі", де зазначено дані про період навчання в Уманському кооперативному професійно-технічному училищі (а.с2).

Заявник ОСОБА_1 за її викликом в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала повністю, заяву просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області за викликом в судове засідання не з`явився, також подавши заяву щодо розгляду справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ім`я заявника вказане ОСОБА_1 , за цим же ім`ям їй присвоєно ідентифікаційний номер (а.с.3-4).

Відповідно до копії довідки від 27.11.2019 року №2380 виданої заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (Жмеринський район) та отримує пенсію за віком, виплати якої за червень-листопад 2019 року сумарно складають 9317 грн. (а.с.5).

З копії рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 01.10.2019 року №51 вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком з підстав того, що в архівній довідці філії "Черкаський кооперативний економіко-правовий коледжу" вищого навчального закладу УООПспілки "Полтавський університету економіки і торгівлі" від 12.07.2019 року №44 про страховий стаж ім`я особи не відповідає паспортним даним заявника (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявник з народження мала ім`я ОСОБА_2 (а.с.9).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що при реєстрації шлюбу 11.11.1979 року заявнику присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до копії архівної довідки філії "Черкаський кооперативний економіко-правовий коледжу" вищого навчального закладу УООПспілки "Полтавський університету економіки і торгівлі" від 12.07.2019 року №44 вбачається, що ОСОБА_2 навчалася в Уманському кооперативному професійно-технічному училищі на денному відділенні за спеціальністю "офіціант" з 01.09.1977 року до 02.08.1978 року (а.с.10).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Вивчивши та оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме архівна довідка філії "Черкаський кооперативний економіко-правовий коледжу" вищого навчального закладу УООПспілки "Полтавський університету економіки і торгівлі" від 12.07.2019 року №44, належить заявнику ОСОБА_1 , з огляду на відповідність вказаним у копії паспорту та копії свідоцтва про шлюб відомостям прізвища та по батькові, включно із обставинами зміни дошлюбного прізвища " ОСОБА_5 " при реєстрації шлюбу, яка відбулась після закінчення вказаного періоду її навчання в Уманьському кооперативному професійно-технічному училищі. Натомість відмінність написання у вказаній архівній довідці імені "Лідія" стосовно фактичного імені "Ліда" в паспорті, свідоцтвах про народження та про шлюб заявника визначається загальною подібністю цих імен, написання якого в оспорюваному правовстановлюючому документі вказане на підставі помилково сформованого наказу навчального закладу, який надалі був реорганізовний, а згодом ліквідований, у зв`язку з чим вказана невідповідність наразі не може бути усунуто іншим шляхом, аніж зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на державне соціальне забезпечення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено грунтовність вимог заявника та належне підтвердження допустимими доказами факту належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка щодо зазначення її імені, зумовленою помилкою у первинній документації ліквідованої установи освіти. Тому з огляду на відсутність спору про право, враховуючи, що метою встановлення заявником факту належності їй правовстановлюючого документа є необхідність перерахунку пенсії на підставі наявних в архівнії довідці відомостей про період навчання заявника у професійно-технічному училищі, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних підстав для задоволення заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 76-81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що архівна довідка Філії "Черкаський кооперативний економіко-правового коледж" Вищого навчального закладу УООПспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" від 12.07.2019 року №44 щодо періоду навчання в Уманському кооперативному професійно-технічному училищі, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 21.01.2020 року.

Суддя Вернік В.М.