2-во/336/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 10 січня 2020 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 мір-мохсумогли, 3 ОСОБА_77 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району, Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року позивачу повернено позовну заяву через не усунення недоліківна підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року позивачу повернуто судовий збір сплачений нею при поданні позову до суду у розмірі 704, 80 грн.

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2018 року вказавши, що в резолютивній частині ухвали суд допустив описки, а саме не зазначено якій особі повернуто судовий збір, не вірно зазначено номер квитанції відповідно до якої нею сплачено судовий збір «P24A360309781A» замість вірного «P24A360309781A18114» та не зазначено що вказана квитанція є дублікатом.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити вказані описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року по цивільній справі № 336/627/18, провадження № 2-сз/336/132/2018 за заявою про повернення судового збору та викласти резолютивну частину в наступній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн., зараховану згідно квитанції (дублікат) № P24A360309781A18114 від 25.01.2018 року на розрахунковий рахунок 0009, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області."

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін