Провадження № 2/344/972/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспорній пригоді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспорній пригоді. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.04.2019 року о 14 год. 23 хв. на 15 км.+700 м автодороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» в с. Озерна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, перед початком обгону не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху. Внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди автомобіль позивача «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень. 28.05.2019 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/1449/19 в зв`язку з вчиненням даної дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПта накладено на нього штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави. Відповідно до звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 366/19 від 27.05.2019 року вартість матеріального збитку завданого позивачу в зв`язку з пошкодженням його автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 становить 81648,34 грн. Оскільки, цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , у межах страхової суми 100000 грн. застрахована ПАТ «СК «Галицька» згідно полісу № АК/8675518, позивач 01.05.2019 року звернувся до відповідача ПАТ «СК «Галицька» з заявою про страхове відшкодування. Однак, відповідачем виплата страхового відшкодування не проводилась.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 6).

22.04.2019 року о 14 год. 23 хв. на 15 км.+700 м автодороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» в с. Озерна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував т/з "Опель Омега" номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_1 , який керував т/з «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль "Опель Омега" номерний знак НОМЕР_3 був застрахований згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АК 8675519 з терміном дії з 14.09.2018 року по 13.09.2019 року виданий ПрАТ «СК «Галицька».

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. (а.с. 9).

Копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду підтверджує, що ОСОБА_1 01.05.2019 року звернувся до ПрАТ «СК «Галицька» та повідомив про ДТП, яка відбулась 22.04.2019 року (а.с. 7).

01.05.2019 року ОСОБА_1 , як власник пошкодженого майна, звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Галицька» (а.с. 8).

Із змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, які регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV).

Статтею 3 Закону №1961-IV передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяною життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, виходячи із суті такого страхування, названий Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

Згідно ст. 5 Закону №1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Окрім того, за змістом ст. ст. 9, 22-31, 35 Закону №1961-IV настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст.36 Закону №1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так як матеріальна шкода внаслідок ДТП відшкодована позивачу страховою компанією в строки, встановлені чинним законодавством, не була, суд вважає, що є підстави щодо задоволення вимог позивача про стягнення даної шкоди на його користь.

Копія звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ № 366/19 від 27.05.2019 року підтверджує, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 16.05.2019 року, станом на дату оцінки складає 81648 грн. 34 коп. (а.с. 10-22).

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних з розглядом справи, то вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

А тому з відповідача ПрАТ «СК «Галицька» слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 2250 грн. 00 коп. ( а.с.30).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 12.08.2019 року, акт наданих послуг від 18.08.2019 року, яким визначено надані послуги та розмір їх оплати та квитанція до прибуткового касового ордера № 18/08 від 18.08.2019 року про сплату за послуги адвоката в розмірі 11058 грн. 45 коп.

За таких обставин, сплачена відповідачем адвокату сума гонорару підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 979, 988, ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в дорожньо-транспорній пригоді - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , страхове відшкодування у сумі 81648 (вісімдесят одну тисячу шістсот сорок вісім ) гривень 34 копійки.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 48 коп., судові витрати за проведене експертне дослідження у розмірі 2250 ( дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок та витрати за надання правової допомоги у розмірі 11058 ( дві тисячі п`ятсот) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, .

Суддя: Татарінова О.А.