Справа № 361/6482/19
Провадження № 2/361/851/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача Дмитриченко О.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Свій позов обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти перебувають на обліку служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, як такі, що проживають в сім`ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах.

Молодша дитина Борода Вероніка проживає постійно з матір`ю - ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 майже з народження проживає з хрещеною матір`ю - ОСОБА_2 , старшою сестрою відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач згідно характеристики наданої сільською радою є конфліктною, зловживає спиртними напоями, на час подання позову звільнена із роботи у зв`язку із систематичними прогулами. Відповідач не цікавиться сином, його навчанням, життям, не утримує його матеріально. Вихованням ОСОБА_4 займається його рідна тітка, яка є і хрещеною ОСОБА_2

03 жовтня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

12 листопада 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судовий розгляд справи по суті, закрито підготовче судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Суду пояснення надала аналогічні змісту позову, підтвердила всі обставини наведені у його змісті.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справідоказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщопозивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи.

Провівши заочний розгляд справи, вислухавши представника позивача, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно характеристики від 01.07.2019 № 209/02-25, наданої Зазимською сільською радою ОСОБА_3 постійно конфліктує з родичами, зловживає спиртними напоями.

З 12.02.2018 року відповідач працювала двірником в Зазимському ЗЗСО , але внаслідок відсутності без поважних причин протягом тривалого періоду на роботі, наказом Зазимського ЗЗСО від 30.08.2019 № 20-К була звільнена з посади відповідно п.4 ст.40 КЗпП України (систематичні прогули без поважних причин).

Відповідно характеристики, наданої за місцем роботи, ОСОБА_3 характеризувалася з негативної сторони. Мала слабкі професійні навички, навіть з елементарною роботою не справлялася, постійно порушувала трудову дисципліну, доволі часто приходила на роботу після наслідків вживання спиртних напоїв. Конфліктна, недоброзичлива, курить, вживає спиртні напої.

Відповідно до довідки від 20.06.2019 № 117, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 7 класі Зазимського ЗЗСО.

В характеристиці ОСОБА_4 зазначено, що батьки дитини не приділяють належної уваги організації його навчання. В той час навчанням дитини завжди займається хрещена - ОСОБА_2 , піклувалася про дитину, супроводжує на шкільні та позашкільні заходи.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації розглянуто та вивчено документи щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на засідання комісії не з`явилася. Про час, дату та місце проведення засідання була повідомлена рекомендованим листом. На засіданні були присутні ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 .

Малолітній ОСОБА_4 повідомив, що постійно проживає у хрещеної, вона займається його вихованням, допомагає в навчанні. Про матір говорить неохоче. Повідомив, що вона зловживає спиртними напоями, влаштовує лайки, обзиває його.

ОСОБА_2 повідомила, що матір дитини вихованням, навчанням, утриманням та розвитком дитини не цікавиться. Дитина майже з народження проживає з нею. Вона займається її вихованням, піклується про її здоров`я та розвиток. Дитина потребує медичного нагляду, оскільки має інвалідність, додаткові медичні обстеження, а матір їх не здійснює. Оскільки ОСОБА_4 не пройшов чергову медичну комісію, а матір відповідно не поновила документи, дитина на сьогодні не отримує виплати по інвалідності.

Органом опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації прийнято висновок від 07.08.2019 №1188/01-12 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Згідно Положень, зазначених в Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, ч.1 ст. 3 під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Під час розгляду справи судом із наданих доказів - висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської районної державної адміністрації Київської області, пояснень представника позивача та третьої особи встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , належним чином не здійснює своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не дбає про фізичний і духовний розвиток дитини.

При цьому судом також враховано частину першу статті 3 Конвенції про права дитини, відповідно до якої першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини та відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Таким чином суд про обґрунтованість позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_4 .

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі на вибір того з батьків, з ким проживає дитина.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у розмірі 1109 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття,які підлягають індексації відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у розмірі 1109 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття,які підлягають індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.