Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1078/19
УХВАЛА

14.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки "Шевроле Нива 21230", 2006 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 " у розмірі 70000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що їй та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності - по Ѕ частці за кожним належить автомобіль марки "Шевроле Нива 21230", 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_1 ".

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2012 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про поділ автомобіля Шевроле Нива 21230, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 і в цій частині ухвалено нове рішення. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності по Ѕ частині за кожним на автомобіль Шевроле Нива 21230, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На теперішній час ОСОБА_3 позбавлена можливості володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй на праві спільної часткової власності спірним автомобілем, так як він знаходиться у фактичному володінні, користуванні і розпорядженні ОСОБА_2 , чим порушено її права, як співвласника рухомого майна, у зв`язку з чим звернулася до суду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про признання судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити питання: «Якою є ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 21230, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ».

В обґрунтування клопотання вказав, що спірний автомобіль не може коштувати 140 000 грн., тому компенсація має бути менша ніж 70 000 грн.; вказав, що автомобіль знаходиться у нього.

Представник позивача в частині клопотання відповідача щодо проведення експертизи в Хмельницькому відділенні КНДІСЕ заперечив, вказавши, що в даному відділенні відсутній експерт, який має право проводити даний вид експертизи та просив призначити експертизу будь-якому іншому атестованому експерту.

На вирішення експерта просить також поставити питання: «Якою є ринкова вартість автомобіля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 21230, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 » станом на 14 серпня 2012 року (дата рішення Апеляційного суду Хмельницької області).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК Кураїни у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1,3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,198,252,253,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Якою є ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 21230, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- Якою є ринкова вартість станом на 14 серпня 2012 року автомобіля марки ШЕВРОЛЕ НИВА 21230, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/1078/19 (н/п 2/689/140/20).

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шевчик