overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/159/20
Провадження № 2/344/25/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Станіславська» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

03.02.2020р. представником позивача подано суду заява про залишення позову Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2-о/752/429/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У своїй заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заявник не зазначає зазначену заінтересовану особу Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано копію заяви із додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 529/66/20
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

04 лютого 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" 31 січня 2020 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На адресу Диканського районного суду надійшла адресна довідка з органу реєстрації фізичних осіб з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації з місця проживання на території Стасівської сільської ради у зв`язку зі смертю особи.

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Дата документу 06.02.2020 Справа № 2-5795/09
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/445/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду

У судовому засіданні 05 лютого 2020 року, яке здійснювалось через програму відеоконференції «TrueConf Client», розгляд цієї справи було відкладено на 25.03.2020 року о 15 годині 20 хвилині з урахуванням того, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглядається інша цивільна справа за участю учасників цієї справи, яка призначена, як повідомив ОСОБА_1 , на 24.03.3020 року.

Проте, вже після судового засідання, 06.02.2020 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , в якому останній зазначав, що справа № 336/6907/19, яка пов`язана із цією справою буде розглядатись Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 27.03.2020 року, тому просив призначити дану справу ЄУН 2-5795/09 (Пр. № 22-ц/807/445/20) саме після цієї дати.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року

призначити до розгляду на 01 квітня 2020 року об 11 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Дата документу 06.02.2020 Справа № 336/3172/19
Єдиний унікальний № 336/3172/19
Провадження № 22-ц/807/424/20
У Х В А Л А

«06» лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 19131,17 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1470/19
Провадження № 2/392/213/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Селянського фермерського господарства " Паросток" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 04 вересня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 вересня 2017 року Державним реєстратором Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 22232065.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Селянського фермерського господарства " Паросток" 1921 грн. сплаченого судового збору в рівних частинах по 960 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено до 14.02.2020 року.

Учасники справи:

Селянське фермерське господарство "Паросток", ідентифікаційний код юридичної особи: 31009160, місцезнаходження:с. Олександро-Завадське Маловисківського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун
Провадження 6/756/626/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по справі № 2-4270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Провадження № 2-во/761/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2020 року за заявою позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, яка передана судді Осаулову А.А. 24.12.2020 р.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2020 року потрібно повернути заявнику без розгляду.

Крім того, необхідно зазначити, що питання по виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2020 року було вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2020 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2020 року за заявою позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №583/3964/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/320/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

06 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Воронцової Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним положення пункту пропозиції до укладення договору та кредитного договору в цілому,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

05 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Воронцової М.В. про участь у судовому засіданні 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Воронцової М.В. підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова для адвоката Воронцової М.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Воронцової Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. для адвоката Воронцової Марини Володимирівни в приміщенні суду за адресою: вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів.

Копію даної ухвали негайно направити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та адвокату Воронцовій Марині Володимирівні.

Копію даної ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м. Чернігова на електронну адресу () та на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.С.Ткачук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Підпалого В.В.

при секретарях судових засідань - Маленівській К.М., Дахно С.С., Луцюк А.В., Вовкочин І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката - Ломанова Д.О.,

представника відповідача - Штронди А.М., Яндульського Д.В.,

розглянувши в порядку позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання правовідносин припиненими та припинення обтяження транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк»» про визнання правовідносин припиненими та припинення обтяження транспортного засобу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач: ОСОБА_1 :

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк»:

Код ;

МФО: 305299;

місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Суддя В.В. Підпалий