overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/480/20
Провадження № 2/346/792/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2020 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 591/4526/19
Провадження № 2/591/467/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 1906,78 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, 20 листопада 2019 року протокольною ухвалою суду судове засідання у зазначеній справі відкладене на 06 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11год. 30 хв. 13 квітня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 548/2630/19
Провадження №2/548/163/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

22.01.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи висловили бажання не бути присутніми під час підготовчого судового засідання, подавши до суду відповідні клопотання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини без письмової згоди батька дитини та призначити справу до судового розгляду на "24 лютого 2020 року" о 09:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1167-09
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши клопотання представника заявника адвоката Галюк Романа Михайловича про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду та скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду та скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Від представника заявника адвоката Галюк Р.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області через його значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцеперебування представника позивача значно віддалене від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду та скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України, яке призначене на 19 лютого 2020 року об 14-15 год. провести в режимі відеоконференції з Верньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим особам Верньодніпровським районним судом Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання об 14-15 год. 19 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Верньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа №485/134/20
Провадження № 2-о/485/30/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівська районна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право постійного користування землею для ведення селянського (фермерського) господарства площею 3,00га, посилаючись на відмову державного реєстратора в реєстрації речового права через різність у написанні його імені у паспорті та державному акті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська районна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у справі на 14.04.2020 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І .О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2020 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 310/2000/19
4-с/310/25/20
УХВАЛА

10 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України та ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження:

не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) державного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються;

не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) боржника та його місце проживання;

не зазначено реквізити виконавчого документа (найменування органу, що його видав та його резолютивна частина);

відсутні копії всіх документів, що додаються до скарги для боржника та державного виконавця, яких необхідно залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб;

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,259,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі п`яти днів з часу отримання копії ухвали та роз`яснити, що інакше скарга вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/628/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 лютого 2020 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 572/2382/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву у справі №572/2382/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - (м.Київ вул.Грушевського) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) - про стягнення боргу за кредитним договором,

про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду позов до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача 16566 грн. 48 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 2 серпня 2011 року та понесені позивачем судові витрати 1921 грн. сплаченого судового збору.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами у позовному провадженні, а тому ухвалою суду від 5 грудня 2019 року у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем, відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України, було подано про це клопотання.

6 лютого 2020 року судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України, подане стороною у строк, передбачений ч.7 ст.279 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - (м.Київ вул.Грушевського) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) - про стягнення боргу за кредитним договором - з повідомленням (викликом) сторін о 14 год. 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/963/19
№ провадження 2-о/196/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 15 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дійсно є дочко ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 15 січня 2020 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 357/1211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до: 1) Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права власності.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову.

03.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

05.02.2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява позивача про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. Ю. Цуранов