СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №524/7372/19
Провадження №2/547/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судових засідань К.А.Вареник,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 .Доля,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Присутні у судовому засіданні сторони та їх представники вказали на ненадання АТ КБ "ПриватБанк" витребуваних судом даних щодо коштів на рахунках спадкодавця. Наголосили, що представник банку вказав на необхідності надання додаткового часу для цього, але жодних відомостей до суду банк наразі не надіслав. Слід повторити вимогу про витребування доказів у банку.

Щодо цієї обставини суд зазначає, що п.п. 6.1 п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 27.11.2019 у АТ КБ "ПриватБанк" було витребувано низку відомостей щодо клієнта банку ОСОБА_8 (а.с. 80, 81).

Представник банку В.О.Колесніков заявою від 17.12.2019 вказав, що банку потрібен більш тривалий час для надання інформації щодо відкритих рахунків та руху коштів по ним на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 157).

Проте станом на 05.02.2020 витребувані судом докази (інформацію) АТ КБ "ПриватБанк" до суду не надіслав.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 60, 61 Закону України "Про банки і банківську таємницю", ст. 84 ЦПК України, суд повторно витребовує у банку інформацію (докази), вказані у п.п. 6.1 п. 6 резолютивної частини ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 27.11.2019.

Суд поставив на обговорення присутніх у судовому засіданні сторін і їх представників питання можливого зупинення провадження у справі у зв`язку із призначенням судом посмертної судово-психіатричну експертизи стосовно заповіту спадкодавця ОСОБА_8 від 06.05.2017 у справі № 524/7653/19.
Позивач і його представник покладалися на розсуд суду щодо можливості зупинити провадження у справі. Припустили, що дійсність спірного заповіту вплине на обставини цієї справи.
Відповідач і його представник вказали на недоцільність зупинення провадження у справі, оскільки дійсність заповіту не впливає ні на можливе визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ні на поділ майна позивача і спадкодавця.
Щодо цих обставин суд зазначає, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2020, справа № 524/7653/19, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:
1.Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання на день складення ним заповіту 06 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Н.А.Марченко за № 1366?
2.Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час складення ним заповіту 06 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Н.А.Марченко за № 1366?
3.Якщо так, то якою є (була) міра (ступінь) здатності усвідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та керування ними на час складення заповіту?
Ухвала суду від 11.01.2020, справа № 524/7653/19, набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалася.
30.01.2020 матеріали справи надіслано судом до експертної установи (а.с. 214).
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дійсність заповіту спадкодавця оспорюється у справі № 524/7653/19.
Суд наголошує, що однією із основних (первинних) обставин, яка підлягає з`ясуванню у цій справі, є існування у позивача права на спадкування за законом. Наразі вона такого права не має через існування заповіту спадкодавця ОСОБА_8 від 06.05.2017, складеного на ім`я відповідача ОСОБА_6 . Залежно від дійсності чи недійсності заповіту спадкування здійснюватиметься, відповідно за заповітом або за законом. Якщо за законом, то право на спадкування може також отримати і позивач ОСОБА_5 як дружина спадкодавця, а також відповідач ОСОБА_6 як мати спадкодавця. Саме від останнього переважно може залежати судове рішення щодо першої позовної вимоги визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відтак суд робить висновок про обов`язок зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 524/7653/19.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 60, 61 Закону України "Про банки і банківську таємницю", ст.ст. 11-13, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) відомості щодо клієнта банку (особою, якою відкрито будь-які рахунки та/або оформлені банківські карти) ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ; помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ), а саме:

-залишок грошових коштів на усіх рахунках станом на 17.05.2017;

-залишок грошових коштів на усіх рахунках станом на 15.10.2018;

-залишок грошових коштів на усіх рахунках станом на 27.11.2019;

-рух грошових коштів (зарахування та списання) за усіма рахунками за період 17.05.2017 27.11.2019 із зазначенням відомих банкові призначень грошових переказів.

Витребувані документи надіслати до суду не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду у частині витребування доказів (відомостей) у АТ КБ "ПриватБанк" набирає законної сили з моменту її проголошення.
Зупинити провадження у цій цивільній справі до надбання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 524/7653/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області) лише у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко