overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6803/20
Номер провадження 2/676/2650/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Представник позивача 24.12.2020 р. подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі. Крім того, представник позивача просила суд повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 840грн.80к. судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № ПН2369230 від 18 грудня 2020 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченка О.О., Пікуль В.П.,при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник - адвокат Конепуд Дмитро Васильович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.О. Панченко _________________ В.П. Пікуль
Справа № 676/492/20
Номер провадження 2-н/676/64/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2300,91 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 545/97/20
Провадження № 2/545/301/20
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі представика Деміденкова Валерія Миколайовича (службова адреса м.Полтава, вул. Європейська, 225, оф. 205) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитку в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі представика Деміденкова Валерія Миколайовича (службова адреса м.Полтава, вул. Європейська, 225, оф. 205) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитку в порядку регресу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «05» лютого 2020 року о 08 год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
01.12.2020 Справа № 756/5137/17
Унікальний № 756/5731/17
Провадження № 6/756/666/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника заявника Кирищук В.П.

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у цивільній справі №756/5137/17 в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 039 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №303/206/20
2/303/577/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

21.01.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В той же час, станом на 07.02.2020 року позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки. Згідно журналу вихідної кореспонденції позивач отримав зазначену ухвалу 27.01.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 615/1517/19
Провадження № 2-сз/615/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17.12.2019 року у справі № 615/1517/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про припинення у неї цивільної правоздатності у день її смерті ще до пред`явлення позову та не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців боржника в порядку ст.1281 ЦК України.

21.01.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/1517/19, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним задовольнити заяву та повернути заявнику суму судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого ним згідно платіжного доручення № PROM2BEMQV від 02.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення № PROM2BEMQV від 02.10.2019 року, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код 14360570, МФО 305299.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бердніченко О.П.,

представника відповідача адвоката Монастиренко С.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ Головного управління Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, Кобеляцька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акта на право приватної власності на землю недійсними та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

Встановив:

В справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат Бердніченко О.П. та представник відповідача, адвокат Монастиренко С.М. заявили клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити викладені в позові та відзиві на позов обставини.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача про виклик та допит свідків задовольнити та встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ Головного управління Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, Кобеляцька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акта на право приватної власності на землю недійсними та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хв 10 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2363/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженнів залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис №2214) розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/973/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 , прокурор Грамчук Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року (суддя Соловйов А.В.) за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, треті особи: Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію державного акту.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
05.02.2020
Провадження № 2/359/455/2020
Справа № 359/5396/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванків» про стягнення боргу,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 06 квітня 2020 року на 14.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження 22-ц/804/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі № 219/13441/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору поруки (суддя першої інстанції Хомченко Лілія Іванівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про припинення договору поруки відмовлено.

Із рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року не погодилася позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року без змін.

Проте 06 лютого 2020 року Донецьким апеляційним судом у вступній частині постанови було виявлено описку. У вступній частині постанови вказано ім`я по батькові відповідача, як ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи, що Донецьким апеляційним судом у вступній частині постанови від 05 лютого 2020 року було допущено описку у імені по батькові ОСОБА_3 , Донецький апеляційний суд вважає за можливим виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, замість невірно зазначеного ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_3 » вважати правильним ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Судді:

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2020 року

Суддя: О.Д.Канурна