Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг,

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 жовтня 2008 року в розмірі 17809 гривень 98 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 10197 гривень 24 копійки та з заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 7612 гривень 74 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1115 гривень 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 02 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до суду апеляційної інстанції. В апеляційний скарзі скаржник просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні основного позову Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Банку про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду первісного позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилання заявника на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», щодо звільнення її від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами справи виник з договірних правовідносин, зокрема, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому ОСОБА_1 є відповідачем.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в частині оскарження судового рішення за первісним позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 25 квітня 2016 року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позовної заяви, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовну заяву щодо вимог майнового характеру (про стягнення заборгованості за договором кредиту) подано юридичною особою, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 2067 грн. (1378 грн. х 150%).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2067 гривень на розрахунковий рахунок - UA0005584, отримувач коштів - Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2067 грн. з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко