У Х В А Л А

14 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/852/18

Провадження № 22-з/4815/8/20

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року скасовано в частині призначення експертизи та зупинення провадження на час призначення експертизи, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Рівненського апеляційного суду заяву про виправлення описки. Просить виправити описку у мотивувальній частині вказаної постанови, а саме вказати на сторінці три, абзац перший зверху, після слова раніше замість "визначено" правильно "визначеному".

Зазначає, що сутність слова та його повне формулювання фактично випливає зі змісту речення, але через описку свідомістю окремих осіб текст судової постанови може неправильно, неправосудно сприйнятись посадовими особами, адвокатами, представниками землевпорядних організацій, науковцями дослідниками, які аналізують судову практику, пишуть наукові статі, дають наукові рекомендації законодавцю. До таких ретельних, дослідницьких осіб себе відносить і заявниця ОСОБА_1

Вона допускає, що така механічна (мимовільна, випадкова) описка була допущена саме під час письмового викладу тексту, оскільки під час усного проголошення постанови, звучання слова було у вищезазначеній формі, тобто "визначеному" а не "визначено".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Дана описка не має істотного характеру та не спотворює тексту постанови суду Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року про скасування ухвали Корецького районного суду від 27 вересня 2018 року в частині призначення експертизи та зупинення провадження в справі та направлення її для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що після направлення даної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, провадження в справі за первісним позовом закрито ухвалою Корецького районного суду від 12 квітня 2019 року, а за зустрічним позовом ОСОБА_1 (за заявою її представника) закрито ухвалою від 03 червня 2019 року, які набрали законної сили.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні допущеної в мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року описки, на сторінці три, абзац перший зверху замість : "визначено" - "визначеному".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук