Справа № 559/2810/18
Номер провадження 2/559/55/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокатом Лопухович А.О. до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Лопухович А.О. та ОСОБА_2 . в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про відкладення судового засідання та витребування висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради про доцільність визначення місця проживання дітей з батьком.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

За змістом частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення особи батьківських прав відносно своєї дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати висновок органу опіки та піклування Дубенської міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки дана інформація може мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Лопухович А.О. задоволити.

Витребувати з органу опіки та піклування Дубенської міської ради письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець