РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2020 рокуСправа №451/259/19
Провадження № 2/451/145/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/259/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хмільно Радехівського району помер дід Позивача ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 15.11.1998 року Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області. На підставі рішення Радехівської районної державної адміністрації №333 від 39.07.1996 року ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Сільськогосподарського підприємства «Промінь» розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що посвідчується Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ЛВ №037701. ОСОБА_6 постійно по день смерті проживав і був зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 і разом із ним були зареєстровані та проживати його дружина - ОСОБА_7 , син із невісткою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (батько і мати Позивача) та внук ОСОБА_4 , що підтверджується даними довідки Хмільнівської сільської ради Радехівського району №646 від 14.12.2018 року. За життя ОСОБА_6 заповідального розпорядження не складав. Після смерті спадкодавця - ОСОБА_6 , відповідачами у справі та спадкоємцями було одностайно вирішено, що єдиними претендентом на спадкове майно буде внучка померлого та Позивач у справі, до якої померлий відчував найбільшу прихильність. Відповідно, ОСОБА_1 за спільним рішенням ОСОБА_7 , яка на той час була тяжко хворою і потребувала сторонньої допомоги та ОСОБА_2 - батька Позивача, було передано останній усі належні ОСОБА_6 правовстановлюючі документи, які та прийняла на відповідальне зберігання, в тому числі і Сертифікат на право на земельну частку (пай). Усіма документами та належним померлому майном ОСОБА_1 володіє і опікується станом і на сьогоднішній день. У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 13.05.2010 року Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області. Позивач після виникнення спадкових прав звернулася до нотаріуса із відповідною заявою, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності належних правовстановлюючих документів, оскільки, як зазначено вище, у неї виникло право на спадкування не безпосередньо майна, а майнових прав, належних спадкодавцеві. Відсутність правовстановлюючих документів, унеможливлює реалізацію майнових прав Позивача, як спадкоємця, у позасудовому порядку, а тому Позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Просить встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.21).

У підготовче судове засідання позивач з`явилася, позов підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скерували суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили розгляд справи проводити без їх участі (а.с.36-39).

У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хмільно, Радехівського району помер ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 15.11.1998 року Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області (а.с.16).

На підставі рішення Радехівської районної державної адміністрації №333 від 9.07.1996 року ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Промінь» розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що посвідчується Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ЛВ №037701 (а.с.17).

ОСОБА_6 постійно по день смерті проживав і був зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 і разом із ним були зареєстровані та проживати його дружина - ОСОБА_7 , син - ОСОБА_2 , невістка - ОСОБА_3 та внук ОСОБА_4 , що підтверджується даними довідки Хмільнівської сільської ради Радехівського району №646 від 14.12.2018 року (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 13.05.2010 року Хмільнівською сільською радою Радехівського району Львівської області (а.с.18).

Родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 22 серпня 1948 року, копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 16 лютого 1982 року та копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 , виданого 15 вересня 2001 року (а.с.13-15).

З довідки № 659 від 27.12.2018 року, виданої виконкомом Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області, вбачається що гр. ОСОБА_1 фактично прийняла земельну ділянку після смерті діда ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується цією ділянкою і сплачує податок (а.с.20).

Окрім цього, факт, що ОСОБА_1 проживала спільно із спадкодавцем до дня його смерті підтвердив в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не довірити показам якого в суду підстав немає (а.с.41-42).

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12,229 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Нормами п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що Цивільний Кодекс застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.529-531 УРСР.

Тобто, у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом тощо.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

За змістом ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв і прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він, окрім іншого, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (ч.1 ст.549 ЦК УРСР).

Перешкодою в реалізації позивача її законних прав та інтересів, є те, що вона позбавлена у позасудовому порядку оформити спадщину, після смерті ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителів с.Хмільно, Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , жительки с.Хмільно, Радехівського району Львівської області судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 6 лютого 2020 року.