overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/7888/20
н/п № 2/336/4005/2020
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року КП «Водоканал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Як зазначено в позовній заяві адресою проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу від 24.12.2020 року з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Як визначено ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки позовна заява подана не з приводу нерумого майна, а з приводу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановлені ч. 1 ст. 30 ЦПК правила виключної підсудності на даний позов не розповсюджуються.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Боєв Є.С.
Провадження: 2-о/484/49/20
Справа: 484/278/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин з спадкодавем -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з спадкодавем.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК Україниня.

У Х В А Л И В:

Прийнтяти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин з спадкодавем.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 13 березня 2020 року о 10.30 годині в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ , вул. І.Виговського, 18) з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:

2-о/484/49/20

2-о/484/49/20

484/278/20

2-о/484/49/20

484/278/20
Справа № 215/2990/18
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року у справі призначена судова технічна експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №24383 від 14.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 28 лютого 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6943/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Чавдар, буд. 3, код юридичної особи 32912720) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в сумі 43 716 гривень 38 копійок та судовий збір в сумі 2 102 гривні, а усього 45 818 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 38 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 713/2592/20
Провадження №2-н/713/168/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.В. Пилип`юк
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя І. В. Пилип`юк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 155/1496/19 Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.02.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа №636/479/20
Провадження №2-о/636/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідною матір`ю та сином.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, і це є її правом, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/957/18 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту,

встановив:

01 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( 61183, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань по акту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року 15 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 16 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаренко С.Л.
справа № 198/600/19
провадження № 2-сз/198/9/20
УХВАЛА

07.02.20 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гордієнка К.М., розглянувши в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що за подання позовної заяви ним сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн., проте ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк", суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, а саме не надано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, суд встановив, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM6B0RХК від 26.12.2018 р. на суму 1 921,00 грн., в якому призначення платежу зазначено як судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Однак, при перевірці зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору з`ясовано, що вказане платіжне доручення раніше подавалось АТ КБ «ПриватБанк» до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підтвердження сплати судового збору в іншій справі (справа № 198/51/19, провадження № 2/0198/73/19). Тому, суд не прийняв до уваги платіжне доручення № PROM6B0RХК від 26.12.2018 р. на суму 1 921,00 грн. та запропонував позивачу надати суду документ про сплату судового збору у цивільній справі № 198/600/19.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву про стягнення заборгованості повернуто на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 30 липня 2019 року, тобто не сплатив судовий збір.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду повертається тільки та сума судового збору, яка сплачена.

З огляду на вищевикладене, оскільки судовий збір у цивільній справі № 198/600/19 позивачем не сплачено, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2020 року.

Суддя К. М. Гордієнко
У Х В А Л А

смт. Короп 05 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Л.М. від 21.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження,

заінтересовані особи Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Л.М. від 21.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білан Л.М. від 21.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження до розгляду.

заінтересовані особи Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв., 05 березня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.