Номер справи 220/2177/18
Номер провадження № 2/220/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Король Т.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Вимоги позивача мотивовано відмовою відповідача повернути безпідставно отримані кошти в сумі 200000 грн.які вона отримала в рахунок наступних платежів за договором оренди, який зобов`язувалась укласти після закінчення діючих договорів оренди землі.

Для надання відповідачу можливості позасудового врегулювання спору, забезпечення участі у справі фахівця у галузі права, розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє на 05 лютого 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила про їх повне задоволення. Пояснила, що відповідачка діючи не добросовісно, отримала від позивача кошти в сумі 200 000 грн. про, що склала розписку та зобов`язалася передати належні їй земельні ділянки в користування позивача, одразу після закінчення діючого договору з іншим орендарем. Вказані кошти передавалися в рахунок майбутніх платежів за користування. За довіреністю відповідачки позивач отримав від ОСОБА_4 орендаря земельної ділянки орендну плату за 2017 рік, у зв`язку з чим в користуванні відповідачки залишилася сума 190800 грн. Після отримання коштів відповідачкою в порушення їх попередньої домовленості земельна ділянка була передана в платне користування не позивачу, а попередньому орендарю. Повертати безпідставно отримані нею кошти вона відмовилась.

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що дійсно звернулася до позивача з проханням надати їй кошти за рахунок передачі в 2018 році йому належних їй земельних ділянок. Однак сума яку вона отримала склала 20000 грн., а не 200000 грн. як вказує позивач та зазначено в розписці. Пояснила, що кошти були потрібні на придбання житла вартістю 18700 грн. Коли звернулася до орендаря ОСОБА_4 , той сказав, що зможе надати їй вказані кошти лише за місяць, тому вона і звернулася до позивача, оскільки, він займався оформленням правовстановлюючих документів на її ім`я, а в подальшому і договором оренди в 2013 році. Про отримання коштів розписки не складала, а підписала чистий аркуш з зазначенням прізвища ім`я та по батькові та даиу, оскільки позивач її запевнив, що поїде до сільської ради де буде засвідчений її підпис та складена довіреність на отримання ним орендної плати за діючим договором оренди до кінця його строку.

Вислухавши доводи сторін, оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,4735 га кадастровий номер :02:002:0483 та 5,4732 га кадастровий номер :02:002:0478 розташовані на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с.11-15).

Вказані земельні ділянки згідно договору оренди землі з 2013 року перебували в платному користуванні орендаря ОСОБА_4 (а.с. 23-35).

Згідно копії розписки від 30.08.2016 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 200000 грн. орендної плати за земельні ділянки загальною площею 5,4735 га кадастровий номер :02:002:0483 та 5,4732 га кадастровий номер :02:002:0478 розташовані на території Старомлинівської сільської ради за 49 років і передає ОСОБА_3 землю під його управління на 49 років (а.с.20).

Цього ж дня відповідачка як власник земельних ділянок надала позивачу право управління земельними ділянками строком 49 років, про що був складений договір не встановленої форми та містить підпис відповідача та дату складення виконану нею особисто. (а.с. 19).

Згідно розписок від 17.07.2017 року ОСОБА_2 виразила свою волю про передачу ОСОБА_3 її права на отримання орендної плати за договором оренди за 2017-2018 роки, про що повідомила орендаря (а.с. 21-22).

26.08.2016 року відповідачем була надана довіреність позивачу на отримання належної їй орендної плати з земельних ділянок загальною площею 5,4735 га кадастровий номер :02:002:0483 та 5,4732 га кадастровий номер :02:002:0478 розташовані на території Старомлинівської сільської ради, крім того укладати договори оренди та отримувати належні їй кошти. Довіренність посвдчена приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу (а.с.16).

Згідно з Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2018 та 18.09.2018 року отриманої представником позивача, земельна ділянка загальною площею 5,4735 га кадастровий номер :02:002:0483 згідно договору від 10.05.2018 року передано у строкове платне користування ОСОБА_4 строком до 10.05.2028 року з правом пролонгації; земельна ділянка загальною площею 5,4732 га кадастровий номер :02:002:0478 згідно договору від 10.05.2018 року передано у строкове платне користування ОСОБА_4 строком до 10.05.2028 року з правом пролонгації (а.с.39,42).

Доводи відповідача щодо отримання нею від позивача коштів в іншому розмірі суд оцінює критично, оскільки відповідачем не спростовано зміст розписки про отримання коштів в сумі 200000 грн. належними та допустимими доказами.

Своїм правом на виклик для допиту свідків, проведення експертизи відповідач не скористалась.

Факт виконання підписів на розписках нею особисто та отримання коштів, а також наміру на передання земельних ділянок в оренду позивачу не заперечувала.

Обставин та доказів отримання коштів в розмірі маншому ніж це вказано в розписці, а також відмови від укладення договору оренди землі з позивачем з його вини, тощо, ОСОБА_2 не зазначила.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-122цс14, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування, відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Часткове повернення позивачу коштів в сумі 9200 грн. також підтверджує факт передачі коштів відповідачу, що в судовому засіданні нею і не оспорювалось.

Таким чином, оскільки отримання коштів відповідачем від позивача в сумі 190800 грн.. є безпідставним в силу того, що між сторонами відсутні договірні зобов`язання, зокрема, не укладений договір оренди, а передача коштів відбулася саме, як орендна плата за договором на підставі якого такі кошти передавались та позивач не може захистити свої права в інший спосіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 190800 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 263-265, 268, 272-273, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 190800 грн. безпідставно отриманих коштів, 2000 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

дата підписання: 06 лютого 2020 року.

Суддя Г.М. Яненко