УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа №398/2555/19

провадження №22-ц/4809/517/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Крижового Дениса Васильовича, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року у складі головуючого судді Коліуш Г. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Крижовий Д. В., який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Крижового Д. В. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, для юридичних осіб встановлено ставку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн, та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: невірно вказано найменування суду, до якого подається скарга; не надано копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

В апеляційній скарзі адвокат Крижовий Д. В. зазначає, що копію ухвали отримано 02.01.2020 року, на підтвердження чого долучено копію конверта та витяг УКРПОШТИ (а.с.214-216 т.2). Вважає, що п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали спливає 17.01.2020 року, тому строк на оскарження не сплинув.

Відповідно до ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржувана ухвала Олександрійським міськрайонним судом проголошена 21 грудня 2019 року (а.с.197 т.2).

Копію вказаної ухвали ПАТ "Банк Камбіо" отримано 02.01.2020 року (а.с.214 т.2), апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 17.01.2020 року (а.с.221 т.2), тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подано.

Частинами 2, 3 та 6 статті 357 ЦПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн; - нову апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 6080002, КБКД 22030101, Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Крижового Дениса Васильовича, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова