Справа № 483/25/20
Провадження № 2/483/248/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", публічного акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філії "Варварівська ДЕД" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України", дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України", державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я в наслідок ДТП та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", публічного акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філії "Варварівська ДЕД" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України", дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України", державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я в наслідок ДТП та матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України, передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві позивачами не зазначено в чому полягає порушення їх прав конкретно кожним відповідачем;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи;

- не вказано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачами до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", публічного акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", філії "Варварівська ДЕД" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України", дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України", державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я в наслідок ДТП та матеріальної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

У відповідності до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя