УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

06 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: поділити в рівних частинах спільне майно подружжя, а саме: телевізор LG Smaptty 43k5900 Platinum вартістю 14999 гривень, ігрову приставку Sony Playstation 4 Pro вартістю 10680 гривень, холодильник Samsung RL57TG вартістю 12500 гривень, духову шафу Samsung BF62C вартістю 11800 гривень, пральну машину Samsung FE1024N вартістю 14250 гривень та мікрохвильову піч Samsung МЕ872R вартістю 2300 гривень; стягнути з відповідача половину вартості спільного майна у розмірі 26329 гривень 50 копійок; припинити режим спільної власності на відповідне майно та грошові зобов`язання подружжя; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

22 січня 2020 року судове засідання відкладено за клопотанням сторін з метою мирного врегулювання спору.

31 січня 2020 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про укладення мирової угоди, яка підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гіллмор Д.А. та представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Суліма О.В., в якій вони просять: визнати та затвердити укладену між сторонами мирову угоду; розподілити судові витрати по справі відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України; закрити провадження у справі. До даної заяви приєднано мирову угоду, згідно якої сторони дійшли спільної згоди про врегулювання спору між ними, з правовими наслідками укладення мирової угоди ознайомлені.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гіллмор Д.А. у судове засідання 06 лютого 2020 року не з`явилися, останній звернувся з заявою, в якій просить судове засідання провести без його та позивача участі, просив затвердити мирову угоду між сторонами, укладену 31 січня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Суліма О.В. у судове засідання 06 лютого 2020 року не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її та відповідача участі та затвердити мирову угоду, укладену 31 січня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст мирової угоди та спільної заяви представників позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Так, 31 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника ОСОБА_5 , що діє на підставі повноважень, наданих йому нотаріально посвідченою довіреністю від 31 жовтня 2019 року, зареєстрованою в реєстрі за №2821, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника ОСОБА_6 , що діє на підставі повноважень, наданих їй нотаріально посвідченою довіреністю від 29 жовтня 2019 року, зареєстрованою в реєстрі за №LM-2757, з другої сторони, керуючись процесуальними правами, передбаченими ЦПК України, прийшли до взаємної та добровільної згоди щодо закінчення розгляду спору між сторонами, його врегулювання (вирішення) миром на основі взаємних поступок та уклали цю мирову угоду на викладених у ній умовах. Сторони домовилися, що у випадку не виконання сторонами повністю чи частково умов даної мирової угоди, всі її положення припиняються, і кожна сторона в безспірному порядку повертає все, що було отримано на виконання цієї мирової угоди. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ЦПК України, сторонам відомі, роз`яснені та зрозумілі. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави. Сторони заявляють, що повністю і однозначно розуміють всі положення мирової угоди та усвідомлюють їх наслідки, в підтвердження чого скріплюють цю мирову угоду своїми власноручними підписами.

Перевіривши матеріли цивільної справи, а також умови спільної письмової заяви про укладення мирової угоди, зміст якої повністю відповідає позовним вимогам та не виходить за межі предмета спору, враховуючи, що сторони зазначили про обізнаність щодо наслідків її затвердження та закриття провадження у справі, згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до квитанції №N1DC24573M від 20 листопада 2019 року та квитанції № від 30 грудня 2019 року, позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси про поділ майна, що є об`єктом спільної з ОСОБА_7 сумісної власності подружжя, в сукупності сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем до прийняття рішення у справі укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 384 гривні 20 копійок.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 247, 255-256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити та визнати мирову угоду, укладену 31 січня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_5 , що діє на підставі повноважень, наданих йому нотаріально посвідченою довіреністю від 31 жовтня 2019 року, зареєстрованою в реєстрі за №2821, та ОСОБА_7 , в особі представника ОСОБА_8 , що діє на підставі повноважень, наданих їй нотаріально посвідченою довіреністю від 29 жовтня 2019 року, зареєстрованою в реєстрі за №LM-2757, на наступних умовах:

- право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на телевізор LG Smaptty 43k5900 Platinum, ігрову приставку Sony Playstation 4 Pro, холодильник Samsung RL57TG, духову шафу Samsung BF62C, пральну машину Samsung FE1024N та мікрохвильову піч Samsung МЕ872R припиняється;

- у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникає право особистої приватної власності на холодильник Samsung RL57TG, духову шафу Samsung BF62C, пральну машину Samsung FE1024N та мікрохвильову піч Samsung МЕ872R;

- у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникає право особистої приватної власності на телевізор LG Smaptty 43k5900 Platinum, ігрову приставку Sony Playstation 4 Pro;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язується не пізніше 10 (десяти) днів, починаючи з дня затвердження судом цієї мирової угоди, передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодильник Samsung RL57TG, духову шафу Samsung BF62C, пральну машину Samsung FE1024N та мікрохвильову піч Samsung МЕ872R, при цьому передача здійснюється за адресою зареєстрованого місця проживання останньої;

- власником майна, що придбавається подружжям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно чи окремо один від одного, після набуття законної сили ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у цивільній справі №712/15182/19 про визнання мирової угоди, є сторона, яка виконала грошове зобов`язання по сплаті вартості такого майна, і визначена підписантом відповідного зобов`язального договору чи іншого письмового правочину;

- сплата грошових сум та виконання грошових зобов`язань, які здійснює подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як солідарні боржники, після набуття законної сили ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у цивільній справі №712/15182/19 про визнання мирової угоди, виконує сторона, яка брала на себе відповідне зобов`язання та/або є підписантом відповідного зобов`язального договору чи іншого письмового правочину щодо такого зобов`язання;

- сторони не будуть мати одна до одної жодних майнових, грошових чи будь-яких інших вимог та/або претензій, що є або пов`язані з предметом спору, а спір щодо розподілу спільного майна подружжя та пов`язаних грошових зобов`язань є таким, що остаточно вирішений між сторонами на умовах даної мирової угоди.

Сторони домовилися, що у випадку не виконання сторонами повністю чи частково умов даної мирової угоди, всі її положення припиняються, і кожна сторона в безспірному порядку повертає все, що було отримано на виконання цієї мирової угоди.

Сторони стверджують, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ЦПК України, їм відомі, роз`яснені та зрозумілі.

Сторони стверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

Сторони стверджують, що повністю і однозначно розуміють всі положення мирової угоди та усвідомлюють їх наслідки, в підтвердження чого скріплюють цю мирову угоду своїми власноручними підписами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 20 листопада 2019 року за квитанцією №N1DC24573M та 30 грудня 2019 року за квитанцією №, в загальній сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, тобто в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко