ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «АРМ-АГРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом майна

встановив:

10 жовтня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 10 грудня 2019 року подала (експрес доставкою) апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та звільнення її клієнта від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник скаржника зазначила, що в судовому засіданні було проголошено лише вступна та резолютивна частини рішення, а його повний текст ОСОБА_1 отримав лише 11 листопада 2019 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про вручення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення в справі відсутні, а з тверджень його представника, які не спростовуються матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав його копію 11 листопада 2019 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано 10 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Крім того, в апеляційній скарзі особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, порушено питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначаючи, що за своїм матеріальним станом та незадовільним станом здоров`я, останній не має можливості його сплатити, зазначаючи, що за своїм соціальним та матеріальним станом, її клієнт є пенсіонером та інвалідом 3 групи, отримує соціальну допомогу, а єдиним джерелом його доходу є пенсія.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , не надала суду жодних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану свого довірителя чи доказів які свідчать про неможливість отримувати дохід, як і про відсутність такого доходу на час розгляду справи, що перешкоджає сплаті ним судового збору, твердження ж на які опирається скаржник як на обґрунтування порушеного ним питання свідчать про наявність у її клієнта щомісячного доходу, а отже підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи, викладене в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за відсутності належних доказів на підтвердження його майнового стану, слід відмовити.

При цьому, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, заявниці необхідно роз`яснити, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України вона (залежно від майнового стану її клієнта) вправі звернутися до суду із заявою, як про звільнення від сплати судового збору, так і про зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В усіх цих випадках необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, який не дає змоги виконати вимоги закону щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Оскільки, у звільненні від сплати судового збору відмовлено, а апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 2114,40 грн (враховуючи декілька позовних вимог).

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 354, ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів у підтвердження сплати судового збору в розмірі 2114,40 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/140/20.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас