Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3591/16-ц
Провадження № 6/553/102/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконавче провадження ВП №60948921 від 10.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості у розмірі 53156 грн. 26 коп., витребувати виконавчий лист №553/3591/16-ц від 20.03.2017 року у приватного виконавця Скрипника В.Л., визнати виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Полтави №553/3591/16-ц від 20.03.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та її представник подали до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримували та просили суд її задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 553/3561/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №500517449 від 21.09.2014 року.

27.12.2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду вимоги ПАТ Альфа-Банк були задоволені, з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість у сумі 53156 грн. 26 коп.

На виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/3591/16-ц від 27.12.2016 року було видано виконавчий лист № 553/3591/16-ц від 20.03.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості у розмірі 53156 грн. 26 коп. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, приватним виконавцем Скрипником В.Л. було відкрито виконавче провадження про примусове виконання заочного рішення суду.

Не погоджуючись із заочним рішенням ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу про скасування вищевказаного заочного рішення у цивільній справі №553/3591/16-ц на підставі якого був виданий виконавчий лист.

29 липня 2020 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 11085,56 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок) грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 1653,60 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні 60 копійок) грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищевикладене вище та вимоги діючого законодавства, ту обставину, що судове рішення у даній справі скасовано, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 553/3591/16-ц від 20.03.2017 р., що виданий Ленінським районним судом м. Полтави на підставі заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак