Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 569/5821/20

провадження № 61-18094ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області, про захист прав споживачів та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області, про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Каукасус Авто Імпорт» про захист прав споживачів.

У травні 2020 року ТзОВ «Каукасус Авто Імпорт» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір від 20 січня 2020 року № 200120-003 в силу приписів пункту 1 частини сьомої статті 15, абзацу 3 частини дванадцятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стягнуто з ТзОВ «Каукасус Авто Імпорт» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 3 446,93 доларів США шляхом перерахування коштів на валютну картку позивача № НОМЕР_1 відкриту в ОщадБанку.

Стягнуто з ТзОВ «Каукасус Авто Імпорт» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ТзОВ «Каукасус Авто Імпорт» відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТзОВ «Каукасус Авто Імпорт» задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року заяву ТзОВ «Каукасус Авто Імпорт» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 569/5821/20 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 13 108,48 грн. та за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1 261,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Каукасус Авто Імпорт» судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2 636,52 грн.

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 199/6062/15-ц, провадження № 61-19195св18, від14 березня 2018 року у справі № 2-7615/10, провадження № 14-17цс18, від 05 червня 2018 року у справі № 522/7909/16-ц, провадження № 14?150цс18, від 20 червня 2018 року у справі № 216/181/16-ц, провадження № 14-198цс18, у постановах Великої палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 331/5054/15-ц, провадження № 14?164цс19, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, провадження № 14-94цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що постановою Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року слід відмовити.

Враховуючи, що в частині обґрунтування необхідності зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року заявником не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності в такому зупиненні, зокрема документів про відкриття виконавчого провадження з її примусового виконання, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/5821/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області, про захист прав споживачів та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каукасус Авто Імпорт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби у Рівненській області, про стягнення коштів за договором.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян