Справа №: 398/4687/20
провадження №: 2/398/2113/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ «Авентус Україна» недійсним.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір, відповідно до якого позивачем було отримано позику, однак ознайомившись зі змістом вказаного договору позивач вважає, що вказаний договір є недійсним, так як відповідачем не було письмово повідомлено відповідачу усю необхідну інформацію щодо умов договору, у договорі не було зазначено ціну та сукупну вартість кредиту.

Дослідивши доводи позивача та матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вказаних норм закону позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір, відповідно до якого позивачем було отримано позику, а також те, що з вказаним договором позивач знайомився. Проте ні у прохальній частині позовної заяви, ні у самому тексі позовної заяви позивач не вказує, який саме договір він просить визнати недійсним, а саме його дату, номер чи інші відомі позивачу дані.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не в повному обсязі викладені обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме відсутні будь-які докази на підтвердження договірних відносин між сторонами, також не зазначено про розмір боргу та нарахованих відсотків, хоча текст позовної заяви містить відомості про те, що вказаний договір між сторонами укладено, і позивач знайомився з вказаним договором, таким чином усі істотні умови договору йому відомі.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат; підтвердження заявника.

Крім того, у позовній заяві відсутнє однозначне та зрозуміле для суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначення у позовній заяві про начебто надання суду витягу з вебсайту, без його фактичного надання у якості додатка до позовної заяви, не є належним підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До позовної заяви позивачем не додана копія (або оригінал) оспорюваного договору між позивачем та відповідачем, примірник якого позивач мав отримати або засвідчений витяг з нього.

Натомість позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів. Проте, вказане клопотання подане з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів позивачем зазначено, що він просить витребувати у відповідача екземпляр договору позики, укладений між ним та фінансовою організацією. Тобто, із вказаного клопотання суду не є зрозумілим, який саме доказ необхідно витребувати (його номер, дата, і т.д.). Крім того, позивач у клопотанні зазначає, що він намагався отримати вказаний доказ у відповідача, проте отримував відмови, а на підтвердження даних обставин жодних доказів суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недолків.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій має бути додатково заначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; зміст позовних вимог, а саме який саме договір позивач просить визнати недійсним (дату, номер чи інші відомі дані); будь-які докази на підтвердження договірних відносин між сторонами, а також інформацію про розмір боргу та нарахованих відсотків; попередній розрахунок суми судових витрат; належне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до уточненої позовної заяви позивач має додати копію (або оригінал) оспорюваного договору, або клопотання про витребування вказаного договору, яке має відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України, та докази відмови відповідача від надання позивачеві копії оспорюваного договору.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА