Справа № 169/994/19
Провадження № 2/169/249/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким належне їй майно заповіла своїм дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка зі спадкодавцем на час смерті не проживала і спадщину у встановленому законом порядку не прийняла. Вказуючи, що вона проживала з матір`ю на день її смерті, хоча місце її проживання зареєстроване у місті Ковелі Волинської області, є такою, що прийняла спадщину, встановлений законом шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, 20 січня 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі (а.с. 27, 28).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 4 лютого 2020 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що Новосілківська сільська рада Турійського району позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, та просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 30, 31).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 5).

ОСОБА_2 на день смерті проживала разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_2 16 липня 1997 року склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла у рівних частинах своїм дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 24-26).

Позивач ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Комарів Турійського району Волинської області та є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 2, 7, 8).

Аналіз наведених обставин справи дає підстави для висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач покликалася на те, що в контексті положень статті 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки фактично проживала з нею на час її смерті, однак, нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви в зв`язку з тим, що її місце проживання зареєстровано за іншою адресою. Вказувала, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність із правилами спадкування, а саме, необхідністю реєстрації місця проживання спадкоємця з спадкодавцем за однією адресою, в зв`язку з чим вона з об`єктивних причин не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

Відповідно до частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Аналіз положень вказаної норми закону дає підстави для висновку, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, належним відповідачем у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 7 листопада 2018 року (справа № 526/1773/17)).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 24) видно, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, ніхто із спадкоємців, зокрема, і другий спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не подавав.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості з власної ініціативи залучити до участі в справі співвідповідача другого спадкоємця за заповітом, Новосілківська сільська рада Турійського району Волинської області є належним відповідачем у цій справі, то суд вважає, що визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу жодним чином не порушує права та інтереси другого спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 , яка не позбавлена можливості у разі необхідності звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 один місяць після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 384 грн 20 коп.; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк один місяць із дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, сплачений відповідно до квитанції відділення «ЦОК в м. Ковель» АТ «А-Банк» № 1820-4941-8706-0810 від 26 грудня 2019 року на рахунок №UA6003397, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101.

Стягнути з Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новосілківська сільська рада Турійського району Волинської області, адреса місця знаходження: вулиця Сваричівська, 30, село Новосілки, Турійський район, Волинська область, код в .

Повне рішення складено 6 лютого 2020 року.

Головуючий