Справа №613/1366/20 Провадження № 2/613/549/20
УХВАЛА

про повернення заяви

24 грудня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про захист прав споживача та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, в якій позивач просить: визнати неправомірними дії посадових осіб Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» з приводу дорахування коштів у розмірі 14 831 грн. 53 коп. за користування побутовим газом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про захист прав споживача та визнання дій неправомірними залишено без руху, з тих підстав, що в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач в обґрунтуванні позову посилається на те, що акт про порушення від 25 березня 2019 року він вважає незаконним, при цьому, просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» з приводу дорахування йому коштів в розмірі 14 831 грн. 53 коп. за користування побутовим газом. Також матеріали справи не містять належного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, наявні в матеріалах справи копії завірені не належним чином. Крім того, позов датовано 10 грудня 2019 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позову без руху отримав 18 грудня 2020 року, однак, не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 грудня 2020 року, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про захист прав споживача та визнання дій неправомірними - вважати неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про захист прав споживача та визнання дій неправомірними - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ