КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц-вп/824/22/2020
У Х В А Л А

11 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди з клопотанням позивача ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності справи згідно з ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у визначенні суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а отже до компетенції вказаного суду належить і питання визначення підсудності справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 у порядку позовного провадження подає позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач зазначає адресу місцезнаходження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є загальнодоступними місцезнаходженням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є: місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Законодавець чітко визначив тимчасово окуповані території України, до яких не відноситься місто Київ.

При цьому, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначала, що позов подається за правилами альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванняспоживача.

За таких обставин, підстави для визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відсутні.

Разом з тим, відмова у задоволені клопотання про визначення підсудності на підставі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не позбавляєОСОБА_1 права звернутися до Печерського районного суду міста Києва з вказаними позовом за місцезнаходження відповідача в порядку визначеному ч.2 ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст.27 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В :

У визначенні суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Борисова Борисова