overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача Долгополого Д.Ю.,

представника відповідача Лозового І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 344/2655/17
Провадження № 22-ц/4808/334/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні виділеною кімнатою та підсобними приміщеннями квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 04 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 17 грудня 2019 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бандури В.О. на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 лютого 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове за сідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1627/613/12
Провадження №6/547/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Належно повідомлені про судове засідання учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд запропонував стягувачеві надати докази втрати виконавчого листа.

Стягувач подала 06.02.2020 письмове клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Начальник Семенівського РВ ДВС С.Б.Чекальський через канцелярію суду подав доказ направлення стягувачеві виконавчого листа у травні 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява стягувача про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання стягувача ОСОБА_1 задоволити повністю, залишивши без розгляду її заяву при видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 464/5901/19
пр.№ 2-о/464/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/5901/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 з`явився,

заінтересована особа Вовківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

за участю представників учасників справи: представник заявника ОСОБА_2 з`явився, представник заінтересованої особи не з`явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , 1922 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати понесені ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Вовківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області, місцезнаходження - Львівська область, Перемишлянський район, село Вовків, вулиця Бічна Зелена, будинок № 2, .

Суддя І. П. Рудаков
Єдиний унікальний номер справи 235/8365/20
Номер провадження 2-н/235/1422/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
Справа №480/1449/18
Провадження №22-ц/812/363/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Галущенка О.І., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2020 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
07.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року № 642/6960/19;

2-во/642/25/20

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рибака Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення заборгованості по аліментам, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 позовні вимоги задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява адвоката Рибака Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.12.2019, а саме у зазначенні дати прийняття рішення як: «06.12.2019», тоді як вірно: «05.12.2019».

Крім того, у заяві зазначає, що у рішенні суду не зазначено дату початку стягнення нового розміру аліментів як: «08.10.2019», а також логічно не вірно сформульовано другий абзац резолютивної частини рішення щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення, зазначивши вірно дату судового рішення, дату початку стягнення розміру аліментів, логічно сформульований другий абзац резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення заборгованості по аліментам, внести виправлення, зазначивши вірно дату прийняття судового рішення від 05.12.2019, як: «05.12.2019», дату початку стягнення нового розміру аліментів як: «08.10.2019», а також другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 викласти наступним чином: «Змінити розмір стягнення аліментів з 930 грн. на 1330.36 грн. щомісячно, з урахуванням індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1330.36 грн. щомісячно, з урахуванням індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.10.2019 до повноліття дитини.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2-др/686/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.12.2020

23 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву адвоката Оніщук Є.О. про додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служби місцевих автодоріг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Служби місцевих автодоріг» витрати на професійну правничу допомогу на суму 18 750 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 09 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 426/4814/20
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 426/4814/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить суд виправити описку у рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2020 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище особи, яку визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

До заяви ОСОБА_1 додав копію паспорта на ім`я « ОСОБА_2 ».

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, враховуючи наступне.

16 листопада 2020 року Сватівським районним судом ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище особи, яку визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у рішенні Сватівського районного суду від 16 листопада 2020 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище особи, особи, яку визнано таким,що втратив право користування житловим приміщенням замість « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 215/4377/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4377/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.2019 розгляд справи було відкладено на 27.11.2019 в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від нього ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній.

Судове засідання 27.11.2019 не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. Сторонам направлені судові повістки про наступну дату судового розгляду на 07.02.2020.

Відповідач у судове засідання 07.02.2020 повторно не з`явився, у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4377/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 27.03.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя