ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/20/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року, суддя Порозова І.Ю., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-інвест КНВ» про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-інвест КНВ» про стягнення заборгованості скасовано та ухвалено нове рішення яким задоволено заяву ТОВ «Кредитні ініціативи»щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2012 року. Замінено сторону виконавчого провадження з стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», місцезнаходження якого: 07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 14, .

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 рокудопущено описку, а саме невірно замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».Зазначив, що текст копії постанови, який ним отриманий не відповідає тексту, що був проголошений у судовому засіданні 14 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (постанова Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 641/10628/13-ц).

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16).

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року, що проголошена у судовому засіданні 14 травня 2019 року, не містить описок чи-то інших неточностей у своєму змісті, у зв`язку із чим подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 389ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2020 року

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова