Справа № 492/1713/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) у сумі, яка складає 3760,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 з 17 червня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; боржник ОСОБА_2 з 10 квітня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; боржниця ОСОБА_4 з 29 жовтня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 з 17 червня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; боржник ОСОБА_2 з 10 квітня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; боржниця ОСОБА_4 з 29 жовтня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . у зв`язку з чим вищевказана заява про видачу судового наказу не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області та її подано з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне відмовити ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЦИЗЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у строк п`ятнадцять днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.