КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №364/1283/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року, зокрема, залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

З оскаржуваної ухвали убачається, що судом зустрічна позовна заява залишена без руху з підстав відсутності ціни позову.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, якою врегульовано питання залишення позовної заяви без руху та її повернення у разі невиконання вимог ухвали щодо залишення позовної заяви без руху, та статті 353 цього ж Кодексу, яка містить перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному скарженню крім випадку, коли в такій ухвалі суд визначає суму судового збору (пункт 13 статті 353 ЦПК України).

Обмеження в оскарженні певної категорії судових рішень є передбачуваним заходом, що застосовується з метою спрямування судового процесу у належну процесуальну послідовність відповідно до встановлених правил і недопущення необґрунтованого затягування строків розгляду справи у зв`язку із поданням скарг на судові рішення, які не впливають на права, свободи та інтереси учасників справи та на дотримання процесуального порядку.

Оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питань, які відповідно до вимог процесуального закону могли б бути предметом апеляційного оскарження, відтак апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги про можливість оскарження ухвали суд уважає помилковими, оскільки скаржник не враховує положень закону, якими врегульовані питання залишення заяви без руху, та обставин, за яких така ухвала може бути оскаржена.

Якщо особа, заяву якої залишено без руху, незгода із підставами, на які послався суд, така особа може звернутися до цього суду і висловити свою обґрунтовану позицію, що має бути розглянута і за необхідності врахована судом.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Поліщук