Справа № 1412/9623/12
Провадження № 6/487/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документа у відповідність чинному законодавству,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність чинному законодавству.

Свої вимоги мотивувало тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва 14.12.2012 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 884,31 грн. боргу за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 107,30 грн.

08.07.2019 року товариство звернулося до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 24.10.2019 року було отримано повідомлено про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податку та дата народження боржника.

Посилаючись на вищевикладене, АТ «Миколаївобленерго» просить суд привести судовий наказ у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податку та дату народження ОСОБА_1 .

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши надані матеріали, матеріали цивільної справи №2-н/1412/1650/12, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та дату народження боржника фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Так, в процесі розгляду справи було встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2019 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі №2-н/1412/1650/12 відмовлено, у зв`язку з тим, що внесення до виконавчого документу відомостей з приводу РНОКПП та дати народження боржника ОСОБА_1 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Враховуючи вищезазначене, заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документа, а саме судового наказу Заводського районного суду від 14.12.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію в розмірі 884,31 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. у відповідність чинному законодавству, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документа у відповідність чинному законодавству, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА