Провадження № 2/638/1491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

08.08.2019 від позивача надійшла заява про витребування доказів, в обґрунтування заяви зазначено, що АТ «Укрсоцбанк» не має можливості надати докази самостійно, у зв`язку з чим просить витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контор и повідомлення Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова №03-22/1806 від 03.02.2006, відповідно до якого було накладено арешт 24.11.2017.

13.11.2019 від АТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про заміну сторони. В обґрунтування заяви зазначено, що було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних органів.

Представник АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про заміну сторони за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту

15.10.2019 відповідно до пп. «Г» п. 11 ч.4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізції та капіталізації банків», п 3.1, п. 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізції банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договором забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Щодо заяви про витребування доказів, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 55,84 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі №638/12193/19 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контор и повідомлення Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова №03-22/1806 від 03.02.2006, відповідно до якого було накладено арешт 24.11.2017.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала, в частині виправлення описки, може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: І.В. Семіряд