Провадження № 2-з/359/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Вітківська Юлія Миколаївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про забезпечення позову (до подання позовної заяви),-

встановив:

17.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В. та передана 18.12.2020.

За змістом поданої заяви, представник просить : вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 27751, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 28 030,79 гривень.

Заява обґрунтована наступним 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 27751 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором у сумі 28 030,79 грн. за кредитним договором 001-15611-270114 від 27.01.2014, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «АЛАНД».

Крім того зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 06.10.2020 було відкрито виконавче провадження ВП № 63214583 з примусового виконання виконавчого напису № 27751 від 08.09.2020, та винесено постанову 09.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою зобов`язано за місцем роботи боржника здійснювати відрахування із його доходів у розмірі 20 відсотків на користь стягувача та витрат на проведення виконавчих дій.

Заявник зазначає, що на підставі вказаної постанови, станом на дату звернення до суду з даною заявою, за місцем роботи ОСОБА_1 (Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України) з його заробітної плати вже утримано 8 122,74 гривень на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» в рахунок сплати заборгованості, а також 1 212,27 гривень на користь приватного виконавця Клітченко О.А. в рахунок сплати основної винагороди у виконавчому провадженні та витрат на проведення виконавчих дій.

Разом з цим вказує, що відомості вказані у виконавчому написі та заяві про примусове виконання рішення, що містяться у матеріалах виконавчого провадження адрес місця реєстрації та проживання боржника: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - не відповідають його дійсному місцю реєстрації та проживання.

На підтвердження зазначених обставин надає згадані в заяві документи, а також копію паспорта, з якого вбачається,з 06.07.2010 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Як стверджує заявник, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення заборгованості на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Додатково заявник повідомляє, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні, оскільки йому не відомі обставини, які в разі забезпечення позову до вирішення питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здатні порушити цивільні права відповідача або заподіяти збитки. Зазначає, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за даною адресою з 2010 року.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З доданих до заяви документів вбачається, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис за реєстровим № 27751 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 001-15611-270114 від 27.01.2014, відповідно до якого стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», сума заборгованості складає 27 530,79 гривень.

ОСОБА_1 зазначає про свої наміри оспорити виданий виконавчий напис, в тому числі посилаючись, на допущені порушення при його вчиненні. Разом з цим надає докази, що на підставі оспорюваного напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 06.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63214583 та здійснюється його примусове виконання, звернуто стягнення на заробітну плату заявника.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір щодо заборгованості по кредиту, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до уваги те, що заявник має намір оскаржувати виконавчий напис в судовому порядку, приходжу до висновку, що є підстави для забезпечення позову та зупинення стягнення на підставі осопорюваного виконавчим написом.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Разом з цим, підстав для зустрічного забезпечення не встановлено.

Так, з наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, заробіток. Будь-які дані щодо розміру збитків відповідача, які можуть бути йому спричинені забезпеченням позову, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 27751, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 28 030,79 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКППФО - НОМЕР_1 ; боржники : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського б. 14 офіс. 301, код ЄДРПОУ - 42642578.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 21 грудня 2020 року і підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржникам, Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів