Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 552/5808/17

провадження № 61-19076ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, додаткове рішення цього ж суду від 17 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її із суду першої інстанції. Оскільки заявником не було надано доказів виконання додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року, а також не наведено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення їх виконання відмовлено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року та додаткового рішення цього ж суду від 17 грудня 2018 року, посилаючись на те, що державним виконавцем відкрито виконавчі провадження з примусового виконання судових рішень про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 60 000,00 грн та судових витрат в сумі 9 349,96 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року в частині стягнення судових витрат та додаткового рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року, зміненого постановою Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року у повному обсязі.

ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3 намагається заволодіти спірним майном, однак 22 жовтня 2019 року нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та роз`яснено право звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на майно в порядку спадкування. ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 не має на меті чекати розгляду касаційної скарги, тому він просить зупинити виконання судового рішення, оскільки спірне майно може вибути до третіх осіб і важко буде довести в судовому порядку, що вони недобросовісні набувачі. До клопотання ОСОБА_1 додає копію заяви, поданої ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на перераховане у ній майно, та копію постанови про відмову у видачі такого свідоцтва.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат та скасовано заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову, у якій воно не передбачає примусового виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов