Провадження 2/127/3912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , про скасування наказу та виконання договірних зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , про скасування наказу та виконання договірних зобов`язань.

Стороною позивачів подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі.

Представником третьої особи - Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України» адвокатом Деледивка С.Г. також було запропоновано питання, з яких має бути проведена експертиза у випадку її призначення судом, хоча проти призначення почеркознавчої експертизи заперечувалося.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, запропоновані учасниками справи питання, з яких має бути проведена експертиза, вислухавши думку інших учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 107, 109, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , про скасування наказу та виконання договірних зобов`язань, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис у розділі «додаткова інформація» та написи у розділах: ID студента «270020870», Прізвище ОСОБА_5 « ОСОБА_1 », КОД екзамену «04», КОД тесту «34», ВНЗ «002», Варіант «94», курс, факультет «5 курс, стоматологічний», назва екзамену «КРОК 2 стоматологія», дата «30.05.2019», ВНЗ «ВНМУ», Прізвище, ОСОБА_6 « ОСОБА_1 » в оригіналі бланку відповідей ліцензійного іспиту "Крок 2. Стоматологія" від 30 травня 2019 року студента 5 курсу стоматологічного факультету ВНМУ ім. М.І.Пирогова ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у розділі «додаткова інформація» та написи у розділах: ID студента «270020382», Прізвище ОСОБА_5 « ОСОБА_2 », КОД екзамену «04», КОД тесту «34», ВНЗ «002», Варіант «80», курс, факультет «5 курс, стоматологічний», назва екзамену «КРОК 2 стоматологія», дата «30.05.2019», ВНЗ «ВНМУ», Прізвище, ОСОБА_6 « ОСОБА_2 » в оригіналі бланку відповідей ліцензійного іспиту "Крок 2. Стоматологія" від 30 травня 2019 року студента 5 курсу стоматологічного факультету ВНМУ ім. М.І.Пирогова ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано підписи в оригіналі бланку відповідей ліцензійного іспиту "Крок 2. Стоматологія" від 30 травня 2019 року студента 5 курсу стоматологічного факультету ВНМУ ім. М.І.Пирогова ОСОБА_1 , заяві щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 24.06.2019 року, доповненнях до заяви щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 10.07.2019 року та від 12.07.2019 року ОСОБА_1 однією чи різними особами?

4.Чи виконано підписи в оригіналі бланку відповідей ліцензійного іспиту "Крок 2. Стоматологія" від 30 травня 2019 року студента 5 курсу стоматологічного факультету ВНМУ ім. М.І.Пирогова ОСОБА_2 , заяві щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 24.06.2019 року, доповненнях до заяви щодо апеляції відносно тестового балу за тестовим екзаменом медичного ліцензійного іспиту від 10.07.2019 року та від 12.07.2019 року ОСОБА_2 однією чи різними особами?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 (питання 1-2) та на третю особу - Державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів підготовки «Медицина» і «Фармація» при Міністерстві охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Ярославська, буд. 41, 4 поверх (питання 3-4).

Копію ухвали та цивільну справу № 127/27542/19 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1) для виконання після отримання експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засідання з метою відібрання експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 14.30. год. 31 січня 2020 року у залі № 15 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя