КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/77/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів СлюсарТ.А., Мостової Г.І.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 489,32 грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову ТОВ Агрофірма «Матюші» у відшкодуванні витрат, пов`язаних з правничою допомогою. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат.

У грудні 2019 року представник позивача Танцюра Ю.Б. до суду апеляційної інстанції подала заяву про ухвалення у справі додаткового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії суддів: Мостової Г.І., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК Україні справу (питання про ухвалення додаткового рішення) передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії суддів: Мостової Г.І., Панченка М.М.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/11233/18, призначено справу до розгляду.

Протоколом автоматизованої заміни складу колегії суддів від 24 січня 2020 року проведено заміну судді Панченка М.М. із визначенням судді Слюсар Т.А до складу колегії Волошиної В.М., Мостової Г.І. для розгляду заяви Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у справі.

У поданій заяві заявник просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, понесених ТОВ Агрофірмою «Матюші» у зв`язку із розглядом справи № 357/11233/18 у суді апеляційної інстанції. Розподілити шляхом покладення на відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати у розмірі 17 675,14 гри., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням "ЕВЕРЛІҐАЛ" на підставі Договору про надання правової допомоги № 17/08-03 від 07 серпня 2017 року та Додатку від 20 травня 2019 року № 04/17-7, викладеного у Додатковій угоді від 20 травня 2019 року № 04/17-7 до вказаного договору. В обгрунтування доводів заяви посилається на те, що при прийнятті постанови Київським апеляційним судом від 18 листопада 2019 року не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ТОВ Агрофірмою «Матюші», у зв`язку із розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції, а також докази фактичного понесених витрат були зазначені у відзиві на апеляційну скаргу та додані до нього документи. Просила врахувати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що розраховано у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У поданому клопотанні від 24 січня 2020 року представник позивача Танцюра Ю.Б. просила здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності представника ТОВ Агрофірмою «Матюші». У відповідності до вимог статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно задоволено. Визнано недійсним вчинений ОСОБА_2 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди № б/н від 07.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_2 від 14.02.2018. Скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди : індексний номер : 39731226 від 17.02.2018 о 10:53:38. Визнано недійсним договір оренди землі від 19.02.2018, укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0023. Скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди : індексний номер : 40006286 від 05.03.2018 17:31:23. Стягнуто з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34 418 грн. 32 коп., по 11 472 грн. 77 коп. з кожного відповідача.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року прийнята до провадження Київським апеляційним судом у складі колегії суддів Волошиної В.М., Панченка М.М., Слюсар Т.А. (а.с. 20 том 2).

Протоколом автоматизованої заміни складу колегії суддів від 04 жовтня 2019 року проведено заміну судді Слюсар Т.А. із визначенням судді Мостової Г.І. до складу колегії Волошиної В.М., Панченка М.М. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року (а.с. 128 том 2).

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року Київським апеляційним судом у складі колегії суддів Волошиної В.М. (суддя-доповідач), Мостової Г.І., Панченка М.М. прийнято постанову від 18 листопада 2019 року, якою рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 489,32 грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову ТОВ Агрофірма «Матюші» у відшкодуванні витрат, пов`язаних з правничою допомогою. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір в сумі 7 929,00 грн., по 2 643,00 грн. з кожного (а.с. 140, 141-148 том 2).

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріалами справи підтверджується, що у поданому відзиві на апеляційну скаргу від 10 червня 2019 року представником позивача наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, до складу яких включено витрати на професійну правничу допомогу адвокатів Адвокатського об`єднанням «Еверлігал», із долученням додаткової угоди № 04/17-7 від 20 травня 2019 року до договору про надання правової допомоги № 17/08-03 від 07 серпня 2017 року , укладеної між Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» та позивачем ТОВ Агрофірма «Матюші», рахунок на оплату юридичних послуг № 318 від 20 травня 2019 року та платіжне доручення № 701 від 28 травня 2019 року на суму 17 675,14 грн. за призначенням платежу: юридичні послуги/надання правової допомоги згідно рахунку № 318 від 20 травня 2019 року ( а.с. 65-66, 67, 68 том 2).

Після ухвалення Київським апеляційним судом рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року представником позивача разом із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ТОВ Агрофірмою «Матюші» у зв`язку із розглядом справи № 357/11233/18 у суді апеляційної інстанції, поданий детальний опис робіт/послуг із зазначенням витраченого часу, додаткова угода № 04/17-7 від 20 травня 2019 року до договору про надання правової допомоги № 17/08-03 від 07 серпня 2017 року, укладена між Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» та позивачем ТОВ Агрофірма «Матюші», рахунок на оплату юридичних послуг № 318 від 20 травня 2019 року на суму 14 729,28 грн., всього з ПДВ 17 675,14 грн., платіжне доручення № 701 від 28 травня 2019 року на суму 17 675,14 грн. за призначенням платежу: юридичні послуги/надання правової допомоги згідно рахунку № 318 від 20 травня 2019 року, акт № 04/17-7 приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 17/08-03 від 07 серпня 2017 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» та позивачем ТОВ Агрофірма «Матюші» від 02 грудня 2019 року ( а.с. 153-157, 159-160, 161, 162, 163 том 2).

У відповідності до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

З положенням частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Отже, аналіз норми статті 270 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що додаткове рішення може ухвалити лише той суд, та в тому самому складі, що ухвалив рішення у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року ухвалено Київським апеляційним судом у складі колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Волошиної В.М. (суддя-доповідач), Мостової Г.І., Панченка М.М.

Однак, на момент розгляду заяви Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у справі, склад суду, що ухвалив рішення в даній справі сформувати неможливо, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3447/0/15-19 від 12 грудня 2019 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Панченка М.М. звільнено у відставку, у зв`язку з чим фактично він не може входити до складу колегії судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду.

За наведених обставин, правові підстави ухвалення додаткового рішення у справі Київським апеляційним судом в іншому складі колегії суддів відсутні.

Відмова в ухваленні додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, не перешкоджає заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за заявою Танцюри Юлії Борисівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді: