Провадження №22-ц/801/373/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 127/27439/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Котенко Данила Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 24.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на Ѕ від долі спадкодавця, виділ майна в натурі та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна,-

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі додаткової судової експертизи залишено без задоволення.

Не погодившись із постановленою ухвалою, адвокат Котенко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У вказаному переліку є ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи, однак ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у цьому переліку відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Вищевказане в повній мірі узгоджується з висновком про застосування норм права, викладеним у постанові Верховного суду від 11.11.2019 року у справі 754/7038/17.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи від 24.12.2019 року постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого судового рішення.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 353, 357 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Котенко Данила Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 24.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на Ѕ від долі спадкодавця, виділ майна в натурі та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та виділ у натурі частки із майна - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.Г. Копаничук