Справа № 361/7449/19
Провадження № 2/361/1069/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 cічня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 17жовтня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народивсясин: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Відповідач неодноразово застосовував фізичну силу та забрав документи у позивача, в зв`язку з чим позивач зверталася до поліції. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитині, тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 08 листопада 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні позову.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти задоволення не заперечував. Суду зазначив, що наведені у позові обставини щодо застосування насильства до позивача зазначені не достовірно. Позивач сама залишила сім`ю, не відомо де проживає. З відповідачем залишились проживати їх спільна дитина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитина позивача ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законнихпідставухвалюєрішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 6, виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 05, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно із свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , актовий запис № 12, виданого Жуковецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився ОСОБА_4 , батьками зазначені: матір - ОСОБА_1 ; батько - ОСОБА_7 (а.с. 9).

Відповідно до висновку спеціаліста № 72, складеного Фастівською центральною районною лікарнею, спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи Ігоровою О.Ю., встановлено, що 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про проведення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що 24 грудня 2018 року, вдома чоловік бив її по голові та тілу кулаками. При проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , мали місце наступні тілесні ушкодження: лінійна перфорація лівої барабанної перетинки, синці на голові, тулубі, кінцівках, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, за давністю відповідає вказаному терміну (а.с. 11-13).

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо продовжувати подальше спільне життя не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охоронасім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 223, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 жовтня 2005 року у Виконавчому комітеті Жердівської сільської ради Броварського району Київській області, актовий запис № 6 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.