У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 466/4571/17

провадження № 61-19071ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гірки Наталії Стефанівни , товариства з обмеженою відповідальністю«Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гірки Н. С. , товариства з обмеженою відповідальністю«Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

16 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі

№ 711/4431/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня

2018 року у справі № 14-317цс18, постанові Верховного Суду від 15 січня

2020 року у справі № 754/613/18, постанові Верховного Суду від 22 липня

2020 року у справі № 279/3572/18, постанові Верховного Суду від 25 серпня

2020 року у справі № 592/345/17, постанові Верховного суду України

від 15 лютого 2017 року у справі № 907/797/13, постанові Верховного Суду

від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львовацивільну справу

№ 466/4571/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гірки Наталії Стефанівни , товариства з обмеженою відповідальністю«Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська