overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/648/20
Провадження № 2/946/1628/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 219/1792/20
Провадження № 2/219/1584/2020
У Х ВА Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Брагіної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача КМУ Вірченка Ю.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бахмут в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України Вірченка Ю.М. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справу № 635/6172/17.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 240/513/19
Номер провадження 22-ц/804/546/20

Єдиний унікальний номер 240/513/19 Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.
Номер провадження 22-ц/804/546/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 240/513/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Олександрівським районним судом Донецької області 22 листопада 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасники справи отримали.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідач відділ культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація отримали 28 січня 2020 року, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 162, 163).
04 лютого 2020 року від відповідача відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації до апеляційного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2020 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 493/1516/20
Номер провадження 2/493/581/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каменської Ніни Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

24.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Каменська Н.П. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні будь-якого суду загальної юрисдикції у межах м. Києва або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно наказу ДСА України від 08 квітня 2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» у пункті 1.4 розділу IV вищеозначеного Порядку зазначено необхідність підтвердження особи за допомогою електронного підпису.

Однак, представник відповідача Каменська Н.П. не зазначила чи вона пройшла авторизацію в Системі із застосуванням електронного підпису для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому судом на сайті бронювання систем відеоконференцзв`язку було знайдено вільне місце для бронювання в Дніпровському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каменської Ніни Петрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каменської Ніни Петрівни в судовому засіданні 29.12.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" звернувся до суду про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 1-37/09
Провадження № 6/0158/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Підгорного І.І.

секретаря Сороки І.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

державного виконавця Косинської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в звязку з виконанням зобовязань по сплаті боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в звязку з виконанням зобовязань по сплаті боргу за рішенням суду.

Вимоги мотивує тим, що 27.12.2019 року Ківерцівським районним судом винесено ухвалу про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням. Станом на 23.01.2020 року боржником погашено всю заборгованість по виконавчому листу, а тому слід зняти тимчасове обмеження з нього у праві виїзду за межі України у звязку зі сплатою боргу за рішенням суду.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд зняти з нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у звязку зі сплатою боргу за рішенням суду

В судовому засідання державний виконавець Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Косинська Н.В. щодо задоволення заяви щодо зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_1 не заперечувала, пояснила, що борг останнім сплачено, про що свідчать виконавчі документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою Ківерцівського районного суду від 27.12.2019 року було тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх боргових зобов`язань.

Оскільки, згідно довідки державного виконавця Косинської Н.В. №5199/0311-27 від 23.01.2020 року, на даний час ОСОБА_1 сплачено заборгованість за виконавчими документами, а тому слід скасувати обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 6 ч. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 208-210, ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в звязку зі сплатою ним боргу по виконавчому документу.

Копію ухвали суду направити для виконання Адміністрації Державної Прикордонної Служби України.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа№592/4064/20
Провадження №2/592/1893/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки на якій він розташований,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки на якій він розташований задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку, надвірних та господарських споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , скасувавши запис про право власності: 13515085, дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 року, 10:53:54, державний реєстратор Прилєпа Лілія Юріївна, Сумське міське управління юстиції, Сумська область; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28541383 від 02.03.2016 року, ОСОБА_6 ; форма власності приватна, власник: ОСОБА_2 .

Визнати частково недійсним виданий 07 липня 2005 року ОСОБА_2 Державний акт про право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 5 001 0137; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 5 001 0137.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат - судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 4536,42 грн. (т.1 а.с. 14).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 395/1398/19
Провадження № 2/395/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 04 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 638/5385/18
Провадження № 2/638/1367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкін О.В.

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 456/4092/19
Провадження № 2/456/353/2020
УХВАЛА

05 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2о/205/213/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2020 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява, подана ОСОБА_1 , не містить на собі підпису заявника, тому згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя Секретар