Справа № 214/8136/19
2-о/214/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/8136/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заявник ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батьків, у заявниці відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1072 від 11.03.1994 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів згідно розпорядження С-9185 від 29.12.1993 року. Після звернення до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. з заявою про прийняття спадщини після батьків, останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батьків, оскільки у правовстановлюючих документах на житло, а саме у свідоцтві про право власності на житло « 1072, у технічному паспорті на квартиру, паспортах та свідоцтвах про смерть батьків виявлено розбіжності в написанні прізвищ замість « ОСОБА_6 та ОСОБА_6 » зазначені « ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ».

Проте свідоцтво про право власності на житло та паспорти померлих батьків заявниці містять відомості, згідно яких чітко вбачається, що імена ( ОСОБА_8 ) батьків та осіб вказаних власниками у свідоцтві повністю співпадають, окрім однієї літери у прізвищах, відомості внесені до паспортів щодо реєстрації місця проживання батьків заявниці свідчать, що дані особи за життя були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтвом про народження заявника, згідно якого ОСОБА_9 є матір`ю заявниці, а ОСОБА_4 батько. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження. В зв`язку з вищевикладеним, заявник просять суд задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки в поза судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу не можливо.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 ,кожен окремо, до зали судового засідання не звились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що в зв`язку з відсутністю в управлінні благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради юрисконсульта, вищезазначену справи просив розглядати без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволенні заяви за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 20).

Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована Криворізьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 40п-487-487 куля (а.с. 25-26).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис № 1787 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис № 1824 (а.с. 17).

17 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих батьків ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з відповіді державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. від 25.10.2019 року, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на належну спадкодавцям квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , було відмовлено у зв`язку із виявленням розбіжностей в написанні прізвищ спадкодавців у наданих документах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та роз`яснено право оскарження до суду (а.с. 18).

Згідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , 1926 року народження уклав шлюб з ОСОБА_12 , 1928 року народження, а після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Дзержинським рай бюро ЗАГС 28.10.1957 року, вбачається, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 ОСОБА_9 09 жовтня 1976 року уклала шлюб з ОСОБА_13 , а після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поте згідно копії свідоцтва про народження, копії паспортів, копії свідоцтва про шлюб, прізвища співвласників зазначені як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації їх права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, заявникам виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло від 292 грудня 1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому допущено помилку в написанні прізвища співвласників спірної квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявниця є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Перешкодою для реалізації права ОСОБА_2 на прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , є розбіжність у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть спадкодавців.

Таким чином, суд вбачає, що єдиним способом захисту цивільного права заявниці є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 , а саме свідоцтва про право власності на житло 1072 виданого 11.03.1994 року управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно розпорядженням С-9185 від 29.12.1993 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4, 13, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факту належності правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_2 , а саме свідоцтва про право власності на житло 1072 виданого 11.03.1994 року управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно розпорядженням С-9185 від 29.12.1993 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Заявник:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник заявника:

ОСОБА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2780 від 14.01.2014 року, АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, пл.. Молодіжна,1, м Криви Ріг, Дніпропетровської області, 9

Суддя А.В. Ткаченко