КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3817/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3774/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», третя особа: начальник відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» Микитенко І.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», третя особа: начальник відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» Микитенко І.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

29 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд апеляційної інстанції врахувати, що при подачі позову до суду першої інстанції судовий збір не сплачувався та ставка судового збору була нульова; заявлена вимога про стягнення бонусів відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», так як згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» входить до структури заробітної плати; стягнення моральної шкоди за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин є похідною вимогою при порушенні трудових прав та частиною забезпечення відновлення порушених прав працівника, що встановлено Верховним Судом. Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що судовий збір за подачу конкретної апеляційної скарги не повинен справлятися. У разі визнання доводів клопотання необґрунтованими, просив суд апеляційної інстанції зменшити розмір судового збору до сплати.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Стаття 5 цього Закону в певних випадках передбачає звільнення від сплати судового збору.

Незважаючи на звільнення позивачів при пред`явленні окремих позовів, і деяких категорій осіб незалежно від виду позову від сплати судового збору, цей збір стягується. Так, аналіз норми частини шостої статті 141 ЦПК України вказує на те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не вважається нульовою ставкою судового збору.

У справі за пред`явленим позовом ОСОБА_1 вбачається, що позивачем одночасно у позовній заяві об`єднано декілька вимог, які стосуються скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, невиплачені бонуси до заробітної плати в сумі 120 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн. Вказані вимоги відносяться до самостійних вимог як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до положень пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналізуючи норму пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» слід дійти висновку, що особа, право якого порушене у трудових правовідносинах і яка у зв`язку з цим подає позов звільняється від сплати судового збору саме за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та має обов`язок щодо сплати судового збору за іншими вимогами, які не належать до вимог, визначених у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. До структури заробітної входить основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, за вимогами про стягнення невиплачених бонусів до заробітної плати в сумі 120 000,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн., позивач від сплати судового збору не звільнений, тому зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред`явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

При поданні позовної заяви у 2019 році за вказаними вимогами про стягнення невиплачених бонусів до заробітної плати в сумі 120 000,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн., підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 968,40 грн. із розрахунку 1 відсоток за вимогою майнового характеру, що становить 1 200,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру, що становить 768,40 грн.

У відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 2 952,60 грн. із розрахунку 1 968,40 грн. х 150% .

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Доводи клопотання позивача про те, що судовий збір за подання ним апеляційної скарги не повинен справлятися в частині вимог про стягнення невиплачених бонусів до заробітної плати та моральної шкоди не знайшли підтвердження, а відтак вимоги закону, визначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 21 січня 2020 року про усунення недоліків апеляційної скарги, залишились без виконання позивачем.

Перевіривши клопотання позивача в частині зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями.

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIпідставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового зборує врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У поданому клопотанні позивач ОСОБА_1 наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, проте не надає докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 2 952,60 грн. та умови, за наявності яких суд може застосувати положення статті 8 Закону. Зокрема, за умовами пункту 1 частини 1 статті 8 закону України «Про судовий збір» підлягають підтвердженню обставини щодо розміру річного доходу. Інформація про суми виплачених доходів та утриманих податків (відомості про доходи) формується органами Державної фіскальної службу України. Таких відомостей позивачем до клопотання не подано.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 як особи, яка подає апеляційну скаргу на рішення суду, про зменшення розміру судового збору відсутні.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 952,60 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу. Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відмова в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги не позбавляє права позивача знову заявити клопотання з того самого питання, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України суд,

у хв а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач