Справа №: 272/931/20
Провадження № 2-п/272/3/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
за участі секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Андрушівського районного суду від 22 жовтня 2020 року по справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким частково задоволено позовні вимоги. ОСОБА_1 посилається на те, що за адресою, на яку направлялись повістки та інші процесуальні документи при розгляді справи, він не проживав та взяти особисту участь у судовому засіданні не мав можливості, оскільки тривалий час проживав за межами Житомирської області. Крім того вважав, що спір між ним та банком вирішено в позасудовому порядку, оскільки ще до ухвалення судом рішення повністю сплатив заборгованість за вказаним кредитним договором та відшкодував витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Вважає дані причини поважними, просить скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість йому як відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи для відстоювання та обґрунтування своєї правової позиції.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності відповідача, зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення. Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 209, 210, 284-287 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Андрушівського районного суду від 22 жовтня 2020 року по справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Роз`яснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи відповідно та в порядку ст. 174-180 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк