Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 481/1084/19

провадження № 61-18858ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без задоволення.

16 грудня 2020 року до Верховного Суду представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новобузького районного суду Миколаївської області

від 27 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 11 листопада 2020 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням

вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку

для прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 481/1084/19).

Надіслати відповідачам копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович