Березівський районний суд Одеської області
03.12.2020
Справа № 494/929/20
Провадження № 2-о/494/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за заявою адвоката Шулика Максима Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, подавши до суду вказану заяву, послався на те, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 9 квітня 2003 року на праві власності ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 6.620 га, масив НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 на території Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області. Однак, під час підготовки документів для укладення договору оренди земельної ділянки, у вказаному документі виявлено помилку, а саме прізвище заявника невірно зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вищевказаним представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №005204 від 9 квітня 2003 року.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилась, однак 13 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України виданого 2 липня 1997 року вбачається що ПІБ заявника заначено ОСОБА_1 (а.с.3-5).

З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №005204 від 9 квітня 2003 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 6.620 га, масив НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 на території Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-07 від2 серпня 2017 року підтверджується, що власником вищевказаної земельної ділянки являється саме ОСОБА_1 (а.с.9).

ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, так як заява про таку реєстрацію подана неналежною особою, про що свідчить рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №51673779 від 18 березня 2020 року (а.с.10).

З урахуванням наведеного суд вважає, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявнику для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Керуючись ст.ст.81, 89, 264, 315 ЦПК України,

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №005204 від 9 квітня 2003 року, виданого Виноградненською сільською радою народних депутатів Березівського району Одеської області та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №642.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду ротягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: