Справа № 177/217/20
Провадження № 2/177/360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання договору купівлі-продажу удаваним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду 26.02.2020 з позовом, в якому просила суд визнати удаваним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 23.09.2016, укладений між нею та ОСОБА_2 , визнавши цей договір договором довічного утримання, укладеним ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві власності належав вказаний будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 12188200:01:001:0322. Вважаючи, що вона укладає договір довічного утримання, 23.09.2016 підписала у нотаріуса текст договору, який не могла прочитати через фізичні вади та який їй не зачитувався нотаріусом. Зі слів матері відповідача, через деякий час, вона дізналася що підписала договір купівлі-продажу будинку. Стверджувала, що наміру продавати будинок не мала, жодних коштів за нього не отримувала, а тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

До початку розгляду справи по суті на електрону адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За даних обставин, враховуючи суть заяв сторін, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяви про залишення позовної заяви без розгляду та повернення зустрічної позовної заяви вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяв, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4, 12, 13 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко О.І.,про визнання договору купівлі-продажу удаваним, що є її процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 185, 257, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 , -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович,про визнання договору купівлі-продажу удаваним, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: