overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 Справа №607/2699/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Польного Богдана Михайловича, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», заінтересована особа ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Польного Богдана Михайловича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження № 2-н/344/1007/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 26 138,08 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий на рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377 - судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/975/19

провадження № 2/152/21/20

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2019 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до СТОВ "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 06.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними призначено судову почеркознавчу експертизу, підготовче провадження у справі зупинено.

15.01.2020 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що виникли при проведенні експертизи потребують вирішення клопотання експерта в судовому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче провадження у справі поновити та вирішити клопотання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 06 лютого 2020 року

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування,

встановив:

До суду налійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування.

23.12.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 291/1199/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про зміну способу сплати аліментів на утримання малолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та його представник в підготовчому судовому засідання не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає повністю. Надала відзив на позов.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу сплати аліментів на утримання малолітніх дітей.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 348/13/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2020 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 13 лютого 2020 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13.02.2020 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/686/157/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Лоб І.А.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

Справа № 686/28963/19

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_2 ,

Відповідач : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі однієї шостої з його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення нею терміну навчання 30 червня 2023 року, починаючи з 25 жовтня 2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа№751/8541/20
Провадження №2-н/751/1796/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 493/1772/20
Номер провадження 2-о/493/281/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 144/2020 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 144/2020 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-о/756/919/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежуваного припису, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року від імені ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва подано заяву про видачу обмежуваного припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стаття 350-2 ЦПК України вказує перелік осіб, які можуть бути заявниками, а вимоги до форми і змісту заяви про видачу обмежуваного припису встановлені ст. 350-4 ЦПК України.

При цьому ЦПК України вказує, що будь-яка письмова заява підписується заявником чи його представником. Підписання заяви є процесуальною формою реалізації права на пред`явлення заяви.

Отже, скріплення заяви особистим підписом заявника свідчить про дійсне його волевиявлення, спрямоване на її подання.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Подана ОСОБА_1 заява про видачу обмежуваного припису не підписана заявником та не містить дати її подання.

На думку суду, рукописний текст «з оригіналом згідно та прізвище особи» є засвідчувальним написом цієї особи на підтвердження відповідності поданих документів оригіналу, тягне за собою відповідальність особи яка вчинила цей напис за достовірність поданих документів, але не може свідчити про дійсне волевиявлення заявника на подання самої заяви.

Таким чином, враховуючи те, що заява не підписана, суд приходить до висновку про необхідність її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє можливості повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежуваного припису, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 0427/1012/2012
№ 2/183/2/20

У Х В А Л А
24 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості спільного майна подружжя, -
У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому з урахуванням зміни предмету позову від 14.08.2020 року просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію Ѕ частини вартості ремонтних робіт, матеріалів, а також Ѕ частину вартості спільно придбаного майна, всього на суму 142653 грн.
Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року по справі було відкрите провадження (т.1 а.с. 25).
В зв`язку з закінченням повноважень судді Соколянської О.М. 06 липня 2012 року справа передана в провадження судді Березюк В.В. (т.1 а.с. 46).
В зв`язку з закінченням повноважень судді Березюк В.В. 26 квітня 2017 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О. (т.2 а.с. 228), а в зв`язку з закінченням повноважень судді Парфьонова Д.О., 31.05.2018 року справа передана в провадження судді Сороки О.В. (т.3 а.с. 15)
В ході розгляду справи представник позивача адвокат Медведовська Л.М. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, подавши заяву про відмову від позову.
В судове засідання сторони не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи та клопотання про закриття провадження без їх участі, відповідач не заперечував проти закриття провадження по справі.
Суд, вивчаючи подані заяви, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд вважає, що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом, а тому провадження у справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/476/20 Справа № 701/934/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухав доповідь судді Вініченка Б.Б. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційні скарги ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Крикун О.А., задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Чекраської області від 10 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи головуючого суддю Вініченка Б.Б. та суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.І. Василенко

О.В. Карпенко