Провадження №2/748/6/20
Єдиний унікальний № 748/3192/18
У Х В А Л А

14 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивачем подано письмову заяву про витребування доказів від 18.03.2019, яка підтримана в судовому засіданні його представником, в якій позивач просив витребувати у ТОВ "ГУГЛ" інформацію про акаунт та власника електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу якої ним перераховувалися грошові кошти. Крім того, позивачем разом з даною заявою надано докази вжиття заходів, які вживав для отримання цього доказу самостійно, проте отримано відповідь, що дана інформація може бути надана лише на запит поліції, суду (а.с.101-104).

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача дане клопотання просив залишити без задоволення, вказуючи, що воно заявлено з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України строку, оскільки позивач повинен був заявити дане клопотання з поданням позовної заяви.

Обгрунтовуючи неможливість заявленого клопотання у встановлений строк, представник позивача вказав, що необхідність у витребуванні даного доказу постала коли стало відомо позицію відповідача щодо викладених у позові обставин.

Враховуючи, що представником позивача обгрунтовано причини неможливості подати/витребувати вказані вище докази, те, що докази, про витребування яких просить позивач, самостійно ним здобуті бути не можуть, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" інформацію про акаунт ОСОБА_3 та про власника електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв"язку з чим по справі продовжити перерву.

Зметою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" (вул. Петра Сагайдачного,25Б, м. Київ) подати докази, а саме - інформацію про акаунт ОСОБА_3 та про власника електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі неможливості подати вказані докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Продовжити перерву в судовому засіданні до 03.03.2020 до 10-00 години.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3 а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50074) за участю позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 на 03 березня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова