справа № 2-50/2008
провадження №2-в/489/34/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва справу, за ініціюванням судді Коваленка І.В., питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-50/2008 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленком І.В. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-50/2008 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-50/2008 знищено.

Ухвалою від 17.12.2020 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.12.2020 на 16:00 годину, учасники судового розгляду не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Долгова А.Г., до суду надійшла заява про розгляду справи у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва зберігається оригінал рішення суду від 07.04.2008 по цивільній справі №2-50/2008, ухвала суду від 22.05.2009 про накладення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та ухвала суду від 27.10.2010 про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2020 з метою відновлення втраченого провадження по цивільній справі у сторін по справі та Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) були витребувані документи та їх копії, що стосуються даної цивільної справи, судові документи та документи, щодо виконання рішення суду.

Інгульський ВДВС надав відповідь, згідно якої за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.12.2020 у відділі на виконані відсутні та не перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-50, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок».

Інші учасники справи матеріалів не надали.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність даних про виконання органами державної виконавчої служби, в т.ч. за місцем реєстрації ОСОБА_2 , рішення суду від 07.04.2008 , а також наявність в архіві суду оригіналу рішення, ухвали про виправлення описки у рішенні суду та ухвали про тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, за винятком повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, проміжних ухвал суду, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-50/2008 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з таких документів:

- оригіналу рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2008 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- оригіналу ухвали суду від 22.05.2009 про тимчасове обмеження відносно ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України;

- оригіналу ухвали суду від 27.12.2010 про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко