Єдиний унікальний номер 2-79-2006
Номер провадження 22-з/804/18/20
Головуючий в І інстанції Кушнарьова В.А. Єдиний унікальний номер 2-79-2006
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-з/804/18/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2007 року у справі № 2-79-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, стягнення грошової компенсації,
В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебувала цивільна справ № 2-79-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна, стягнення грошової компенсації.
04 травня 2007 року, за результатами розгляду апеляційної скарги відповідачів на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2006 року, апеляційним судом у справі було ухвалено рішення, яким рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом. Визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних долях за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/8 частину вказано житлового будинку в сумі 5 419 грн. 75 коп. солідарно на користь ОСОБА_2
До Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 (до зміни ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні суду апеляційної інстанції від 04 травня 2007 року. В обґрунтована якого нею зазначено, що у тексті рішення у її прізвищі було допущено помилку, а саме: помилково зазначена як « ОСОБА_7 », тоді як правильним написанням прізвища було « ОСОБА_8 ».
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року заяву було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VІІІ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.
У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10. 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи, убачається, що стороною по справі є ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2019 року правильним написанням прізвища відповідача у справі було « ОСОБА_8 », яке у подальшому внаслідок укладення шлюбу було змінено на « ОСОБА_5 ».
Проте у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2007 року прізвище відповідача по справі помилково зазначено як « ОСОБА_7 ».
Враховуючи викладене та ту обставину, що описки мають суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправлення описки та внесення виправлень у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2007 року у цивільній справі № 2-79-2006.
Керуючись ст..ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення Апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2007 року, зазначивши у якості прізвища відповідача замість помилкового « ОСОБА_7 » вірне « ОСОБА_8 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Я.В. Хейло