Номер провадження: 22-ц/813/1812/20
Номер справи місцевого суду: 502/2011/19
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.07.2019 р Державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на будівлю бази відпочинку «Фламінго»; а також просив поновити право власності ОСОБА_2 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди в базі відпочинку «Фламінго-1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 27.10.2008 Приморською сільською радою, та стягнення з АТ «Укрсоцбанк» на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні цього позову (а. в. м. 1-10).

08 жовтня 2019 року надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223 та заборонити АТ «Укрсоцбанк» та іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на проникнення до приміщень бази відпочинку «Фламінго» (а. в. м. 11-13).

08 жовтня 2019 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області (суддя Балан М.В.) заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. А саме накладено арешт на будівлю бази відпочинку «Фламінго» загальною площею 753,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 223. В іншій частині заяви відмовлено (а. в. м. 16-19).

05 листопада 2019 року, представник АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійович, засобами поштової кореспонденції направив апеляційну скаргу до Кілійського районного суду Одеської області. Апелянт вважає що застосований захід є необґрунтованим та недоведеним. Доказів до заяви про наявність ризику відчуження, позивач не надав. Судом було задоволено позов частково, в частині заборони входити третім особам відмовив, із посиланням на відсутність належного обґрунтування та відсутність доказів, але не звернув увагу на те, що для накладення арешту позивач не довів належними та допустимими доказами. Апелянт просить замінити сторону як правонаступника з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Також апелянт просив апеляційну скаргу задовольнити, та скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року (а. в. м. 20-43).

Крім того, апелянт, звертаючись до суду із відповідною апеляційною скаргою, просить суд поновити пропущений строк. Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, при цьому, про існування вказаної ухвали дізнався випадково з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була прийнята 08 жовтня 2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт направив апеляційну скаргу до Кілійського районного суду Одеської області 05 жовтня 2019 року, отже з пропуском строку. Разом з тим, в виділених матеріалах справи, які надійшли до Одеського апеляційного суду, докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

25 листопада 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору. Відповідно до заяви від представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича до якої додається квитанція про сплату судового збору. Тому апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк