ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХ В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 640/21128/15-ц

провадження № 22-ц/818/1436/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто порушення прав позивача ОСОБА_2 з боку відповідача ОСОБА_1 щодо користування належним їй майном шляхом встановлення земельного сервітуту відповідно до вимог ст. 98 ЗК України для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ «А-1» та господарської будівлі сараю літ. «О» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 8,4 кв.м (8,4х 1,0) на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 для можливості проходу до житлового будинку літ. «А-1», за адресою : АДРЕСА_1 та його обслуговування та площею 5,2 кв.м (5,2х1,0) на земельній ділянці АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 для можливості проходу до сараю літ. «О» за адресою : АДРЕСА_1 та його обслуговування. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати пропорційно від задоволеної частини по оплаті судового збору та проведення експертизи у розмірі 2718,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 * 150% = = 730,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний