Справа №705/521/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Остропольської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, виключення відомостей про батька з актового запису, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 Шлюб між ними розірвано 23.02.2007 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач по справі. На цей час син проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні.
З моменту розлучення до цього часу відповідач повністю ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ніколи не надавав належної матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з сином, не займається його вихованням, не цікавиться його фізичним розвитком, здоров`ям і навчанням у школі.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації від 19.06.2018 року, ОСОБА_2 , заслуговує позбавлення батьківських прав, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3
Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити з актового запису № 744 від 10.12.2004 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого Уманським міськрайонним управлінням юстиції Черкаської області, данні про батька дитини, а саме, що батьком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
Попередній розрахунок суми судових витрат: судовий збір 768,40 грн., послуги адвоката 4000 грн.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали письмові заяви, у яких просять суд справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Коломієць Л.М. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог чинного законодавства, шляхом направлення рекомендованого повідомлення, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батьком - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 . Актовий запис № 744 від 10 грудня 2004 року.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , розірвано 23 лютого 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 53.
Згідно висновку органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації Черкаської області, було встановлено, що батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживає у с. Родниківка Уманського району. Останній самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а саме не бере участі у вихованні та утриманні сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд і лікування, не дає кошти на його утримання та оздоровлення. Працівниками служби у справах дітей з розмови з малолітнім ОСОБА_3 встановлено, що він не спілкується з батьком взагалі. Крім того, органом опіки та піклування Уманської міської ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, проте батько відношення до сина не змінив, стосунків не налагодив, тому орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації вбачає за доцільне порушити клопотання перед Уманським міськрайонним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1978 року народження, відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки директора Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 ім. М.П.Бажана Уманської міської ради Черкаської області, батько дитини ОСОБА_3 , не приймає участі у вихованні дитини (не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі у батьківських зборах).
Судом в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконуючи свого батьківського обов`язку щодо виховання дитини, свідомо нехтує ними, не створює умов для фізичного, духовного, морального розвитку сина. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України вбачається, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положення ч. 2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав, не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини.
Частиною 3 ст. 166 СК України, передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини та право дитини на належне матеріальне забезпечення, та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відносно заявленої позивачем позовної вимоги про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із нього запис про батька ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, тобто права які виникають із сімейних, цивільних, трудових та інших відносин. Отже, батьки, позбавлені батьківських прав, втрачають всі права, засновані на факті спорідненості з дитиною, відносно якої вони позбавлені батьківських прав, при чому не тільки права, які вони мали до досягнення дітьми повноліття, але і інші, які вони могли б одержати в майбутньому, зокрема обов`язки батьків щодо виховання дитини.
Таким чином позбавлення батьківських прав спрямоване на обмеження прав батька по відношенню до дитини, однак дитина не позбавляється жодного права встановленого законом, та відповідно в тому числі має право на утримання з боку батька, та у майбутньому зможе претендувати на спадщину після батька.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК Укрїани), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Таким чином, законодавчо передбачено виключення відомостей з актового запису про народження дитини у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.
Звертаючись до суду з цим позовом позивачем не наведено належних обгрунтувнь, щодо того чим порушено або не визнано права дитини внаслідок існування відомостей щодо батьківства у актовому записі про народження дитини. Позовна заява не містить посилання на те, що відповідач не є біологічним батьком дитини.
Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що існування відомостей про батька в актовому записі про народження дитини сааме по собі не призводить до порушення прав дитини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із нього запис про батька ОСОБА_2 .
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. судового збору.
Оскільки позивачем не надано будь-якого підтверджуючого документу щодо сплати витрат за послуги адвоката, в цій частині позовні вимоги також не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 184 СК України, суд -
Позов задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: А. Б. Коваль