overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/294/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6234/19

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КП Міськтепловоденергія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 17943,45 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідачі причини неявки суду не повідомили .

Із матеріалів справи вбачається , що відповідачі повідомлені про день слухання справи оголошенням на сайті Кам`янець-Подільського міськрайсуду .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі повідомлені про день слухання справи оголошенням на сайті суду , не подали заяв про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 653/4227/19
Провадження № 2/653/182/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2019 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонської апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3883/20
Номер провадження 2/213/2332/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 26 листопада 2020 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач надав уточнену позовну заяву,однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

Так, відповідач ОСОБА_5 з 07.08.2019 за адресою виникнення боргу не зареєстрована. Позивачу запропоновано привести прохальну частину позову у відповідність з періодами, за які має бути стягнута заборгованість (із зазначенням того, з яких саме відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за певні періоди, у якій саме сумі) та надати розрахунок суми заборгованості з урахуванням вищевикладеного.

З огляду на викладене позивач має надати розрахунок заборгованості,з якого було б видно, яка сума заборгованості утворилася до 07.08.2019, та привести прохальну частину позову у відповідність з періодами, за які має бути стягнута заборгованість (із зазначенням того, з яких саме відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за певні періоди, у якій саме сумі).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-д/753/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали доручення Сімейного суду міста Міто (Японія) про вручення судових документів ОСОБА_1 , надісланих до суду Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулось до суду з матеріалами доручення Сімейного суду міста Міто (Японія) про вручення судових документів ОСОБА_1 , які 21.12.2020 року передані в провадження судді Котвицького В.Л. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно відомостей з довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» від 22.12.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Деснянського району м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Вивчивши матеріали доручення іноземного суду, суддя приходить до висновку про доцільність направлення доручення японського суду про вручення судових документів до Деснянського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 501 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали доручення Сімейного суду міста Міто про вручення судових документів ОСОБА_1 за № 753/21677/20 (провадження №2-д/753/44/20) на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №278/1272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2020 року.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення заявник подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтованою відсутністю коштів, оскільки він відбуває покарання у виправній колонії.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що вона є належно оформлена, у зв`язку з чим вважає за потрібне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви на 16-00 год 05 січня 2021 року.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі "Електронний суд" за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 946/442/20
Провадження № 2/946/1560/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.04.2020 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/127/4646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2021 року о 10 год 30 хв в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, строк для надання письмових пояснень щодо позову протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 626/1777/15-ц
Провадження № 2-р/626/1/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05.02.2020 року суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2016 року по справі №626/1777/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення суду від 15.02.2016 року по справі №626/1777/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення не суперечить нормам закону, то вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2016 року по справі №626/1777/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №705/5598/14-ц
4-с/705/10/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на дії державного виконавця Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на дії державного виконавця Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Л.В.

Згідно розпорядження від 11.11.2020 року (№ 836/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на дії державного виконавця Уманського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рибак Л.В.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем на даний момент спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. За таких обставин вона вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, звернувся з клопотанням про надання строку на примирення, посилаючись на те, що він кохає свою дружину та дитину, хоче проживати разом. А тому, саме він переконаний у можливості збереження шлюбу і необхідності надання їм строку для примирення до шести місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти надання подружжю строку для примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя тривалий час проживало разом, мають дитини, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ч.7 ЦПК України, ч.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 1 місяць - до 25.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: