overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3162/19
номер провадження 2/695/470/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Золотоноша в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Благодатнівської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків з позбавленням батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Благодатнівської сілької ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків з позбавленням батьківських прав.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвалою суду від 18.08.2020 р. справу призначено до судового розгляду на 06.10.2020 р.

У судові засідання 06.10.2020 р. та 16.12.2020 р. представник позивача не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання. Матеріали справи не містять також його заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в судове засідання 16.12.2020 року позивач (представник позивача) повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Благодатнівської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батьків з позбавленням батьківських прав - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Номер провадження 2-о/229/246/2020
Справа № 229/5765/20
22 грудня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Зацікавлена особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднання управління пенсійного фонду України Донецької області,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 грудня 2020 року о 11:00 год.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу, а також свідків:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 140/3269/17
№ 2/930/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28.01.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивача, адвоката Примакової В.В.

представника відповідача АТ «Вінницягаз» Ліфанчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу, Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.02.2020 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 06 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03.02.2020 до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. про залишення справи №308/12842/18 за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/1554К-07 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що розглядувана позовна заява в цивільній справі №308/12842/18 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №359/4582/19
Провадження №2/359/408/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача Матвєєва А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» борг за кредитним договором в розмірі 4820 гривень 83 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство»витрати на оплату судового збору в розмірі 593 гривень 83 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований 7 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м.Києва, актовий запис №321.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати в користь ОСОБА_3 768.40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №766/781/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.03.2020 року о 14-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 509/6527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Поведьонкова І.А.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/6527/20 за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року заявник звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту народження, яку в подальшому 23.12.2020 року уточнила та просила встановити факт народження дитини чоловічої статі, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Вишнівка Красноперекопського району Автономної Республіки Крим.

22.12.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 22.12.2020 року о 15:00 год., оскільки відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

22.12.2020 року заявник в судове засідання на виклик суду не з`явилася, причини неявки невідомі.

Будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання на 23.12.2020 року о 08:30 год. повторно не з`явилася.

24.12.2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про встановлення факту народження дитини без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник звернулась до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення факту народження без розгляду.

Керуючись т.. 158, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М.Панасенко
Справа № 2-7754/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа дна примусове виконання в цивільній справі №2-7754/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, заява підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.433, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Призначити розгляд заяви на 15:00 год. 15 січня 2021 року в приміщенні суду (каб. 305).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа№ 505/3615/20
Провадження № 2/505/1926/2020
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

24.12.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 29 квітня 2003 року у виконавчому комітеті Старокульнянської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №02.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», яка є чинною, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про шлюб в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
"06" лютого 2020 р. Справа № 363/2599/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-автотоварозначу експертизу, доручити її виконання експерту, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску на даний час?

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу TOYOTA Carolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , сріблястого кольору 2007 року випуску на даний час?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати вище вказані транспортні засоби на огляд експерту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/2599/19 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 352/1246/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/3/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., ухвалене 03 жовтня 2016 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про скасування розпоряджень Тисменицької РДА та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 03 жовтня 2016 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин