ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 646/1688/13

провадження № 22-ц/818/1292/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Статівки Олександра Євгеновича, ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволено.

Встановлено нікчемність правочинів:

- договору позики від 31.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. за р. № 4364, із змінами п. 1 і 2 цього договору від 22.11.2006 року за р. № 6497, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- іпотечного договору від 31.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. за р. 4368, із змінами п. 1 цього договору від 22.11.2006 року за р. № 6498, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- договору дарування, посвідченого 01.10.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.Ю., за р. № 3397, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано право власності ОСОБА_4 на 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 991,90 грн., та 114,70 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 21 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Статівки Олександра Євгеновича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року у справі № 646/1688/13-ц- відмовлено.

19 грудня 2019 року на зазначене заочне рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Статівка Олександр Євгенович, ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Статівки Олександра Євгеновича, ОСОБА_3 оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

До апеляційної скарги скаржниками було надано заяву про застосування до позовних вимог позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовної давності по цивільні справі №646/1688/13-ц, яка буде вирішена в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Статівки Олександра Євгеновича, ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Статівки Олександра Євгеновича, ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року у справіза позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності правочинів та визнання права власності на частину домоволодіння до розгляду апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право висловити свою думку стосовно наданої скаржниками заяви про застосування до позовних вимог позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовної давності по цивільні справі №646/1688/13-ц під час підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака