overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2020 Справа № 696/1066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянка справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (прож. по ОСОБА_4 ), Жаботинської сільської ради Черкаської області (знаходиться по АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач(представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (прож. по ОСОБА_4 ), Жаботинської сільської ради Черкаської області (знаходиться по АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Шкреба
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/37535/16-Ц

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі: ПАТ «Українська залізниця», ДТГО «Південно-західна залізниця»

вимоги позивачів: відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця», ДТГО «Південно-західна залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ), ДТГО «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ), ДТГО «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ), ДТГО «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

відповідач: ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, )

відповідач: ДТГО «Південно-західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, )

Суддя Р.В. Новак
Справа № 352/89/14-ц
Провадження № 2/352/44/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.02.2020 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на те, що 21.04.2020 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначивши підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 569/2653/18
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення моральної шкоди заподіяної каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення моральної шкоди заподіяної каліцтвом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.

30 січня 2020 року начальник КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради Сергеєв М.П. подав до суду висновок експерта №14 від 29 січня 2020 року по цивільній справі №569/2653/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення моральної шкоди заподіяної каліцтвом.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 367/7869/18
Провадження по справі № 2/367/1507/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінова Василя Івановича про визнання договорів даруваня недійсними, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінова Василя Івановича про визнання договорів даруваня недійсними, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/7869/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінова Василя Івановича про визнання договорів даруваня недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2020 року о 12:00 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя: С. І. Оладько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3317/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинення дій, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт трудових відносин позивача з ФОП ОСОБА_4 та роботи на посаді кочегара в період з 01.11.2019 року до 29.02.2020 року включно, зобов`язати ФОП ОСОБА_4 внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду кочегара з 01.11.2019 року та запис про звільнення з посади кочегара з ініціативи власника з 29.02.2020 року, стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 17349,62 грн. без врахування податків і обов`язкових платежів та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, правом на подання відзиву не скористалася.

Позивач, його представник та представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинення дій, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21 січня 2021 року о 10 год. 15 хв..

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Суддя Я. В. Кулініч
06.02.2020
Справа № 642/629/20
Провадження № 2-н/642/179/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1801/20
Номер провадження 2/556/454/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 61

23 грудня 2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 28 січня 2021 року о 10:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.
№ провадження 2/646/1003/2020
Справа № 646/302/20
У Х В А Л А

06.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/302/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивач зазначив місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 . Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 05.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не значиться, але така адреса є останнім його відомим зареєстрованим місцем проживання.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до території Фрунзенського районного суду міста Харкова, вважаю за необхідне цивільну справу № 646/302/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до вищезазначеного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/302/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 589/2803/20
Провадження № 2/589/1213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через канцелярію суду надала заяву про відмову від позовної вимоги наявної у пункті 2 прохальної частини позовної заяви (щодо стягнення аліментів) та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 199/6707/20
(2-н/199/225/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
6. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун