ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/641/20 Справа № 416/3458/2012 Суддя у 1-й інстанції - Іванов С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовзки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року складена 14 травня 2019 року, а тому для відповідача ОСОБА_1 перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року розпочинається з 15 травня 2019 року та закінчується 15 червня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року подана до суду 08 липня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Разом з тим, відповідач має безумовне право на поновлення цього строку у випадку подання ним апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повної ухвали суду від 14 травня 2019 року.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 копія ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2019 року була направлена простою поштою, у зв`язку з чим у суду відсутні відомості щодо дати отримання останнім цієї ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 27 червня 2019 року (т. 1 а.с. 195), тобто тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2019 року для відповідача ОСОБА_1 закінчується 27 липня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року подана до суду 08 липня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: