overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/2115/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Інвікта» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2020 року у складі судді Іванова А.П. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Війського-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/499/20
Провадження № 2-о/346/68/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Спаської сільської ради Коломийського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Спаської сільської ради Коломийського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 04 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №443/2192/18
Провадження №2/443/657/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Гивеля В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2020 Справа №: 518/1516/19 Провадження № 2/518/217/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа №498/929/19
Провадження по справі №2/498/38/20
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

31 січня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 15 січня 2020 року на 12:00 год.

В судові засідання, призначені на 15 січня 2020 року та 31 січня 2020 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до адресної довідки № Р-02-11/293 від 04.12.2019 року наданої Полішпаківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2/760/3081/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю. М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
05.02.2020 Справа №2/331/592/2020
ЄУН 331/5/2020
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 березня 2020 року 08.50 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують запере0чення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована по АДРЕСА_2 ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 ( згідно відповіді на запит суду від 02.01. 2020 року, зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.12.2019 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

20.12.2019 року позивач ОСОБА_2 , а. 27.12.2019 року позивач ОСОБА_1 особисто отримали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На сьогодні недоліки, що зазначені в ухвалі суду позивачі не усунули, зокрема: не сплатили судовий збір в сумі 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру кожна; не надали правовстановлюючі документи на будинок; не зазначили ступінь сімейного зв`язку (рідства) з відповідачем; не вказали чи чинили позивачі перешкоди відповідачу у доступі до житла, та чи укладали будь-які цивільно-правові угоди з відповідачем на користування житлом; не надали належний акт обстеження житла з зазначенням точної адреси за якою відповідач не проживає протягом певного часу без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 127/94/15-ц
Провадження 6/127/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді.

Заява мотивована тим, що суддя Сичук М.М. брав участь в розгляді справи № 127/94/15 і у 2015 році виніс рішення упереджено, що буде визначальним при розгляді її заяви від 11.01.2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про відвід, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.01.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона заявила відвід головуючому у справі № 127/94/15 посилаючись на те, що суддя Сичук М.М. виніс неправомірне і необґрунтоване рішення по справі № 127/94/15.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2020 року визнано необґрунтованим відвід судді Сичуку М.М., заявлений ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/94/15 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг. Справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, судді для розгляду заяви про відвід.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сичуку М.М. в цивільній справі № 127/94/15 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Подану 03.02.2020 року заяву суд розцінює, як заяву про відвід головуючого судді.

Оскільки відвід судді Сичуку М.М. заявлено повторно з тих самих підстав, що й відвід, заявлений від 27.01.2020 року, заяву про відвід слід залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. 39, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сичуку М.М. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

11 січня 2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління у справах дітей Житомирської міської ради, про знаття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі є зареєстрованими відповідачі, з боку яких чиняться перешкоди у використанні майна власником особи відмовляються добровільно виселитись.

За вказаного обґрунтування позивач просить зняти із реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнати даних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.п. 2, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до поданої позовної заяви, позивач вказує, що у спірній квартирі зареєстрована малолітня особа, та інші особи, проте вказуючи про наявність у даних осіб прав на користування спірною квартирою та втрату ними цих прав, позивач не надав до поданої заяви рішення суду про визнання таких осіб такими, що втратили право користування квартирою. Крім того, позивачем не надано відомостей, що останньому відмовили у знятті з реєстрації проживання осіб, які користувалися та втратили право користування спірною квартирою.

За таких обставин, позивачу слід визначитись з предметом позову, та колом сторін у справі, та надати до суду позов, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління у справах дітей Житомирської міської ради, про знання з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.М. Зосименко