overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8479/19
Провадження №2/639/566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача про допит свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,
02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
04 лютого 2020 року позивачем надано клопотання про допит свідка в судовому засіданні, який є батько відповідача.
Суд, вислухавши думку сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи клопотання позивача необхідно задовольнити та допитати в судовому засіданні свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 116 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Допитата в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України. за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 171/1044/19
У х в а л а
"05" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
представника позивача Святенко ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Апостолівського нотаріального округу Богомолов Вадим Ігорович, державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Апостолівського нотаріального округу Богомолов Вадим Ігорович, державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів - завіреної належним чином копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вислухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, суд ввважає необхіддним витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. завірену належним чином копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. завірену належним чином копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По справі оголосити перерву до 10-00 години 05.03.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Богомолову В.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 209/3594/19
Провадження № 2/209/189/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бикова, буд. 33) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 543108,90 грн. (п`ятсот сорок три тисячі сто вісім гривень 90 коп.), яка складається з наступного: 430000,00 грн. - кошти сплачені за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав № 19/04-2017 від 19 квітня 2017 року, 34400,00 грн. - штраф передбачений договором; 49657,40 грн. - інфляційні втрати, 29051,50 грн. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бикова, буд. 33) судовий збір в розмірі 8146,63 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повне рішення буде складено до 14 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 180/2192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Марганці цивільну справуза позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Відповідач в судовому засіданні надав пояснення, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/12400/19 за його позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про визнання дій неправомірними. Спір стосується дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо проведення нарахування вартості об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за Актом-розрахунку від 24.07.2019 року. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження справи до вирішення справи в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, цивільна справа № 180/2192/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, так і цивільна справа № 201/12400/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про визнання дій неправомірними, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська взаємозв`язані між тими самими сторонами та з того самого предмету, то суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/12400/19.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

постановив:

Зупинити провадження по цивільній справі 180/2192/19 до вирішення цивільної справи № 201/12400/19 в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/206/20
Провадження № 2-о/689/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Чорної Н.Д. та Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Малюта Н.І.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Н.Чорна

В.Лабань
Справа № 459/3689/20
Провадження № 2/459/1362/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д. І. ознайомившись з матеріалами поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач звернулася до суду із цим позовом, 22.12.2020 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про повернення позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на будівельні матеріали повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 22.12.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/182/20
Провадження №2-о/477/20/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів довідок трудового архіву сільських селищних рад Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 10-00 годині.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В.Козаченко