overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5433/20
(2/199/2102/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Остапенко А,В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя у зв`язку з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя у зв`язку з інвалідністю, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , аліменти у зв`язку з інвалідністю у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку ( доходу) з урахуванням індексації щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову - 19.08.2020 року та довічно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8500, 0 грн;

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/27949/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 13 грудня 2019 року стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Копія даної ухвали суду з додатками до неї повернулась на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02.01.2020 року з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 565/1973/19
Провадження № 2/565/243/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Данилко Л.П.,

представника позивача

ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ..

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В. Мануляк

Повний текст рішення буде складено до 12.02.2020 року.
Провадження № 2/761/541/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Буцан Р.О.

за участі:

представника позивача Остапенка Є.С .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» до ОСОБА_2 про зміну умов договору у зв`язку з істотною зміною обставин

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

З урахуванням викладених обставин справи, під час судового засідання за ініціативою суду було поставлено питання про закриття провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача поклався на розгляд суду у даному питанні.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з урахуванням наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Положення ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини не допускають правонаступництва та провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» до ОСОБА_2 про зміну умов договору у зв`язку з істотною зміною обставин слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі №761/28631/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу «ПРОГРЕСС» до ОСОБА_2 про зміну умов договору у зв`язку з істотною зміною обставин - закрити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/9115/20
Провадження № 2/219/3068/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

23 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу у відсутність позивача, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/9115/20 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа № 150/397/20
Провадження № 2-п/150/2/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву представника відповідача ТзОВ «СТ КАЙРОС» адвоката Гонти О.А. про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у справі № 150/397/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» (, юридична адреса: 65031, м.Одеса, вул.Миколи Боровського, Ѕ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 81537 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 85 коп., судовий збір в розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять)грн. 37 копійок., в решті позову відмовлено.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2020 року, заяву представника ТзОВ «СТ Кайрос» адвоката О.А. Гонти про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху.

24.12.2020 на адресу Чернівецького районного суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 16 грудня 2020 року, разом із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви представника відповідача адвоката Гонти О.А. про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ТзОВ «СТ КАЙРОС» адвоката Гонта О.А. про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у справі № 150/397/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року у справі № 150/397/20 на 13 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію даної ухвали, позивачу направити копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Б.Б. Кушнір
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/132/20
Провадження №2-н/629/94/20
05.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст. ст. 161,163, 167 ЦПК України, ст. 182, 183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Судовий наказ набрав чинності 05 лютого 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу 05 лютого 2020 року.
Суддя ______________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/619/20
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовоною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено відомості щодо сторін, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Приписами п.9 ч.1 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, в порушення вказаних вище норм законодавства в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання таких відомостей.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
441/1991/19 2/441/218/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) зареєстрований 20 квітня 2017 року виконкомом Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
Справа № 460/3474/17
Провадження №2/944/226/20
УХВАЛА

судового засідання

27.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із витребуванням у позивача доказів.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 судове засідання у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу відкласти до 14:30 год. 28.05.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин