overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, до відкриття провадження у справ він подав заяву про повернення позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачеві сплачений ним судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним у «Приватбанку» судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 31.01.2020 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Номер справи 237/4598/20
Номер провадження 2-о/237/456/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.12.20 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер справи 333/1804/20

номер провадження 2/333/1510/20

16.04.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року позивач. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача.

Одночасно, з поданням до суду вищезазначеної позовної заяви позивач звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду, посилаючись на рівність учасників судового процесу та доступ до правосуддя та скрутний матеріальний стан.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До заяви про відстрочення від сплати судового збору позивачем надані наступні докази довідку про заробітну плату отриману за період з 01.04.2018 року по 30.09.2020 року та виписний епікріз № 1 датований 24.09.2018 року. Дані довідки мають дані які вже минули близько двох років. Жодних доказів які підтверджують скрутне матеріальне становище станом на 2020 рік, що, на думку позивача, підтверджують скрутне матеріальне становище суду не надано.

З цих підстав суд дійшов висновку, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для відстрочки від сплати судового збору, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя : А.Г. Ярошенко
Провадження №2-н/463/86/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2020 р. м. Львів
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №: 671/1914/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, збитків від інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 659/58/20
Номер провадження 2/659/82/20
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельської О.С., вивчивши матеріали справи за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2010 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом, за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України, на якому публікується інформація про діяльність судів загальної юрисдикції, встановлено, що в провадженні Нижньосірогозького районного суду перебувала позовна заява акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 3.01.2020 року по вказаній справі № 659/1114/19, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2010 року в розмірі 90731 гривень 13 копійок. Вказане рішення суду набрало чинності 4.02.2020 року.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в розумінні вимог п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Херсонського апеляційного суду, через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
Єдиний унікальний номер 219/5490/20
Номер провадження 22-ц/804/3796/20

Головуючий в 1 інстанції Давидовська Т.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 грудня 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В. Б., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Із вказаним рішення суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
Справа № 465/2419/19 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/134/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова Львівської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельногокооперативу №119 до ОСОБА_1 про відновлення становища яке існувало до вчинення порушення-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова Львівської області від 03 грудня 2019 року .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
05.02.2020 Провадження № 2-сз/337/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом .

Ухвалою судді від 21.06.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме, до матеріалів позову додано копію платіжного доручення від 22.05.2019 р., за яким вбачається, що сума судового збору в розмірі 1921 грн. вже раніше зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України в іншій цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (провадження №2/337/1601/2019, ЄУН 337/2209/19), що перебувало на розгляді у судді Гнатик Г.Є. та за яким ухвалено рішення 08.11.2019 р. Тобто до матеріалів позову не додано підтвердження сплати судового збору, що перешкоджало розгляду справи. Позивачу повідомлено про необхідність усунення недоліків в п`ятиденний з дня отримання копії ухвали строк. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, натомість 05.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 16.09.2019 року позовна заява залишена без розгляду.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судовий збір за даним позовом судовий збір не сплачувався, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у сумі 1921 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення № PROM2BQHFP від 22.05.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа№ 490/550/20
н/п 2-о/490/90/2020
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31.01.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

30.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 293, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2020 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 316/2752/20
Провадження № 2/316/834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 01.02.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба