Справа №: 653/1642/18
Провадження № 2-п/653/1/20
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

18 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шахова Володимира Анатолійовича про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 653/1642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 29 жовтня 2018 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі.

16 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шахов Володимир Анатолійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу взагалі не було відомо про звернення позивача до суду, тому вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначив, що перегляд заочного рішення, має для відповідача суттєве значення, оскільки він має докази того, що при укладенні договору з відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» не дотримав вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону №1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. У зв`язку з вищевикладеним просить заочне рішення від 29 жовтня 2018 року скасувати та призначити справу до розгляду. Оскільки вважає, що обставини та докази при повторній їх оцінці, можуть змінити рішення суду.

Представник відповідача - адвокат Шахов В.А. приймаючі участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не встиг висловити свою позицію, у зв`язку із перериванням зв`язку.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи є відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому позивач вказує, що відповідач був ознайомлений із умовами кредитування, а тому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт того, що відповідач не отримував позовної заяви та рішення суду, підтверджується поштовими конвертами, які наявні в матеріалах справи з відміткою «відсутня адреса одержувача» (а.с.51,60);

24 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи.

29 липня 2019 року та 27 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про видачу судового рішення.

Згідно поштового повідомлення яке повернулось до суду ОСОБА_2 особисто отримав копію заочного рішення 21 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, відповідачем доведений той факт, що він не знав про розгляд справи, судові повістки не отримував, оскільки він змінив місце свого проживання.

Отже, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої права, оскільки про розгляд справи не знав, належним чином повідомлений не був, що є суттєвим порушенням його прав.

Стосовно доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, то в рішенні суду відсутні посилання на те, що при укладенні договору з відповідачем, ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином дотримав вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про перегляд заочного рішення, яка підлягає до задоволення, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шахова Володимира Анатолійовича про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 653/1642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова