Справа № 486/52/20
Провадження № 2/486/237/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - В.С. Кучмар

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 20.06.2014 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №143 від 20.06.2014 року. Від спільного життя мають малолітнього сина, ОСОБА_3 2017 року народження. Син проживає разом з позивачкою, спір щодо виховання дитини відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З червня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вони втратили один до одного почуття любові, тому можливості зберегти сім`ю в них немає. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю, на момент звернення до суду немає. На примирення позивачка не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб, посилається на ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 24 СК України.

23.01.2020 року ОСОБА_1 надала до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву, у якій зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна, після розірвання шлюбу присить залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ". У зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, просить суд розглядати справу без її участі.

23.01.2020 року ОСОБА_2 надав до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення з позивачем не згоден. У зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу виданим Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 143. (а.с. 5).

Від спільного життя сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя не можливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 ".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5,10-13, 76, 81, 83, 89, 141,229,259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 червня 2014 року Южноукраїнським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 143.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 ( вісімдесят ) копійок.

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіоніального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова