Провадження № 2/545/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Потетій А.Г.

За участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він в 2014 році мав намір придбати житло в м. Полтаві. Свій вибір ним було зроблено за допомогою агенства нерухомості ФОП ОСОБА_3 , на будинку АДРЕСА_1 . Дане житло належало ОСОБА_2 . 12.08.2014 року між позивачем, відповідачем по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про наміри. Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , який складається із трьох житлових кімнат загальною площею 59,57 кв. м. та житловою площею 43,54 кв. м. Також сторони дійшли згоди щодо вартості житла, строків та місця укладення основного договору. В момент укладення договору ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 завдаток у розмірі 500 доларів США та сплачено послуги агенства нерухомості у розмірі 300 доларів США. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не уклав з позивачем договір купівлі-продажу житла відповідно до умов договору з причин, що у відповідача відсутнє право власності на житло. Позивач постійно намагався врегулювати питання з відповідачем , але на сьогоднішній день питання залишилося неврегульованим, і відповідно сума завдатку на повернута.

Прохав стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдаток у подвійному розмірі, а саме 1000 доларів США, що по курсу НБУ на день пред`явлення позову, що становить 23059,78 грн. а також судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, яких позов підтримав та вказав на те, що 12 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про наміри відповідно до якого ОСОБА_4 повинна була укласти з позивачем договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , який складається з 3 житлових кімнат загальною площею 59.57 кв. м. та житловою 43.54 кв.м. (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. сторони узгодили вартість житла (п. 2.1. договору), строки та місце укладення основного договору (п. 6.1. договору).

В момент укладення договору ОСОБА_4 отримала відповідно завдаток, що підтверджується її підписом в договорі.

ОСОБА_4 не виконала взяті на себе зобов`язанням та відповідно не уклала договір купівлі-продажу житла із ОСОБА_1 грошові кошти не повертала мотивуючи тим що вона їх

Як стало відомо згодом ОСОБА_1 не мала у своїй власності житла із заявленими характеристиками в договорі, а саме житла із загальною площею 59.57 кв.м та житловою 43.54 кв.м.

Також під час розгляду даної справи стало відомо, що ОСОБА_4 зазначила в договорі (п.1.3.) не достовірну інформацію, а саме зазначила, що дане житло належить є її

особистою власністю та в п. 1.5, а саме, що висловлює волю всіх співвласників і згоден нести відповідальність за їх дії які можуть призвести до невиконання умов договору.

Відповідно до п. 3.1.5. ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язанням мати на момент укладення основного договору всі необхідні правовстановлюючі документи та відповідні довідки про зняття з реєстраційного обліку її та всіх зареєстрованих осіб, довідки з комунальних служб про відсутність боргових зобов`язань та звіт про вартість майна для визначення нотаріусом ставки оподаткування та відповідно згоду подружжя на відчуження житла.

Підводячи підсумок можна зробити висновок, що ОСОБА_4 можливо і мала бажання продати житло але нажаль не мала фізичної можливості виходячи з того дане житло належало їй та її чоловіку на праві спільної сумісної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.09.2013 року.

Чоловік відповідача ОСОБА_5 на момент укладення договору про наміри помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого була відкрита спадкова справа. Дана обставина підтверджується п. 1.6. договору міни від 11.06.2015 року який долучила до матеріалів справи ОСОБА_4 на минулому засіданні.

Таким чином ОСОБА_4 не мала фізичної можливості надати згоду свого чоловіка (так як він помер) на відчудження даного житла та відповідно приховала від ОСОБА_1 та агенства нерухомості даний Факт та відповідно не мала оформленої спадщини на частку чоловіка так як з моменту його смерті не пройшло 6

Також ОСОБА_4 не мала можливості продати дане житло навіть аби і була оформлена спадщина чи живий чоловік так як були певні перепланування які не введені в експлуатацію, що підтверджується технічним паспортом який мається в матеріалах справи.

ОСОБА_4 дала суду свої пояснення (під головуванням судді Шевської) де чітко пояснила, що уклала договір про наміри, отримала гроші і більше ніяких дій не робила в тому числі не отримала довідки про відсутність зареєстрованих малолітніх осіб (без якої жоден нотаріус не мас права посвідчити правочинї не замовляла звіт про оцінку майна (без якого також нотаріус як податковий агент не зможе нарахувати ставки оподаткування та відповідно посвідчити договір купівлі-продажу) та відповідно не отримувала довідки про відсутність комунальних боргів.

А саме основне не оформила та відповідно не мала фізичної можливості (так як не минуло 6 місяців з моменту смерті співвласника - її чоловіка) спадщину та приховала цей факт.

Пунктом 6.1. договору про наміри зазначено, що основний договір укладається 17 вересня 2014 року о 10.00 у приміщенні офісу приватного натаріуса Гофман ЄЛ. по вул. Пушкіна 42 у м. Полтаві. Знову ж таки в своїх поясненнях ОСОБА_4 (які надавала судді Шевській) зазначила що 17.09,2014 року вона не зверталася до приватного нотаріуса Гофман ЄЛ. та взагалі їй не відомо де знаходиться даний нотаріус.

В подальшому лише через рік ОСОБА_4 привела у відповідність до вимог чинного законодавства свої документи та відповідно уклала з іншою особою правочин стосовно спірного майна.

Звіт про оцінку житла ОСОБА_4 замовила та отримала лише 18.05.2015 року (знову ж таки майже через рік).

Таким чином саме з вини ОСОБА_4 , не був укладений основний договір.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіславши пояснення, що до визначеної дати укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 звернулася до позивача по телефону з метою підтвердження його намірів укладати правочин. Позивач прохав відкласти дату підписання. В подальшому на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідав. В дату укладення договору позивач до нотаріуса не з`явився. В подальшому з пропозиціями укласти договір на тих же чи на інших умовах не пропонував.

Третя особа в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, проте викликався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2014 році мав намір придбати житло в м. Полтаві. Свій вибір ним було зроблено за допомогою агенства нерухомості ФОП ОСОБА_3 , на будинку АДРЕСА_1 . Дане житло належало ОСОБА_2 . 12.08.2014 року між позивачем, відповідачем по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про наміри. Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , який складається із трьох житлових кімнат загальною площею 59,57 кв. м. та житловою площею 43,54 кв. м. також сторони дійшли згоди щодо вартості житла, строків та місця укладення основного договору. В момент укладення договору ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 завдаток у розмірі 500 доларів США та сплачено послуги агенства нерухомості у розмірі 300 доларів США. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не уклав з позивачем договір купівлі-продажу житла відповідно до умов договору з причин, що у відповідача відсутнє право власності на житло. Позивач постійно намагався врегулювати питання з відповідачем , але на сьогоднішній день питання залишилося неврегульованим, і відповідно сума завдатку на повернута.

Частина 1 ст. 570 Цивільного кодекс України передбачає, що завдатком є грошова сума а, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Частина 1 ст. 571 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Враховуючи той факт, що укладення угоди так і не відбулось, відповідач порушила свої зобов`язання щодо продажу житла то відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдаток у подвійному розмірі, а саме 500,00 доларів США х 2 = 1000.00 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодаства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 352 ЦПК України, ст.ст. 570, 571, 252, 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 завдаток у подвійному розмірі, а саме 1000 доларів США, що по курсу НБУ на день пред`явлення позову становить 23059,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій