overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

справа № 369/1831/18

провадження № 22-ц/824/13154/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Житлосервіс» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 601/2469/20
Провадження № 2-н/601/186/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу природного газу в сумі 8343 гривень 65 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу природного газу в сумі 8343 гривень 65 копійок.

Згідно поданої заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною адресою не значиться.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» - необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу природного газу в сумі 8343 гривень 65 копійок - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/750/128/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Дорошенко О.В.,
31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 168 080 грн, суми подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 31 635 грн 88 коп., інфляційних збитків в розмірі 487 грн 43 коп., три відсотки річних у розмірі 2 749 грн 14 коп. та понесені витрат на правову допомогу в розмірі 9 576 грн.
04 лютого 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника АТ «СК «АХА Страхування» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 20.02.2020 о 12 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 442/359/20
Провадження № 2-н/442/80/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3 % річних, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
-2081,54 грн. інфляційних втрат та 743,48 грн. 3% річних на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 39594527;
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№ 2-н/760/796/20
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л.Л. Зуєвич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі стягувачу "______"__________________20 р.
Суддя Л.Л. Зуєвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2466/19
Провадження № 2/553/207/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 15.05.2007 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1800,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24497,88 грн. та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1463/20
Провадження № 2-д/674/3/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про залишення без розгляду доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах для виконання надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження по виконанню вказаного доручення.

До судового засідання надійшла заява першого заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) про залишення дорчуення без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України при врегулюванні цивільних процесуальних правовідносин допускається аналогія закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право особи на звернення із заявою про залишення без розгляду, а залишення дорчення без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257-259, 260, 352-354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шклярук
Дата документу 22.12.2020 Справа № 337/1929/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1929/19 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ 22-ц/807/3900/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайворонського О.Ю. про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/522/3124/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Писаренка Євгенія Сергійовича (м.Одеса, вул. Троїцька, 41) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Писаренка Євгенія Сергійовича (м.Одеса, вул. Троїцька, 41) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази для всебічного розгляду справи, а саме у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгенія Сергійовича відомості чи відкривалося спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то надіслати на адресу суду заверну належним чином копію спадкової справи, а також у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плужник Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену примірник заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгенія Сергійовича (м.Одеса, вул. Троїцька, 41) відомості чи відкривалося спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то надіслати на адресу суду заверну належним чином копію спадкової справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плужник Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену примірник заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2042/15-ц
Номер провадження 22-ц/816/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

за участю секретаря

судового засідання: Кияненко Н.М.

представника відповідача: Самойленко А.М.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду цивільну справу № 585/2042/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року (суддя Кондратенко Л.П.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року за період з 15 квітня 2015 року по 06 січня 2016 року у розмірі 1786,16 доларів США та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Зменшити загальну суму стягнутої з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованості за Кредитним договором № 014/9870/74/72876 від 26 квітня 2007 року з 23520 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять) доларів 03 центів США до 21733 ( двадцять одна тисяча сімсот тридцять три) доларів 87 центів США.

Змінити здійсненний рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року розподіл судових витрат. Зменшити стягнуті з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви з 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень до 3362 (три тисячі триста шістдесят два) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 322 (триста двадцять два) гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик