Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 619/3994/17

провадження № 61-5239св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Крижановським Миколою Валентиновичем, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року до залучення правонаступника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» Кухарева В. В. (далі - ПАТ Банк «Траст») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року в задоволення позову ПАТ Банк «Траст» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 виконав кредитні зобов`язання в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення суду рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів існування боргу відповідача у зазначеній сумі, що є його процесуальним обов`язком. У суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що можливе зменшення заборгованості.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

06 березня 2019 року ПАТ Банк «Траст» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, просило судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

27 травня 2019 року до Верховного Суду через ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи особи, яка подала заяву

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач у справі ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 травня 2019 року, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційне провадження підлягає зупиненню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Верховний Суд, дослідивши доводи заявника, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на те, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, суд вважає за необхідне у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію щодо спадкової справи померлої ОСОБА_2 у відповідних органів за останнім місцем її проживання.

Керуючись статтями55, 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Крижановським Миколою Валентиновичем, про зупинення касаційного провадження у справі № 619/3994/17 задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , зупинити.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори та Першої харківської державної нотаріальної конториінформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщинущодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: квартира АДРЕСА_1 ), і у разі наявності - надіслати на адресу Верховного Суду.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори та Першої харківської державної нотаріальної конторивитяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщинущодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: квартира АДРЕСА_1 ), і у разі наявності - надіслати на адресу Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко