overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/3634/20
У Х В А Л А

02.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чайка Микола Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

12.12.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чайка Микола Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2-в/243/14/2020
Справа № 251/9795/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі заінтересованих осіб: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 251/9795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у справі , шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 251/9795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області 22 жовтня 2013 року.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено підсудність за Слов`янським міськрайонний судом Донецької області справ та матеріалів, які підсудні Калінінському, Центрально-Міському та Микитівському районним судам м. Горлівки Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 274, 489 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі заінтересованих осіб: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 251/9795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 13-00 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Провадження № 2-о/686/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області про оголошення ОСОБА_2 померлим,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року по справі № 686/10484/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області про оголошення ОСОБА_2 померлим, оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - померлим.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка, а саме: в другому абзаці замість вірного ІПН« НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 », також, в тексті вказаного рішення суду зазначено останню відому адресу проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду від 20 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року по цивільній справі № 686/10484/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області про оголошення ОСОБА_2 померлим, виправити, зазначивши ІПН ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » та останню відому його адресу проживання « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак
22-ц/804/672/20
264/3162/19

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 лютого 2020 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

04.02.2020
Єдиний унікальний номер 725/3572/19
Номер провадження 2/725/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ПП "Житлосервіс" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.12.2020 року витребувано у МКП «Аварійно-диспетчерська служба - 080» наступну інформацію щодо ліквідації аварійної ситуації, яка мала місце 03.11.2018 року за адресою за адресою АДРЕСА_1

Проте у вказаній ухвалі допущено технічну описку, а саме помилково вказане вулицю на якій виникла аварійна ситуація - вул. Головна, замість вірної назви вул. Руська.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вище вказану описку слід виправити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.12.2020 року, а саме вважати вірним по тексту вказаної ухвали вулицю на якій виникла аварійна ситуація - вул. Руська замість помилково вказаної вул. Головна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 535/1178/19
Провадження № 2/535/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 68,7 кв.м. , в тому числі житловою площею 42,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погріб - літ. в, огорожа №1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і на підставі свідоцтва на право особистої власності, видане виконкомом Милорадівської сільської ради народних депутатів, від 30.04.1990 року, до дня смерті належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 13.02.2020 року _____________________________
Справа № 683/972/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувсь до суду з письмовою заявою про витребування доказів - копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявності спадкового майна, та визначення кола спадкоємців.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Мельник Л.П. - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 20 січня 2021р.

Суддя
Справа № 183/3242/19
№ 2/183/834/20

У Х В А Л А
31 січня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Куц ОСОБА_2 В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Правовідносини виникли у зв`язку з дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2019 року.
31 січня 2020 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Синєвір», як позивач, в своїй заяві просило суд розглядати справу без участі його представника.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди(справа № 183/3242/19) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки (справа № 183/545/19)
Справі присвоїти № 183/3242/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4382/20
Провадження № 2-о/723/5062/20
У Х В А Л А

про подновлення провадження у справі

22 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.11.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21 грудня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 30 грудня 2020 року на 15-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2457/19
Провадження № 2/347/169/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 24.02.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 464/223/20
пр № 2-н/464/79/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_5 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань