overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/7015/19
Провадження № 2-о/206/20/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

28.12.2019 копія ухвали була направлена заявникові та вручена 16.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув, а саме ним не подано до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Аналізуючи чинне цивільне процесуальне законодавство України, строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визнанні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки заяви не усунуто, заявник ОСОБА_1 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі зверненням щодо розгляду заяви не зверталася, рухом справи не цікавилася, що свідчить про зловживання нею своїми правами та втрату інтересу до заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 6/645/278/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22 грудня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/12294/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, автоматичним розподілом 21.12.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 371 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/12294/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 5 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6765/20 Справа № 215/1163/20 Головуючий у першій інстанції: Дудіков А. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року в частині розміру стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди змінити з 170000,00 грн. на 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/9641/20
Номер справи місцевого суду: 519/927/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа № 754/145/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.285 ЦПК України.

Однак пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Також, в переліку додатків до заяви про перегляд заочного рішення, зазначено, що до матеріалів справи долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, копія довідки з місця роботи відповідачки, роздруківки з сайту Деснянського районного суду про оголошення про виклик осіб за січень-травень 2019 року.

Однак, судом установлено, що в додатках до заяви про перегляд заочного рішення відсутні вищезазначені документи.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Викладене вище дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення, що відповідає положенню ст. 185 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 27.10.2020р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Копію зазначеної ухвали відповідачка ОСОБА_2 отримала 03.11.2020р.

12.11.2020р. до суду надійшов зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, тому підстав для залишення його без руху та повернення немає.

Також, враховуючи вимоги ч.2,3 ст.193 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, між одними і тими самими сторонами, з приводу одного й того самого предмету, задоволення одного з них може повністю чи частково виключити задоволення іншого.

Керуючись ст.49,193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - прийняти до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.11.2020
Справа №167/58/20
Провадження №2/167/109/20
про відкриття провадження у справі
07.02.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/8/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в кв АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 грудня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «14» січня 2020 року
Провадження №2/523/631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку в ухвалі суду про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2020 року, а саме дата призначення судового засідання зазначена «09 березня 2020 року о 10:00 годині», однак вірно слід зазначити «10 березня 2020 року о 12:00 годині».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали суду від 03 січня 2020 року по цивільній справі № 523/17328/19, провадження №2/523/631/20.

Вважати другий абзац резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 03 січня 2020 року по цивільній справі № 523/17328/19, провадження №2/523/631/20, правильним наступним:

«Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, також враховуючи перебування головуючого-судді Сувертак І. В. у відпустці з 08.01.2020 року по 17.01.2020 року включно, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, з викликом сторін по справі.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 548/1987/19
Провадження №2/548/99/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як відсутнє взаємне порозуміння, в них різні інтереси, немає поваги одне до одного.

04.11.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.09.2019 року.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам місячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно поновити, оскільки минув місячний термін, наданий судом подружжю для примирення, а отже відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.02.2020 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий
Дата документу 16.01.2020
Провадження №2/937/1045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 731.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 лютого 2020 року о 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова