КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1329/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Марина Василівна, ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Марина Василівна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено. Не погоджуючись із даною ухвалою, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2102 грн. в оригіналі.

21 грудня 2020 року від заявника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання, в якому заявник просив продовжити процесуальні строки для сплати судового збору, посилаючись на те, що сплата судового збору безпосередньо заявником неможлива і така сплата може відбутися за рахунок коштів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за попереднім проханням відділу та подальшого надання дозволу на таку сплату; 21 грудня 2020 року начальнику Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено подання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Копію подання від 21 грудня 2020 року приєднано до клопотання.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналіз доказів, наданих заявником до клопотання про продовження процесуальних строків (копія подання від 21 грудня 2020 року № 50025-4 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги), свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Оскільки заявником не зазначено конкретний строк, на який він просить продовжити строк для сплати судового збору, апеляційний суд встановлює цей строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії цієї ухвали, що відповідає загальним вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Уманському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.