Справа № 289/1362/19
Номер провадження 2/289/149/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 10.09.2019 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 289/774/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та участі в їх вихованні з цивільною справою № 289/1362/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначив, що спільний розгляд позовних заяв сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справ, оскільки за умови задоволення позову у справі № 289/774/19 відпадуть підстави для задоволення позову у справі № 289/1362/19 і навпаки, за умови задоволення позову у справі № 289/1362/19 відпадуть підстави для задоволення позову у справі № 289/774/19.

Ознайомившись з клопотанням про об`єднання позовів в одне провадження, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. перебуває цивільна справа № 289/774/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та участі в їх вихованні.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 7, 8 статті 188 ЦПК України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Суддя, оглянувши матеріали справ № 289/774/19 та № 289/1362/19, встановила, що позови подані різними особами та заявлено вимоги до різних відповідачів, а тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України, вважаю за недоцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

26.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виклик до суду та допит свідків зазначених в ній.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, суддя вважає, що остання не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а саме: не зазначено, які саме обставини свідки можуть підтвердити.

Керуючись ст. ст. 33, 91, 188, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

В задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 289/774/19 та № 289/1362/19 - відмовити.

В задоволенні заяви позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків - відмовити.

Призначити підготовче засідання на 05.03.2020 року о 10:00 год..

В підготовче засідання викликати учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко