overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до МКП «Херсонтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Херсон, Острівське шосе, 1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

06.02.2020 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки позивачем подано позовну заяву в єдиному екземплярі, без доданих до позовної заяви матеріалів, то повернути матеріали неможливо, а направленню підлягає тільки ухвала суду.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до МКП «Херсонтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Херсон, Острівське шосе, 1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Ю. Зуб
Справа № 659/510/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24.12.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час судового розгляду в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області позовну заяву акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса:Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.05.2011 року в розмірі 59496 гривень 35 копійок, яка складається з наступного: 52661 гривня 02 копійки заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 20 гривень заборгованість за поточним тілом кредита та 52641 гривня 02 копійки заборгованість за простроченим тілом кредита; 3525 гривень 98 копійок заборгованість за простроченими відсотками та штраф- 500 гривень (фіксована частина), 2809 гривень 35 копійок (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2102 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонерне Товариство КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д , ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

Суддя: О. С. Цесельська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3257/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу,яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (1378*0,4).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скаргипозивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826 грн. 80 коп. (551,20*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає. І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/616/19

Провадження № 2/634/164/20

"06" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду за адресою вказаною у позові. Вважається таким, що повідомлений належним чином.Про причини неявки до суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2556/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з`явився позивач. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками. Надано термін на надання відзиву на позовну заяву. В зазначений термін відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду на 04.02.2021 року на 11-00 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 575/1075/20
Провадження № 2/575/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі : головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 06.11.2020 звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2010 у сумі 21951,72 грн.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 12.11.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 07.12.2020, яке перенесено у зв`язку з неявкою відповідача на 24.12.2020.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує /а.с.7, 77/.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання повторно не прибула, будучи повідомленою належним чином / а.с.76, 83/.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова
Провадження № 2/161/3138/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

10.11.2020 року на поштову адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 04 лютого 2021 року, о 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2-н/554/1525/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 27727,78 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №194/1577/20
Номер провадження 2/194/464/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 08 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 130, між ним та відповідачем. Судовий збір залишити за ним.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 січня 2021 року на 08:30 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/359/1567/2020
Справа № 359/1336/20
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні на питання суду позивач ОСОБА_1 заявила, що вони з чоловіком потребують строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання про надання строку на примирення підтримав.

Сторони вважали, що строку на примирення тривалістю два місяці буде достатньо.

Заслухавши сторони, суд, враховуючи вимоги ст.111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, вважає необхідним надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю строк для примирення до 04 вересня 2020 року до 08.30 години.

В засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів