Єдиний унікальний номер 725/2416/15-ц
Номер провадження 6/725/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №921/30 від 14.01.2008 року у розмірі 68 921,21грн., а також 689,21грн. судового збору.

11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

У зв`язку із тим, що АТ Альфа-Банк є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» та до нього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №921/30 від 14.01.2008 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , просив замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Крім того, просив видати дублікат виконавчого листа по справі №725/2416/15-ц, оскільки його оригінал був втрачений, про що свідчить акт перевірки матеріалів кредитної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

13 січня 2020 року на електронну адресу суду від представника АТ "Альфа-Банк" - адвоката Кузьменко М.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/2416/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 01 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №921/30 від 14.01.2008 року у розмірі 68 921,21грн., а також 689,21грн. судового збору (а.с.44-45).

На підставі вказаного рішення та заяви представника позивача, судом було видано виконавчий лист, який 26 серпня 2015 року надіслано представнику ПАТ «Укрсоцбанк» (вул.Осипенка, 16/40 м.Ужгород Закарпатської області) (а.с.50-51).

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 11 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті та виникає з 15 жовтня 2019 року (а.с.66-74).

Таким чином, АТ Альфа-Банк є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», в тому числі у нього виникло право вимоги за кредитним договором №921/30 від 14.01.2008 року, укладеним АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п.1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) та договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, у зв`язку із чим заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступних підстав:

Так, у підпункті 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній, на час набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини 2 цієї статті зазначено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 липня 2015 року набрало законної сили 22 липня 2015 року.

Отже, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплив 22 липня 2016 року.

При цьому, ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть перериватися. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як було встановлено судом, строки пред`явлення виконавчого листа 725/2416/15-ц не переривалися, оскільки виконавчий документ взагалі не був пред`явлений до примусового виконання. Вказане підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.65).

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Втім, представник АТ «Альфа-Банк» не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.ст. 353,433, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: вул.Велика Васильківска, 100 м.Київ, 03150) у цивільній справі №725/2416/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №921/30 від 14 січня 2008 року.

У задоволені решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич