Справа №: 272/304/14-ц
Провадження № 6/272/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить замінити стягувача по справі № 272/304/14-ц, а саме: стягувача з ПАТ КБ "НАДРА" на правонаступника ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" для подальшого виконання рішення суду, оскільки 04.08.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 151/П/61/2007-840 від 10.12.2007 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 151/П/61/2007-840 від 10.12.2007 року перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". 28.08.2020 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" було укладено договір № Б/Н про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 151/П/61/2007-840 від 10.12.2007 року перейшло до ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС". Також в поданій заяві заявник зазначає, що 30.10.2014 року Андрушівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі № 272/304/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151/П/61/2007-840 від 10.12.2007 року з громадянина ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ"Надра". Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутнє. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком були втрачені. Заявника також просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересовані особа Шут А.Л., представник ПАТ "КБ "Надра" до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442, ч.3 ст. 433 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у справі 272/304/14-ц, провадження № 2/272/224/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 59368 грн. 77 коп та судовий збір в сумі 593,69 грн..

Андрушівським районним судом Житомирської області 24.12.2014 року був виданий виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду від 30.10.2014 року. Згідно довідки старшого секретара суду виконавчий лист стягувачем не отримувався та на даний час знаходиться в Андрушівському районному суді, в зв"язку з тим, що від позивача не надходила заява про видачу чи надіслання виконавчого листа (а.с.156-157).

04.08.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 151/П/61/2007-840 від 10.12.2007 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 151/П/61/2007-840 від 10.12.2007 року перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

28.08.2020 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" було укладено договір № Б/Н про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 151/П/61/2007-840 від 10.12.2007 року перейшло до ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 30.10.2014 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС", тому подана заява в частині вимог про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого лиcта до виконання та видачу дубліка виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Однак, всупереч вимог ст.76-81 ЦПК України, заявником не було надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили про наявність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа у справі №272/304/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісним стягувачем не отримувався та на даний час знаходиться в Андрушівському районному суді, в зв"язку з тим, що від позивача не надходила заява про видачу чи надіслання виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд вважає неналежним доказом поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання акт про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року (а.с.142-143), так як оригінал виконавчого листа по цивільній справі №272/304/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 59368 грн. 77 коп та судовий збір в сумі 593,69 грн., первісним стягувачем ПАТ "КБ "Надра Банк" не отримувався та на даний час знаходиться в Андрушівському районному суді Житомирської області. За наявності оригіналу виконавчого листа відсутні також підстави видавати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи встановлені обставини, заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 та видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на ТОВ "ФК" ЕЛІТ ФІНАНС" (, адреса для листування : 03056, м.Київ, пров.Ковальський,19, офіс 115 за виконавчим листом № 272/304/14-ц, провадження № 2/272/224/14, виданим 30.10.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 272/304/14-ц, провадження № 2/272/224/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором в сумі 59368 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 593,69 грн..

В іншій частині вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб