Справа № 191/2188/20
Провадження № 2/191/685/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 30 вересня 2017 року у зареєстрованому шлюбі Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. В період шлюбу у подружжя народилась дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем. З 02 травня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не мають. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через наявність різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Відповідач зловживав алкогольними напоями, відмовлявся працевлаштовуватись, що призвело до непорозумінь та сварок. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №894.

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 », вирішити питання про стягнення судового збору.

До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 30 вересня 2017 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданим 30 вересня 2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 30.09.2017 року складено відповідний актовий запис №894 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), що зумовлює розгляд даної категорії справи про розірвання шлюбу, виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 420 грн. 40 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 420 грн. 40 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 189, 198, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя Запорізької області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 30 вересня 2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 30.09.2017 року складено відповідний актовий запис №894.

Повернути ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2017 року, органом 2312, РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № КП-97/1 від 22 липня 2020 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) у сумі 420 грн. 40 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий 09 жовтня 2014 року Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2017 року, органом 2312, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя:А. В. Твердохліб