Справа № 635/8674/20
Провадження по справі № 2/635/3595/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання - Євсюков О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені якої на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє представник ОСОБА_2 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням вищевказаної позовної заяви до суду, представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Т.В. (реєстровий номер 4838) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість що виникла за кредитним договором №839/3/27/38/7-483 від 08.10.2007 з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 953166,63 гривень у виконавчому провадженні №63719873. В обґрунтування заяви посилався на те, що до розгляду справи по суті, виконавчий напис може бути виконаний, що буде безумовним порушенням прав позивача у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Тобто дії суду із забезпечення позову - обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Дослідивши надані докази, суд з метоюзапобігання негативних наслідків, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в разі його задоволення, а також не забезпечить ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки боржником у судовому порядку оскаржується виконавчий документ, за яким здійснюється стягнення, виходячи з принципу обов`язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд прийшов до висновку та вважає за необхідне задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Т.В, зареєстрований в реєстрі за №4838, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 953166,63 гривень.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

П ОС ТА НО ВИ В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №4838, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість що виникла за кредитним договором №839/3/27/38/7-483 від 08.10.2007 з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 953166,63 гривень у виконавчому провадженні №63719873.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківка, 100.

Суддя С.А.Лук`яненко