ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6566/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/256/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Бондар Надії Сергіївни, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

стягувач: Кредитна спілка «Аккорд»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця Бондар Н.С., що полягає у неповерненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання, неправомірною; зобов`язання Центрального ВДВС м.Вінниця скасувати всі заходи примусового виконання вжиті у ВП №59363449; зобов`язання головного державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця Бондар Н.С. повернути стягувачу виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова 12 листопада 2012 року, за справою №6/2515/6381/12, провадження №2/2515/980/2012, без прийняття до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Пейчева С.Д., 15 грудня 2019 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та скаргу ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Також особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що повний текст ухвали отримано ОСОБА_1 30 листопада 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.73), вважаю за доцільне клопотання задовольнити на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору або відомостей щодо наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

При цьому, частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження, суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особою, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Отже, за подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Такий висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 та Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2019 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Бондар Надії Сергіївни, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, стягувач: Кредитна спілка «Аккорд», залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Пейчевій Сніжані Дмитрівні, попередивши, що в разі неподання у визначений в ухвалі строк доказів сплати судового збору на ухвалу суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко