Провадження № 2/761/7447/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - відповідач - 1), АТ «Укрсиббанк» (далі - відповідач - 2) про стягнення грошових коштів, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить: визнати неправомірним списання з карткового рахунку позивача кошти в сумі 1 200,00 грн.; визнати прострочення відповідача повернення списаних відповідачем коштів з карткового рахунку позивача на вимогу останнього таким, що починається з 04.08.2020 р.; стягнути солідарно з відповідачів збитки позивача в сумі 20,00 грн., заподіяні некоректним списанням з рахунку позивача коштів та обмеження в їх користуванні, пов`язані з вимушеним отриманням позивачем інформації щодо залишку коштів на картковому рахунку позивача; стягнути з відповідача - 1 збитки позивача в розмірі 10,00 грн. заподіяні в наслідок неналежного інформування позивача про наявність «комісії з надання довідкової інформації про залишок коштів на рахунку в банкоматах на чек або екран»; стягнути солідарно з відповідачів встановлений індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язання повернення позивачу 1 200,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів штрафні санкції за порушення грошового зобов`язання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.08.2020 р. об 11:28 він здійснив спробу зняти зі своєї кредитної картки емітентом якої є АТ «Комерційний Індустріальний Банк», суму 1 000,00 грн. у банкоматі відділення АТ «Укрсиббанк» № 883 за адресою м.Київ, вул. Лагерна, буд. 38, однак на екрані банкомата з`явилось повідомлення про неможливість здійснення операції. Після чого позивач залишив банкомат не отримавши кошти, не усвідомлюючи, що грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. були списані з його карткового рахунку, про що позивач дізнався через годину в іншому банкоматі АТ «КБ «Приватбанк». Через годину, позивач повернувся до банкомату відділення АТ «Укрсиббанк»№ 883 за адресою м.Київ, вул. Лагерна, буд.38, для перевірки непрацездатності останнього, та спробував зняти 200,00 грн., банкомат видав йому ці кошти, після чого через 60 секунд повернув їх до банкомату, при цьому списавши з карткового рахунку позивача вказані кошти. Цього ж дня, позивач написав заяву у відділені АТ «Укрсиббанк» № 883 за адресою м.Київ, вул. Лагерна, буд.38, про вказаний інцидент та надіслав на офіційну електронну адресу АТ «Укрсиббанк» звернення про повернення коштів на його рахунок. Позивач зазначає, що не одноразово звертався до відповідача - 1 зі заявами про повернення йому неправомірно списаних коштів, на що отримав відповідь, що його заява про спірне списання коштів з його рахунку в сумі 1 200,00 грн., буде розглянута протягом 45 днів. Так, позивач зазначає, що на час подання позовної заяви відповідачів не повернули йому неправомірно списані з карткового рахунку кошти, а тому вважає, що відповідачі прострочили повернення йому грошових коштів.

За таких обставин, посилаючись на те, що відповідачі неправомірно списали з його карткового рахунку 1200,00 грн., при цьому по теперішній час не повернули, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

29.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача - 2 на позов, в якому представник АТ «Укрсиббанк» заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі.

03.11.2020 року через канцелярію суду надійшов відзив відповідача - 1 на позов, в якому представник «Комерційний Індустріальний Банк» заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою від 06.11.2020 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.11.2020 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 04.05.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір (заява-пропозиція) № 015043909/980 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням ПК.

Крім того, 04.05.2020 року ОСОБА_1 підписав Додаток № 1 до Договору № 015043909/980 «Тарифний пакет: «Депозитна картка».

03.08.2020 року об 11:24 год. ОСОБА_1 у банкоматі АТМ А0308358, відділення АТ «Укрсиббанк» № 883, за адресою м.Київ, вул. Лагерна, буд.38, розпочав здійснювати дії щодо отримання коштів в сумі 1 000,00 грн. з його платіжної картки АТ «Комерційний Індустріальний Банк». При цьому, грошові кошти не були отримані ОСОБА_1 .

Крім того, цього ж дня об 12:36 у банкоматі АТМ А0308358, відділення АТ «Укрсиббанк» № 883, за адресою м.Київ, вул. Лагерна, буд.38, розпочав здійснювати дії щодо отримання коштів в сумі 200,00 грн. з його платіжної картки АТ «Комерційний Індустріальний Банк». Проте, позивач не взяв з банкмата кошти, внаслідок чого вони повернулись в ячейку банкомату АТМ А0308358, який знаходиться біля відділення АТ «Укрсиббанк»№ 883 за адресою м.Київ, вул. Лагерна, буд.38.

Як для задоволення свої вимог позивач зазначив, що він намагався зняти грошові кошти з платіжної картки АТ «Комерційний Індустріальний Банк» у банкоматі АТ «Укрсиббанк», проте йому кошти не були видані, у зв`язку з чим останній звернувся до відповідачів з вимогою повернути кошти на його картковий рахунок відкритий у банку АТ «Комерційний Індустріальний Банк». У свою чергу отримав відповідь, що протягом 45 днів його вимоги будуть розглянуті, однак на дату подання позовної заяви кошти повернуті не були, а тому він вважає, що необхідно визнати неправомірним списання коштів в сумі 1 200,00 грн. та стягнути з відповідачів встановлений індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язання повернення позивачу 1 200,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банківський автомат самообслуговування (банківський автомат) - програмно-технічний комплекс, що надає можливість держателю електронного платіжного засобу здійснити самообслуговування за операціями одержання коштів у готівковій формі, внесення їх для зарахування на відповідні рахунки, одержання інформації щодо стану рахунків, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього комплексу.

Згідно з розділом «Порядок здійснення операцій «Видача готівки» Правил користування банкоматом п.п.2,3 зазначено, що грошові та картку необхідно забирати з банкомату протягом 25 секунд після їх появи. У випадку якщо картка чи гроші не забрані протягом вказаного часу, вони вилучаються банкоматом, аби запобігти їх використанню сторонніми особами.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до журналу банкомату банк - емітент з 11:28:08 по 11:28:14 03.08.2020 року, банкомат на запитану ОСОБА_1 операцію, здійснював відрахування грошових коштів, а вже об 11:28:14 год. готівка була видана, проте ОСОБА_1 вже не було біля банкомата, а тому банкомат грошові кошти в сумі 1 000,00 грн. вилучив та направив у відповідну касету, про що свідчить запис у електронному журналі останнього. А вже об 11:29:12 в електронному журналі банкомата було зазначено, що видана готівка 1 000,00 грн. банкоматом залишились в АТМ А0308358, будь - ласка, зверніться до свого банку.

Аналогічний процес відбувся з другим візитом ОСОБА_1 при проведенні операції з зняття коштів в сумі 200,00 грн.

Таким чином, як видно з вищевикладеного, банкомат здійснив вилучення коштів через 55 секунд після їх видачі, тобто з дотриманням Правил користування банкоматом.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2., 9.2.1 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем. Платіжна система (крім внутрішньобанківської платіжної системи) діє відповідно до правил, установлених платіжною організацією відповідної платіжної системи.Внутрішньобанківська платіжна система діє відповідно до внутрішніх документів банку. Діяльність платіжної системи має відповідати вимогам законодавства України. Правила платіжної системи мають установлювати організаційну структуру платіжної системи, умови участі, порядок вступу та виходу із системи, управління ризиками, порядок ініціювання та здійснення переказу і взаєморозрахунків за цим переказом у системі, порядок вирішення спорів учасників між собою та між учасниками і користувачами, систему захисту інформації, порядок проведення реконсиляції.

Згідно умов Правил МПС Mastercard, умовою для формування зворотного платежу (чарджбеку) банк - емітент до банка - еквайера є звернення власника картки до банку -емітенту по одній із наступних причин, зокрема, якщо при проведенні транзакції зняття готівки в банкоматі частина або всі кошти не видались, проте були списані.

Відповідно до Правил МПС Mastercard банк - екайр після отримання чарджбеку банку - емітенту може заявити претензії з приводу транзакції протягом 45 календарних днів.

Так, позивач звернувся 03.08.2020 року до АТ «Укрсиббанк» з заявою в якій проінформував останнього, що з його карткового рахунку було списано 1 200,00 грн., проте не видано банкоматом банк - емітент.

Крім того, 03.08.2020 року позивач звернувся до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» з вимогами провести розслідування щодо події, яка відбулась 03.08.2020 року.

11.08.2020 року АТ «Укрсиббанк» отримав чарджбек від банку позивача, а саме АТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Відповідно до Акту про розбіжності при вивантаженні готівки коштів з банкомату АТМ А0308358 від 04.08.2020 року в ретракт - касеті (касета, в якій зберігаються кошти, не вилучені своєчасно клієнтом з банкомату) готівковий надлишок складає 1 200,00 грн.

В Акті перевірки факту здійснення спірних транзакцій в банкоматах АТ «Укрсиббанк» від 26.08.2020 року заначено, що після проведення технічної експертизи роботи банкомату встановлено, що кошти в сумі 1 200,00 грн. є надлишковими внаслідок операції по зняттю готівки з картки № НОМЕР_1 від 03.08.2020 року, яка належить позивачу.

В судовому засіданні було встановлено, і цей факт підтвердили учасники справи, що 31.08.2020 року позивачу було повернуто АТ «Комерційний Індустріальний Банк» грошові кошти в сумі 1 200,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що списання коштів з карткового рахунку позивача відбулось за ініціативи власника платіжного засобу, а банкомат АТ «Укрсиббанку» здійснив повний цикл видачі готівки з карткового рахунку у передбачений Правилами користування банкоматом спосіб, крім того відповідачі не порушували передбачені строк проведення банківського розслідування при списанні коштів, а тому суд не вбачає підстав, для задоволення вимог позивача в частині визнання неправомірними списання з карткового рахунку позивача кошти в сумі 1 200,00 грн. та нарахування встановлений індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання зобов`язання повернення позивачу 1 200,00 грн. та штрафних санкції за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК Ураїни відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ч.1 ст. 638 ЦК України)

Відповідно до п.5.2 Додатку № 1 до Договору № 015043909/980 «Тарифний пакет: «Депозитна картка», підписаного позивачем, за надання довідкової інформації про залишок коштів на рахунку в банкоматах та ПОС-терміналах банків України на чек та/або екран сплачує комісію 5,00 грн.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд не погоджується з твердженням позивача, що його не було проінформовано з приводу комісії, оскільки при підписанні Договору та Додатку до Договору останній погодився з істотними умовами, шляхом підписання вказаних договорів.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем в свою чергу не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, що могли б бути підставою для стягнення з відповідача страхового відшкодування.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що з боку відповідачів не було вчинено дій чи бездіяльності яка б порушувала права позивача, навпаки всі дії були спрямовані на захист його коштів, крім того враховуючи те, що позивачу, у встановлений законом строк, було повернуто відповідачами на його картковий рахунок грошові кошти в сумі 1 200,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення грошових коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: