Справа № 296/5056/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"27" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №296/5056/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український вірусологічний центр» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №296/5056/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український вірусологічний центр» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Адамовичу О.Й.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Також, згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявником зазначено лише прохання заявника, однак не викладено зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Слід зазначити, що звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві не надав до суду жодного доказу та взагалі не вказав жодної причини втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано (не зазначив чи проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати), а також не зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з цим, можливо дійти висновку, що заявником у поданій до суду заяві про видачу дублікату виконавчого листа, не вказано необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Також, встановлено, що заявником не надано до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору за отримання дублікату виконавчого листа, який справляється у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 63 грн. 06 коп.

Необхідно зазначити, що у Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Отже питання, які виникають на стадії виконання рішення суду, у тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Розділом ІІІ Главою 1, параграфа 2 ЦПК України встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа подана в неналежній формі, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №296/5056/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український вірусологічний центр» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду шляхом подання її до Корольовського районного суду м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович