Справа № 234/6774/20
Провадження № 2/234/2293/20
22 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Каліберда А.О.,
справа №234/6774/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Краматорську цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
23 квітня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 17.06.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. Спадкоємцями померлого є відповідачі. 15.10.2019 до спадкоємців направлено лист-претензію, але ніяких дій виконано не було. У зв`язку з чим, станом на день смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилася заборгованість в сумі 12 014,26 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість та судові витрати.
Ухвалою суду від 14.05.2020 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.
19.06.2020 року до суду від позивача надійшли додаткові письмові докази, які були долучені до справи.
11.09.2020 року на запит суду надійшов з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , відповідача по справі.
01.12.2020 року надійшла з Другої краматорської ДНК копія спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Відзив на позовну заяву суду не надали.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 17.06.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором б/н виконав у повному обсязі та надав кредит ОСОБА_3 . Але останній в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання не виконав.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направив на адресу Другої краматорської державної нотаріальної контори претензію кредитора.
Як вбачається з відповіді завідуючої Другої краматорської державної нотаріальної контори від 23.01.2019 року, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №106/2014, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
15.10.2019 року АТ КБ «Приватбанк» направив до спадкоємців лист-претензію, з вимогою сплатити заборгованість позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 перед банком в повному обсязі з відсотками за фактичний строк його користування.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 12 014,26 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12 014,26 грн.
Ніяких дій на виконання даних вимог відповідачі не здійснили.
Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 Цивільного кодексу України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Як вбачається з копії спадкової справи, яка надійшла на запит суду 01.12.2020 року від завідуючої Другої краматорської державної нотаріальної контори від 23.01.2019 року, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №106/2014, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В матеріалах спадкової справи міститься претензія кредитора від 21.12.2018 року, та відповідь нотаріуса АТ КБ «Приват банк» від 23.01.2019 року про включення кредиторських вимог до спадкової маси.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору б/н від 17.06.2010 року заборгованість станом на 25.02.2014 року становить 12 014,26 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12 014,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Також, до суду надійшов з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про смерть №1883 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла ще до подання позовної заяви до суду, суд вважає необхідним закрити провадження у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.
При таких обставинах, суд вважає необхідним провадження у справі закрити у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та продовжити розгляд щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, які не виконали умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Матеріалами справи підтверджується, що ПриватБанк дотримався вимог статті 1281 ЦК України, пред`явивши претензію відразу після того як дізнався про смерть позичальника нотаріусу, який в свою чергу зобов`язався повідомити про претензію банку спадкоємцям, а також направив відповідні претензії спадкоємцям про яких йому було відомо.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати спадкоємцями обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованость за кредитом у розмірі 12 014,26 грн. солідарно.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2020 року.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн. в рівних частках по 1051,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 19,141, 264,265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1281, 1282 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в частині вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко