Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 444/2298/18

провадження № 61-17451ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діють ОСОБА_1 та адвокат Завалишин Юрій Олегович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності, скасування запису у Поземельній книзі та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діють ОСОБА_1 та адвокат Завалишин Ю. О., на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 12 листопада 2020 року.

Проте, заявником не надано докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

14 грудня 2020 року до касаційного суду від заявника надійшло клопотання, до якого додано копію першої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року, що містить вхідний номер та дату отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційний суд дійшов висновку, щовказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджені наданими доказами, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Акціонерному товариству «Українська залізниця» строку на касаційне оскарженнярішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 466/1058/15-ц, від 1 лютого 2018 року у справі № 909/277/16, від 14 березня 2019 року у справі № 918/1373/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/413/15-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 466/6682/14-ц, у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 3-305гс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діють ОСОБА_1 та адвокат Завалишин Юрій Олегович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 444/2298/18 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності, скасування запису у Поземельній книзі та державної реєстрації права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська