Провадження №6/760/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і ПП «Міраж-сервіс» був укладений договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №248-060 від 12.11.2007 року укладеним з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2

07.10.2019 року на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» права вимоги за кредитним договором №248-060 від 12.11.2007 року укладеним з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2 Були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 17.06.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості в сумі 49531,77 грн., судового збору в сумі 495,32 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №28656707 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №248-060 від 12.11.2007 року в сумі 50147,09 грн. згідно з виконавчим листом, виданим 23.08.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і ПП «Міраж-сервіс» був укладений договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №248-060 від 12.11.2007 року укладеним з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2

07.10.2019 року на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» права вимоги за кредитним договором №248-060 від 12.11.2007 року укладеним з ОСОБА_1 та за укладеним на його забезпечення договором поруки з ОСОБА_2 . Були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» () у виконавчому провадженні №28656707, яке перебуває на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржником за яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з примусового виконання виконавчого листа №2-1550 від 23.08.2011 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва - на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (, місцезнаходження 1400, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя