Справа № 496/3790/19
Провадження № 2/496/575/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви, а саме: про витребування з Центру обслуговування платників Білгород-Дністровської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області інформації про отримані доходи за 2019 рік ОСОБА_2 , оскільки надана останнім довідка про доходи з місця роботи вочевидь не відповідає дійсності, так як він працює далекобійником, часто виїздить за кордон, у зв`язку з чим просить також витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання відповідачем державного кордону України з 01.01.2019 року по 03.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні заяв наполягала. При цьому просила поновити їй строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки лише після подання відповідачем відзиву на позов виникла необхідність звернутися до суду з клопотаннями про витребування доказів. Щодо витребування довідки про доходи та інформації про перетинання державного кордону, пояснила, що відповідач працює неофіційно, виїздіть за кордон та отримує дохід у розмірі, значно більшому, ніж вказано у наданій довідці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинна була подати клопотання разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зміна розміру аліментів, які були призначені за рішенням суду від 03.08.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 200 грн. щомісяця, а саме: змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, а також додана довідка з місця роботи про отримані доходи з квітня 2019 року по вересень 2019 року, яка, на думку позивача, не відповідає дійсності та впливає на прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зміст позовних вимог, з якими позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом порушених прав, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів інформації про отримані відповідачем доходи за 2019 рік та інформації про перетинання ним державного кордону України.

Крім цього, суд вважає за доцільне поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки він був пропущений з поважної причини докази, які мають істотне значення для вирішення справи перебувають у іншої особи, про що позивачеві стало відомо після подання відповідачем відзиву на позов до суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати з Центру обслуговування платників Білгород-Дністровської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (адреса: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, буд.18-А) інформацію про отримані доходи за 2019 рік ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України з 01.01.2019 року по 03.02.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року.

Суддя О.І. Трушина