Справа № 738/1331/20
№ провадження 2/738/441/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на майно фактично успадковане ним за життя після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , проте юридично не оформлене. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до записів у погосподарській книзі Миколаївської сільської ради, була його бабуся ОСОБА_4 . Позивач, як спадкоємець за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 , звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В. із заявами про прийняття спадщини за заповітом та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі такого свідоцтва на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього та було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 02 листопада 2020 року, витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Красногора О.В. докази у вигляді копій спадкових справ, заведених до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року у зв`язку з ненаданням витребуваних доказів у підготовчому засіданні з розгляду даної справи оголошено перерву до 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року у зв`язку із залученням у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2020 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою в підготовче засідання третьої особи ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання у даній справі відкладено на 23 грудня 2020 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень з приводу поданого позову суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову, суд відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові помер ОСОБА_3 (арк.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Із заповіту, посвідченого 24 квітня 2008 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №5-598, вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів сину ОСОБА_1 (арк.с.14)

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №91/2019, заведеної за заявою ОСОБА_1 , останній, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногору О.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 (арк.с.74)

06 червня 2020 року нотаріусом Сусло В.О. були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться в ТВБВ №10024/0191 та № НОМЕР_2 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», на квартиру АДРЕСА_2 (арк.с.111,113).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. 15 вересня 2020 року за №406/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок (арк.с.115).

Як вбачається із довідок №02-19/262 від 30 жовтня 2020 року та №103 від 13 лютого 2020 року, виданих Миколаївською сільською радою Менського району Чернігівської області, та витягу з погосподарської книги Миколаївської сільської ради №17 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований в сільські раді з 1965 року, станом на 15 квітня 1991 року мав статус робочої суспільної групи, головою двору була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаним домогосподарством закріплена присадибна земельна ділянка площею 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель. Правовстановлюючі документи на житловий будинок за вищевказаною адресою, видані на ім`я ОСОБА_4 в сільській раді відсутні. (арк.с.54-57).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігові померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (арк.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Із заповіту, посвідченого 23 вересня 2004 року секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради народних депутатів Менського району Чернігівської області Середою Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за №46, вбачається, що ОСОБА_4 жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_3 заповіла в рівних частках своєму сину ОСОБА_3 та внуку ОСОБА_2 (арк.с.155).

Спадкоємці першої черги за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, після померлої ОСОБА_4 відсутні, оскільки її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що документально підтверджується матеріалами справи (арк.с.10, 137).

Отже, спадкоємцями за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_3 у рівних частках є батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та серії ЯГ №149836 (арк.с.12), та ОСОБА_2 ..

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 24 червня 2020 року «Про внесення змін в адресу житлового будинку та земельної ділянки» уточнено (змінено) нумерацію житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з № НОМЕР_6 на АДРЕСА_1 (арк.с.38).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №364/2011, заведеної за заявою ОСОБА_3 , останній, як спадкоємець за вказаним заповітом, звернувся до Першої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 . Інший спадкоємець за вказаним заповітом ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується документально матеріалами спадкової справи, його заява про відмову від спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, в матеріалах спадкової справи відсутня, а тому, в розумінні статті 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 (арк.с.177-180).

Згідно з повідомленням №59 від 17 серпня 2020 року, наданим КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Житловий будинок має 100% готовності (арк.с.25)

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1, веранди а-1, сараю а1-1, ґанку 2-1 (збудовані в 1988 році), сараю Б-1 (збудований в 1991 році), сараю В-1, навісу Г-1 (збудовані в 1989 році). Жодних відміток про наявність самочинного будівництва у садибі технічний паспорт не містить (арк.с.19-24).

Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міського бюро технічної інвентаризації» 18 серпня 2020 року, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , складає 8851 грн. (арк.с.26-36).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до положень Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства.

З огляду на викладене, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до положень ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, що можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержання ними прав.

Таким чином, перевага надається спадкуванню за заповітом, адже пріоритет має остання воля спадкодавця, виражена ним у заповіті на усе спадкове майно або його частину.

Враховуючи викладене, наявність складеного спадкодавцем ОСОБА_4 заповіту на користь ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач, та ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , заповіла у рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на спадкування лише 1/2 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 , яку за життя успадкував його батько ОСОБА_3 , але юридично не оформив своїх спадкових прав.

Інший спадкоємець за заповітом після померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 має право на оформлення іншої Ѕ частки будинку.

Враховуючи те, що право на спірний будинок за спадкодавцями підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи із змісту позовних вимог ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останнім заявлені вимоги про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 1217, 1218, 1223, 1234, 1236, 1268, 1269 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 200, 76-80 258, 259, 263 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на Ѕ частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: Миколаївська сільська рада Менського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Домницька, 9 с. Миколаївка Менський район Чернігівська область, індекс 15663.

Треті особи:

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, місцезнаходження: вул. Полуботка, 5/17 м. Чернігів, індекс 14000.

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Н.В. Волошина