Провадження №2-о/428/22/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шолкової Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Самойлової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рубіжанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання фізичної особи, заінтересовані особи Рубіжанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина. 20.11.2019 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте 20.11.2019 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №365/02-31 через відсутність інформації стосовно останнього місця проживання спадкодавця на час смерті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердила доводи, викладені в заяві. Просила суд задовольнити заяву в повному обсязі. Додатково пояснила, що до складу спадкового майна входить нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 . З 26.06.2010 року по 18.02.2016 року ОСОБА_3 був зареєстрований у с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, але фактично там не мешкав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_1 . Це її сусідка, у них дружні стосунки. Чоловіком сусідки був ОСОБА_6 . Він весь час жив у квартирі АДРЕСА_2 . Вона знає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1988 року. Перед смертю ОСОБА_3 мешкав в АДРЕСА_3 . Сєвєродонецьку АДРЕСА_1 . У Павлових двоє дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_1 . Це її сусідка, з якою вони разом працювали. Відносини у них нормальні, сусідські. Вона знала ОСОБА_10 це чоловік сусідки. Відносини з останнім були робочі. ОСОБА_6 жив за адресою: АДРЕСА_1 , з 1975 року та постійно мешкав з ОСОБА_11 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 серпні 2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед смертю ОСОБА_6 мешкав по АДРЕСА_1 .

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція також узгоджується з постановою Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 р., якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

20.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього чоловіка ОСОБА_3 , на рухоме майно, яке складається з грошових коштів, що знаходяться на зберіганні на рахунках у підрозділі №8592/0002 Центрально Чорноземного банку ПАТ Сбербанк Росії.

Постановою від 20.11.2019 року №365/02-31 державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього чоловіка ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю інформації стосовно останнього місця проживання спадкодавця на час смерті.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження свого права на отримання спадщини.

Таким чином, суд вважає, що існує спір про право, оскільки від встановлення факту постійного проживання фізичної особи буде залежати, виникне чи ні у заявника право на спадкування. Крім того, син померлого спадкодавця ОСОБА_2 вже прийняв спадщину, оскільки вже звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Зазначене також свідчить, що існує спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рубіжанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання фізичної особи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку позовного провадження шляхом подання позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 07.02.2020 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова