overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській областізвернулося до суду з позовом про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 1212, 1215 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 24.12.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 206/6876/19
Провадження № 2/206/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 13.02.2020 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 743/1681/20
Провадження №2/743/503/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

- Ріпкинська районна державна нотаріальна контора в особі завідувача Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНОЇ Олени Іванівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Червона Зірка» площею 3,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовче засідання позивачка, її представник, представник Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, представники третіх осіб не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

В поданих заявах з процесуальних питань представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов визнав, а представники третіх осіб поклались, при вирішенні справи, на розсуд суду.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 15 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
"24" грудня 2020 р. Справа № 363/3777/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353- 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 442/1648/13-ц
Провадження № 2/442/196/2020
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2020 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

з участю представника позивача адвоката Копанського М.Л.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сисина С.В., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сисин С.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/686/281/20
УХВАЛА

5 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020, судді Демінській А.А. надійшла справа за вище вказаними первісним і зустрічним позовами, розгляд якої по суті було розпочато під головуванням судді Карплюка О.І.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись абз. 2 ч. 12 ст. 33, ст. 211 ЦПК України, -

постановила:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2020 о 15.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020р. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Бугаренко Т.В. належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бугаренко Т.В. 25 грудня 2012 року за реєстровим номером 1215 та документів на підставі яких був вчинений правочин щодо купівлі-продажу квартири за адресою - АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання за викладеними в ньому обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувані докази належать до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бугаренко Т.В. належним чином завірену копію договору від 25 грудня 2012 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрованого в реєстровим номером 1215 та копії документів на підставі яких був вчинений правочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.02.2020
Справа № 332/792/19
Провадження № 2/334/794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору про споживчий кредит, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору про споживчий кредит.

31 січня 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору про споживчий кредит - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору про споживчий кредит залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 296/6660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради в особі ліквідатора Ткачук Т.А. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради (код ЄРДПОУ: 25753930) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.07.2018 р. по 27.06.2019 р. в сумі 82769,02 грн. без врахування відрахувань згідно діючого законодавства та 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 85769 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 02 копійки.

Стягнути з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 857,69 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 278/324/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"про зарахування суми коштів в розмір заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год 18 березня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 725/6147/19
Номер провадження 2/725/880/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретарів судового засідання Томко І.Д., Дем`яненко О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Міцней В.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Роз"яснити учасникам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 541/1416/20
Провадження № 2/541/835/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. від 18.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2020 .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин