Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1736/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власностіпризначено судову земельно-технічну та судову будівельну-технічну експертизи. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 18 червня 2018 року задоволено клопотання директора Одеського НДІСЕ про погодження строків проведення експертизи у першому кварталі 2020 року.

12 грудня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло клопотання експерта від 09.12.20129 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності. В обґрунтування свого клопотання експерт посилається на те, що надані експерту на дослідження вихідні дані мають розбіжності, а саме за адресою місця розташування майна, що є об`єктом дослідження знаходиться інша земельна ділянка яка має інший кадастровий номер. При цьому земельна ділянка з кадастровим номером, який зазначено в ухвалі суду про призначення експертизи є суміжною із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та належить іншій особі. У зв`язку з означеним просив суд надати витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку зазначену в ухвалі суду про призначення експертизи та уточнити вихідні дані для проведення призначеної судом експертизи. Також просив суд забезпечити прибуття експерта до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, надати безперешкодний доступ до них та забезпечити належні умови роботи, погодивши дату огляду з експертом.

Питання, щодо розгляду клопотання експерта судом винесено для розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд клопотання експерта без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Представником позивача долучено до заяви також пояснення про зміну кадастрового номера та документи, з приводу яких експертом заявлено відповідне клопотання.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до ст.107 ч.2 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами) містить положення, відповідно до яких, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9. Інструкції).

Зобов`язання сторін вчинити відповідні дії направлене на забезпечення належних умов праці судового експерта та правильність його висновків при дослідженні об`єктів призначеної експертизи.

Як вбачається з клопотання експерта та матеріалів справи, ухвалою від 05.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власностіпризначено судову земельно-технічну та судову будівельну-технічну експертизи. На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, поставлено питання, щодо можливих варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , з можливістю визначення відповідно до 5/9 часток співвласника ОСОБА_1 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку?

На вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, поставлено питання, щодо можливості визначити варіанти виділу 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0011, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на підставі спільної часткової власності ОСОБА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі?

У свою чергу в ході підготовки до проведення експертизи та вивчення необхідних документів, було встановлено, що за вказаною в ухвалі суду адресою знаходиться земельна ділянка з іншим кадастровим номером :03:001:0329. Земельна ділянка із кадастровим номером :01:006:0011 є суміжною із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та належить на праві власності іншій особі ОСОБА_5 ..

З листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13.01.2020 року №31-21-0.35-7/117-20 вбачається, що після запровадження програмного забезпечення Національної кадастрової системи, до неї було завантажено Індексно кадастрові карти, які розроблено відповідно до проекту Світового банку «Видача державних актів на право власності на землю в сільській місцевості та розвиток системи кадастру» де зони і квартали на території України відрізнялися від Індексно-кадастрових карт в паперовому вигляді.

Так Національна кадастрова система при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки в автоматичному режимі присвоїла земельним ділянкам, право на яку зареєстровано в березні 2015 року, кадастровий номер :03:001:0329 в замін :01:006:0011 на ім`я ОСОБА_1 . При цьому межі, розмір та конфігурація земельної ділянки не змінилася. З урахуванням вказаних змін в подальшому слід використовувати кадастровий номер земельної ділянки присвоєний системою :03:001:0329.

Таким чином в даному випадку має зміна кадастрового номера земельної ділянки, яка є об`єктом дослідження експертизи, призначеною ухвалою суду від 05.02.2018 року, внаслідок чого виникла необхідність в уточнені вихідних даних для проведення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, уточнення вихідних даних для проведення експертизи та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов роботи при проведенні обстеження об`єкта дослідження.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Керуючись ст.. 72, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого судового експерта Сегейченко О.В. задовольнити.

Уточнити кадастровий номер земельної ділянки, площею 0.0900 га, за адресою АДРЕСА_1 та вважати вірним кадастровий номер об`єкта дослідження експертизи, призначеної ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 05.02.2018 року - :03:001:0329.

Надати експерту витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0011, технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0011 та Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0011.

Надати експерту лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13.01.2020 року №31-21-0.35-7/117-20.

Зобов`язати сторони забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, належні умови роботи при проведенні обстеження об`єкта дослідження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , погодивши дату огляду з експертом.

Зобов`язати позивача та відповідача забезпечити присутність уповноважених представників сторін під час проведення експертизи.

Попередити, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на огляд об`єктів дослідження, огляд проводиться без їх участі.

Ухвалу направити учасникам справи та судовому експерту.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко