overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 335/839/19

провадження № 61-20471ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про продаж продукції неналежної якості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 21 листопада 2019 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 05 лютого 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 21 листопада 2019 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення заявнику копії ухвали 05 грудня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про продаж продукції неналежної якості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 282/121/20
Провадження № 2/282/152/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя П.І. Гуцал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2020 Справа №607/20570/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя підпис

СуддяК. М. Грицай
Справа № 471/87/19
Провадження № 22-ц/812/140/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 січня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвокатаБурлаки С.А.- розгляд справи призначено на 06 лютого 2020 року на 11-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання з`явилися представник позивача Бурлака С.А. , відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_5 та представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областіу судове засідання не з`явилися.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 212,240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 07 лютого 2020 року о 11:00 год. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Мовзолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївська область за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича .

Копію ухвали направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Бурлакі Сергію Анатолійовичу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 127 від 25 березня 2020 року, 26 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 червня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 26 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/19 Номер провадження 22-ц/814/2874/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року, у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» не відповідає вимогам ст.ст. 185,356,359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 2102,00 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р UA0016002

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії для всіх учасників процесу, не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/341/20

провадження у справі № 2/0285/333/20

06 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 3 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 185/3723/20
Провадження № 2/185/2635/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2020 Справа №607/24353/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 12 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
22-ц/804/3742/20
220/1349/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер 220/1349/20

Номер провадження 22-ц/804/3742/20

23 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Дурач О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,376,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 листопада 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 листопада 2011 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня прийняття даної постанови до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Провадження № 2-сз/337/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишено без розгляду.

04.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання зустрічного позову в сумі 1403,36 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1403,36 грн. (одна тисяча чотириста три гривні 36 копійок), банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя/Хорт./22030101, код отримувача: 38025414, згідно квитанції №0.0..1 від 29.01.2020р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр