overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи № 760/25599/19

номер провадження № 22-ц/824/2956/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника приватного акціонерного товариства «Страхова компанії «АРКС» (АХА Страхування) - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанії «АРКС» (АХА Страхування) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанії «АРКС» (АХА Страхування) - адвокат Шишлов О.Є. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 31 січня 2020 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від адвоката Мороза М.О.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 лютого 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 346/2322/20
Провадження № 2/346/1245/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: акціонерне товариство «УкрСиббанк`про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивувавши необхідністю надати письмові пояснення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: акціонерне товариство «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна, відкласти на 28 січня 2021 року на 13.00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 727/418/20
Провадження № 2/727/519/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Вказуючи у позовній заяві, що відповідач фактично перебуває у Республіці Польща, позивач не зазначає його адресу, засоби зв`язку, а також не прилучає належно засвідчений переклад позовної заяви та додатків до неї на польську мову (з метою спрямування цих документів на територію іншої держави в передбаченому Законом порядку).

Позивач ОСОБА_1 , отримавши ухвалу від 17.01.2020 року, лише частково усунула недоліки, зокрема: надала копію листа з зазначенням адреси перебування відповідача. В іншій частині вимоги ухвали не виконано; недоліки не було усунуто.

Таким чином, позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 17 січня 2020 року, та у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробила позовну заяву належним чином і не подала її у встановлений строк до суду.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 381/3543/19

провадження № 61-16316ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Костецького Миколи Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на оскаржену постанову апеляційного суду залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.

06 грудня 2020 року (згідно відмітки на поштових конвертах) скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків - уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження.

У частині першій статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення вимог статей 126, 367, 382, 449 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Костецького Миколи Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/3543/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 182/6690/19
Провадження № 2/0182/996/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.31,32). Сторонам направлено копію ухвали, відповідачу також направлено копію позову з додатками.

Позивач надала до суду заяву в якій просила її позов розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.61). Представник позивача адвокат Швець С.І. надав суду заяву про проведення підготовчого засідання по даній справі без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та розгляд справи по суті проводити без участі Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (допит свідків, дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 01.04.2020 року о 15.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/554/20
Провадження № 2/552/476/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці України в Полтавській області про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом форми Н-1/П,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 840.80 грн.

До позовної заяви не додані докази підтвердження звільнення позивача від судового збору.

Позивач не заявляв клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору та не надавав доказів неспроможності такої сплати.

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 840.80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м. Полтави: Номер рахунку (IBAN): UA0016003

Отримувач: УК у м. Полтаві/Київський р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38019510 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

В призначенні платежу необхідно обов`язково вказувати: «Судовий збір за позовом________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави, код ЄДРПО 02886219».

Так як позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці України в Полтавській області про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом форми Н-1/П залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 754/386/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів її позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним і визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку спадкування.

Ухвалою судді від 17.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надалі 30.01.2020 року позивач - ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів її позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, провадження у справі не відкрито, а відтак заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки - ОСОБА_1 про повернення матеріалів її позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним і визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку спадкування- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 697/2483/19
провадження №2/697/61/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 06.02.2020 о 12:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/2483/19 за позовом ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2020 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г. С. Русаков
Справа № 362/6205/19
Провадження № 2/362/841/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Позивач подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.08.2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 589/4113/20
Провадження № 2-н/589/766/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 395/1399/19
Провадження № 2/395/13/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 04 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський