Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 677/1893/18

провадження № 61-18281ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнаноза ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на право оренди земельної ділянки водного фонду площею 32,4527 га за межами с.Печеськи Печеської сільської ради, укладеного 11 червня 2008 року між Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області і ОСОБА_2 , зареєстрований у Державному реєстрі за №12 від 26 вересня 2008 року та земельної ділянки водного фонду площею 25,8636 га за межами с. Долинівці Антонінської селищної територіальної громади, укладеного 11 червня 2008 року між Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області і ОСОБА_2 , зареєстрованогоу Державному реєстрі за №01 від 22 липня 2008 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволено.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкодяк І. А. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Касаційна скарга містить клопотання, у якому Шкодяк І. А. прость поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Хмельницьким апеляційним судом

02 листопада 2020 року, повний текст судового рішення складено 09 листопада 2020 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 07 грудня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 09 грудня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд не врахував правові висновки Верховного Суду в цивільних справах № 587/430/16-ц і № 909/516/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Суд необґрунтовано відхилив клопотання про закриття апеляційного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області № 677/1893/18 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун