Справа 265/4306/19
Номер провадження 2/237/300/20
про відкриття провадження у справі
23.12.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31.07.2019 року зазначена справа передана до Мар`їнського районного суду Донецької області за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судовий справи від 04.09.2019 року головуючим суддею визначено Сметаняка О.Я.
05.09.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання виконкому Курахівської ради.
10.09.2019 року з відповіді Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості щодо зазначеної адреси та вказаної особи.
16.09.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області було направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області.
04.10.2019 року та 11.10.2019 року з відповідей відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області слідує, що відомості щодо проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.
15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини залишено без руху у зв`язку із не зазначенням позивачем достовірних відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_2 та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
03.12.2019 року копія зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку повернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області як не вручена, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
27.11.2019 року копію ухвали суду було повторно направлено позивачу засобами поштового зв`язку.
08.01.2020 року копія зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку повернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області як не вручена, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
16.01.2020 року ухвалу було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України (на сторінці Мар`їнського районного суду Донецької області) в поряду ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VII.
28.01.2020 року копію ухвали суду було повторно направлено позивачу засобами поштового зв`язку.
29.01.2020 року ухвалу було повторно розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України (на сторінці Мар`їнського районного суду Донецької області) в поряду ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VII.
10.03.2020 року копія зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку повернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області як не вручена, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
09.04.2020 року копію ухвали суду було повторно направлено позивачу засобами поштового зв`язку.
19.05.2020 року копія зазначеної ухвали повернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області як не вручена, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
02.06.2020 року Начальнику ОПС міста Маріуполя було направлено лист - прохання щодо сприяння вручення ОСОБА_1 кореспонденції суду.
11.06.2020 року повідомити позивача ОСОБА_1 телефонограмою про залишення її позовної заяви без руху не представилось можливим, оскільки жоден з мобільних телефонів не відповідає (на даний момент абонент не може прийняти цей дзвінок).
12.06.2020 року копію ухвали суду було повторно направлено позивачу засобами поштового зв`язку.
17.06.2020 року повідомити позивача ОСОБА_1 телефонограмою про залишення її позовної заяви без руху не представилось можливим, оскільки жоден з мобільних телефонів не відповідає (на даний момент абонент не може прийняти цей дзвінок).
24.06.2020 року копія зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку повернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області як не вручена, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
31.08.2020 року повідомити позивача ОСОБА_1 телефонограмою про залишення її позовної заяви без руху не представилось можливим, оскільки жоден з мобільних телефонів не відповідає (на даний момент абонент не може прийняти цей дзвінок).
10.09.2020 року повідомити позивача ОСОБА_1 телефонограмою про залишення її позовної заяви без руху не представилось можливим, оскільки жоден з мобільних телефонів не відповідає (на даний момент абонент не може прийняти цей дзвінок).
01.10.2020 року повідомити позивача ОСОБА_1 телефонограмою про залишення її позовної заяви без руху не представилось можливим, оскільки жоден з мобільних телефонів не відповідає (на даний момент абонент не може прийняти цей дзвінок).
05.10.2020 року Начальнику ОПС міста Маріуполя було направлено лист - прохання щодо сприяння вручення ОСОБА_1 кореспонденції суду.
05.10.2020 року копію ухвали суду було повторно направлено позивачу засобами поштового зв`язку.
06.10.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області було направлено повторно запит до відділу реєстрації місця проживання виконкому Курахівської ради.
06.10.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області було направлено повторно запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області.
19.10.2020 року та 22.10.2020 року з відповідей Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області слідує, що відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_2
11.11.2020 року з відповіді відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області слідує, що відомості щодо проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.
03.12.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області було направлено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, станом на 23.12.2020 року відомості від вказаного органу до суду не надійшли.
11.12.2020 року копія зазначеної ухвали засобами поштового зв`язку повернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області як не вручена, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 23.12.2020 року вимоги ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року позивачем не виконані.
В той же час, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є непідконтрольна територія України, з метою забезпечення права на доступ до суду відповідно до ст. 6 Конвенції 1950 року, дотримання пропорційності, враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, згідно яких спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, приходжу про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , подальший виклик відповідача здійснювати згідно вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, розгляд вказаної цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.
Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" січня 2021 р. о 14:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів
Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, відповідний до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, а відповідач має право подати заперечення. У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на апеляційне ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк