У Х В А Л А
про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною
11 січня 2020 року Справа № 608/2399/19
Номер провадження2/608/84/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Росляк Т.Б.
за участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю представників сторін адвокатів Спіжавки А.Ю., Кутровської Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -
У провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2020 року.
11 січня 2020 року до початку проведення підготовчого судового засідання через канцелярію суду представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Кутровської Н.М. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди з доданими письмовими доказами. Вказана зустрічна позовна заява оплачена судовим збором.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Кутровська Н.М. просять прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою, вважають, що ними не пропущено строк подачі такої заяви до суду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Спіжавка А.Ю. заперечують, посилаючись на те, що відповідачкою пропущено строк подачі такої зустрічної позовної заяви та на їх думку спільний розгляд є не доцільний та не грунтується на вимогах ст. 193 ЦПК України.
Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, яка оплачена судовим збором та подана 11.01.2020 року до початку підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, оскільки у випадку задоволення первісного позову або відмови в задоволенні первісного позову, суд буде мати можливість відповідно відмовити у задоволенні зустрічного позову або задоволити його.
Суд зазначає при цьому, що хоч за своїм предметом подання зустрічного позову в цьому випадку і не може виключити задоволення первісного позову, однак в інтересах саме дитини, а також з метою забезпечення найкоротших строків розгляду вказаних позовних заяв, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши їх в одному провадженні.
Згідно п. п. 1, 2 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-Х1І від 27.02.1991 року та яка набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави - учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Згідно ст.18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість його продовження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку суд вважає, що відповідачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Кутровською Н.М. не пропущено строку звернення із зустрічним позовом до суду, оскільки він поданий до початку проведення першого підготовчого судового засідання, дата проведення якого визначена в ухвалі суду від 12 грудня 2019 року та при цьому суд діє виключно в забезпеченні найкращих інтересів саме дитини, а не сторін.
Суд зазначає, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають по формі і змісту ст. 194 ЦПК України та вимогам статтей 175, 177 та оплачена судовим збором.
Керуючись ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН Про права дитини від 27.11.1989 року, ст.ст. 193, 194, 197, 260 ЦПК України, суд , -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, об`єднавши їх в одному провадженню.
Продовжити проведення підготовчого судового засідання по суті.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2399/19.

Ухвала набрала законної сили «11» січня 2020 року.

Суддя : Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано «11» січня 2020 року

ОСОБА_3 ОСОБА_4