overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3677/20
Провадження № 2-сз/539/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. Однак ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву було повернуто позивачу.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.11.2020 (а.с.15) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Однак АТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн.

Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що маються підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 , судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. по цивільній справі №539/3677/20, який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM5B2OWN від 05.10.2020 АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 632/1842/19
провадження № 2/632/57/20

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, з дня звернення до суду.

12 грудня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, а по справі призначено перше судове засідання на 20 січня 2020 року, проведення кого було відкладено на 06 лютого 2020 року.

У судове засідання 06 лютого 2020 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Однак 06.02.2020 року від позивачки по справі до суду надійшла заява з проханням залишити її позовну заяву без розгляду. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
єдиний унікальний номер справи 546/1302/18
номер провадження 2/546/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник позивача - ОСОБА_4 , службова адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

представниця відповідачки Маслова Анна Володимирівна, службова адреса: 36020, м. Полтава, вулиця Європейська, 21, офіс 401.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 703/1262/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Попельнюх Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язаня вчинити дії,- задовільнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32990377 від 17 грудня 2016 року 11 год. 55 хв. 18 сек. Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю., яким проведено державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приват Банк» ().

Скасувати реєстраційний запис приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. про право власності № 18100451 від 14 грудня 2016 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приват Банк» ().

Поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкти нерухомого майна двокімнатну квартиру на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1 д м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2305 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2020 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 208/8386/20
№ провадження 2/208/2285/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, в них відсутній виконавчий напис який оскаржуюється за № 15749 від 11.07.2019 р. виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 - 13 110, 44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Провадження № 2/761/2327/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 4802,50 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_3.

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 14.02.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2-о/229/242/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М., розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичну особу недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у Дружківському дитячому будинку-інтернаті.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261,293, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичну особу недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2021 р. о 10:30 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду Донецької області №4, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Короленка, 12) картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає у Дружківському дитячому будинку-інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, заявою і доданими до неї матеріалами надіслати заінтересованій особі.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2020 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 204/573/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 431/550/20
Провадження № 2-о/431/250/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Васюри Павла Володимировича КП «Гарант+» визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Васюри Павла Володимировича КП «Гарант+» визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності.

У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що її теперішній майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію у розмірі 1638,00 грн. Мінімальний судовий збір складає 840,80 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення її від сплати судового збору є поважними.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер позовних вимог, заяву позивача про скрутне матеріальне становище, суд приходить до переконання, що позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Васюри Павла Володимировича КП «Гарант+» визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: