overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2881/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 грудня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника відповідача Курдюкової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Токмак цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2020 явка представника позивача в судове засідання 23.12.2020 визнана обов`язковою. Представник позивача на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача Курдюкова О.С. в зв`язку з неявкою представника банку на розгляд справи в судове засідання, заявила клопотання про повторне визнання явки представника позивача обов`язковою.

Суд, вислухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для обов`язкової участі представника позивача в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30.12.2020 на 09 год. 30 хв.

Викликати представника акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на розгляд справи в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2020 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3023/20 Справа № 210/5209/19 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5209/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року, яке постановлено суддею Вікторович Н.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження

05 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса: 19601, м. Черкаси, селище Оршанець, вул. Підполковника Красніка, буд.1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси поштовим зв`язком надійшла заява Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), яка відправлена 27 грудня 2019, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року.
11 січня 2020 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.
Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо, в зв`язку з відсутністю картотеки.
Однак, відповідно до довідки №1063, виданої Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал майора Ігоря Момота 24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово комунальних послуг за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року.
У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2-н/643/5350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020

22 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначаються боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак докази на підтвердження наявності у останніх заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_4 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-о/325/82/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Приазовського відділу обслуговування громадян,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, судова повістка, направлена 07.12.2020 року за його зареєстрованим місцем проживання. Станом на 23.12.2020 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду надійшло, повістка не вручена.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Приазовського відділу обслуговування громадян, і призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1907/19
Провадження по справі № 2/514/125/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Мочу І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій вона просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2016 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, до суду надала заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 25 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.02.2020 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1737/19
Провадження № 2/321/99/2020
У х в а л а

04.02.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача Михайлівської селищної ради Михайлівського району

Запорізької області надав заяву з клопотанням про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з відрядженням до м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках: 1) визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому зсіданні.

За таких обставин, у зв`язку з наданою заявою представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти.

При цьому, відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання у зв`язку з наданою заявою представника відповідача, необхідно продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189 ч.3 , 197, п. 3 ч.2 ст. 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відкласти підготовче засідання на 21.02.2020 року об 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 234/1645/20
Провадження № 2-о/234/177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 лютого 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року заява була залишена без руху.

Також, 03.02.2020 року на адресу суду ОСОБА_2 надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі. До головуючого судді дана заява надійшла 04.02.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа 688/3455/19
№ 2/688/78/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Станом на 03 лютого 2020 року строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв?язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: