Номер провадження: 22-ц/813/4255/20
Номер справи місцевого суду: 521/9445/17
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, в якому просила суд визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 рокуу задоволені вимог за первісним позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської радив особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_2 , за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю - ОСОБА_3 . Зобов`язати виконавчу службу відібрати в ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати матері - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 31.01.2020 року сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та клопотання про затвердження мирової угоди, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно із ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі змісту клопотання, сторони по справі з метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок уклали між собою мирову угоду, а саме:

-місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 визначити мінімум 3 дні на тиждень у одного із батьків;

-половину канікул у батька - ОСОБА_2 , іншу половину канікул у матері - ОСОБА_1 ;

-громадянка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від аліментів один до одного;

-матеріальні витрати на дитину (одяг, оплата за медичне обслуговування, навчання ОСОБА_4 діляться порівну між батьками.

Апеляційний суд, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України).

Учасникам справи роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255, 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

-місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 визначити мінімум 3 дні на тиждень у одного із батьків;

-половину канікул у батька - ОСОБА_2 , іншу половину канікул у матері - ОСОБА_1 ;

-громадянка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від аліментів один до одного;

-матеріальні витрати на дитину (одяг, оплата за медичне обслуговування, навчання ОСОБА_4 діляться порівну між батьками.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди дана мирова угода підлягає примусовому виконанню державним виконавцем.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронюваних законом інтересів.

Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і один примірник для Одеського апеляційного суду.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року визнати нечииним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда