БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій з урахуванням доповнень просить: 1/поновити строк на звернення до суду з даною скаргою; 2/визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. від 02.12.2019р. ВП №60253069 в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , рахунок ІВАN НОМЕР_3, мфо 305299, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, щоміститься на рахунку НОМЕР_2 , мфо 353553, відкритому в АТ «Ощадбанк»на ім`я ОСОБА_1 ; 3/зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. зняти арешт з вказаних рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати та державної соціальної допомоги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що всупереч вимог КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про виконавче провадження» постановою приватного виконавця Куземченка А.С. від 02.12.2019р., про наявність якої йому стало відомо 09.12.2019р. від працівників АТ КБ «Приватбанк», було незаконно накладено арешт на його банківські рахунки, призначені для виплати заробітної плати та державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, чим позбавлено його та хвору дитину всіх засобів до існування.

Одночасно в зазначеній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування доказів у приватного виконавця, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60253069 з примусового виконання виконавчого листа №730/1015/13ц від 27.01.2014р., виданого Борзнянськом районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а відповідний запит суду від 03.01.2020р. приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. проігнорував.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60253069 з примусового виконання виконавчого листа №730/1015/13-ц від 27.01.2014р., виданого Борзнянськом районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області в строк до 24 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець