overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/287/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

присяжних Грабовець В.В.,

Пацюркевич І.В.

За участю заявника ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

в січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі експертизи ОСОБА_3 на предмет встановлення її дієздатності.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обов`язковим, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В ході проведення експертизи слід дослідити особу та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2. чи за станом свого здоров`я вона може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта направити копію заяви ОСОБА_1 із додатками.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Присяжні О. І. Баєва І.В. Пацюркевич В.В. Грабовець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2020 р. 145/147/20

2/145/349/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Можайське» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 178, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Можайське» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 17 березня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 171/2379/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати - ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати - ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10.03.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
справа № 208/825/20
№ провадження 2-о/208/47/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви В.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкової Ю.В. про госпіталізацію недієздатного, -

в с т а н о в и в:

В.о.Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкова Ю.В. звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного.

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою .о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкової Ю.В. про госпіталізацію недієздатного та призначити судове засідання на 10 лютого 2020 року об 10 годині 00 хвилин., яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №731/561/19
Провадження №2/731/17/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичота В.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 7 лютого 2020 року.

Представник позивача Маркович ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради - інвентаризаційну справу на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив (а.с. 66).

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив (а.с. 65).

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази по справі, які просить витребувати, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Земська, б. 4) в строк до 24 лютого 2020 року надати суду для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 б. 5.

Копію ухвали направити для виконання в Комунальне підприємство «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 466/8508/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2538/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.10.2007 року №1250, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 461182 від 25.02.2008 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року розгляд справи призначено на 06.02.2020р. 17год. 30хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву з врахуванням призначених колегією суддів судових засідань на 11.02.2020р., 13.02.2020р., 18.02.2020р., 20.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р., 05.03.2020р., 10.03.2020р., 12.03.2020р., 17.03.2020р., 19.03.2020р., 07.04.2020р., 09.04.2020р., 14.04.2020р., 16.04.2020р., 28.04.2020р., 30.04.2020р., 21.05.2020р. та з врахуванням відпустки колегії суддів у березні та травні 2020 року,до 14год. 15 хв. 26 травня 2020 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року оголосити перерву до 26 травня 2020 року, 14 год 15 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
У Х В А Л А

04.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощук П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким стягувати на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.01.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву в якій просила позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої дитини

Відповідач ОСОБА_4 М 29.01.2020 року в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги визнає. Просив дану справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

15.01.20 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Алчевського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Алчевський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області винести постанову про зняття заборони виїзду за межі України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Алчевським МВ УМВС України у Луганській області 20.06.1997, ІПН НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Алчевського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 20 січня 2020 р. о 12-45 год. про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги та купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 19 січня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8856/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Діло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Фонду Соціального страхування в Одеській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2021 року о 09 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Провадження № 22-ц/801/107/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокуСправа № 127/11408/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач)

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року, постановлене у складі судді Венгрин О. О. в м. Вінниці, повне судове рішення складено 04 листопада 2019 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Провадження № 2/686/1555/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання зміну предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку, що слід замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання, яке призначити 04.02.2020 року 12 год.00 хв.

Керуючись ст. 193, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Замінити судове засідання для розгляду справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя по суті на підготовче судове засідання, яке призначити 04.02.2020 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.