overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/248/20
2/310/942/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої представник адвокат Соботюк В.А., звернулася до суду з позовною заявою до Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 13 лютого 2020року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для

подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 643/1847/20
Провадження № 2/643/2076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви позивачем на підтвердження доказів про реєстрацію шлюбу не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 175/137/20
Провадження № 2/175/31/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в своєму позові вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним місцем проживання не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні бо неповнолітні діти. Згідно паспорту серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2008 року, виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та на її утриманні знаходиться малолітня дитина, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оку народження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживанняпозивача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044 Соборний район (в минулому Жовтневий район) Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Паторжинського, 18-А) для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/127/2478/19
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2020 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Чернякової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, керуючись ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
Повний текст рішення суду буде складено до 17.02.2020 року включно.
Суддя
Справа № 703/2913/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : О.П.Опалинська
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/134/20

Провадження № 2-о/578/14/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження юридичної особи: 40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1 Сумської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Установив:

ОСОБА_1 03.02.2020 подав через загальну канцелярію суду вище вказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись стст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 частиною першою статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 578/134/20.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 40 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Краснопільський районний суд сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду(підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК ).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Номер провадження: 22-ц/813/8543/20
Номер справи місцевого суду: 522/895/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 346/5977/19
Провадження № 2/346/610/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, проте 06.02.2020 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в їх відсутності та підтримання позову.

Від відповідача 21.12.2019 року на адресу суду надійшла заяви від про те, що не заперечує проти прийняття рішення та просять справу розглядати без участі представника селищної ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч 2 ст.240 ЦПК України передбачає,що суд відкладає розгляд засідання якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 223, 240, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі на 25 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв.

Витребувати із Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори відомості із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 159/4571/20
Провадження № 2/159/1122/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою 0:10:002:0026 площею 0,0154 га з цільовим призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до стіни квартири АДРЕСА_2 та здійснити за власний кошт демонтаж дерев`яного паркану і частини паркану з металопрофілю.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року провадження в даній справі зупинено на час врегулювання спору за участю судді.

За наслідками врегулювання спору за участю судді сторони досягли угоди щодо порядку участі у вихованні дитини та надали спільну письмову заяву про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 23 грудня 2020 року на 17.00 годину в приміщенні Ковельського міськрайонного суду про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 511/2627/18

провадження № 61-12681ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Курако Ксенія Леонідівна, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - адвокат Панчошенко О. В. подав касаційну скаргу (надійшла 26 серпня 2020 року) на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень. Надано для усунення зазначених вище недоліків строк

до 05 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції направлено на адресу представника заявника адвоката Панчошенка О. В. (просп. Гагаріна, будинок 25,

офіс № 217/6 м. Одеса, 65058), яка зазначена ним у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу зазначену в касаційній скарзі представником заявника, проте конверт разом з копією ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.»

Зазначена ухвала також направлялась ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , проте підтвердження отримання ним вказаної ухвали на адресу Верховного Суду не надходило.

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2020 року, до 25 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта