У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-1048/2001

провадження № 22-ц/4809/301/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінсього районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2001 року визнано право власності на 27/50 частки будинку АДРЕСА_1 з прилеглими господарськими будівлями за ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 сторони, а також інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ЦПК в редакції Закону Української РСР від 18 липня 1963 р.).

Апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення (ч. 1 ст. 292 ЦПК в редакції Закону Української РСР від 18 липня 1963 р.).

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 23 лютого 2001 року ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні в якості свідка надававши показання, що підтверджується протоколом судового засідання від 23 лютого 2001 року складеного секретарем ОСОБА_3 (а.с. 12-14) та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2001 року (а.с. 15 ).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 безпосередньо до Ленінського районного суду м. Кіровограда 13 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування зазначеного рішення їй стало відомо лише 22 листопада 2019 року, а з матеріалами справи її представник ознайомився 03 грудня 2019 року. Зазначає, що в оскаржуваному рішення вказано, що вона була допитана в якості свідка по справі, проте це не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки у суді першої інстанції вона участі не приймала, показань не надавала, а про оскаржуване рішення дізналася лише в листопаді 2019 року.

З урахуванням зазначений обставин, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доводи про причини пропуску строку не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами цивільної справи, зокрема протоколом судового засідання та рішенням суду першої інстанції, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення відповідача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2001 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2001 року залишити без руху.

Запропонувати:

- ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку;

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначений вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко