печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

справа №757/29541/17-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ТОВ «Житло-Сервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Житло-Сервіс», як обслуговуюча організація житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надавало власникам житлових та нежитлових приміщень комунальні послуги. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та паркомісця НОМЕР_1 за вказаної адресою. 09.12.2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, договір про відшкодування витрат за використану електричну енергію та 24.11.2014 року договір про участь у витратах на утримання паркінгу, згідно з умовами яких позивач зобов`язувався надавати відповідачу житлово-комунальні послуги, та в свою чергу, відповідач зобов`язувався оплачувати послуги у встановлені договорами строки. Проте, зобов`язання відповідача щодо своєчасної оплати за спожиті послуги виконані не були, у зв`язку із чим, за період з 01.04.2015 року по 30.04.2017 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 47 414,55 грн. Крім того, відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язана сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 4 258,88 грн. та 3% річних в сумі 1 043,39 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на надані послуги та судовий збір.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року у справі № 757/34193/16-ц скасовано судовий наказ, виданий 08.08.2016 року, за заявою ТОВ «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (а.с. 33-34).

Ухвалою суду від 01.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для надання ухвали про скасування судового наказу (а.с. 28).

Після усунення недоліків (а.с. 31-34) ухвалою суду від 07.07.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 20.09.2017 року (а.с. 36).

15.03.2018 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом (а.с .70-98) до ТОВ «Житло-Сервіс» про зобов`язання останнього здійснити перерахунок щомісячної плати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 22.12.2014 року до 15.03.2018 року, виключивши з її складу витрати на технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем зливної каналізації, поточний ремонт конструктивних елементів, зливної каналізації, освітлення місць загального користування, енергопостачання для ліфтів та встановити власнику квартиру АДРЕСА_2 за вказаний період розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 280,23 грн. на місяць, визнати протиправним подальше нарахування позивачу плати за утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі до здійснення відповідачем забезпечення функціонування виїзду з першого рівня паркінгу, проведення робіт з гідроізоляції паркінгу будинку, облаштування системи водовідведення у паркінгу, проведення антикорозійної обробки, забезпечення функціонування усіх трьох ліфтів першого під`їзду, фарбування стін та стель у місцях підтікання, облаштування захисту високовольтних кабелів, забезпечення освітлення прибудинкової території, облаштування дитячого майданчику.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з червня 2016 року відповідач підвищив розмір плати за утримання будинку і прибудинкової території до 813,23 грн. При цьому, про набрання законної сили зміни тарифу позивачу повідомлено не було. За весь строк дії договору ТОВ «Житло-Сервіс» виставляло рахунки в повному обсязі, однак не виконувало взяті на себе зобов`язання по належному утриманню будинку та прилеглої території. Також, ТОВ «Житло-Сервіс» належним чином не виконувало взяті на себе зобов`язання по належному триманню паркінгу, у зв`язку з чим ТОВ «Житло-Сервіс» порушило Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та Правила утримання житлових будинків та прибудинкової території (Наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005).

11.04.2018 року представником позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 до суду надано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 як на підставу незаконного нарахування боргу посилається на ненадання ТОВ «Житло-Сервіс» відповідних послуг. Проте, факт ненадання таких послуг, не зафіксований позивачем за зустрічним позовом належним чином, у відповідності до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов укладеного договору, не оформлено належного акту-претензії, направлення його виконавцю для розгляду, отримання письмової відмови в задоволенні претензії. Крім того, складена позивачем скарга в грудні 2014 року не стосується спірного періоду за первісним позовом. ТОВ «Житло-Сервіс» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території виключно в межах тарифу, затвердженого розпорядженням КМДА №206 від 08.04.2016 року. Значна кількість зауважень, зазначених в скарзі, такі як недостатній рівень асфальту на проїзній частині, облаштування додаткових виїздів з двору, встановлення дорожніх знаків, відсутнє озеленення території, необхідність облаштування дитячого майданчику, облаштування пандусів не входить до складової тарифу та виконується за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку. Також працівниками ТОВ «Житло-Сервіс» було проведено ревізію паркомісця НОМЕР_1, що належить позивачу за зустрічним позовом та здійснено фотофіксацію стану паркомісця, який перебуває в задовільному технічному стані (а.с. 102-104).

Ухвалою суду від 20.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2018 року (а.с. 114).

Ухвалою суду від 10.12.2018 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с. 183).

Ухвалою суду від 11.04.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 року (а.с. 213).

Ухвалою суду від 11.04.2019 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити (а.с. 214).

Ухвалою суду від 11.04.2019 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с. 215).

20.08.2020 року від представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення на зустрічний позов, відповідно до яких просив застосувати строк позовної давності в частині зустрічних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок щомісячної плати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 22.12.2014 року по 15.03.2015 року. Крім того, ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов`язання щодо оплати за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з травня 2015 року по день розгляду справи у суді, у зв`язку з чим фактично не може бути здійснений перерахунок за послуги, якщо грошові кошти загалом не сплачувалися позивачем за зустрічним позовом з 2015 року. Також зазначив, що з 01.06.2018 року ТОВ «Житло-Сервіс» не є суб`єктом господарювання в будинку по АДРЕСА_1 , а тому вимога про визнання протиправним подальшого нарахування за утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до здійснення ТОВ «Житло-Сервіс» відповідних дій не може бути пред`явлена до відповідача за зустрічним позовом (а.с. 245-246).

20.08.2020 року представником позивача ОСОБА_4 до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначив, що позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі (а.с. 247).

Ухвалою суду від 22.10.2020 року зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-Сервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок плати за утримання будинку та прибудинкової території залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою відповідача до судового засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 20.08.2020 року до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась з невідомих причин. Тому суд розглянув справу у її відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є здійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі житлових будинків від 01.10.2013 року, ТОВ «Житло-Буд» передало, а ТОВ «Житло-Сервіс» прийняло експлуатаційно-технічне обслуговування житловий будинок з інженерно-технічними системами та мережами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та паркомісця АДРЕСА_3 (а.с. 20-21).

З метою надання комунальних послуг, позивачем ТОВ «Житло-Буд» було укладено договори з підрядними організаціями: ПАТ «Київенерго» - постачання електричної енергії та освітлення місць загального користування, енергозабезпечення ліфтів; ТОВ «Спецкомунтехніка» - вивезення твердих побутових відходів; ПАТ «ОТІС» - технічне обслуговування ліфтів; ТОВ «НВСП «Гама-Інтертех» - технічне обслуговування систем пожежної сигналізації; ТОВ «Емпекс» - дератизація (а.с. 128-174).

09.12.2013 року між ТОВ «Житло-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 9 вказаного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 17 договору встановлено, що позивач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.

Також, 09.12.2013 року між ТОВ «Житло-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого визначено, що предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (а.с. 26).

У пунктах 5 та 6 вказаного договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

06.12.2013 року між ТОВ «Житло-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір № Щ-36В/20Е про відшкодування витрат за використану електричну енергію, відповідно до умов якого власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точку приєднання електроустановок користувача, передачу електричної енергії в межах величин, дозволених користувачу до використання за адресою: АДРЕСА_4 , а користувач своєчасно відшкодувати витрати за використану електричну енергію відповідно до показника лічильника, за тарифами ПАТ «Київенерго» (а.с. 24).

24.11.2014 року між ТОВ «Житло-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір № Щ36В-2 про участь у витратах на утримання паркінгу, відповідно до п. 1.2 якого власник місця використовує для розміщення транспортного засобу місце № НОМЕР_1 у паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , та оплачує підприємству на умовах цього договору витрати, які пов`язані з виконанням робіт (послуг) за цим договором по утриманню даного паркінгу (а.с. 25).

Згідно з п. 2.2.3 вказаного договору власник місця зобов`язується своєчасно вносити плату за цим договором. У п. 4.1 договору сторони погодили, що розмір місячної плати за договором становить 185,00 грн. з ПДВ та сплачується власником місця кожного поточного місяця на розрахунковий рахунок КП ГІОЦ по платіжних документах, наданих підприємством.

За змістом статей 322, 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Такі ж вимоги передбачені в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно; розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку; розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Згідно з наданим позивачем розрахунком боргу відповідач у період з 01.04.2015 року по 30.04.2017 року не сплачує за надані позивачем житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим з урахуванням встановлених тарифів та відповідно до площі квартири відповідача заборгованість відповідача перед позивачем становить 47 414 грн. 55 коп. (а.с. 15-16).

Тому, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 47 414 грн. 55 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - плати з утримання будинків та прибудинкової території, за послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плати за використану електричну енергію та утримання паркінгу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних, які за розрахунком позивача складають відповідно 4 258грн. 88 коп. та 1 043 грн. 39 коп. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорений. Тому, суд бере його к належний доказ.

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 52 716 грн. 82 коп. (заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 року по 30.04.2017 року у розмірі 47 414 грн. 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 258грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 1 043 грн. 39 коп.).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 47 414 грн. 55 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 258 грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 1 043 грн. 39 коп., що разом становить 52 716 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»: 03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Батрин