Справа № 157/1700/19
Провадження №2/157/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 червня 2017 року у розмірі 22280 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 користувалася картковим рахунком та використовувала кредитні кошти, чим прийняла пропозицію банку на укладення кредитного договору на визначених останнім умовах, однак зобов`язання належним чином по поверненню коштів не виконала, у зв`язку з чим станом на 17 липня 2019 року заборгувала позивачу 22280 грн. 36 коп., з яких: 10833 грн. 11 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 9129 грн. 11 коп. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 780 грн. 98 коп. - заборгованість по відсотках, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1037 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача Гребенюк О. С . не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідачка.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

За таких обставин та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 14 січня 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тобто шляхом надання їй універсальної кредитної картки зі встановленим на ній лімітом, із базовою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 3,5%.

При цьому, як вбачається з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold», заперечення щодо яких відповідачка суду не надала, пільговий період по кредитній картці становив до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова процентна ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, - 3,5%, обов`язковий щомісячний платіж становив 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 1 квітня 2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості), щорічна комісія за обслуговування становить 500 грн., з 01.06.2012 щорічна комісія за обслуговування (з 01.04.2013 членський внесок за участь в GoldКлубі) - 20 грн. в місяць, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів - 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., пеня - 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) +100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 12).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по їх поверненню та сплаті відсотків за користування ними не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 17 липня 2019 року становить 22280 грн. 36 коп., з яких: 10833 грн. 11 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 9129 грн. 11 коп. - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 780 грн. 98 коп. - заборгованість по відсотках; 1537 грн. 16 коп. - штраф, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 10), доказів на спростування якого відповідачка суду не надала та не заперечила, зокрема, шляхом надання відзиву на позов та доказів, правильності нарахування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 629, 634, 1048-1050 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 червня 2017 року, що утворилась станом на 17 липня 20119 року, в розмірі 22280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 36 копійок, з яких: 10833 (десять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 11 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 9129 (дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 11 копійок - заборгованість по простроченому тілу кредиту; 780 (сімсот вісімдесят) гривень 98 копійок - заборгованість по відсотках; 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 16 копійок - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. В. Антонюк