Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2244/19
Провадження № 2-н/935/2/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території,-

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшла заява КП"Коростишівська комунальна служба" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 3373 гривень 88 копійок, що утворилася станом на 01 грудня 2019 року. Також представник заявника вказує, що між заявником та боржником 01.04.2015 був укладений договір у письмовій формі про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подано з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Заявника вказує, що Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» та ОСОБА_1 уклали договір 01.04.2015 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви додано копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій від 01.04.2015, який укладено між заявником та ОСОБА_1 . Відповідно до наданого розрахунку інфляційних збитків за несплату послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 боржником зазначено ОСОБА_2 . Тобто до заяви не додано відповідних договорів про надання таких послуг щодо ОСОБА_2 , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг.

У відповідності до частини 2 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2,8,9 частин першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу відповідно до заяви Комунального підприємства «Коростишівська комунальна Служба» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук