Cправа № 324/379/19
Провадження № 2-во/324/1/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №324/379/19 провадження №2/324/322/2019 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №324/379/19 провадження №2/324/322/2019 позов ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП», місце знаходження: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Магістральна, 291, , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55435 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять)грн. 88коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 603 (шістсот три)грн. 90коп., в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні №324/379/19 провадження №2/324/322/2019 від 25.11.2019, зазначаючи, що в ньому помилково вказано по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », та просить суд виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи №324/379/19 провадження №2/324/322/2019 вбачається, що до суду з позовною заявою до ТОВ «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звернувся саме ОСОБА_2 , який просив стягнути на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2017 по 04.12.2018 в розмірі 70535,88грн.

Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №324/379/19 провадження №2/324/322/2019 було допущено описку, а саме: по батькові позивача вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №324/379/19 провадження №2/324/322/2019 щодо по батькові позивача необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №324/379/19 провадження №2/324/322/2019 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виправивши по батькові позивача ОСОБА_5 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: М.В.Іванченко