overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3304/20
221/5766/18

Єдиний унікальний номер 221/5766/18
Номер провадження 22-ц/804/3304/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2020 року у складі суду Мохова Є.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2020 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до Господарського суду міста Києва на розгляді якого пребуває справа № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Провадження № 2-о/752/386/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районої в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районої в місті Києві державної адміністрації (вул. Михайла Ломоносова 5/3, м. Київ, 03187) про призначення опікуна над недієздатною особою.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 20.05.2021 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 633/476/20
провадження № 2/633/132/2020

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2020 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

Печенізьким районним судом Харківської області 18 грудня 2020 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про витребування у приватного нотаріуса Печенізького РНО Кормільця М.П. завірених належним чином витягів зі спадкових справ, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали, встановлено, що була допущена описка, а саме: в ухвалі помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 , замість вірної дати смерті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка є технічною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року по справі № 633/476/20, описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної дати смерті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Смирнов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "ЮЖКОКС" про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 40 хвилин 10 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 703/3598/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 703/3598/19 за позовом Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Смілянський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача у надісланій на адресу суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/1260/20
провадження № 2-н/947/85/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5962,08 грн, інфляційних нарахувань 725,07 грн та трьох відсотків річних у розмірі 214,15 грн з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за електроенергію у сумі 5962,08 грн, інфляційних нарахувань 725,07 грн та трьох відсотків річних у розмірі 214,15 грн за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 березня 2006 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 5962,08 грн, інфляційних нарахувань 725,07 грн та трьох відсотків річних у розмірі 214,15 грн.

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Літвінова
Справа № 314/3854/20
Провадження № 2/314/1218/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.12.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3854/20;

провадження № 2/314/1218/2020;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 квітня 2008 року Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 01.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Кіяшко

10.12.2020
Справа № 489/312/20
Номер провадження 2/489/1291/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2013/20-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

встановив

24 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 4, 19, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, відповідно до ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі справі.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, що надійшла, відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити в цивільній справі провадження № 2/489/1291/20.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.03.2020 о 09:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і може бути оскаржена виключно щодо порушення правил підсудності.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №635/63/20
Провадження по справі № 2/635/1231/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Калягіна М.П.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго»,
представники позивача Григоренко Юлія Євгенівна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Мереф`янського районного відділення до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Мереф`янського районного відділення до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149;
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2531/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1569/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року у справі за позовом Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог СТ «Маяк» відмовлено.

17 грудня 2020 року представника СТ «Маяк» - адвокат Сергієнко А.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не зазначено їх місце проживання або місце реєстрації.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року у справі за позовом Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників.

Копію ухвали направити Садівничому товариству «Маяк» та адвокату Сергієнку Андрію Михайловичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар