ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/4637/15-ц
Провадження № 22-ц/821/2158/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2020 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, кадастровий номер :02:001:0087, розташовану в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 111382 від 27 грудня 2005 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, кадастровий номер :02:001:0028, розташовану в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 135846 від 08 квітня 2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Здоровко Л.В. оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваним рішенням порушуються його права в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,17 га, кадастровий номер :02:001:0028, розташовану в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Зазначив, що земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають один кадастровий номер і з технічної документації вбачається, що це одна й та ж земельна ділянка, тому визнання права власності на неї за позивачем автоматично позбавляє його права власності на земельну ділянку.

Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не був залучений та не брав участі у справі, рішення суду отримано ним лише 23 липня 2020 року, коли він дізнався про порушення своїх прав, тому 24 липня 2020 року була подана апеляційна скарга. Вважає, що з даних підстав строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі. Копію ухвали направлено сторонам у справі, а скаржнику повернуто копії апеляційних скарг з доданими до неї матеріалами.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року скасовано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, а матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Л.В., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 дають підстави вважати, що він має право у відповідності до ч. 1 ст. 352 ЦПК України на оскарження зазначеного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був залучений до участі в розгляді справи та не брав участі під час судового розгляду. Копію судового рішення від 15 вересня 2015 року отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Здоровко Л.В. 23 липня 2020 року, з апеляційною скаргою до суду скаржник звернувся 24 липня 2020 року, тобто в тридцяти денний термін з моменту отримання повного тексту рішення та у відповідності до ст. 354 ЦПК України, тому суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як такий, що пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.

Однак, на момент постановлення вказаної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрито із слідуючих підстав.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2020 року копії апеляційних скарг (для учасників процесу) разом із додатками було повернуто скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи мається лише один примірник апеляційної скарги з додатками лише для суду, дана обставина позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам процесу ( ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 ) та встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу.

У зв`язку з цим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Л.В. підлягає залишенню без руху, з наданням особі, що подає апеляційну скаргу строку для подачі до апеляційного суду копій апеляційних скарг з додатками для направлення її судом у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України на адреси інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Здоровко Людмили Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі до апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками (для надіслання їх іншим учасникам процесу) в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику адвокату Здоровко Людмилі Володимирівні для відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук