Справа № 754/9171/17
Провадження № 2/375/10/20
УХВАЛА
03.02.2020 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3
про визнання договору позики недійсним, -
Не погоджуючись з таким позовом, відповідач в особі ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
Будучи належним чином повідомленими, сторони та їх представники, в судове засідання не з"явилися.
Натомість представник представник позивача за первісним позовом адвокат Бабич В.А. подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач виконав своє зобов"язання відповідно до умов договору, а тому у позивача відпала необхідність у продовженні провадження по справі та просить суд прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі.
Аналогічного змісту подав до суду заяву і представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Устенко І.О. щодо зустрічного позову.
За викладеного, суд ухвалює провести судовий розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується із положеннями ст. 223 ЦПК України.
Фіксування судового розгляду справи технічним засобом на разі неявки в судове засідання всіх учасників справи у відповідності до положень ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Зі змісту поданих заяв та матеріалів справи вбачається, що сторонам відомі наслідки відмови від позову, а їх представники вчиняють вказану процесуальну дію у відповідності до наданих їм сторонами повноважень, остання не суперечить інтресам сторін спору і що не викликає у суду жодного сумніву.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовами у зв`язку з відмовою позивачів від позовів.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики та відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.
Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним - закрити в зв`язку із відмовою позивачів від позовів.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "___"________________________20_____