Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-882/11-ц

провадження № 61-35836св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нього та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи - Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич, про усунення перешкод у користуванні нежитловими спорудами та визнання права власності на самочинно збудоване майно, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року клопотання залишено без руху для надання документа, що підтверджує сплату судового збору, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала 16 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків заяви закінчився 26 жовтня 2020 року, заяви про продовження строку для усунення недоліків заяви до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, станом на 14 грудня 2020 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року не виконані, тому клопотання належить вважати неподаним та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання права власності на нього та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи - Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дрогобич, про усунення перешкод у користуванні нежитловими спорудами та визнання права власності на самочинно збудоване майно, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв