overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«06» лютого 2020 року

м. Харків

Справа №953/18504/19

Провадження №22-ц/818/1114/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

Суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року в складі судді Попрас В.О., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа №278/2733/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.

04 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у згаданій ухвалі суду.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2020 року призначити до розгляду на 06 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя:
Справа № 145/120/20
Провадження №2/145/339/2020
У Х В А Л А

03.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши позовну заяву СФГ "Краснянське" с.Краснянка Тиврівскього району Вінницької області до ОСОБА_1 та СФГ "Мир" с.Краснянка Тиврівського району про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

СФГ "Краснянське" с.Краснянка Тиврівскього району Вінницької області звернулося до суду із заявою, в якій просить договір оренди землі від 05 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та СФГ "Мир" с.Краснянка Тиврівського району Вінницької області, визнати недійсним.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно долученої до позовної заяви квитанції № 0.0..1 від 20.01.20202 року СФГ "Краснянське" сплатив судовий збір в сумі 2102 грн., призначення платежу *;101;31261161; за позовом СФГ "Краснянське", Тиврівський районний суд Вінницької області.

Однак, згідно повідомлення відповідального працівника суду від 29.01.2020 року про перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір по справі № 145/120/20 в сумі 2102 грн. (платник СФГ "Краснянське") не зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

На день винесення даної ухвали судовий збір в сумі 2102 грн. не зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву СФГ "Краснянське" с.Краснянка Тиврівського району Вінницької області до ОСОБА_1 та СФГ "Мир" с.Краснянка Тиврівського району про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 466/9819/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28.11.2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з ОСОБА_2 30.09.2011 у Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 534..

09.01.2019р. від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2-н/752/71/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява ТОВ «Новобудова» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Новобудова», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 166 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 461/3686/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3424/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 490/8485/20
н/п 2-н/490/1177/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 127/27326/16

провадження № 61-40478ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування житлом повернуто заявнику.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 102,40 грн, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок), що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 08 жовтня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 202/3316/19
Провадження № 2/202/266/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Судовий розгляд призначено на 28 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Згідно з ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи наведене, судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (38734, Полтавська область, Полтавський район, село Божківське, вул. Світла, буд. 2, адреса електронної пошти: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 275/1427/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 30 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 березня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа №333/5681/20
Провадження №2-о/333/252/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Зінченко Л.В.

Косолап Н.В.

при секретарі Христової Н.К.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду - до 24 грудня 2022 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні Л.В.Зінченко

Н.В. Косолап
єдиний унікальний номер справи 423/2168/20
номер провадження 2/423/567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 423/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просила розглядати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко