Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/188/2020 Справа № 641/763/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні № 57975972 при примусовому виконанні судового рішення у справі № 641/763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1, в тому числі і за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1608 від 12.12.2006.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

17 липня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги залишені без задоволення; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно стягнуті грошові кошти за скасованим судовим рішенням заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2015 у справі № 641/763/15-ц.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задоволено; рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, яким позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено частково; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1608 від 12 грудня 2006 року у розмірі 243 121 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6 037, 80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 12,9400496 грн за 1 долар складає 78 132 грн 13 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2 252 доларів 24 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 12,9400496 грн за 1 долар складає 29 145 грн 10 коп., комісія 1 103 доларів 78 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 12,9400496 грн за 1 долар складає 14 283 грн 46 коп., пеня 121 560 грн 69 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 3314 грн. 14 коп.; в іншій частині позовних відмовлено.

06.02.2018 представнику ПАТ КБ «Надра» видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 243121,28 грн., а також судового збору в розмірі 3314,14 грн., які пред`явлені для примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Родіну Г.В., постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2018, ВП № 57975972.

07.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1, в тому числі і за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1608 від 12.12.2006.

02.07.2020 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 57975972.

В ході розгляду поданої ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заяви було встановлено, що постановою Верховного Суду від 01.09.2020 у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківської апеляційного суду від 21.12.2020 було задоволено клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про залучення до участі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було задоволено частково; рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року було скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено частково; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в сумі 6037 доларів 80 центів США, проценти за користування кредитом за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2012 року в сумі 525 доларів 01 цент США; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Також було задоволено заяву про поворот виконання рішення та в порядку повороту виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року зобов`язати приватного виконавця Родіна Г.В. повернути ОСОБА_1 сплачені грошові кошти згідно квитанції № 1-1636к від 25 травня 2020 року в сумі 173617 грн. 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» судовий збір в сумі 5245 грн. 47 коп.

Враховуючи, що судовим рішення вже визначено особу правонаступника після ПАТ КБ «Надра», виконавче провадження № 57975972 завершено, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а відповідно і у задоволенні заяви ТОВ «Фінас Проперті Групп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський