Справа № 206/476/20
Провадження № 2/206/437/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», треті особи Національне агентство з питань запобігання корупції, Національна поліція України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням з роботи без законної підстави, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя приходить до висновку, що заявапідлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Так, у порушення пп. 6-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак позивачем не визначено суми, яка підлягає стягненню, не надано суду її обґрунтованого розрахунку та не зазначено ціну позову.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, ч. 4 ст. 175 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, до позовної заяви позивачем було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак у вказаному клопотанні не було зазначено жодної підстави звільнення від сплати судового збору, або доказів на підтвердження майнового стану позивача.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2102 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи із суми, яка на її думку підлягає стягненню з відповідача та залежно від цього сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, однак не менше 840,80 гривень.

Окрім того, ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач була офіційно працевлаштована та згодом незаконно звільнена, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В той же час, позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження обставин на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги, зокрема копій наказів про прийняття на роботу чи звільнення, копії трудової книжки або інших документів щодо трудових відносин з відповідачем, а у разі їх відсутності слід було б зазначити про такі документи (докази) та де вони знаходяться.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», треті особи Національне агентство з питань запобігання корупції, Національна поліція України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із звільненням з роботи без законної підстави залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач коштів УК в Iндустр.р.м.Дніпра/Сам.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004010, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук