Справа №485/34/20
Провадження № 2-з/485/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 , особа до якої вжити заходи забезпечення позову: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою у порядку спадкування та просить забезпечити позов шляхом заборони Снігурівській міській раді Миколаївської області вчиняти дії щодо вилучення, розпорядження, наданою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у довічне успадковане володіння для ведення селянського господарства земельною ділянкою площею 50га в межах території Нововасилівської сільської ради Снігурівського району по КСП "Інгулець", кадастровий №:35:000:0003.

Відповідно до положень ст.153 ЦПК України, розгляд заяви проведений судом без виклику учасників справи.

Враховуючи, що відповідно до положень частини першої статті 153 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за такого.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії (п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява заявниці про забезпечення позову обґрунтована тим, що посадові особи Снігурівської міської ради Миколаївської області мають намір вилучити з її володіння земельну ділянку державної власності ( право на яку припинено наказом ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 02.12.2019 р.), заперечуючи її право на володіння та користування нерухомим майном, однак, зазначені обставини нею не підтверджено.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Тобто, саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, заявниця не надала суду будь-яких доказів порушення її прав на земельну ділянку Снігурівською міською радою Миколаївської області та яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони саме міській раді вчиняти дії щодо земельної ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За такого, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 15.01.2020.

Суддя