Справа № 296/6320/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
представника третьої особи Жалюка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 28.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив:
(1) позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
(2) змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши їх розмір 1/4 частину з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок НОМЕР_1 у відділенні Приват Банку, до повноліття, починаючи з моменту смерті матері.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що батько позивача ОСОБА_2 з 2009 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позивач проживав разом з матір`ю та перебував на її утриманні. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 12.04.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 500 грн. в місяць, до досягнення повноліття, що є недостатнім для матеріального забезпечення позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3 , а тому з травня 2020 року по теперішній час позивач проживає з сестрою, яка займається його вихованням та утриманням. 10.07.2020 відповідач написав нотаріально посвідчену заяву про відмову від дитини.
1.3. Крім того вказав, що відповідач є особою працездатного віку, має стабільний дохід, не бере участі у його вихованні, не провідує, не цікавився здоров`ям, успіхами у навчанні, тобто не виконує батьківські обов`язки.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 14.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/6320/20, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження (а.с.22).
2.2. В судовому засіданні 04.12.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті; задоволено клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_5 (а.с.31-32).
2.3. В судовому засіданні 04.12.2019 позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
2.4. Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву, інші заяви (клопотання) від відповідача до суду не надходили (а.с.26-27). Водночас, у заяві від 10.07.2020, засвідченої секретарем виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області Касянчук Т.М. та зареєстрованої в реєстрі за №27, просив справу щодо позбавлення його батьківських прав розглядати у його відсутності (а.с.13,28).
2.5. Представник третьої особи ОСОБА_6 30.0.4.2020 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
2.6.Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона є сестрою по матері позивача. Вказала, що з 2010 року батько участі у його вихованні не приймає. На даний час позивач навчається та живе з нею.
2.7. Враховуючи повторну (04.10.2020 та 04.12.2020) неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис за №10 (а.с.7).
3.3. З 12.04.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 500 грн. в місяць, починаючи з 02.02.2011 і до досягнення сином повноліття, що стверджуються копією рішення Полонського районного суду Хмельницької області, справа № 2-474/11. Набрало законної сили 25.07.2011 (а.с.11).
3.3. На виконання вказаного рішення суду від 22.09.2011 Полонським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2-474/2011 (а.с.12).
3.4. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 - матір позивача ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 12.06.2020 виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (а.с.11).
3.5. ОСОБА_1 навчається в ДНЗ «Центр сфери обслуговування м. Житомира» на денній формі навчання за державним (регіональним) замовленням з 01.09.2019 по 17.02.2023 згідно наказу про зарахування №4 «3-УД3», що стверджується довідкою, виданою 18.06.2020 №382 директором Державного навчального закладу «Центр сфери обслуговування м.Житомира» ОСОБА_7 (а.с.9).
3.6. Батько ОСОБА_8 у вихованні участі не приймає, навчальний заклад не відвідує, навчанням сина не цікавиться, з педагогічним колективом не контактує, що стверджується характеристикою, виданою 26.06.2020 №372 директором Державного навчального закладу «Центр сфери обслуговування м.Житомира» ОСОБА_7 (а.с.10).
3.7. Згідно заяви від 10.07.2020, засвідченої секретарем виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області Касянчук Т.М. та зареєстрованої в реєстрі за №27, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13, 28).
3.8. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неконфліктний. Працює в ПП «Моя Надія» сторожем, що стверджується довідкою-характеристикою, виданою 19.07.2020 № 387 виконавчим комітетом Вчорайшенською сільською радою Ружинського району, Житомирської області (а.с.16).
3.9. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного комісією виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради Ружинського району, Житомирської області від 10.07.2020, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Стаття 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
4.2. Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4.3. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
4.4. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
4.5. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають [...] також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
4.6. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
4.7.Згідно частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
4.8. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
4.9. Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
4.10. Згідно частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду [...], може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
(а) Щодо питання позбавлення батьківських прав
5.1. Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивача ОСОБА_1 , який з 2009 року залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_3 .
5.2. Під час судового розгляду встановлено, що після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач проживає та перебуває на утриманні своєї сестри ОСОБА_5 .
5.3. В матеріалах справи також наявна засвідчена секретарем виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області Касянчук Т.М. та зареєстрованої в реєстрі за №27, заява ОСОБА_2 , в якій останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13, 28).
5.4. Таким чином, оскільки відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться його станом здоров`я, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
(б) Щодо питання з приводу зміни розміру стягуваних аліментів на дитину.
5.5. Позивач у пред`явленому до відповідача позові просив змінити розмір стягуваних аліментів, а саме стягувати з ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок НОМЕР_1 у відділенні Приват Банку, до повноліття, починаючи з моменту смерті матері.
5.6. В обґрунтування посилався на те, що кошти, які сплачує позивач не задовольняють його мінімальних потреб.
5.7. Згідно рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12.04.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 500 грн. в місяць, починаючи з 02.02.2011 і до досягнення сином повноліття.
5.8. Враховуючи положення частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, суд зазначає, що позивач не має права на ставити питання про зміну розміру аліментів, що стягують з відповідача, оскільки не є одержувачем аліментів. Аліменти за рішенням суду стягувалися на користь матері позивача ОСОБА_3 , яка і була одержувачем аліментів і яка мала право на звернення до суду з відповідними вимогами. Оскільки одержувач аліментів померла, таким правом може бути наділена особа, яка буде призначена опікуном над неповнолітнім позивачем, а тому суд дійшов висновку, що позов в частині вимог про зміну розміру аліментів подано неналежним позивачем. Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині.
5.9. Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову частково з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про про позбавлення батьківських прав у розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_4 , задовольнити частково.
2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 60 коп.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
7. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
зареєстрований за адресою:
зареєстрований за адресою:
Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради,
Cуддя О. С. Рожкова