overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2910/20
2/703/1499/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
Провадження № 2-п/643/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду від 17.08.2019 у справі № 643/15760/16-ц.

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О 17.09.2019 надійшли матеріали вказаної цивільної справи на підставі розпорядження Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17.09.2019 № 01-08/243.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Ткаченко Є.О. подав до суду клопотання розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що цивільна справа за заявою ОСОБА_3 неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 03.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019,06.02.2020 заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Таким чином, відповідно до ст. ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 03.10.2019, 20.11.2019, 18.12.2019, 06.02.2020 заявник не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 44, ст. ч.5 ст. 223, ч1. П.3 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 577/438/20
Провадження № 2/577/386/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівльної інвпекції у Сумській області про визнання права на введення в експлуатацію самочинно збудованої прибудови до будинку без згоди співвласника будинку, згідно будівельної амністії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівльної інвпекції у Сумській області про визнання права на введення в експлуатацію самочинно збудованої прибудови до будинку без згоди співвласника будинку, згідно будівельної амністії .

Однак, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, копії позовних заяв та доданих до неї документів відсутні.

Крім того, з позову вбачається, що дата народження відповідача відсутня, що позбавить суд можливості витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно ст. 187 ЦПК України. А також, зі змісту позову вбачається необхідність досудового врегулювання спору і в позові мається вказівка на таке, однак не зазначено, які саме заходи вживалися і який отримано результат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівльної інвпекції у Сумській області про визнання права на введення в експлуатацію самочинно збудованої прибудови до будинку без згоди співвласника будинку, згідно будівельної амністії залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали .

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяІ. М. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4440/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва щляхово-транспортних споруд м. Києва» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва щляхово-транспортних споруд м. Києва» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Провадження № 2/537/447/2020
Справа № 537/723/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року позовна заява передана до провадження судді Сьори С.І.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №917/0/15-20 від 09.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Сьора С.І. звільнений у відставку з 09.04.2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2020 р. №101 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 року справа передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 23, 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 539/374/20
Провадження № 2/539/499/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2020 року о 14-10 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1123/20
Провадження № 2/534/691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф.203), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), приватний виконавець Табінський Олег Володимирович (03125, м. Київ, вул. Старосілька,1 У, оф.3), Акціонерне товариство «Альфа Банк» (03150, м. Київ вул. Велика Васильківська,100) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

п о с т а н о в и в :

Визнати обставинами, для з`ясування яких витребовувалися судом докази:

1.укладений правочин, на підставі якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500291341 від 17.07.2012 р. між ПАТ «АЛЬФА-БАНК»» і ОСОБА_2 ;

2.укладений кредитний договір № 500291341 від 17.07.2012 р. між Акціонерним товариством «Альфа банк» і ОСОБА_2 з усіма додатками, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за таким кредитним договором в сумі 31 464, 14 грн. станом на 20.01.2020 р.;

3.винесену приватним виконавцем виконавчого округа міста Києва Табінським Олегом Володимировичем постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62435936.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали суду.
Справа № 500/772/18
Провадження № 2/946/1021/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року від ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням ситуації із захворюваністю на COVID-19, ускладненням міжміських пасажирських перевезень між м. Києвом та іншими регіонами, просить визначити Шевченківський районний суд м. Києва як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року о 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 500/772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику позивача ОСОБА_2 ;

-голові Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 555/150/20
Номер провадження 2/555/133/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві позивачем зазначена адреса проживання відповідача, а саме АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 03 лютого 2020 року - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована з 11.12.1993 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справу слід передати за підсудністю для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, так як фактичне місце реєстрації позивача АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 28, 31, 187, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області (вул.Тітова,7, м.Корець, Рівненська область, 34700).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Ю. Собчук