overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6170/20
Провадження № 2/442/1475/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 766/9107/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року заяву провадження по справі було зупинено у зв`язку із смертю особи, яка була стороною по справі, для залучення правонаступників.

18.12.2020 року до суду надійшов лист Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області та лист Другої Херсонської нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити розгляд справи на 06.02.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2-о/219/882/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманське об*єднань Управління Пенсійного фонду України, Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманське об*єднань Управління Пенсійного фонду України, Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 293, 294 ЦПК України та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманське об*єднань Управління Пенсійного фонду України, Бахмутська районна державна адміністрація Донецької областіта призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 20 січня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 202).

В судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 20 січня 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 686/1503/20
Провадження № 2/686/2062/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 17 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Єдиний унікальний номер 722/1413/19
Номер провадження 2-сз/722/5/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 лютого 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. зверталася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №BOTM8B1WOK від 08.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1987,29 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.10.2019 року представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху. Ухвала набрала законної сили 08.10.2019 року.

05.02.2020 року до Сокирянського районного суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1987,29 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101 повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпропетровськ на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням № BOTM8B1WOK від 08.01.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 29 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/182/20

2/330/173/2020

"06" лютого 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/182/2020, провадження 2/330/173/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2020 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 Справа №607/22747/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. знаходилися матеріали цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення, про що сторони були повідомлені належним чином.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року, справа № 607/22747/19 передана на розгляд головуючому судді Грицаку Р.М., підстава проведення повторного автоматичного розподілу судової справи: перебування у відпустці, згідно розпорядження керівника апарату №73 від 16 грудня 2019 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи.

В ході з`ясування наявності причин, які були підставою зупинення провадження у справі № 607/27747/19 встановлено, що 05 лютого 2020 року закінчився строк для примирення, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Номер справи 237/318/20
Номер провадження 2/237/628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На виконання приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.01.2020 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю.
Провадження № 2/761/2013/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

відповідача та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті внесків до резервного фонду, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті внесків до резервного фонду, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» заборгованість по оплаті внесків до резервного фонду за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року в розмірі - 64 560 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті внесків до резервного фонду, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» (), місцезнаходження м.Київ, вул..Михайлівська, 9.

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 183/3973/19
№ 2/183/899/20

У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

25 червня 2019 року ВЧ НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року, позовну заяву - залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде залишена без розгляду.
Станом на 10 листопада 2020 року представник позивача вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала від 05 жовтня 2020 року про залишення позову без руху належним чином не виконана позивачем, оскільки зазначені у вказаній ухвалі недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України суддя,
п о с т а н о в и в:
позов Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 946/6843/20
Провадження № 2/946/3211/20
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, сповіщався.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін