overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4920/19
Провадження № 2/487/318/20
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.02.2020 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вищевказане клопотання підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід поновити, призначивши судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 2о/932/163/20 Справа № 932/8846/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

31 серпня 2020 року заявник надала заяву про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 57, каб. 306.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..

Повна ухвала суду складена і підписана 14 вересня 2020 року

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 591/8287/20 Провадження № 2/591/3192/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 грудня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

В позові взагалі не викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги: не вказує чи має вона договірні відносини з АТ «ПУМБ». Якщо так, виконані вони чи існує заборгованість та чи відповідає вона сумі, яка стягнута за виконавчим написом.

Тому позивачу необхідно викласти вищезазначені фактичні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Уточнити позовні вимоги, виклавши фактичні обставини справи

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 709/1812/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - відповідачі) про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 4 лютого 2021 року о 9:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4

ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
ЄУН №389/3098/20
Провадження №2/389/685/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права забудовника на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права забудовника на будинок в порядку спадкування за законом.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, однак подаласуду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позов визнала повністю, не заперечувала щодо його задоволення.

Представник відповідача Знам`янської міської ради Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої вирішення питання залишив на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права забудовника на будинок в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 30.12.2020 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 462/7895/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Ващишин А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року видано судовий наказ у справі ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу невірно зазначено прізвища усіх сторін, а саме замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 18 грудня 2019 року у справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , вказавши прізвище учасників справи « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 577/4647/20
Провадження № 2/577/1415/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"24" листопада 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте до позовної заяви ОСОБА_1 не долучений документ про сплату ним судового збору (долучене ОСОБА_1 платіжне доручення не містить номеру, дати сплати коштів та печатки, що унеможливлює перевірку зарахування коштів у вигляді сплати судового збору на рахунок державного бюджету України).
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір за позовними вимогами фізичної особи немайнового характеру становить 840 грн 80 коп.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, для надання квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840 грн 80 коп або сплати судового збору в розмірі 840 грн 00 коп.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Керуючись ст. 177, ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 522/2479/15-ц
Провадження № 8/522/43/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

24 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства « Альфа Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи: Приватне підприємство « Прогрес-Маклер», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року заяву залишено без руху.

24.12.2020 року надійшла заява, якою недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-427, 429 ЦПКУкраїни, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства « Альфа Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи: Приватне підприємство « Прогрес-Маклер», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у залі № 214за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 січня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

24.12.2020
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2315/19
Провадження № 22-ц/4820/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова В.М.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2315/19за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року в складі судді Чевилюк З.А. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 8147 грн. 81 коп. (вісім тисяч сто сорок сім гривень вісімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судові витрати в сумі 2288 грн. 39коп. по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 141/659/20
Провадження № 22-ц/801/2497/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 грудня 2020 рокуСправа № 141/659/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 141/659/20 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 січня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська