Справа № 491/262/18
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/262/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернувся із заявою ОСОБА_3 -ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/262/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, вбачається, що 25 травня 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області постановлено рішення по цивільній справі №491/262/18, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, а Ананьївським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відкрито провадження №ВП:57460454 та 57460219.

20 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП « ОСОБА_5 » (далі Новий кредитор) укладено договір №20/12/2019 про відступлення права вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за Договором страхування №1-00/19.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 .

30 січня 2020 року заяву ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/262/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06 лютого 2020 року.

В судове засідання ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. При цьому, 06 лютого 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява котра підписана ФОП « ОСОБА_5 » та адвокатом Самойленко Петром Миколайовичем про розгляд справи без участі заявника та адвоката заявника.

Іншим сторонам виконавчого провадження було направлено копію ухвали від 30 січня 2020 року про прийняття до провадження заяви про заміну сторони у виконавчому провадження в якій зазначено дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду сторони не з`явилися. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25 травня 2018 року було постановлено рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення 4271,47.

З рішення суду вбачається, що позовні вимоги ПрАТ «СК`ВУСО» задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» заборгованість за кредитом у розмірі 4271 гривню 47 копійок та 1762 гривні 00 копійок судового збору, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

Відповідно до копії супровідного листа, що міститься в матеріалах цивільної справи №491/262/18 на адресу ПрАТ «СК «ВУСО» 12 липня 2018 року було направлено рекомендованим відправленням за вихідним номером 491/262/18/4344/2018 завірену копію рішення суду та два виконавчих листа.

Також, в матеріалах справи міститься підтвердження того, що позивач по справі 17 липня 2018 року отримав вище вказане рекомендоване відправлення.

Згідно наданих до заяви копій постанов про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 19 жовтня 2018 року Ананьївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами виданими 12 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 4271,47 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»

Також, встановлено, що 20 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП « ОСОБА_5 » (далі Новий кредитор) укладено договір №20/12/2019 про відступлення права вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за Договором страхування №1-00/19.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з Додатку №1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_4 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

З урахуванням вище викладеного та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №491/262/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» його правонаступником ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_8 ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ (реєстраційний номер облікової картки платника податків т інших обов`язкових платежів - НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях за виконавчими листами виданих 12 липня 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області, по цивільній справі №491/262/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Желясков О.О.

Ухвала суду набула законної сили "_____"___________________20____року.