overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2312/19
Провадження №: 2/0343/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 18.02.2009 року в сумі 622,04 грн. (шістсот двадцять дві гривні та 04 копійки) та 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання його копії.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.10.1995 року.

Суддя:
Провадження по справі №2/522/1186/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей.

Проте, в вступній та резолютивній частині рішення допущена описка щодо зазначення лише дошлюбного прізвища позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей, зазначивши вірне прізвище позивачки ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Д. Абухін

23.12.2020
Справа № 930/3277/19
№ 2/930/337/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Немирівського районного суду від 03.01.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці надіслано копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачці також було розFяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Однак, на адресу Немирівського районного суду Вінницької області повернулася поштова кореспонденці з відміткою на конверті "повернення - закінчений термін зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач відповідно доухвали судуу встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в зазначений строк, визначені в ухвалі суду від 03.01.2020 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз"ясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною таповернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/230/20
ун. № 759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПУ України) та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

03.12.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Журибеді О.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-19, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання по справі на 18 лютого 2021 о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа. 27-а, каб № 206.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 23.04.2020
ЄУ № 942/1929/19
Провадження №2/942/167/20
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

23 квітня 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Козлівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 03.02.2020 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.04.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21.04.2020 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність ч. 5 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.04.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновків про продовження розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Козлівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Козлівська сільська рада Новопсковського району Луганської області та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 28 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 644/7659/16-ц

провадження № 22-ц/818/1857/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року в складі судді Бабенко Ю.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 січня 2020 року в складі судді Бабенко Ю.П.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/7659/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
Справа № 658/2591/20
(провадження №2/658/1135/20)
( вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2020 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі суду:
головуючого судді: Рахімової О.В.,
за участю секретарів судових засідань: Марчук В.І., Сурікової А.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника третьої особи: Іванюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зеленопідської сільської територіальної громади Херсонської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 164, 166 , 180-183 СК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд ,-
Позов Зеленопідської сільської територіальної громади Херсонської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Зеленопідської сільської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 840 гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова
Справа №489/4987/19
Провадження №2/489/667/20
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Після задоволення відводу цивільна справа передана для розгляду судді Кирильчуку О.І.

Керуючись статтею 41 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/1255/20 Справа № 734/3705/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області (17044, Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 21) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11.00 год. 29.01.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 Справа №607/16103/18

04 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Лехан О.М.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про визнання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вищевказана справа.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо від представника ОСОБА_2 адвокат Гриців О.Я. надійшла заява про проведення судового засідання 05.02.2020 року за її відсутності.

Крім того, подала заяву про зупинення виконання судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31 серпня 2018 року у справі за №607/16103/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2018 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що з серпня 2019 року діти проживають разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Відтак, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Посилаючись на наведене, просить зупинити виконання судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що з серпня 2019 року діти проживають разом із батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , що підтверджується листом служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР від 26.12.2019 року за №2624/04-24.1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про зупинення виконання судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31 серпня 2018 року слід задовольнити.

Керуючись положеннями ст. 432 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гриців Ольги Ярославівни про зупинення виконання судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31 серпня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31 серпня 2018 року.

Відкласти розгляд справи на 13 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька