30.11.2020 Справа № 756/6315/20
унікальний № 756/6315/20
провадження № 2/756/4290/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.‚
секретаря - Одягайло Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
29.05.2020 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.11.2018 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, шляхом підписання заяви про приєднання № 5810828, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 48 400 грн.
Відповідач свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2020 року становить 49 541,71 грн.
Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 49 541,71 грн, та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Вимоги позовної заяви містять клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
21.11.2018 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, шляхом підписання заяви про приєднання № 5810828, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 48 400 грн.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови Договору викладені на банківському сайті позивача та згідно яких обслуговується відповідач.
Заявою відповідача підтверджується факт того, що він був проінформований про умови кредитування в АТ «ОщадБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
Згідно з п. 1.16 розділу 12 Договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його за користування, за перевитрати кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
В заяві від 21.11.2018 року відповідач погодився з тим, що ця заява разом із Договором становить укладений між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав на платіжну картку кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 48 400 грн. Протягом дії кредитної картки відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів.
Станом на 25.02.2020 року заборгованість відповідача становить 49 541,71 грн., яка в себе включає: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 43 682,57 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 5 550,11 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 257,41 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 51,62 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 21.11.2018 року у загальному розмірі 49 541,71 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 102,00 гривні.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором №5810828 від 21.11.2018 року, яка складається з:
-43 682 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 57 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
-5 550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 11 копійок - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та комісію за розрахунково-касове обслуговування;
-257 (двісті п`ятдесят сім) гривень 41 копійку - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
-51 (п`ятдесят одну) гривню 62 копійки - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
-2 102 (дві тисячі сто дві) гривні - судового збору;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко