overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А., розглянув питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів, 21» про скасування заходів забезпечення позову,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали зазначеної справи.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05 лютого 2020 року.
Згідно з ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду у строк до 24 січня 2020 року включно.
Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи закінчення 24 січня 2020 року тридцятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та особливості розгляду справи, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду справи з 25 січня 2020 року не більше, як на п`ятнадцять днів, а саме, до 08 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 371 ЦПК України,
Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів, 21» про скасування заходів забезпечення позову з 25 січня 2020 року до 08 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

С.А. Попова
Провадження № 2/686/4565/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення факту спільного проживання,

встановив:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом, до відповідачів про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення факту спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув його син ОСОБА_6 . Під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ними було набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на відповідача ОСОБА_2 . Оскільки квартира не увійшла до спадкової маси, позивач вважає, що слід визначити частку спадкодавця у квартирі в розмірі Ѕ та визнати за позивачем право власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом.

18 листопада 2020 року до суду відповідачем ОСОБА_2 було направлено відзив на позов, в якому вона не погоджується із заявленими вимогами, зазначила, що кошти за квартиру сплачувалися її матір`ю, відповідне нерухоме майно не є спільною сумісною власністю, шлюб із ОСОБА_6 було укладено 28 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 2 вересня 2020 року по справі було відкрито провадження, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач свої заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.02.2020
Справа № 334/665/16-ц
Провадження № 2/334/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» документів первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором від № 09.01.2015 року № 500969801, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані докази повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінали меморіальних ордерів, платіжних доручень або інших документів первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором від № 09.01.2015 року № 500969801, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

24.01.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 9, 10, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Єдиний унікальний номер 234/6799/18
Номер провадження 22-ц/804/794/20
Справа № 234/6799/18 Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. М.
Провадження № 22-ц/804/794/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року заявнику поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу залишити без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1 057 грн 20 коп.

На даний час надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконала вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Проніній Анастасії Ігорівні.

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 183/4623/19
№ 2/183/994/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення терміном 3 місяців, посилаючись на те, що бажає зберегти сім`ю.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
В той же час, у відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи наведене, позицію сторін, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Надати подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення у справі про розірвання шлюбу строком 3 (три місяці).
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
вступна та резолютивна частина
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,
Зважаючи на складність у складенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 51 676 (п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на складення висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Чередник В.Є.
Справа № 539/3962/19
Провадження № 2/539/145/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
з участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.11.2019 року відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений на 03.12.2019 року о 09 год.30 хв.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Згідно відзиву проти позову заперечувала.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 750/764/20
Провадження № 2-н/750/149/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 70 грн 06 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 336/2716/20
Пр. № 2/336/1993/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 05.06.2020 року відкрито провадження в справі, постановлено розглядати справи за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачів надійшли заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08-45 годині 25 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива