overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 635/2581/18

провадження № 22-ц/818/112/20

04 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія "Ваш Авто",

треті особи - Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовичапро ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/2581/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто", треті особи - Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту,-

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича задовольнити.

Ухвалити по справі № 635/2581/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто", треті особи - Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арештудодаткове рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Справа № 214/7928/20
2-н/214/1807/20
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 442/2224/19
Провадження № 2/442/112/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Грицай М.М.

з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила, уточнивши позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 в її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 06.10.2009 по 28.11.2019 у розмірі 819043,28 грн. та 211991,24 євро.

17.01.2020 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, зокрема, від стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2017 до 01.12.2017. Просить закрити провадження в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів за вказаний період, наслідки закриття, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просять її задоволити.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для відмови у прийнятті заяви про відмову позивача від частини позовних вимог та закриття провадження щодо них у даній справі, а тому заяву позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2017 до 01.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у зв`язку з відмовою позивача від вказаної частини позовних вимог.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 146/307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Скаковської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді Скаковської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер 341/199/20
Номер провадження 2-о/341/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Насташинська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Насташинська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. Осмомисла, 1, с. Насташине, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.), звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 10 червня 1988 року виконавчим комітетом Насташинської сільської ради народних депутатів на підставі рішення №101 від 8 червня 1988року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Насташинська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 02 березня 2020 року о 15 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 346/2468/19
Провадження № 2/346/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між сторонами по справі і виділити у власність позивачу ОСОБА_1 Ѕ частки будинку та господарських споруд згідно з планом забудови, а також встановити порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши Ѕ частки земельної ділянки площею 0,63 га.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши Ѕ частки земельної ділянки площею 0,63 га.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача клопотав розглянути дану справу без його участі

Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши Ѕ частки земельної ділянки площею 0,63 га., залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/947/1357/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Український Будівельно-Інвестиційний Банк", про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та вилучення записів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 204, 220, 328, 334, 509, 525, 526, 626, 627, 629, 635, 638, 655, 656, 662 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Український Будівельно-Інвестиційний Банк", про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та вилучення записів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Крім того в повідомленні сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 22 грудня 2020 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістекс Компані» про відшкодування шкоди, заданої майну,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістекс Компані» про відшкодування шкоди, заданої майну.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду

При ухваленні рішення було встановлено, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи в судовому засіданні не з`ясовано питання щодо повноважень виконавця ремонтно-відновлювальних робіт, а тому є необхідність поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістекс Компані» про відшкодування шкоди, заданої майну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 539/385/20
Провадження № 2/539/506/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2020 року о 13-45 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 289/2045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши

подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року старший державний виконавець Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ластовецька О.А.. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Подання обгрунтувала тим, що на виконанні Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №59560917 з виконання виконавчого листа № 289/2045/18 виданого Брусилівським районним судом Житомирської області 28.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 104616,63 гривень за кредитним договором та судового збору у розмірі 1762 гривні.

Боржником ОСОБА_1 на теперішній час рішення суду не виконано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, на виклики до виконавця боржник не з`являється.

Просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 .

06 лютого 2020 року до суду від державного виконавця поступило клопотання - заява про повернення без розгляду даного подання, оскільки воно помилково направлено до Брусилівського районного суду Житомирської області.

За таких обставин клопотання про повернення подання підлягає задоволенню, а подання та додані до нього документи підлягають поверненню старшому державному виконавцю Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ластовецькій О.А.

На підставі викладеного, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - повернути заявникові

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка