Справа № 283/2892/20
Провадження №2-з/283/25/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Хомич В.М., з секретарем судового засідання Ільніцькою С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Малин заяву про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Малинського міського нотаріального округу Януш Людмила Олексіївна про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на:

-Земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0057, площею (га):2.2372, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Житомирська область, Малинський район, Малинівська сільська рада, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

-Домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 168,8, житлова площа (кв.м.): 45,2, загальною вартістю нерухомого майна (грн.): 29555,00, номер запису 1527 в книзі 9, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3 (об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 6724366);

-Житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м.): 36,9, житлова площа (кв.м.): 28,0, загальною вартістю нерухомого майна (грн.): 30962,00, номер запису 3506 в книзі: 24, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3 (об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 25165529).

Заборонити Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області проводити нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 до моменту набрання законної сили рішення у справі за вказаним позовом відчуження спільного майна подружжя, на яке накладено арешт.

Не застосовувати зустрічне забезпечення позову, оскільки для такого забезпечення відсутні підстави.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . 27.07.2020 було заведено спадкову справу №196/2020, яка внесена до спадкового реєстру №66173947.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами, що додані до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві вказано, що предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, при тому що позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним заповіту, а відтак, не вказала обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Малинського міського нотаріального округу Януш Людмила Олексіївна про забезпечення позову - повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич