overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6792/20
Номер провадження 2-о/676/258/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті та поновлення строку про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2020 р. звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та поновлення строку про прийняття спадщини, вказавши третіми собами ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 21.12.2020 р. подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті та поновлення строку про прийняття спадщини повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/752/6317/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.12.2020 року о 16:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження 2/686/147/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Павлик ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителю: АДРЕСА_1 )додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Хмельницької районної державної нотаріальної контори ( 29000, м.Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1)

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою від 19.11.2020 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи через нез`явлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 та відсутністю оплати експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити об 12.00 год. 05.06.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 408/283/20-ц
Провадження № 2-о/408/226/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 293 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - опікунська рада при виконавчому комітеті Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, 105, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити присяжних визначених автоматизованою системою розподілу про час, дату і місце розгляду справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 750/764/20
Провадження № 2-н/750/149/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у розмірі 6 666 грн 00 коп., яка утворилась за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.02.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена в заяві боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

07.02.2020 Справа №2-3685/11

07 лютого 2020 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3685/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3685/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що цивільна справа за №2-3685/11 була втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, ссуд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за №2-3685/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам до відома.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Черніцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Коцюрби О.П.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нумеріцька Світлана Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору недійсним та таким, що не підлягає виконанню, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2021 року о 14-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/9152/16-ц
пр № 6/464/226/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 рокуу цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про надання дозволу на примусове проникнення до місця проживання боржника-,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про надання дозволу на примусове проникнення до місця проживання боржника задоволено. Надано дозвіл здійснити примусове проникнення до місця проживання боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення майна, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Однак, при її постановлені у вступній та резолютивній частині ухвал допущено описку, зокрема не зазначено статті ЦК України, а відтак в короткій та повній ухвалі суду слід зазначити ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про надання дозволу на примусове проникнення до місця проживання боржника.

В короткій та повній ухвалі суду слід зазначити керуючись ст.ст.260, 261, 439 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
465/3495/14-ц
6/465/119/20
У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Мартинишин М.О.

при секретарі- Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , з участю:ПАТ ''Укрсоцбанк'', АТ ''Альфа Банк'', ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , з участю:ПАТ ''Укрсоцбанк'', АТ ''Альфа Банк'', ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова..

Суддя: Мартинишин М.О.
Дата документу 14.12.2020 Справа № 937/3206/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3206/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/3486/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького про визнання дій незаконними, скасування наказу, стягнення коштів, відшкодування заподіяної шкоди,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького - залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/3988/19
Номер провадження 2/489/476/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.20 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 рокупозивач Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року на 09 годин 25 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева