ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

Справа № 641/4067/19

Провадження № 22-ц/818/975/20

14 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2019 року (суддя - Чайка І.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» про скасування арешту майна, -

установив:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На це рішення Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1152,60 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

27 грудня 2019 року Міжрайонним ВДВС по Основянському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області було отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Проте недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2019 року (суддя - Чайка І.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» про скасування арешту майна - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова