Справа № 265/3026/19
Провадження № 2/265/130/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок,

третя особа - ОСОБА_3 ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку та житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи ОСОБА_5 Н.Г. заявила клопотання про витребування доказів, зокрема, з Міністерства юстиції України - відомості щодо того, чи випускався нотаріальний бланк серії ААА № 185482; якщо випускався, то коли та якому нотаріусу був виданий, для якої нотаріальної дії був використаний; а також дані щодо того, з якого часу виконував свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Сазонов Федор Васильович, із зазначенням місця здійснення ним нотаріальних дій. У випадку припинення його діяльності, просить вказати місце зберігання його нотаріального архіву.

Інші учасники справи проти даного клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником третьої особи докази необхідні для з"ясування обставин справи, зокрема, допустимості та достовірності договору дарування грошових коштів, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення порушених позивачем позовних вимог, а також враховуючи, що третя особа самостійно отримати їх не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 197, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Міністерства Юстиції України наступні відомості:

- чи випускався нотаріальний бланк серії ААА № 185482;

- якщо випускався, то коли та якому нотаріусу був виданий,

- для якої нотаріальної дії був використаний;

- а також дані щодо того, з якого часу виконував свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус Сазонов Федор Васильович, із зазначенням місця здійснення ним нотаріальних дій. У випадку припинення його діяльності, прошу вказати місце зберігання його нотаріального архіву.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2020 року о 16-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її складення, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Шиян