Справа № 404/6241/19
Номер провадження 2/404/1611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ТОВ «ФК «Веста» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про визнання іпотеки припиненою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про визнання іпотеки припиненою, просили:

- визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 25 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г., укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АКБ «Форум», яким забезпечено зобов`язання за кредитним договором від 25 липня 2008 року № 0102/08/28-Z, щодо нерухомого майна: квартири під номером АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- стягнути з ТОВ «ФК «Веста» на користь позивачів судові витрати по справі.

02 вересня 2019 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.34-35/.

17 жовтня 2019 року від представника ТОВ «ФК «Веста» до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що як вбачається з позовної заяви, предметом позову є припинення іпотеки за іпотечним договором від 25 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу Озерним М.Г., укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АКБ «Форум», яким забезпечено зобов`язання за кредитним договором від 25 липня 2008 року № 0102/08/28-Z.

Підставою позову згідно заяви є те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2008 року № 0102/08/28-Z в розмірі 1 214 929,74 грн.

На виконання зазначеного судового рішення виданий виконавчий лист від 14 серпня 2015 року № 405/11218/14-ц, на підставі якого Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження № 49104842.

28 жовтня 2015 року на рахунок Ленінського ВДВС перераховані кошти в сумі 1 214 929,74 грн. на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року.

02 листопада 2015 року постановою Ленінського ВДВС виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, в зв`язку із тим, що зобов`язання за кредитним договором виконані повністю є припиненим зобов`язання за іпотечним договором.

27 вересня 2016 року рішенням апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 404/1422/16ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про припинення іпотеки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказано, що як вбачається із рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року предметом позову було визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором від 25 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г., укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АКБ «Форум», яким забезпечено зобов`язання за кредитним договором від 25 липня 2008 року № 0102/08/28-Z.

Підставою позову по справі № 404/1422/16-ц було те, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2008 року № 0102/08/28-Z в розмірі 1 214 929,74 грн. На виконання зазначеного судового рішення виданий виконавчий лист, на підставі якого Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження. 28 жовтня 2015 року на рахунок Ленінського ВДВС перераховані кошти в сумі 1 214 929,74 грн. на виконання рішення. 02 листопада 2015 року постановою Ленінського ВДВС виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0102/08/28-Z.

ТОВ «ФК «Веста» є правонаступником ПАТ «Банк Форум» за договором кредиту № 0102/08/28-Z.

Вважає, що сторонами по справі № 404/6241/19 та по справі № 404/1422/16-ц є одні і ті ж сторони: позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачем ТОВ «ФК «Веста» (правонаступник ПАТ «БАНК Форум»), третя особа: ОСОБА_3 .

З огляду на викладене вбачається, що набрало законної сили рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року по справі № 404/1422/16-ц ухвалене з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За вказаних підстав вбачаються усі достатні законні підстави для закриття провадження по справі.

Позивачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та передбачені ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що у листопаді 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0102/08/28-Z від 25 липня 2008 року в розмірі 1 214 929,74 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року вищевказане рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року залишено без змін.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року судом був виданий виконавчий лист.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 здійснено сплату коштів у розмірі 1 214 929,74 грн. на рахунок Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

02 листопада 2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Трибой І.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №405/11218/14-ц виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0102/08/28-Z від 25 липня 2008 року в розмірі 1 214 929,74 грн. закінчено.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кіровського районного суду з позовною заявою до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про припинення іпотеки.

Вказаним рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 25 липня 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г., укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АКБ «Форум», яким забезпечено зобов`язання за кредитним договором від 25 липня 2008 року №0102/08/28-Z, щодо нерухомого майна: квартири під номером АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про припинення іпотеки відмовлено. Підставою відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції вказав те, що боржник в період з 13 листопада 2014 року по листопад 2015 року користувався кредитними коштами та доказів того, що боржник сплатив за користування кредитом за цей період в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про припинення іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 0102/08/28-Z від 25 липня 2008 року в розмірі 22 116 дол. США 46 центів, суми штрафів та пені в розмірі 223 363 грн. 49 коп. залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення поруки задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки від 25 липня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0102/08/28-Z.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави позову у справі 404/1422/16-ц та у даній справі не є ідентичними, оскільки, спір між сторонами у справах виник з різних підстав.

На даний час між позивачами та відповідачем залишається неврегульовані питання щодо предмета спору і на сьогоднішній день він існує, оскільки позивачі від позову не відмовляються і заперечують проти закриття провадження, а відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, закриття за таких обставин провадження у справі фактично призведе до позбавлення позивачів права на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Веста» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова