Справа № 144/1683/20
Провадження № 2-о/144/106/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" грудня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Проте, до заяви не додано доказів, що підтверджують звернення заявника до відповідних органів та доказів того, що йому було відмовлено із зазначенням причин відмови, зокрема: до заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відмови у визнання належності заявнику вказаних документів.

Водночас, до заяви не додано доказів про неможливість внесення виправлень до документів, відносно яких заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

У п.3 вказаної постанови вказано, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Разом з тим, в супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником у заяві не вказано відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області Теплицького відділу обслуговування громадян про встановлення факту правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Довгалюк