overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5358/20
Номер справи місцевого суду: 500/4502/16-ц
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року в справі №500/4502/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб Ізмаїльської міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення, свідоцтва, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 20 грудня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 20 січня 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 5044,80 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб Ізмаїльської міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення, свідоцтва, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
справа № 563/1626/19
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ АБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку відповідача повідомленого про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовом АТ АБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа №720/1757/20
Провадження: 2/720/740/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради ОТГ Чернівецької області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 176, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 право на земельний пай за сертифікатом серії ЧВ №0153069, зареєстрований під номером №750 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельний пай №2, без визначення меж цієї ділянки в натурі, яка розташована на території Диновецької сілької ради Новоселицького району Чернівецької області, яка перебуває у власності агрофірми "Динівці" с. Динівці Новоселицького району в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 126/442/18
Провадження № 22-ц/801/160/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокуСправа № 126/442/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Лісниченська сільська рада Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року, постановлене у складі судді Губко В. І., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 463/5266/17 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2554/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК №2 комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», третьої особи - Обласний МСЕК №2 комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, який бере участь у справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що дані про належне повідомлення всіх учасників справи в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 02 березня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4326/20
Номер справи місцевого суду: 2-388/05
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2015 року у складі судді Андрієнко Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку письмого провадження без повідомлення учасників справи на 30 листопада 2020 року.

У зв`язку з небхідністю дослідити додаткові докази по справі, з метою всебічного, повного розгляду даної справи, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року розгляд справи призначено з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 14-00 год. 23 грудня 2020 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яснинської О.О.

23 грудня 2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 13-00 год. 11 січня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В.Прядкіна
Справа № 234/4484/20
Провадження № 2/234/1988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі - Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву адвоката Гур`єва Владислава Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю позовні вимоги задоволені.

При перевірці судового рішення було виявлено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини судового рішення невірно вказано ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 . Замість «РНОКПП НОМЕР_1 » вказано «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В абзаці 2 резолютивної частини судового рішення вважати правильним ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа №577/5018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/251/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: ОСОБА_1 , головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича (а.с. 33).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
н/п 2-о/490/163/2020 Справа № 490/5431/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі представника заявника адвокатки Сидоренко Т.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,12,79-81, 259-265, 315-318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання повного тексту рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 729/1404/19
2/729/45/20 р.
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

06 лютого 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2020 року.

09 січня 2020 року судом винесено ухвалу про витребування у органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва висновок щодо доцільності або недоцільності (передчасності) позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час ухвала про витребування доказів не виконана та до суду не надано висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом не отримано всіх необхідних доказів, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.189 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 367/9322/19
Провадження № 2/367/3043/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

26.12.2019 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:10 год. 13.02.2020 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько