БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/845/2020
Провадження № 2/497/515/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки будівлі в натурі,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року позивач звернувся до суду з уточненим вищевказаним позовом, яким просить виділити в окремий об`єкт нерухомого майна зі спільної власності його власну частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - яка складається з наступних приміщень, що позначені на плані земельної ділянки у технічному паспорті: у будинку під літ.«А-1ж,а-а2»: №1 -32,6кв.м., №2 -10,4кв.м., №3 -4,4кв.м., №4 -8,5кв.м., №5 -1,7кв.м., №6 -3,2кв.м., №7 -66,9кв.м., №8 -1,3кв.м., №1 -балкон 4,2кв.м., які складають загальну площу 133,2кв.м. - згідно порядку користування, що склався між співвласниками - позивачем та відповідачами; також він просить визнати за ним право власності на ці виділені зі спільної власності частини домоволодіння, стверджуючи, що вони належать йому на праві власності, вони фактично є виділеними і він фактично користується цією окремою, виділеною в натурі частиною цього домоволодіння.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками вказаного спірного житлового будинку з господарськими спорудами, з якого 23 / 100 частин належать йому, позивачу, - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2019 року, 27 / 100 частини цього ж спірного житлового будинку належать відповідачу ОСОБА_2 , та 50 / 100 його частин - відповідачу ОСОБА_3 .

За даними Болградського БТІ, а також за даними Болградської реєстраційної служби, в нього, позивача, разом з відповідачем, є право сумісної часткової власності на частки у будинку без будь-якого визначення відокремлених частин будь-ким в натурі. Таким чином, той факт, що вони користуються відокремленими приміщеннями, свідчить лише про те, що між ними давно склався певний порядок користування.

На даний час йому, позивачу, необхідно мати окрему поштову і юридичну адресу для його приміщень розташованих у житловому будинку під літ «А-1ж,а-а2», але це неможливо без документа, яким би визначалися конкретні приміщення, що закріплені за його часткою, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з даним позовом про виділ в натурі його частки у житловому будинку в розмірі і межах його квартири для захисту його права власності і реєстрації його відповідно з вимогами чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та представник відповідача Болградської міської ради Одеської області, надіслали суду заяви про те, що вони копії позовної заяви отримали, вимоги позивача визнають, просять розглянути справу за їх відсутністю.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України регламентовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2019 року (зареєстроване в реєстрі за №5353, а.с.5) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192583464 номер запису про право власності 33585532 (а.с.11), позивач є власником 23 / 100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 , вбачається, що позивач дійсно є власником частини цього будинку, його частка становить 23 / 100 частин (а.с.6-8);

згідно наданого суду позивачем звіту, оціночна вартість 23 / 100 частин житлового будинку загальною площею 496,2кв.м., житловою 82.0кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 143152грн. (а.с.15-30);

- згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №17169973 від 28.12.2007р., відповідач ОСОБА_2 є власником 27 / 100 частин цього ж спірного житлового будинку, а відповідач ОСОБА_3 власником 50 / 100 його частин;

- відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна,

- порядок користування земельною ділянкою, на якому розташоване вищевказане спірне домоволодіння, визначений рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.12.2010р. (справа №2-ц-910/2010) - згідно порядку, що склався між співвласниками домоволодіння (а.с.13);

- довідкою директора КП «Болградське БТІ» від 25.05.2020 року за №07, та свідоцтвом про право на спадщину підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є власником 23 / 100 частин спірного вищевказаного домоволодіння, яке складається з нежитлової будівлі, а саме, з нежитлової будівлі під літ.«А» - приміщення: №1 -32,6кв.м., №2 -10,4кв.м., №3 -4,4кв.м., №4 -8,5кв.м., №5-1,7кв.м., №6 -3,2кв.м., №7 -66,9кв.м., №8 -1,3кв.м., №1 - балкон 4,2кв.м., загальна площа 133,2кв.м. (а.с.33);

- згідно експлікації приміщень, спірний об`єкт нерухомого майна є двоповерховою будівлею, площа першого поверху становить 68,2кв.м., а другого 68,2кв.м. і балкон 4,2кв.м. (а.с23);

- своєю заявою, наданою суду 04.12.2020р. позивач просить суд зазначити у судовому рішенні, що усі витрати, які будуть пов`язані з виготовленням державного акту та технічної документації його сусідки відповідача ОСОБА_2 він бере на себе;

- відповідно до заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представника відповідача Болградської міської ради, - відповідачі вимоги позивача визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. А частинами 1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

Відповідачі позов визнали, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 84, 95, 247п.2, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки будівлі в натурі задовольнити в повному обсязі.

Виділити в натурі в окрему одиницю нерухомого майна у володіння та користування позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - його власну частку зі спільної часткової власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - яка складається з наступних приміщень, що позначені на плані земельної ділянки у технічному паспорті у будинку під літ літ.«А-1ж,а-а2»: №1 -32,6кв.м., №2 -10,4кв.м., №3 -4,4кв.м., №4 -8,5кв.м., №5 -1,7кв.м., №6 -3,2кв.м., №7 -66,9кв.м., №8 -1,3кв.м., №1 -балкон 4,2кв.м., - що складають загальну площу 133,2кв.м. - згідно порядку користування, що склався між співвласниками позивачем та відповідачами.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право власності на окрему виділену в натурі частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - яка складається з наступних приміщень, що позначені на плані земельної ділянки у технічному паспорті у будинку під літ.«А-1ж,а-а2»: №1 -32,6кв.м., №2 -10,4кв.м., №3 -4,4кв.м., №4 -8,5кв.м., №5 -1,7кв.м., №6-3,2кв.м., №7 -66,9кв.м., №8 -1,3кв.м., №1 -балкон 4,2кв.м., що складають загальну площу 133,2кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова