Справа №: 398/1994/19
провадження №: 2/398/118/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області , Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей,

з участю:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області - Яковлєва Ю.О.,

представника Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Гаркуші О.М.,

представника служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - Коряковцева Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є батьком малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2018 року він припинив відносини з матір`ю дітей ОСОБА_2 , після того як вони припинили спільне проживання діти залишились проживати разом з ним та його матір`ю, вони перебувають на його повному утриманні, він цікавиться їх життям, здоров`ям, піклується їх розвитком, матеріально утримує. Відповідач виїхала за межі України на заробітки на тривалий час, не цікавилась їх життям та здоров`ям, матеріально не утримувала, не надавала допомоги у вихованні та утриманні дітей. Разом з дітьми він проживає у житловому будинку, який на праві власності належить його матері, яка своєю письмовою заявою від 28.03.2019 року не заперечує проти того, щоб він та діти проживали в належному їй будинку. За місцем проживання створені всі належні умови для проживання та виховання дітей, для дітей є окрема кімната, в наявності дитячі ліжка, дитячий одяг та взуття, іграшки, персональний комп`ютер, діти забезпеченні продуктами харчування, місцем для відпочинку, діти з народження проживають в селі, мають друзів. Вони з матір`ю тримають підсобне господарство, діти забезпечені овочами, фруктами, м`ясом. Має задовільний стан здоров`я, не перебуває у лікарів нарколога та психіатра на обліку, не має шкідливих звичок. Він з дітьми не перебуває на обліку в службі у справах дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Він офіційно працює теслярем в ТОВ «Олександрійський цукровий завод». Крім того, зазначає, що відповідач працює з 09.00 год до 23.00 год, а тому діти будуть фактично перебувати без батьківського контролю та уваги, за слів відповідачки вона буде просити знайомих доглядати за дітьми. А тому він вважає, що дітям краще буде проживати саме з ним.

Ухвалою від 20.06.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження усправі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 04.09.2019 року.

04.09.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2019 року за клопотанням представника відповідача.

03.10.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 04.11.2019 року в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

04.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей за місцем проживання матері.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до 2018 року вона проживала в цивільному шлюбі з позивачем, мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З народження дітей вона займалася доглядом за ними, при цьому виконувала всі обов`язки з організації домашнього побуту, самостійно займалася розвитком дітей, приділяла уваги фізичному та інтелектуальному вихованню дітей, діти відвідували дитячий садочок. З 2017 року вони з позивачем припинили шлюбні стосунки. Оскільки вони не мали власного житла, то проживали в будинку матері позивача, тому і діти були зареєстровані в будинку своєї бабусі. Після розірвання шлюбних стосунків з позивачем, їй заборонили забирати дітей на нове місце проживання, довгий час перешкоджали у спілкуванні з дітьми, налаштовували проти неї працівників дитячого садочка внаслідок чого вона навіть у дитсадку їй забороняли спілкуватися з дитиною. І наразі ці проблеми не зникли, їй не дозволяють спілкуватися з дітьми вільно, без присутності батька чи бабусі, забирати дітей на тривалий час до себе додому. Для створення належних умов для проживання і гармонійного розвитку дітей вона постійно працювала.

Ухвалою від 04.11.2019 року прийнятодо спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, позови об`єднані в одне провадження, закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019 року.

24.12.2019 року судовий розгляд відкладено на 10.01.2020 року в зв`язку з зайнятістю судді у колегіальному розгляді кримінального провадження.

08.01.2020 року позивачем за первісним позовом був поданий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що позивач за зустрічним позовом просить задовольнити її позов на тій підставі, що вона створила нову сім`ю, проживає з чоловіком у квартирі зі всіма зручностями, де створені належні умови для проживання та розвитку дітей. Позивач вказує, що доказом на пітвердження зазначених обставин є акт обстеження умов проживання від 05.04.2019р. Однак, згідно акту обстеження умов проживання від 05.04.2019 року ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , яка складається із двох кімнат. В судовому засіданні позивач неодноразово посилалась на те, що вагітна і скоро буде народжувати. Постає питання, чи буде краще його дітям проживати разом з матір`ю, яка буде доглядати новонароджену дитину. Загальновідомим є факт, що немовлята в силу свого віку дуже часто голосно плачуть в ночі і не дають іншим членам сім`ї нормально спати та відпочивати. Таким чином, діти будуть позбавлені нормального сну та відпочинку. Він разом з дітьми проживає у житловому будинку, в якому створені усі належні умови для проживання та виховання дітей, будинок облаштований усіма необхідними зручностями, біля будинку є присадибна ділянка. Він з матір`ю тримає підсобне господарство, діти забезпечені овочами, фруктами і м`ясом. Діти з народження живуть в селі. Зі слів дітей, після відвідування матері в м. Олександрія, їм було дуже сумно в квартирі, вони бажають проживати в приватному будинку, постійно перебувати на свіжому повітрі, гуляти з друзями. Та обставина, що позивач зареєстрована в АДРЕСА_2 , а фактично проживає в АДРЕСА_1 , дає підстави вважати, що діти не зможуть бути зареєстровані за місцем проживання їхньої матері. А це, в свою чергу, дає власнику квартири АДРЕСА_1 в будь-який час позбавити позивача та дітей можливості проживати в цій квартирі. За таких умов дітям буде краще проживати з ним. ОСОБА_2 не працює в піцерії «Сан Ремо», як вона зазначає, та взагалі не має самостійного доходу. Позивачки на даний час спілкується з дітьми у дні, визначені рішенням Олександрійської РДА.

10.01.2020 року судовий розгляд відкладено на 28.02.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

28.02.2020 року судовий розгляд відкладено на 01.04.2020 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

01.04.2020 року судовий розгляд відкладено на 28.05.2020 року в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

28.05.2020 року судовий розгляд відкладено на 30.06.2020 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом через встановлені обмежувальні карантинні заходи.

30.06.2020 року судовий розгляд відкладено на 04.09.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 04.09.2020 року залучено Службу у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язано Олександрійську міську раду Кіровоградської області як орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України щодо визначення місця проживання дітей по даній цивільній справі, розгляд справи відкладено на 06.10.2020 року.

Ухвалою від 06.10.2020 року зобов`язано Службу у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України щодо визначення місця проживання дітей по даній цивільній справі, розгляд справи відкладено на 19.10.2020 року.

19.10.2020 року розгляд справи відкладено на 24.11.2020 року в зв`язку з відсутністю висновків Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

24.11.2020 року судовий розгляд відкладено на 21.12.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що його колишня дружина в 2017 році поїхала на заробітки та залишила дітей з ним. Коли повернулась з заробітків, то приїздила на іменини дітей. Діти проживають з ним, відвідують школу, мають в селі багато друзів, не бажають проживати з матір`ю. Зазначає, що в нього більш сприятливі умови для проживання дітей, оскільки відповідач за первісним позовом проживає в орендованій квартирі, де всього два ліжка і не має місця дна сну дітей, а у нього будинок, в якому чотири кімнати та є все необхідне для навчання та проживання дітей. Він не забороняє спілкуватись відповідачу з дітьми, дійсно зараз він проживає з жінкою та її двома дітьми, але діти спілкуються між собою, його нова дружина разом з його матір`ю доглядає за всіма дітьми.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові та відповіді на відзив. Пояснив, що відповідач спілкується з дітьми в дні, які встановлені рішенням органу опіки. Позивач не перешкоджає відповідачу в спілкуванні з дітьми. Батько має дохід, умови для проживання дітей, що підтверджується висновком Служби у справах дітей Приютівської селищної ради. Відповідач не має самостійного доходу. Враховуючи думку дітей, які бажають проживати з батьком та враховуючи постанову ВП ВС №402/428/16 просить визначити місце проживання дітей з батьком. Також зазначив, що діти довгий час навчаються в Протопопівській школі, мають друзів, міцні соціальні зв`язки, зміна місця проживання дітей буде суперечити їх інтересам. Зустрічну позовну заяву просив залишити без задоволення.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов не визнала, просила задовольнити зустрічний позов. Пояснила, що в квітні 2017 року вона поїхала на заробітки до м. Москви, оскільки позивач зловживав наркотичними засобами та алкогольними напоями, бив її. За місцем мешкання не могла знайти роботу, оскільки позивач не дозволяв, і коли він її вигнав, то лише тоді вона поїхала на заробітки. Повернувшись в червні 2017 року вона не змогла проживати за місцем проживання своїх дітей, оскільки позивач її виганяв. До березня 2019 року вона постійно їздила на заробітки. Позивач в 2017 році вже подавав позов до суду про визначення місця проживання дітей, однак позов був залишений без розгляду. Вона може задовольнити потреби дітей, оскільки проживає в орендованій двокімнатній квартирі з своїм цивільним чоловіком, який займається перевезенням вантажу та має місячний дохід в сумі 10 000грн, однак доказі надати не може. Вона працювала в кофе Санремо, але в зв`язку з тяжким перебігом вагітності звільнилась з роботи і на даний час доглядає новонародженого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для дітей створені умови проживання, є ліжка, письмовий стіл. Вона хоче, щоб діти проживали з нею і не бачили, що батько вживає наркотики і бабуся торгує самогоном. Про це їй розповідали діти та вона сама про це знає. Вона зареєстрована не за адресою місця проживання, оскільки власник орендованої квартири проти цього, а тому діти, в разі їх проживання з нею, також не будуть зареєстровані в даній квартирі. Позивач на даний момент дозволяє їй бачитись з дітьми, але часто казав, що діти не бажають бути у неї. Зазначила, що позивач на даний час стоїть на біржі та не має доходу. Дітьми він не цікавиться, бо має нову жінку та приділяє їй увагу. Вона з дітьми по телефону розмовляє на гучному зв`язку і під час однієї з розмов з донькою, остання повідомила, що її ображає ОСОБА_8 і тітка ОСОБА_9 , однак коли це почула бабуся, то почала кричати і вимкнула телефон. Коли вона ще раз телефонувала доньці, то донька плакала. Також зазначила, що вона хоч і не ходить до школи, де навчаються її діти, однак вона цікавиться їх шкільним життям. Одного разу їй зателефонували зі школи і повідомили, що ОСОБА_6 побився і зараз іде зустрічатись з тим хлопцем, щоб далі продовжити бійку. Коли вона зателефонувала позивачу розповісти про це, то останній навіть не знав про дану ситуацію. Діти більше потрібні бабусі, ніж батьку.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримав повністю з підстав, зазначених в ньому. Позов ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що на підставі ст. 161 СК України місце проживання дітей визначається за згодою батьків. Така згода між позивачем та відповідачем не досягнута. Умови проживання у батька і матері однакові. Відповідач дійсно проживає в орендованій квартирі, однак і позивач проживає в будинку, який належить його матері і не зрозуміло до яких пір мати буде дозволяти онукам проживати в цьому будинку. Позивач неодноразово намагався створити нову сім`ю, змінював своє місце проживання та діти також неодноразово переїзжали з місця на місце. Відповідач на даний час не працює, доглядає новонародженого сина. В квартирі, в якій проживає відповідач, створені всі умови. Дійсно житло орендоване, але і у батька також немає свого житла. Відповідачу більш зручніше доглядати дітей, оскільки вона перебуває вдома. Бабуся дітей є особою похилого віку, батько постійно працює. Оскільки діти малолітні, то для них зміна школи не буде великим стресом. Відповідно до висновку ВС, викладеному у постанові №487/7241/18 від 17.10.2020 року, бажання дитини не є обов`язковою умовою для суду. Діти налаштовані давати вибіркові пояснення, що було з`ясовано під час судового засідання. Вони приховали, що батько на даний час проживає з іншою жінкою. Зазначає, що матір`ю будуть створені більш сприятливі умови для проживання дітей. Той факт, що на день народження онуки бабуся не пече торт і не запрошує друзів онуки, а виготовляє самогонку, бо повинні прийти куми, показує відношення в сім`ї, більш гармонійним і правильним буде проживання дітей з матір`ю.

Представника третьої особи Органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про день, час та розгляд справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування в засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування зазначивши, що даний висновок був зроблений на підставі психологічного діагностування дітей, проведеного в 2019 році і саме він має бути покладений в основу рішення, оскільки на той час діти вказували правдиву інформацію і на них не було впливу з боку батька та бабусі. Оскільки хлопчик більше хоче бути з батьком, а дівчинка з мамою, їхнє окреме проживання не буде суперечити інтересам дітей.

Представник Служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судовому засіданні підтримав висновок наданий ними до суду та оскільки на даний час позиція дівчинки змінилась, то вважає за необхідне залишити дітей проживати з батьком.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких йому сім років, він проживає з батьком, сестрою і бабусею ОСОБА_11 в с. Протопопівка, ходить у 2-й клас Протопопівської школи. Мати приходить в гості, але рідко. Вони з сестрою ОСОБА_12 їздять до неї по п`ятницях. Іноді він не їздить, їздить тільки сестра, тому що у нього вдома є свій будинок, друзі, велосипед, він займається футболом, а у мами квартира. Вони ходять з мамою в парк, але йому там нудно. До школи його водить бабуся, а зі школи він ходить сам. Мама коли їх забирає приділяє їм однакову увагу, але зазначив, що мама більше купує подарунки для ОСОБА_13 . Зазначив, що більше хоче проживати з батьком, так як у мами в квартирі нудно, відсутній велосипед. Уроки з ним вчить бабуся та батько. Батько та мати їх з сестрою ніколи не ображають. Пояснив, що навіть, якщо ОСОБА_14 забажає проживати з матір`ю, то він залишиться з батьком. Він непогано відноситься до дяді ОСОБА_15 , який живе з мамою, але йому не сподобалось, що коли ОСОБА_14 була у мами, то дядя ОСОБА_16 казав називати його татом. Він любить батьків однаково. Коли мама не приїжджає або приїжджає рідно, він за нею сумує, бажає з нею спілкуватись, приїжджати до неї в гості, але жити хоче з батьком.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 надала показання, відповідно до яких їй 6 років, проживає з батьком, сестрою і бабусею ОСОБА_11 в с. Протопопівка, ходить у 1-й клас Протопопівської школи, проживає з батьком, бабусею та братом. Вона з бабусею проживає в одній кімнаті, а брат сам в іншій. В них є все для того, щоб вчити уроки. Мама з ними не живе, а проживає з дядею ОСОБА_17 та маленьким братиком ОСОБА_7 . Вона часто їздить до мами, а ОСОБА_6 не хоче їздити до мами у гості, оскільки він вчить уроки, а їй поки їх не задають. Їй подобається у мами, вона проводить час з братиком ОСОБА_7 , гуляє з мамою в парку. Зазначила, що хоче проживати з батьком, так як любить бабусю і буде жити там, де буде жити брат ОСОБА_6 . Вона ображена на маму, але все ж таки вважає, що мама її любить більше ніж ОСОБА_6 , оскільки вона їй купила дві курточки і іграшку, а ОСОБА_6 тільки кофтинку. Мама не купила їм телефон, напевно вона їм збрехала. Хоче жити з батьком, бо буде сумувати за братом ОСОБА_6 . Коли вони приїжджають в гості до мами, то ОСОБА_6 спить на окремому ліжку, а вона спить з мамою та дядею ОСОБА_17 на великому ліжку.

Допитана в судовому засіданні психолог ОСОБА_19 , пояснила, що відповідно до наданого висновку ОСОБА_6 висловлює бажання жити з батьком, а ОСОБА_5 висловлює бажання жити з матір`ю. Однак на даний час дівчинка змінила свою думку. Зазначила, що дітей розлучати не бажано, у них сильний емоційний зв`язок, вони привикли бути разом та можуть дуже сильно переживати розлуку. У будь-якому разі на їх вибір з ким проживати, може впливати думка дорослих, але в будь-якому разі діти сумують за мамою, хочуть її бачити і для повноцінного їх зростання їм потрібно і мати, і батько, і чим швидше батько і мати знайдуть компроміс і зможуть відштовхуватись від потреб дітей, тим швидше буде формуватись їх особистість і менше буде стресу. У хлопчика є образа на матір, вона сформована на відношенні батька і бабусі до матері. Дівчинка ОСОБА_14 боїться висловити бажання, що вона хоче до мами і це є впливом дорослих. Даний вплив іде з двох сторін. В висновку зазначено, що батько і бабуся застосовують фізичне покарання за неслухняність, але це не систематично, та після її розмови з ними діти не скаржились на фізичний вплив з боку бабусі та батька. Батько є для них авторитетом, але вони його не бояться.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких позивач та відповідач проживали в цивільному шлюбі. Діти з самого народження проживали в будинку бабусі в с. Протопопівка. Діти живуть з батьком та бабусею без матері приблизно 3-4 роки. Відповідач за дітьми не доглядала, неодноразово їх залишала та їздила до м. Києва. Позивач навіть їздив забирати її з дітьми з м. Києва. Відповідачку не влаштовували стосунки з позивачем і вона знайшла іншого. ОСОБА_2 приїжджала і просила віддати їй дітей, але ОСОБА_1 не віддав, оскільки остання на той час проживала в Росії. На даний час про дітей піклується батько та бабуся. Мати приїжджає, але рідко. Відповідач часто обіцяє дітям, що забере їх до себе в гості, купить телефони тощо, але часто не виконує свої обіцянки. Батько займається вихованням дітей, водить їх на атракціони. На даний час позивач проживає з жінкою. Позивач та відповідач не зловживають спиртними напоями. Вона не бачила, щоб позивач вживав наркотичні засоби. Бабуся дітей ображена на відповідача, оскільки остання не доглядала за дітьми.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких що є сусідкою позивача і неодноразово бачила, як відповідач залишала дітей на позивача і бабусю та їздила по заробітках. Діти проживають без мами з позивачем та бабусею близько трьох років. До школи дітей водить бабуся, оскільки позивач працює і рано їде на роботу. Батько займається вихованням дітей, він їх не б`є. Вона не бачила, щоб позивач вживав наркотичні засоби. Алкогольні напоїнапевно вживає на свята, але вона не бачила. Бабуся дітей не вживає алкогольні напої та не виготовляє саморобну горілку. Бабуся ОСОБА_23 ображається на відповідача, оскільки остання дає дітям обіцянки, але не виконує їх і їй сумно за дітей. Зазначила, що відповідач просто поїхала, покинувши дітей і коли повернулась, то почала проживати з іншим чоловіком в м. Олександрії.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засідання в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є рідною бабусею дітей і вони проживають з нею з народження. До 2017 року відповідач проживала з її сином в цивільному шлюбі в її будинку, який розташований в с. Протопопівка. За час спільного проживання позивача і відповідача, остання не доглядала за дітьми, були ситуації, коли потрібно було купати дітей і вкладати їх спати, а відповідач на комп`ютері грала в ігри. В 2017 році відповідач відвела ОСОБА_6 до садочку, а сама з донькою ОСОБА_5 поїхала до своєї сестри в м. Бровари та повернулась лише через місяць. Через деякий час, забравши вже обох дітей, знову поїхала до м. Бровари. Син на той час перебував на заробітках в м. Києві і коли вирішив повернутись додому, запропонував відповідачу дати йому дітей і остання погодившись, привезла їх на вокзал до м. Києва. Син, повернувшись з дітьми додому, більше не їздив на заробітки до м. Києва. Відповідач, повертаючись з заробітків з Росії, дійсно привозила дітям смаколики, але діти постійно проживали зі свідком та її сином. Дійсно був один раз, що її син штовхнув відповідача і остання вдарилась о шафу. На даний час діти близько трьох років проживають з нею та сином. До школи дітей водить вона і син. Син займається вихованням дітей, вчить з ними уроки, є для них авторитетом. Будинок, в якому вони проживають, є її власністю, однак вона не заперечує щоб син та онуки проживали в ньому, про що написала письмову заяву до Служби у справах дітей. У неї є донька від попереднього шлюбу, але даний будинок залишиться сину, це між ними давно вирішено. Відповідач писала заяву до служби у справах дітей про вчинення перешкод в спілкуванні з дітьми і її сина викликали на розгляд даного питання та відповідачу було встановлено дні спілкування, а саме, під час канікул вона може забирати дітей в четверг та повертати в неділю, під час учбового процесу брати о 17.00год. в п`ятницю в повертати о 19.00год. суботи. 25 червня 2020 року відповідач брала дітей до себе, але ОСОБА_6 повернувся додому в той же вечір, а ОСОБА_13 наступного дня. 04.09.2020 року відповідач просила дати їй дітей, на що вона відповіла, що діти перевдягнуться і зберуть речі і вона зможе їх забрати, однак ОСОБА_2 за ними так і не приїхала, хоча діти її чекали. Дійсно, в квітні 2020 року вона зателефонувала до відповідача і попросила взяти дітей до себе, бо з ними дуже важко. Коли діти не слухаються, вона їм каже, що відвезе їх до матері жити, то вони не хочуть цього. Син на даний час він живе з іншою жінкою, у якої двоє хлопців 4-х та 2-х років. ОСОБА_13 спить у її кімнаті на окремому ліжку, ОСОБА_6 в кімнаті з хлопчиками, однак теж на своєму ліжку. Син з цією жінкою живе близько двох місяців і остання не тільки займається своїми дітьми, але й її онуками, забирає онуку зі школи, купає ї онуків, і своїх дітей. Дійсно, влітку вона виготовила саморобну горілку, оскільки у онуки було день народження і повинні були прийти куми, однак вона не виготовляє на продаж. Відповідачці діти не потрібні, вона їх постійно обманює. Діти хочуть проживати з сином, але спілкуватись з мамою вони також хочуть. Вона не знає, чому діти не повідомили суд, що з ними проживає інша жінка та її діти. Вважає, що дітям з батьком буде краще, оскільки він працює, заробляє кошти, виховує дітей, вони його люблять і він їх любить.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є жінокою брата ОСОБА_2 , за період проживання відповідача в родині позивача до неї відносились дуже погано, над нею знущалися. Відповідач неодноразово приїздила до неї, як сама, так і з дітьми, та просила дозволу пожити у неї. Навіть, коли їздили до тітки в гості, то відповідач теж просила дозволу пожити у неї. На даний час відповідач проживає в гарних умовах, має люблячого чоловіка та у них є належні умови для проживання дітей. Відповідач хотіла забрати дітей, але позивач не віддає. Інколи їй дозволяють взяти дітей до себе в гості. Більш зацікавлена в тому, щоб діти залишилися з батьком, є бабуся. Був випадок, що відповідач покликала її до себе оглянути доньку ОСОБА_26 , яка приїхала до неї в гості, оскільки у останньої на тілі був висип. Оскільки свідок має медичну освіту, вона прийшла до них додому та побачила, що на дитині брудний одяг і на тілі мається висип. Коли відповідач відвела дитину до шкірно-венерологічного диспансеру, дитині було встановлено діагноз «короста» та прописано лікування. Вважає, що мати буде краще доглядати за дітьми ніж батько. Позивач часто відмовляв відповідачу бачитися з дітьми, це вона чула особисто. Навіть коли відповідач, перебуваючи в суді та побачивши дітей, покликала їх до себе, то ОСОБА_14 зразу побігла до матері, а ОСОБА_6 повернувся до бабусі та запитав дозволу підійти до мами..

Свідок ОСОБА_27 , в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , поки відповідач проживала з позивачем, до неї було погане відношення. Вона особисто один чи два рази забирала відповідачку до себе, оскільки позивач бив її, та поки відповідачка складала речі, позивач та його мати ображали її, казали що вона ніхто і нікому не буде потрібна. Поки відповідачка проживала з позивачем, вона не мала права навіть розпоряджатися коштами, які вона отримувала на дітей. Коли діти хворіли, відповідач випрошувала гроші у позивача на їх лікування. Одного разу вона особисто дала кошти на заправку швидкої, щоб відповідач змогла відвести дітей до лікарні. На даний час вона не знає як проживають діти, оскільки відповідач там не проживає, а вона не спілкується з позивачем. Проживаючи в одному селі вона бачить здалеку дітей та бачить що до школи їх водить і забирає бабуся. Зазначила, якби не бабуся, то не впевнена, чи справився б позивач зі своїми батьківськими обов`язками. Обов`язки по вихованню дітей повністю взяла на себе бабуся. На даний час відповідач має набагато кращі умови проживання, ніж раніше, вона має люблячого чоловіка, який її не ображає. На думку свідка, родині відповідача дітям було б спокійно. Також зазначила, що коли відповідач зі своїм теперішнім чоловіком і дітьми на вечерю були у неї в гостях, ОСОБА_6 попросив у неї телефон зателефонувати батьку і взяти дозволу залишитись у мами. Однак, коли він зателефонував до батька, то останній заборонив це і сказав, щоб їхав додому, при цьому це було сказано таким тоном, що дитина випустила телефон, а коли намагалась потім ще щось пояснити, то батько вже відключив зв`язок.

Вислухавши вступне слово уасників, показання свідків, думку дітей, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Відповідно до заяви ОСОБА_24 від 28.03.2019 року, посвідченої в.о. старости Протопопівського старостинського округу Клочко О.А., остання як власникжитлового будинку в АДРЕСА_3 , надала згоду на проживання сина ОСОБА_1 та малолітніх онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в даному будинку, який належить ОСОБА_24 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2014 року №1532.

Відповідно до акту обстеження умов проживання №179, проведеного начальником ССД Я. Коряковцевим , завідувачем сектору опіки та піклування ССД О. Гаркушею, головним спеціалістом ССД Л. Козицькою на підставі заяви ОСОБА_1 було проведено обстеження умов проживання житлового приміщення по АДРЕСА_3 . Умови проживання задовільні. Родина проживає у великому цегляному будинку, утепленому, вкритому черепицею. Опалення в будинку газове, парове. Вікна замінені, частково зроблено ремонт. Родина забезпечена продуктами харчування, одягом. Для дітей є окрема кімната, два ліжка з постільною білизною, шафа для одягу, комп`ютер, планшет. В кімнаті є дитячі іграшки, книги, розмальовки. Одягом та взуттям діти забезпечені. В родині створені умови для навчання, виховання та розвитку дітей.

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЕ №951292, ОСОБА_1 наркологічні протипоказання до виконання роботи на висоті відсутні.

Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10ААЕ №261447, ОСОБА_1 психіатричні протипоказання до провадження робіт у небезпечних умовах відсутні.

Згідно довідки №30 від 15.04.2019 року ОСОБА_1 працює теслярем дільниці по ремонту головного корпусу ТОВ «Олександрійський цукровий завод» з 01 квітня 2019 року (Наказ №45 від 29.03.2019 року).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №534 від 21.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 в складі сімї: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 532 від 21.03.2019 року за час проживання на території сільської ради на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 скарг в сільську раду не надходило, компрометуючими матеріалами у відношенні до ОСОБА_1 сільська рада не володіє.

Відповідно до листа служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-24/34/9 від 27.05.2019 року питання щодо позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 службою у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області не розглядалось, на обліку в службі у справах дітей Олександрійської райдержадміністрації ОСОБА_1 та його малолітні діти не перебувають, протягом 2018 року та звітного періоду 2019 року повідомлення від виконавчого комітету Приютівської селищної ради стосовно неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно дітей на адресу служби у справах дітей не надходили.

Згідно характеристики на вихованця Протопопівського дошкільного навчального закладу «Колобок» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2019 року, ОСОБА_6 відвідує дитячий садок «Колобок» з 2015 року, на даний час є вихованцем старшої групи. За цей час проявив себе як добра, життєрадісна дитина. ОСОБА_6 має відповідний віку фізичний розвиток. Хлопчик виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні, відволікається рідко, розуміє інструкції вихователя. ОСОБА_6 володіє досить великим словниковим запасом, знає абетку, правильно вимовляє всі фонеми, вміє висловлювати свої думки і правильно будувати речення. В ігровій діяльності проявляє себе ініціатором: часто пропонує сюжет гри і розподіляє ролі серед дітей, любить співати, брати участь у ранках, вміє малювати, ліпити з пластиліну. Більше прив`язаний до бабусі, ОСОБА_24 та до батька ОСОБА_1 , які проводять з ним весь вільний час. Бабуся, ОСОБА_24 , співпрацює з батьківським комітетом старшої групи, активно співпрацює з вихователями групи, цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_6 . Батько, ОСОБА_1 , виявляє непідробний інтерес до життя сина: оплачує харчування дитини в дошкільному закладі, гуртки англійської мови та хореографії, ОСОБА_6 має все необхідне для життя і відвідування садка.

Відповідно до характеристики на вихованця Протопопівського дошкільного навчального закладу «Колобок», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до Протопопівського ДНЗ «Колобок» у вересні 2017 року в молодшу групу. На даний час відвідує середню групу. Дівчинка має досить високі антропометричні показники, хороший фізичний розвиток. Легко ввійшла у колектив дітей, рухлива, комунікабельна. На заняттях активна, швидко засвоює навчальний матеріал, володіє хорошою пам`яттю, стійкою увагою, мова - розвинена. Вихованням ОСОБА_5 займаються бабуся - ОСОБА_24 та батько ОСОБА_1 : приводять та забирають з садочку, приймають участь в батьківських зборах, піклуються про ОСОБА_30 співпрацює з батьківським комітетом середньої групи, активно співпрацює з вихователями групи, цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_5 . Батько, ОСОБА_1 , оплачує харчування дитини в дошкільному закладі, гуртки, співпрацює з батьківським комітетом групи, забезпечує доньку всім необхідним.

Згідно висновку психолога ОСОБА_31 від 27.03.2019 року, діти переживають внутрішній конфлікт та мають високий рівень тривожності через бажання зберегти родину та неможливість його здійснення через напружені стосунки між батьками. ОСОБА_6 висловлює бажання жити з батьком, але при цьому хоче частіше бачити матір та проводити більше часу разом. Дитина має образу на матір, яка ґрунтується на відношенні батька до матері та впливає на позицію дитини, що в свою чергу підвищує рівень тривожності. ОСОБА_5 висловлює бажання жити з матір`ю. Часто сумує та переживає через неможливість проводити більше часу з нею. При цьому дівчинка боїться демонструвати свої переживання батькові та бабусі через нерозуміння з їхньої сторони. Зі слів дітей батько і бабуся періодично застосовують фізичне покарання за неслухняність. При проведенні індивідуальної бесіди з батьком та бабусею було рекомендовано використовувати конструктивні методи виховання дітей (пояснення, обмеження в певних речах через аргументацію причини). Рекомендовано батькам з обох сторін не обговорювати при дітях один одного, зберігати нейтральну позицію, знаходити можливість йти на переговори щодо обговорення питань виховання дітей. Звернути увагу на потребу дітей у підтримці, турботі та любові зі сторони обох батьків. Подальші негативні стосунки між батьками та розлучення дітей в різні сімї, можуть сприяти загостренню внутрішнього конфлікту, що негативно впливатиме на формування їх особистості та на відношення до батьків.

Відповідно до висновку Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей від 28 травня 2019 року, враховуючи відсутність можливості вирішення питання добровільно або за домовленістю, небажання батьків вирішити питання за домовленістю або за договором, створення обома з батьків належних умов для проживання та виховання дітей, бажання хлопчика проживати з батьком, а дівчинки з мамою, з метою захисту прав та інтересів дітей Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування рекомендує батькам звернутись до суду з позовними заявами щодо визначення місця проживання дітей, для вирішення питання по суті з урахуванням стану виконання батьками своїх батьківських обов`язків, зацікавленості у житті та розвитку своїх дітей, позиції дітей на час розгляду справи в суді.

Згідно відповіді Служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-24/34/2 від 27.03.2019 року порушення прав та законних інтересів малолітніх дітей за місцем їх проживання не виявлено, було рекомендовано з метою належного виконання батьківських обов`язків вирішити з батьком дітей питання побачення з дітьми та приймати участь у їх вихованні та утриманні, у разі не вирішення даного питання з батьком дітей або виникнення спору щодо визначення місця проживання дітей рекомендовано звернутись до центру надання первинної та вторинної допомоги або у разі бажання до адвоката по сімейним питанням з метою можливості захисту своїх прав як матері дітей та вирішення питання в судовому порядку.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_32 №2 від 21.05.2019 року ОСОБА_2 працює в пі церії «Сан Ремо» з 17 травня 2019 року, згідно наказу №13-к від 17.05.2019 року по теперішній час.

Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, між ОСОБА_32 та ОСОБА_2 17 травня 2019 року було укладено цей договір, відповідно до якого ОСОБА_2 була прийнята на роботу офіціантом.

Відповідно до наказу (розпорядження) №13-к від 17.05.2019 року, ОСОБА_2 була прийнята на роботу з 18 травня 2019 року офіціантом в піцерію «Сан Ремо».

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.04.2019 року, складеного начальником відділу опіки та піклування Турбаєвською О.А., головним спеціалістом ССД Омельяненко О.В. на підставі заяви ОСОБА_2 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, в квартирі зроблено ремонт, є газ, вода, електрика, центральне опалення. Кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою. Для дітей підготовлена окрема велика кімната, в якій є два ліжка, шафа, письмовий стіл, в наявності постільна білизна.

Відповідно до довідки виконкому Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №600 від 02.04.2019 року, ОСОБА_2 , 1992р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки-характеристики, виданої Протопопівським старостинським округом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , фактично проживала по АДРЕСА_3 до квітня 2018 року. За час проживання на території Протопопівської сільської ради скарг від жителів до сільської ради на ОСОБА_2 не надходило. Компрометуючими матеріалами у відношенні ОСОБА_2 сільська рада не відає.

Згідно висновку Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей №01-33/498/2 від 27.11.2019 року, враховуючи положення ч., ч. 1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, враховуючи бажання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з батьком та відсутність на даний час у матері дітей ОСОБА_2 самостійного доходу, діючи виключно в інтересах малолітніх дітей, Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до акту обстеження умов проживання №380, складеного начальником служби у справах дітей Я. Коряковцевим, завідувачем сектору опіки та піклування ССД О. Гаркушею, головним державним соціальним інспектором УСЗН О. Пухтієнком на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 04.11.2019 року, встановлено, що за адресою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , умови проживання задовільні, родина проживає в цегляному будинку, утепленому, вкритому шифером, в будинку зроблений ремонт, кімнати мебльовані, в будинку є необхідна побутова техніка. Для дітей є окремі кімнати, спальні ліжка з чистою постільною білизною, шафа для одягу, обладнане робоче місце, є розмальовки, дитяча література, іграшки. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_24 , 1957р.н., ОСОБА_1 , 1990р.н., працює на Цукровому заводі, ОСОБА_6 ,, 2012р.н., 1 кл, ОСОБА_5 , 2014р.н., ДНЗ. Стосунки сім`ї дружні. В родині створені умови для навчання, виховання та розвитку дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання від 14.11.2019 року, складеного начальником відділу опіки та піклування Турбаєвською О.А., головним спеціалістом ССД Омельяненко О.В., встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, в квартирі є газ, електропостачання, в квартирі зроблений невеликий косметичний ремонт, в наявності необхідні меблі, телевізор, холодильник, родина забезпечена продуктами. У дітей окрема велика кімната, в ній для кожної дитини є окреме спальне місце, місце для навчання, шафи для одягу. Кімната світла та затишна. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , співмешканець. Мати ОСОБА_2 має велике бажання виховувати своїх дітей.

Відповідно до довідки про доходи №226 від 12.11.2019р. ОСОБА_1 працює готувачем харчової сировини та матеріалів в ТОВ «Олександрійський цукровий завод», загальна сума доходу за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року за винятком аліментів становить 73447,71грн..

Згідно характеристики ТОВ «Олександрійський цукровий завод» від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 , 1990 року народження, працює в ТОВ «Олександрійський цукровий завод» на посаді тесляра по ремонту будівлі корпусу заводу з квітня 2019 року. За період перебування на посаді тесляра, по теперішній час, зарекомендував себе позитивно. За характером спокійний та врівноважений, відповідально ставиться до виконання своїх обов`язків. В колективі користується повагою та авторитетом. У порушенні техніки безпеки помічений не був.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району, Кіровоградської області №1980 від 08.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , в складі сімї: мати ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району, Кіровоградської області №1979 від 08.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_3 , за час проживання на території сільської ради скарг на нього не надходило, компрометуючими матеріалами у відношенні до ОСОБА_1 сільська рада не володіє.

Відповідно до характеристики вихованки Протопопівського закладу дошкільної освіти «Колобок» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №22 від 07.11.2019 року, ОСОБА_5 відвідує дитячий садок «Колобок» з 2017 року, на даний час є вихованкою старшої групи. За цей час проявила себе як добра, життєрадісна дитина. ОСОБА_13 має відповідний віку фізичний розвиток. Дівчина виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні, відволікається рідко, розуміє інструкції вихователя. ОСОБА_5 володіє досить великим словниковим запасом, знає абетку, правильно вимовляє всі фонеми, вміє висловлювати свої думки і правильно будувати речення. В ігровій діяльності проявляє себе ініціатором, часто пропонує сюжет гри і розподіляє ролі серед дітей, любить співати, брати участь у ранках, вміє малювати, ліпити з пластиліну. Більше прив`язана до бабусі, ОСОБА_24 та до батька, ОСОБА_1 , які проводять з нею весь вільний час. Бабуся ОСОБА_24 , активно співпрацює з вихователями групи, цікавиться навчанням та вихованням ОСОБА_5 , відвідує всі відкриті заходи, в яких ОСОБА_5 приймає участь, щодня приводить та забирає онуку з дитячого садка. Батько, ОСОБА_1 , виявляє непідробний інтерес до життя доньки, оплачує харчування дитини в дошкільному закладі, гуртки англійської мови та хореографії, ОСОБА_13 має все необхідне для життя і відвідування садка.

Згідно характеристики учня 1 класу Протопопівського ЗЗСО I-III ступенів ОСОБА_6 , 2012 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_3 , був зарахований до 1 класу Протопопівського ЗЗСО I-III ступенів 31 травня 2019 року. До закладу освіти відвідував Протопопівський ДНЗ «Колобок». ОСОБА_6 виявляє зацікавленість до навчання, має хороший фізичний і розумовий розвиток. На уроках активний, зібраний. У дитини добре розвинені пізнавальні інтереси, володіє достатніми для свого віку знаннями про навколишній світ. Сім`я не повна. ОСОБА_6 проживає з батьком, бабусею і сестрою. Мати з сім`єю не проживає тривалий час. Взаємовідносини в сім`ї не завжди доброзичливі. Єдиних вимог щодо навчання і виховання дитини немає. Бабуся, ОСОБА_24 , піклується про онука, дбає про його зовнішній вигляд, контролює процес навчання, намагається виконувати рекомендації педагога. Учень забезпечений учбовим приладдям.

Згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані доходи, за період з 01.01.2018 року по 30.09.2019 року ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 отримала доходи на загальну суму 8590,53грн..

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_32 Піцерія « Сан Ремо », ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , працювала в пі церії «Сан Ремо» ФОП ОСОБА_32 , офіціантом з 17.05.2019 по 10.07.2019 рр. і була звільнена по ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, наказ №17 від 10 липня 2019 року, згідно поданої заяви ОСОБА_2 ..

Згідно висновку виконавчого комітету Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей №137 від 06.11.2020 року, враховуючи положення ч., ч. 1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, враховуючи бажання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з батьком, але не заперечують проти спілкування з мамою. Враховуючи відсутність на даний час у матері дітей ОСОБА_2 самостійного доходу, діючи виключно в інтересах малолітніх дітей, виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до заяви ОСОБА_24 від 15.10.2020 року, остання надала згоду на проживання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітніх онуків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку по АДРЕСА_3 , який належить їй на праві власності.

Відповідно до довідки про доходи ТОВ «Олександрійський цукровий завод» №186 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 , працює оператором виробничої дільниці, загальна сума доходу за період з 01 квітня 2020 року по 30 вересня 2020 року за винятком аліментів становить 50 377,20грн..

Згідно довідки-характеристики № 1741 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований в АДРЕСА_3 , належним чином виконує свої батьківські обов`язки, офіційно працевлаштований в ТОВ «Олександрійський цукровий завод», за час проживання на території Протопопівського старостинського округу скарг від жителів на ОСОБА_1 не надходило. Компрометуючими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 старостинський округ не відає.

Відповідно до довідки-характеристики №1742 від 15.10.2020 року, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована в АДРЕСА_3 , за час проживання на території Протопопівського старостинського округу скарг від жителів на ОСОБА_24 не надходило. Компрометуючими матеріалами у відношенні ОСОБА_24 старостинський округ не відає.

Відповідно до характеристики вихованки Протопопівського закладу дошкільної освіти «Колобок», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до Протопопівського ДНЗ «Колобок» у вересні 2017 року в молодшу групу. Відвідувала Протопопівський заклад дошкільної освіти протягом трьох років. На даний час закінчила заклад і переведена до школи. Дівчинка мала досить високі антропометричні показники, хороший фізичний розвиток. Легко ввійшла у колектив дітей, рухлива, комунікабельна. На заняттях була активною, швидко засвоювала навчальний матеріал, володіла хорошою пам`яттю, стійкою увагою, мова розвинена. Вихованням ОСОБА_5 займалися бабуся ОСОБА_24 та тато ОСОБА_1 , приводили та забирали з садочку, приймали участь в батьківських зборах, піклувалися про ОСОБА_5 . ОСОБА_35 співпрацювала з батьківським комітетом закладу, активно співпрацювала з вихователями групи, цікавилася навчанням та вихованням ОСОБА_5 . Тато ОСОБА_1 оплачував харчування дитини в дошкільному закладі, гуртки, співпрацював з батьківським комітетом групи, забезпечував доньку всім необхідним для життя та навчання. ОСОБА_5 завжди була доглянутою та охайною, чистий одяг, взуття, все випрасуване, чисте по розміру та сезонам, в достатній кількості.

Згідно характеристики від 09.09.2020 року, наданої класним керівником ОСОБА_5 , остання навчається в Протопопівському ЗЗСО I-III ступенів в 1 класі з 01 вересня 2020 року. Дівчинка забезпечена необхідним шкільним приладдям, одяг чистий та охайний. До школи і зі школи ОСОБА_5 супроводжує бабуся.

Відповідно до довідки-характеристики учня 2 класу Протопопівського ЗЗСО I-III ступенів ОСОБА_6 , 2012 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_3 , був зарахований до 1 класу Протопопівського ЗЗСО I-III ступенів 31 травня 2019 року. До закладу освіти відвідував Протопопівський ДНЗ «Колобок». ОСОБА_6 виявляє зацікавленість до навчання, має хороший фізичний і розумовий розвиток. На уроках активний, зібраний. У дитини добре розвинені пізнавальні інтереси, володіє достатніми для свого віку знаннями про навколишній світ. Намагається дотримуватись правил поведінки, недоліки у поведінці піддаються корекції. ОСОБА_6 прагне до лідерства. У спілкуванні з однолітками вибірковий, ініціативний, намагається довести розпочату справу до кінця, проявляє критичність до своєї роботи. Емоційний, вразливий, товариський, веселий, хитрий. Допомогу дорослих приймає охоче. Увага у дитини стійка, пам`ять хороша. Навички самообслуговування розвинені. Сім`я не повна. ОСОБА_6 проживає з батьком, бабусею і молодшою сестрою. Учень регулярно відвідує заняття у закладі освіти. Дитина завжди охайна, одягнута, завжди забезпечена необхідним навчальним приладдям. Батько дитини, ОСОБА_1 , спілкується з класним керівником, цікавиться шкільним життям дитини, відвідує батьківські збори. Мати, ОСОБА_2 , не підтримує зв`язок із вчителем, не цікавиться навчанням і вихованням сина. Дитину до закладу освіти приводить і забирає бабуся. ОСОБА_24 піклується про онука, дбає про його зовнішній вигляд, контролює процес навчання, намагається виконувати рекомендації педагога.

Згідно інформації соціального педагога щодо дітей з родини ОСОБА_36 від 10.09.2020 року, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено бесіду, окремо з кожним, було розпитано у присутності класних керівників та соціального педагога. І ОСОБА_14 , і ОСОБА_6 повідомили, що їм подобається проживати з бабусею, батьком, та один з одним. Матір вони не проти бачити на вихідних або на свята. Хлопчик і дівчинка сказали, що люблять один одного і не бажають розлучатися. Діти сказали, що більше часу вони проводять з бабусею, тому що батько на роботі. Але, коли він вдома, приділяє їм час, катається на велосипедах, відвідує гойдалки, ходить на риболовлю. На матір діти ображаються, коли та дає обіцянки, але не дотримується слова.

Відповідно до листа №01-24/6 від 16.10.2020 року, Служба у справах дітей Приютівської селищної ради повідомила ОСОБА_1 , що станом на 16.10.2020 року його родина на обліку сімей які потрапили в складні життєві обставини не перебуває.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №1 від 22.10.2020 року, складеного начальником служби у справах дітей ОСОБА_38 , встановлено, що за адресою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , родина проживає в цегляному будинку, вкритому шифером. Для дітей є окремі кімнати, дівчинка проживає в кімнаті з бабусею, ОСОБА_6 в кімнаті з дітьми співмешканки батька. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону. Для проживання та виховання дітей за місцем проживання створені умови.

Відповідно до запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини при ВК Приютівської селищної ради, ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при ВК Приютівської селищної ради, 23.10.2020 року о 09.00год.. Явка на засідання комісії обов`язкова.

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрійської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей №259/9/10/3 від 11.11.2020 року, враховуючи положення ч., ч. 1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, враховуючи, що малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживають на території Олександрійського району, органом було вивчено матеріали цивільної справи, де міститься висновок психолога районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. В ході психологічного діагностування, психологом центру було встановлено, що малолітній ОСОБА_6 виявив бажання проживати в родині батька, а малолітня ОСОБА_5 виявила бажання проживати в родині матері. Таким чином, виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, беручи до уваги висновок психолога районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, бажання малолітніх дітей, орган опіки та піклування Олександрійської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька ОСОБА_1 , а місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

В статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Такий правовий висновок зроблено також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року в справі № 61-327цс18.

Стаття 9 Конвенції про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Частинами першою, другою статті 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й стаття 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

Із пояснень дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено, що вони люблять обох батьків, однак більш прихильні до батька, ніж до матері, бажають проживати разом з батьком за своїм постійним місцем проживання, мають місці соціальні зв`язки, друзів тощо, проживають в комфортних умовах. При цьому такі їх пояснення є вільними і відповідають їх внутрішній волі. Суд враховує, що молодша дитина ОСОБА_5 дуже сильно емоційно прив`язана до старшого брата та чітко зазначила, що бажає проживати разом з братом.

Суд не погоджується з твердженням ОСОБА_2 та її представника про те, що відповідачем та бабусею здійснюється негативний вплив на дітей, про що свідчить той факт, що діти в судовому засіданні не зазначили, що разом з ними проживає жінка їхнього батька з дітьми, оскільки, на думку суду, діти не зазначили про це суду з тих підстав, що створення батьком нової родини та їхнє спільне проживання не викликало стресу у дітей та не спричинило для них негативних наслідків чи порушення укладу іхнього життя.

Щодо висновку Олександрійської міської ради як органу опіки та про доцільність визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька ОСОБА_1 , а місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитини матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які проживають з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оцінюючи обґрунтованість висновку органу опіки та піклування про доцільність окремого проживання дітей, так як наслідок, їхнього розлучення, оцінюючи відповідність такого висновку інтересам малолітніх дітей, суд вважає, що при прийнятті висновку органом опіки та піклування не було враховано всіх обставин справи, не з`ясовано думку дітей, умови їхнього проживання, наявність емоційного зв`язку дітей, прихильність до батьків тощо, фактично єдиними підставами для такого висновку було обстеження умов проживання матері та висновок психолога майже дворічної давності, про що також не заперечував й представник органу опіки та піклування в судовому засіданні. Отже, висновок органу опіки та піклування є поверхневим, формальним, не містить достатнього обґрунтування доцільності розлучення дітей та мотивів такого рішення, прийнятий без врахування усіх обставин.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд, встановивши наявність практично однакових належних матеріально-побутових умов як у матері, так і у батька для проживання і виховання малолітніх дітей, врахувавши висновок органу опіки та піклування Приютівської селищної ради, взявши до уваги думку дітей, умови їхнього життя, дійшов висновку про доцільність забезпечення якнайкращих інтересів дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце їх проживання з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому, це не позбавляє права матері дітей приймати участь у житті та вихованні дітей.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_39 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 ;

Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132, ;

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ;

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійського району, с. Приютівка, вул. Шкільна, 4, .

Повний текст рішення складений 24 грудня 2020 року.

Суддя Коліуш Г.В.