КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №357/1939/13-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/165/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року, постановлену під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А.В.

у цивільній справі № 365/1939/13-ц за поданням державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року задоволено подання державного виконавця Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошкевич В.Л.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 26 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу відповідно до ст. 355 ЦПК України в редакції Закону України № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року справу № 357/1939/13-ц було витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У поданій апеляційній скарзіскаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин пропуску, зазначає, що про існування ухвали дізнався після звернення до Головного центру обробки спеціальної інформації у лютому 2019 року. При цьому скаржник не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження на дату подання апеляційної скарги.

Згідно підпункту 13 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строку, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відсутність зазначення в поданій апеляційній скарзі причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відсутність зазначення дати отримання оскаржуваного судового рішення позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення строку. Та вказує на необхідність усунення скаржником зазначених вище недоліків у спосіб визначений положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Також в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи (Державний виконавець Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошкевич В.Л., боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ «ПроКредит Банк»), відтак до апеляційної скарги не додано копії скарги з письмовими доказами відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали (надання оригіналу платіжного доручення, зазначення всіх учасників справи, надання копій скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи) протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич