_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 6/947/756/20
УХВАЛА

24.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №520/175/14-ц, виданого 11.06.2018 року Київським районним судом міста Одеси, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №520/175/14-ц, виданого 11.06.2018 року Київським районним судом міста Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульоване статтею 432 ЦПК України.

Статтею 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зазначена стаття регулююча вказане питання, включена до Розділу VI щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 432 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, стосовно якого заявлені вимоги, було видано Київським районним судом міста Одеси по справі №520/175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у заяві зазначено, що стягувачем за виконавчим листом наразі є ОСОБА_3 , з електронною скринькою: НОМЕР_1

До заяві, заявником надано лист, в якому зазначено, що електронною поштою було направлено листа з копією поданої заяви на електроні скриньки: НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, як вбачається, заявником не надано до суду доказів на підтвердження ідентифікації власника електронної скриньки за посиланням: НОМЕР_1 .

Крім того, заявником в цій заяві ОСОБА_1 не надано доказів скерування копіії заяві учасники по справі - ОСОБА_2 .

Отже, заявником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, не надано до заяви належних доказів ї надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Також, як вбачається, заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про задоволення заяви стосовно ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження повноважень діяти від імсені ОСОБА_2 до заяви не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №520/175/14-ц, виданого 11.06.2018 року Київським районним судом міста Одеси, таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №520/175/14-ц, виданого 11.06.2018 року Київським районним судом міста Одеси, таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.