Єдиний унікальний номер 725/596/20
Номер провадження 2/725/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року адвокат Бацей Т.М. в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №594975 від 14.06.2007 року, договору №594975 купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2018 року, яка складається із: суми боргу - 38 202,60 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 3 836,53 доларів США, штрафу за порушення п. 4.2. кредитного договору в сумі 1 261,15 доларів США, пені за порушення умов кредитного договору в сумі 7 728,42 доларів США, що по згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2020 р. за 1 дол.США 24,9196 грн. становить 192 589,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 95,7 м.кв., в тому числі житловою 61,7 м.кв., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 липня 2000 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Стратюк О.М. зареєстрованого в реєстрі за №2598, та в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю ОСОБА_2 у межах вартості частки успадкованого майна; реалізацію предмета іпотеки провести шляхом надання ОСОБА_1 права від свого імені продати предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 м.кв., в тому числі житловою 61,7 м.кв., будь-якій особі покупцеві в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна) з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх дій, необхідних продавцеві та передбачених нормативно-правовими актами для продажу предмету іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повина містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) відступлено від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 січня 2018 року у справі № 2-340/461/16-ц про те, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватися як за вимогу немайнового характеру та зазначено, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог і виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Разом з тим, позивачем визначено даний спір як немайновий та не вказано у позовній заяві ціну позову, яка в даному випадку має визначатись з розміру заборгованості на погашення якої спрямована вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, оскільки з оригіналу доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивач сплатив 840,80 грн. судового збору, натомість за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру розмір судового становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто не менше 840,80 грн. та не більше 10510 грн.

Також, позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач підтверджує наявність у боржника та майнових поручителів заборгованості станом на 31.01.2020 року.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позивачу слід зазначити ціну позову, сплатити в повному об`ємі судовий збір, а також надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості в рахунок погашення якої остання просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, позивачем також заявлене клопотання про витребування доказів, за подання до суду якого у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 420,40 грн., оскільки таке клопотання по своїй суті з урахуванням вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України є способом забезпечення доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна