Провадження № 2/752/6200/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

22.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до ОСОБА_2

04.08.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачкою зазначено, що з 20.10.2012 року вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу вони мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вона разом з дітьми проживають за адресою - АДРЕСА_1 та самостійно намагається матеріально забезпечувати, доглядати та виховувати дітей, але у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною не має можливості працювати.

Відповідач проживає окремо від дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного їх утримання та від її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Будучи присутньою у судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Так, зазначив, що позивачка має психічні розлади, тому коли він дізнався про її другу вагітність - просив дружину про штучне переривання вагітності. Позивачка загострено реагує на чистоту, не допускає спілкування з домашніми тваринами. За півтора роки до народження першої дитини мала проблеми з руками, вважала свої руки інфікованими, лікувала їх за допомогою порад спеціалістів, однак не мала результатів, а тому зайнялася самолікуванням внаслідок чого отримала опіки рук. ОСОБА_1 мала проблеми з першою вагітністю, а коли завагітніла після народження першої дитини почалися психічні розлади.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 20.10.2012 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі (а.с 3).

Від шлюбу сторони у справі мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5).

Звертаючись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона разом з дітьми проживають за адресою - АДРЕСА_1 та самостійно намагається матеріально забезпечувати, доглядати та виховувати дітей, але у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною не має можливості працювати. Відповідач проживає окремо від дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного їх утримання та від її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 має психічні розлади, тому коли він дізнався про її другу вагітність - просив дружину про штучне переривання вагітності. Позивачка загострено реагує на чистоту, не допускає спілкування з домашніми тваринами. За півтора роки до народження першої дитини мала проблеми з руками, вважала свої руки інфікованими, лікувала їх за допомогою порад спеціалістів, однак не мала результатів, а тому зайнялася самолікуванням внаслідок чого отримала опіки рук. ОСОБА_1 мала проблеми з першою вагітністю, а коли завагітніла після народження першої дитини почалися психічні розлади.

Як видно зі змісту акту про відвідування сім`ї від 10.09.2019 року складеного комісією в складі: ОСОБА_6 (начальника соціального відділу), ОСОБА_7 (провідний спеціаліст), ОСОБА_8 (провідний спеціаліст) за зверненням ОСОБА_2 , мати дитини поводила себе дивно. Протягом всього спілкування мила тричі руки. Показала себе неврівноваженою, металася по кімнаті. Дитина відстає у розвитку, була наляканою, на контакт не йшла, весь час плакала. Дитина не адаптована у соціумі, не знає, що таке вулиця. Дитина «загнана у кут». Висновки та рекомендації: матері запропоновано пройти обстеження у фахівця. Сприяти вихованню та розвитку дитини, більше приділяти їй часу.

За правилами ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Зазначені відповідачем обставини як підстави для відмови у позові не стосуються заявлених вимог та не спростовують їх, оскільки ОСОБА_1 має право на утримання від свого чоловіка ОСОБА_2 до досягнення дитиною трьох років.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22.07.2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4. , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає сума судового збору у розмірі 840, 80 грн., оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись, СК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 200, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - Київська область місто Переяслав-Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно , починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - Київська область місто Переяслав-Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк