УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря Ковальчук О.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькиіі) Іщук Т.І., -

встановив:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії дії державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькиіі) Іщук Т.І. у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо приєднання до виконавчого провадження № 53589417 Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2020, виконаного оцінювачами ТОВ «Приватна експертна служба».

В обґрунтування вимог скарги скаржник вказує, що результати оцінки земельної ділянки є заниженими, що підтверджується Звітом про оцінку майна № 20200214/7-М від 14.02.2020, виконаного Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , згідно якого оціночна вартість земельної ділянки становить 307193 грн., що перевищує вартість на 30%, зазначену у Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2020, виконаного оцінювачами ТОВ «Приватна експертна служба». Крім того, зазначає: державний виконавець безпідставно позбавив боржника та стягувача права визначення вартості майна за взаємною згодою; для проведення оцінки оцінювачу необхідно було особисто оглянути об`єкт оцінки, щоб визначити реальну ринкову вартість майна; вказує про необхідність проведення рецензування оцінки або призначення в межах виконавчого провадження повторну експертизу для оцінки земельної ділянки іншими оцінювачами.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від стягувача та представника Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькиіі) надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність, від представника скаржника надійшла чергова заява про відкладення у зв`язку із карантином. Суд не вбачає процесуальних підстав для відкладення розгляду справи і здійснює розгляд скарги на підставі ч.2 ст. 450 ЦПК України за матеріалами скарги,відзиву та додаткових документів, надісланими сторонами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у державного виконавця перебуває виконавче провадження №53589417 по виконанню виконавчого листа №295/12689/16-ц, виданого 07.03.2017 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 262 867 гри. сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 26.10.2014 року.

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС від 17.10.2019р. описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1 , а саме: земельна ділянка, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:000:0199 в с. Зарічани Житомирського району.

19.11.2019 Державним виконавцем винесено Постанову про призначення суб`єктага оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» для участі у виконавчому провадженні №53589417.

Відповідно до звіту від 16.01.2020р про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:000:0199, що розташована за адресою: Житомирська обл.., Житомирський р-н., с. Зарічани, вартість об`єкта оцінки, станом на 16.01.2020р., становить: 203 120,00 грн.

22.01.2020 в порядку ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження» Богунським ВДВС за вих.. № 21760 надіслано на адресу боржника Повідомлення щодо вартості описаного та арештованого майна, та до повідомлення додано Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2020р.

Згідно з вимогами статей 1,3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому випадку порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України державний виконавець зобов`язаний діяти виключно у спосіб, передбачений законом.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено порядок визначення вартості майна боржника.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника (ч.2 ст. 57 Закону).

Частиною 3 ст. 57 Закону встановлено, що у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Отже, законодавцем встановлено право сторін виконавчого провадження, виконавця визначати вартість майна, крім оцінки нерухомого майна, для проведення якої виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Встановивши, що у боржника, стягувача,державного виконавця відсутнє право за згодою, та самостійно визначати вартість нерухомого майна, суд дійшов висновку про безпідставність твердження скаржника про позбавлення державним виконавцем боржника та стягувача права визначення вартості майна за взаємною згодою.

Не знайшло свого підтвердження твердження скаржника, що під час проведення оцінки не було оглянуто об`єкт оцінки земельну ділянку, оскільки як вбачається із наданого Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:000:0199, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 обл.., Житомирський р-н., с. АДРЕСА_2 , зокрема р. 6 (а.с.11) огляд об`єкта оцінки провів представник суб`єкта оціночної діяльності та додані копії фотографій (а.с.21).

Щодо доводів скаржника, що результати оцінки земельної ділянки є заниженими, оскільки згідно Звіту про оцінку майна № 20200214/7-М від 14.02.2020, виконаного Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , оціночна вартість земельної ділянки становить 307193 грн., суд не приймає ці доводи, оскільки у звіті ТОВ «Приватна експертна служба» вартість земельної ділянки визначено на дату проведення експертної оцінки, а саме на 16.01.2020р., а скаржником надано відомості щодо вартості об`єкта оцінки станом на 14.02.2020р.;

Враховуючи, що скаржником не доведено наявності порушень при проведенні оцінки вартості земельної ділянки, як і порушень з боку державного виконавця при призначенні суб`єкта оціночної діяльності; не встановлено результатів заниження оцінки земельної ділянки та скаржником не надано відомостей, що останнім надавався державному виконавцю Звіт про оцінку майна № 20200214/7-М від 14.02.2020р. та державним виконавцем не надано оцінку поданому звіту при приєднанні до виконавчого провадження № 53589417 Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2020, виконаного оцінювачами ТОВ «Приватна експертна служба», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260, 447 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко