_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/19/20
УХВАЛА
22.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач - ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_4 третя особа - Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись, представник заявника - адвокат Косов О.В. надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за їх відсутністю, зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019р. набрало законної сили та, на виконання зазначеного рішення, 18 листопада 2019р. був виданий виконавчий лист по справі.

Як зазначає сам заявник у своїй заяві, рішення суду від 09жовтня 2019р. перебуває на стадії виконання та фактично вже є частково виконаним. Так, рішення виконано у частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку (зняття з реєстрації місця проживання особи) за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать довідки, видані 22.11.2019 р. Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, копії яких додані до матеріалів справи. Проте, в частині виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, залишається невиконаним та підлягає подальшому примусовому виконанню.

Так, судом встановлено, що 05 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та заявником ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, що продана на аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим номером 1010.

Відповідно до умов зазначеного Договору, заявник ОСОБА_1 , набув право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за індексним номером 191716147 від 05 грудня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В..

Таким чином, матеріально-правовим правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 , є новий власник такого майна - заявник ОСОБА_1 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині заміни стягувача підлягає задоволенню.

Вимога заявника щодо видачі нового виконавчого листа, задоволенню не підлягає, оскільки 18.11.2019 року представником АТ «Дельта Банк» було отримано 2 виконавчих листа, і відповідно до норм Цивльно-процесуального Кодексу заявник у разі втрати виконавчих листів може отримати дублікати виконавчих листів, видача нових виконавчих листів чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі № 520/18083/18 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, р/р НОМЕР_4 в Національному банку України, МФО 300001, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.