Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 201/4301/18

провадження № 61-16220ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 201/4301/18 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 20 листопада 2020 року виконані.

В уточненій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судового рішення зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України). Також заявник вважає, що наявні обов`язкові підстави для скасування оскарженого судового рішення, передбачені пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 201/4301/18.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/4301/18.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також позивачу із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 208 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта