УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1580/19

Провадження № 2-п/414/8/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

роглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

УС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28 серпня 2019 року вище вказана позовна заява повністю задоволена судом.

26 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтереси.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, надіслав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно проживає в м. Рубіжне Луганської області,дослідивши письмові докази додані до заяви , вважає подану заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до поданої 04.06.2019 року позовної заяви (а.с.1) адресою реєстрації та мешкання відповідача вказана АДРЕСА_1 .

Згідно поштового повідомлення (а.с.53,58) направленого відповідачу на АДРЕСА_1 , відповідач не отримав виклик до суду, а рекомендований лист було повернено до суду .

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.71-72) направленого відповідачу на АДРЕСА_1 не отримав копію заочного рішення, а рекомендований лист було повернено до суду.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Варварівської сільської ради (а.с.106) відповідач ОСОБА_1 не проживає за вище вказаною адресою з 2005року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст..284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зьявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні доведений факт відсутності відповідача при розгляді справи з поважної причини.

Керуючись ст.ст.261, 284,287,288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Заочне рішення від 28 серпня 2019 року ухвалене по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження о 09 год.30 хв. 21 січня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба