У Х В А Л А

Справа №377/356/20

Провадження №2/377/198/20

23 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Кирилова Наталія Миколаївна про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

23.12.2020 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 14 грудня 2018 року по 23 липня 2019 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, а саме: дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України, мотивуючи тим, що копія паспорта для виїзду за кордон яку надав ОСОБА_4 , не є належним, достатнім та достовірним доказом для підтвердження перетину особою кордону.

В призначене судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об,єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

За таких обставин, для всебічного і повного розгляду справи необхідно клопотання сторін задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 377/356/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна - про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати інформацію про перетин державного кордону України в період з 14 грудня 2018 року по 23 липня 2019 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, а саме: дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Відкласти розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 26.01.2021 року.

Направити копію ухвалу суду до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Малишенко