Провадження 2-во/522/41/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, та про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, та про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

26.11.2019 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. по справі було винесено рішення.

31 січня 2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні, а саме: «прошу справить ошибку в решение от 26.11.2019 г. кто не выписанные ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, 26.11.2019 року судом було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, та про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 жовтня 2019 року встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по м АДРЕСА_1 Одеса та Одеській області зареєстрованими/знятим з реєстрації не значиться. Виходячи з наведеного судом в рішенні зазначено, що позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні власністю та про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги були задоволені частково, тому як по справі відсутні докази порушення прав позивача, зазначеними відповідачами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, та про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

05.02.2020