Ухвала

24грудня 2020 року

м. Київ

справа № 272/606/16-ц

провадження № 61-16036ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання

права власності на спадкове майно.

У липні 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У вересні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 березня

2018 року) позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, земельну ділянку площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності за заповітом від 18 березня 1998 року на 8/36 ідеальних частин житлового будинку

АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності за заповітом від 28 листопада 2001 року на 10/36 ідеальних частин житлового будинку

АДРЕСА_1 , після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_5 спадщини за заповітами після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності за заповітом від 18 березня

1998 року на 8/36 ідеальних частин житлового будинку

АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності за заповітом від 28 листопада

2001 року на 10/36 ідеальних частин житлового будинку

АДРЕСА_1 , після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом,

видане 05 травня 2016 року Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області ОСОБА_3 , після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із права на земельну часту (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності

КСП «Волосівське», розміром 3,51 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та знаходиться

у с. Волосів Андрушівського району Житомирської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане

05 травня 2016 року Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області ОСОБА_3 , після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається із права на земельну часту (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Волосівське», розміром 3,51 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та знаходиться у с. Волосів Андрушівського району Житомирської області.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 28 вересня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційої інстанції, посилаючись на те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року подана у передбачений статтею 390

ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 452/1345/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович