Справа № 342/1544/19
Провадження № 2/342/221/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство охорони здоров`я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти в сумі 143929,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національний медичний університет імені О.О. Богомольця (місцезнаходження: бульвар Т. Шевченка, 13, м. Київ, 01601) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки відшкодування вартості навчання за державні кошти в сумі 143929,31 грн. та судовий збір в сумі 2158,94 грн, третя особа Міністерство охорони здоров`я України (місцезнаходження: вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01021).

В обґрунтування позову зазначили, що наказом №1390/л-1 від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 була зарахована на бюджетну форму навчання на 1 курс денної форми навчання за спеціальністю «медико-профілактична справа» медичного факультету №4 Національного медичного університету імені О.О. Богомольця та 25 серпня 2010 р. з нею укладено угоду №100510 про підготовку фахівців з вищою освітою. Відповідно до умов цієї угоди відповідач зобов`язувалась прибути після закінчення ВНЗ за місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати відповідно до державного бюджету вартість навчання у встановленому порядку. Наказом №3446 л-1 від 07.10.2015 студентам, які навчалися на медичному факультеті №4 змінений код 7.110101 «лікувальна справа» на код за спеціальністю 7.12010001 «лікувальна справа» за рахунок бюджету у зв`язку з виробничою необхідністю. Наказом №1783/л-1 від 24.06.2016 ОСОБА_1 була відрахована у зв`язку із закінченням навчання та направленням до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» (КЗ КОР «КОПТД») для проходження інтернатури та подальшої роботи за державним замовленням. Відповідно до наказу МОЗ України №367 від 25.12.1997 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.1998 року за №246/2686 «Про затвердження Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» (додаток, форма 2) складовою частиною вказаного направлення на роботу є «повідомлення до направлення на роботу», яке після прибуття випускника до місця направлення підлягає поверненню до навчального закладу. Проте, таке повідомлення позивачу не надходило. Отже, відповідач, закінчивши навчання на бюджетній формі у Національного медичного університету імені О.О. Богомольця за місцем направлення до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» (КЗ КОР «КОПТД») для проходження інтернатури та подальшої роботи не прибула, що підтверджується листом КЗ КОР «КОПТД» від 20.08.2019 №367 та жодних доказів про поважність причин неприбуття не представила. За таких обставин, відповідачем не було дотримано вимог нормативних документів та угоди від 25 серпня 2010 №100510 в частині її обов`язку відпрацювати після закінчення ВНЗ три роки в установі, відповідно до направлення на роботу. Обов`язок випускника відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання за умов, що були погоджені сторонами, передбачено ч.2 ст.52 Закону України від 23 травня 1991 року «Про освіту» у редакції, яка була чинною з 23 березня 2010 до 06 вересня 2014 року, у тому числі на час укладення угоди про підготовку фахівця з вищою освітою від 25 серпня 2010 року №100510), пунктом 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року №77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням (чинний на час укладення угоди про підготовку фахівця з вищою освітою від 25 серпня 2010 року №100510) та пунктом 21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25 грудня 1997 року №367. Відповідно до зазначених нормативних актів, випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу, незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням, у разі, якщо його звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Відповідно до розрахунку фактичних затрат на навчання відповідача за державним замовленням вартість навчання становить 143303,12 грн., включаючи виплачену відповідачеві стипендію. Постановою КМУ від 12.07.2004 року №882 «Питання стипендіального забезпечення, передбачено, що стипендія виплачується за рахунок коштів загального фонду державного бюджету або коштів відповідних бюджетів. Розмір стипендії визначається відповідно до установленого КМУ розміру мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії з урахуванням типу навчального закладу, умов та напряму навчання, успішності стипендіата. З урахуванням викладеного просять позов задовільнити.

Із повідомлення виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області № 39 від 28.01.2020 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.03.2013 Солом`янським РВ ГУ ДМС в м. Києві.

Згідно інформації № 2616-53/2616.1-20 від 30.01.2020, наданої Городенківським РВ УДМС в Івано-Франківській області станом на 04.04.2016, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Ничик Г.І. від 05 лютого 2020 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти в сумі 143929,31 грн. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №95 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 07.07.2020 дану справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 р. закрито підготовче провадження даній у цивільній справі; призначино справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від ректораНаціонального медичного університету імені О.О. Богомольця Ю.Кучин до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача; позовні вимоги підтримують повністю і просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, в судові засідання, які були призначені для розгляду даної справи, жодного разу не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином і в передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи Міністерства охорони здоров`я України в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив письмове пояснення, в якому зазначив, що як вбачається із додатків до позовної заяви, відповідач після закінчення навчання була направлена до ДОЗ Київської ОДА «Київський обласний протитуберкульозний диспансер». Проте, закінчивши безоплатне навчання у Нацональному університеті імені О.О. Богомольця до ДОЗ Київської ОДА «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» для зарахування до інтернатури не зверталася. Отже, відповідачем не було дотримано вимог угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, укладеної 25.08.2010 №100510 з Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця, в частині зобов`язання відпрацювати після закінчення вищого навчального закладу три роки відповідно до направлення на роботу. Відповідач відповідно до умов вказаного договору засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовувались. Зазначив, що випускник повинен прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу; незгода випускника з рішенням комісії з працевлаштування випускників не звільняє його від обов`язку прибути на роботу за призначенням; у разі, якщо його звільнено за власним бажанням протягом навчання в інтернатурі та трьох років після закінчення останньої, він зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Розгляд справ провести без участі представника Міністерства охорони здоров`я України у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом №1390/л-1 від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 з 01.09.2010 року була зарахована студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю «медико-профілактична справа» медичного факультету №4 Національного медичного університету імені О.О. Богомольця за державним замовленням.

25 серпня 2010 р. між ОСОБА_1 та НМУ імені О.О.Богомольця в особі керівника лен-кор.АМН України, професора ОСОБА_4 укладено угоду №100510 про підготовку фахівців з вищою освітою. Відповідно до умов цієї угоди НМУ імені Богомольця зобов`язується забезпечити студентові: якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційний характеристик фахівця; місце працевлаштування в державному секторі народного господарства після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації, а відповідач зобов`язувалась, зокрема: прибути після закінчення ВНЗ на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати відповідно до державного або місцевого бюджетів вартість навчання у встановленому порядку.

Наказом НМУ імені О.О.Богомольця «Про переведення із спеціальності «Лікувальна справа» на спеціальність «Лікувальна справа» навчання за рахунок коштів держбюджету» №3446 л-1 від 07.10.2015 студентам, які навчалися на медичному факультеті №4 змінений код 7.110101 «лікувальна справа» на код за спеціальністю 7.12010001 «лікувальна справа» за рахунок бюджету у зв`язку з виробничою необхідністю.

Наказом НМУ імені О.О.Богомольця «Про завершення навчання які навчаються за рахунок коштів держбюджету медичний факультет №4» №1783/л-1 від 24.06.2016 ОСОБА_1 була відрахована у зв`язку із закінченням навчання.

Пунктом 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» встановлено, що особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов`язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менш ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують у встановленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Частиною 2 ст.52 Закону України від 23.05.1991 року «Про освіту» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов`язані відпрацювати за направленням в порядку, встановленому Кабінетом Мністрів України.

Відповідно до п.4 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду, згідно з якою випускники зобов`язані відпрацювати у замовника не менше трьох років, а вищий навчальний заклад зобов`язаний забезпечити відповідні якість та рівень підготовки фахівця з вищою освітою.

Відповідно до п.14 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» (чинний на час укладення угоди про підготовку фахівців з вищою освітою від 25.08.2010 №100510) передбачено, що у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов`язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Як встановлено із направлення на роботу №474 від 30.03.2016 ОСОБА_1 була направлена на роботу до ДОЗ Київської ОДА Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» (КЗ КОР «КОПТД») для роботи на посаді лікар-фтизіатр, дата прибуття 01.08.2016.

Відповідно до наказу МОЗ України №367 від 25.12.1997 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.1998 року за №246/2686 «Про затвердження Порядку працевлаштування випускників державних замовлень, складовою частиною вказаного направлення на роботу є «повідомлення до направлення на роботу», яке після прибуття випускника до місця направлення підлягає поверненню до навчального закладу.

Як зазначено у позовній заяві таке повідомлення до НМУ імені О.О.Богомольця не надходило. ОСОБА_1 , закінчивши навчання на бюджетній формі у НМУ імені О.О. Богомольця за місцем направлення до ДОЗ Київської ОДА Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» для проходження інтернатури та подальшої роботи не прибула, що підтверджується листом КЗ КОР «КОПТД» від 20.08.2019 №367 та жодних доказів про поважність причин неприбуття не надала. Даний факт відповідачем не заперечено та не спростовано.

З представлених позивачем розрахунків НМУ імені О.О. Богомольця за весь період з (вереснягрудня) 2010 року по (січня-червня) 2016 року, вартість підготовки за державним замовленням студентки ОСОБА_1 становить 102157,82 грн. та нарахована стипендія 41771,49 грн., всього видатки з урахуванням стипендії становлять 143929,31 грн.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак, якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пунктів 1, 4 частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано вимог вищезазначених нормативних актів та умов угоди від 25.08.2010 №100510, в частині її обов`язку відпрацювати після закінчення НМУ імені О.О.Богомольця три роки в установі, відповідно до направлення на роботу.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 повинна відшкодувати вартість навчання на користь позивача, оскільки ОСОБА_1 , закінчивши навчання на бюджетній формі у НМУ імені О.О. Богомольця за місцем направлення до ДОЗ Київської ОДА Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» для проходження інтернатури та подальшої роботи не прибула. Тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь НМУ імені О.О.Богомольця вартості підготовки за державним замовленням в сумі 102157,82 грн. підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 нарахованої та виплаченої стипендії, суд приходить до наступного.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що він містить витрати на навчання, які за (вереснягрудня) 2010 року по (січня-червня) 2016 року, складають 102157,82 грн., а також нарахована стипендія в сумі 41771,49 грн.

Окільки, угодою про підготовку фахівців з вищою освітою від 25.08.2010 №100510, укладеною між ОСОБА_1 та НМУ імені О.О.Богомольця в особі керівника лен-кор.АМН України, професора ОСОБА_4 не передбачений обов`язок ОСОБА_1 відшкодувати стипендію у разі не відпрацювання трьох років за направленням після закінчення ВНЗ, то покладення такого обов`язку суперечить вимогам ст.1215 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У зв`язку з чим, суд вважає, що правові підстави для стягнення виплаченої стипендії відсутні.

Виписане відповідає позицій Верховного Суду, викладеній у постанові від 11 лютого 2019 року ( провадження № 61-27738 св 18).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1532,37 грн.

На піставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 629, 1215 ЦК України, ст.ст. 52, 56 Закону України «Про освіту», керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 141, 263-265, 268, 352 354 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ :

Позов Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство охорони здоров`я України про відшкодування вартості навчання за державні кошти - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного медичного університету імені О.О. Богомольця вартість навчання у сумі 102157,82 (сто дві тисячі сто п`ятдесят сім гривень 82 коп.) грн., перерахувавши кошти до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного медичного університету імені О.О. Богомольця судовий збір у сумі 1532,37 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 37 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця місцезнаходження: бульвар Т. Шевченка, 13, м. Київ, 01601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство охорони здоров`я України (місцезнаходження: вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01021

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2020 року.

Суддя: Федів Л. М.