Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 712/8159/15-ц

провадження № 61-6226св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1

про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2016 року, додаткового рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2016 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 540,35 доларів США, що в еквіваленті становить 221 410,17 грн, та 166 336,17 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 24 листопада 2016 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов

ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 913 доларів США (145 173 грн), проценти станом на 31 січня 2014 року - 3 627,35 доларів США, що в еквіваленті становить 76 195,97 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 1 169,61 доларів США, що в еквіваленті становить 25 626 грн, пеню за несвоєчасне погашення відсотків - 764 доларів США, що в еквіваленті становить 16 739 грн, загальна сума заборгованості якої становить 263 775,45 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2016 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2016 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У грудні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що з метою запобігання здійснення незаконних дій позивача та залученням ним колекторських компаній, недопущення порушених прав та майнових інтересів ОСОБА_1 , зупинити дію оскаржуваних судових рішень. Крім того, не вжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваних судових рішень може призвести до незаконного стягнення з відповідача на користь банку, який не має статусу кредитора у даній справ, заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Заявник просить зупинити дію судових рішень, однак вказані судові рішення підлягають примусовому виконанню, тому суд касаційної інстанції,

з урахуванням доводів касаційної скарги, вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку за власною ініціативою.

Слід звернути увагу заявника, що статтею 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2016 року, додаткового рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2016 року, додаткового рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк