УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 602/779/16

провадження № 61-37274 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідачі - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватне підприємство «Ролікс-Транс»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року у складі колегії суддів Хоми М. В., Гірського Б. О., Сташківа Б. І.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 38 366,55 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких: 29 500 доларів США заборгованості по кредиту, 8 866,55 доларів США заборгованості по процентах, а також 146 415,7 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 14 травня 2007 року № 8 в сумі 38 366,55 доларів США (що еквівалентно 996 532,77 грн), з яких 29 500 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 8 866,55 доларів США простроченої заборгованості по процентах, а також 136 671,26 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентів.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Ролікс Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договоромз урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук