Справа № 152/18/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/18/20

Провадження №2/152/94/20

Суддя Шаргородського

Районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просять визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним ними з поважних причин та визначити кожному з них додатковий строк у шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх матір ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 .

Після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, розташованої на території Мурафської сільської ради.

Вони є спадкоємцями майна після смерті батьків за законом.

Співмешканка батька ОСОБА_3 спадщини після смерті батька не прийняла, факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 не підтверджувала, на прийняття спадщини не претендує.

При зверненні до нотаріуса 02.10.2019 року з метою оформлення спадщини після смерті батька їм відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що ОСОБА_3 спадщини після смерті батька не прийняла, про що вони дізналися лише в липні 2019 року, так як вважали, що остання оформлятиме спадщину після смерті батька. Вступивши у фактичне володіння та управління спадковим майном, невірно зрозуміли роз`яснення працівників сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважають поважною.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами не зазначено реєстраційні номери облікової картки платників податків або номер та серію паспорта позивачів, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача Мурафської сільської ради.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Виходячи із змісту п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено передбачений законом спосіб захисту їх прав.

Так, позивачі у прохальній частині позовної заяви просять визначити їм додатковий строк у шість місяців для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 , проте, останніми не заначено належних, допустимих та достатніх доказів з приводу необхідності встановлення додаткового строку для прийняття ними спадщини саме у шість місяців, оскільки як вбачається із позову, позивачами зібрано необхідні документи для оформлення спадщини.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачами у позовній заяві зазначено, що до липня 2019 року їм не було відомо про те, що ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а відповідно до позову «співмешканка», спадщини після смерті останнього не прийняла та на неї не претендує, проте будь-які докази на підтвердження вказаних обставин у позові не зазначені.

До того ж, нормами ЦК України та СК України не передбаченого такого сімейного статусу особи як «співмешканка».

В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

До того ж, в порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не містить зазначення про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про продовження строку прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати шести днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 10.01.2020 року.

Суддя: