465/5337/19
6/465/72/20
У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мигаль Галини Петрівни у розгляді заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Мигаль Г.П. з підстав, що відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. Суддя Мигаль Г.П. підлягає відводу, оскільки вона може бути заінтересована у залишенні судового наказу в силі, оскільки винесла судовий наказ та буде вважати, що прийняте нею рішення про видачу судового наказу є законним та обґрунтованим.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст.36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, суд також приймає до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти собі самовідвід.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи, вищевикладене та з огляду на те, що суддею Мигаль Г.П. видано судовий наказ про стягнення аліментів, а ОСОБА_1 подав заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю, що заяву про відвід судді Мигаль Г.П. при розгляді заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мигаль Галини Петрівни у розгляді заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд іншого судді Франківського районного суду м. Львова, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль