Єдиний унікальний номер 725/7204/19
Номер провадження 6/725/125/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1118/2009.

Посилався на те, що 23.06.2009 року Першотравневий районний суд м. Чернівці розглянув справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задовольнив позовні вимоги.

При цьому між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу права вимоги до ОСОБА_2 та право вимоги за іпотечним договором та договором кредиту перешли до ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного просив замінити ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1118/09.

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором кредитної лінії №2006/840-МК/129 від 06.07.2006 року, за додатковою угодою №1 від 06.07.2006 року та за додатковою угодою №2 від 27.04.2007 року в сумі 659 873 грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього 661 603 грн. 98 коп..

10.01.2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2006/840-МК/129/2007/840-МК/163 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та Договір про відступлення прав за іпотечним договором за якими ОСОБА_1 набув права вимоги за Договором кредитної лінії №2006/840-МК/129 від 06.07.2006 року та усіма додатками до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховучи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул.. Артема, 15, ) в особі Чернівецького регіонального управління (МФО 380764, код 20025456) по виконанню виконавчого листа №2-1118/09 виданого на виконання рішення від 23.06.2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун