overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/3899/20
Провадження № 2/723/4549/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноїльської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

_________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноїльської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2020р..

Суддя
справа № 361/4255/19
провадження № 2/361/494/20
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 462/7324/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиній Д.О.

розглянувши в залі суду в м.Львові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів.

06.02.2020р. представник відповідача подала клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення судового засідання на 10:00 год. 11.02.2020р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м.Чернівці та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6847/19 Номер провадження 22-ц/814/2335/20Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

за участю секретаря: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2020 року, ухвалене суддею Троцькою А.І., повний текст рішення складено 21 серпня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

С.М.Бондаревська
Справа № 390/1310/18
Провадження №2/390/9/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"14" січня 2020 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Негретовій Л.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача ПП «ВЛАД» - Кучугурного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПП «ВЛАД» до ОСОБА_1 , про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровоградського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПП «ВЛАД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що в провадженні Верховного Суду України розглядається цивільна справа № 390/1917/18, № провадження 61-17867ск19 за касаційною скаргою ФГ «КОСТЕНКА М.І.», відповідачем по справі є ОСОБА_1 . Вищезгадані справи мають аналогічні предмет, підстави позовних вимог та взаємопов`язані між собою.

Представник позивача ПП «ВЛАД» Кучугурний О.М. до суду не з`явився, проте подав клопотання в якому не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем надано достатньо доказів які свідчать, що в провадженні Верховного Суду України розглядається цивільна справа № 390/1917/18, № провадження 61-17867ск19, що відповідає вимогам п.4 ч1 ст.201 ЦПК України, а саме, вищезгадана справа має той самий предмет та підстави позовних вимог, що й справа № 390/1310/18, яка знаходиться в проваджені Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Керуючись 201, 208,209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПП «ВЛАД» до ОСОБА_1 , про визнання поновленим договору оренди землі.

Зупинити провадження в справі за позовом ПП «ВЛАД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, до моменту винесення рішення Верховним Судом України по справі № 390/1917/18, № провадження 61-17867ск19.

Зобов`язати учасників повідомити суд про результат розгляду справи що знаходиться в провадженні Верховного Суду України № 390/1917/18, № провадження 61-17867ск19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Категорія 61 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області про визнання права та визнання незаконним рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 161/695/20
Провадження № 2/161/1326/20
Номер рядка звіту 68

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 13.02.2020 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/752/7696/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 02 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8152/20
н/п 2-н/490/1104/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 12.05.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даномувипадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник померла.

Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути ТОВ "Миколаївгаз Збут" суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню №5952 від 22.05.2020 року у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2-н/490/1122/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8182/20
03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючисьст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Номер справи 639/7034/19
Номер провадження 2-д/623/2/2020
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши доручення Жовтневого районного суду м. Харкова про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та вручення йому позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло доручення Жовтневого районного суду м. Харкова про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручення відповідачу позовної заяви про збільшення розміру аліментів з додатками.

Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 06 лютого 2020 року за вих. № 255 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим з 01 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів доручення позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ( частина 1 статті 28 ЦПК України).

Частиною 6 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 1 статті 87 ЦПК України встановлено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, що Цивільно процесуальним кодексом України передбачено в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції суду звертатися з дорученням до відповідного суду вчинити певні процесуальні дії, а не з дорученням про встановлення зареєстрованого місця проживання позивача та вручення йому копії позовної заяви з додатками, що передбачено ст. 187 ЦПК України.

При таких обставинах, відсутні правові підстави передбачені ЦПК України, для виконання доручень з наведених в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова підстав.

Керуючись ст.87, п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Жовтневого районного суду м. Харкова про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та вручення йому позовної заяви повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/183/20 Провадження № 2-н/478/12/2020
06 лютого 2020 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.