Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1722/19

22 грудня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянськийрайонний суд Івано-Франківськоїобласті

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загальногопозовногопровадження в відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2016 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/5860865, забезпечений транспорт «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_1 .

18.06.2016 року в м. Івано-Франківськ, по вул. Тисменицька, 222 дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «MITSUBISHILANCER», д.р.н. НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 .Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «MITSUBISHILANCER», д.р.н. НОМЕР_3 вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля«ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/5860865.

Згідно Довідки № 94119539 про ДТП та Постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (справа № 348/2337/16-п дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 порушено ПДР України (ст. 130 КпАП України).

Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до страхового акту № від 02.12.2016року та умовами Полісу ОСЦПВ розмір страхового відшкодування склав 84422,88 грн.. ПрАТ «СК «Провідна» згідно платіжного доручення № 0054251 від09.12.2016 р. було сплачено вказані кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , як власнику автомобіля «MITSUBISHILANCER».

Відповідно до умов Договору про врегулювання страхового випадку за Договором обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5860865 від 18.04.2016 року укладеного 02.12.2016 року розмір страхового відшкодування між сторонами було узгоджено та визначено в сумі 84422,88 коп.

Оскільки цивільно-правова ідповідальність власника автомобіля марки автомобіля «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу № АЕ/5860865 то ОСОБА_3 звернувся до неї із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено в межах погодженої суми.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому ПрАТ «СК» Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до нього. Також вони неодноразово звернуталися до ОСОБА_1 з вимогою про врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Однак відповідач ігнорує звернення та не вчиняє жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхова компанія "Провідна" 84422,88 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі1921,00 грн. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписки про вручення.

Процесуальнідії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської област від 28.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2020 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.76,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку.

Фактичніобставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківскої області від 16.01.2017 (справа 348/2337/16-п) ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він 18.06.2016 року близько 22 год. 43 хв. по вул.Тисменицька в м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з НОМЕР_4 , який отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з НОМЕР_4 отримав тілесні ушкодження (а.с. 7).

На момент ДТП відповідно до Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідальність ОСОБА_2 була застрохована в ПрАТ «СК «Провідна» та 18.06.2016 року між було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/5860865, забезпечений транспорт «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 25).

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з НОМЕР_4 , що підтверджується страховим актом 1 № від 02.12.2020 року (а.с.8-9).

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" д.н.з НОМЕР_4 . Згідно звіту №37/16 про оцінку вартості матеріальних збитків, протоколу огляду транспортного засобу від 29.09.2016 року та ремонтної калькуляції №36/16, фототаблиці до нього власнику транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" д.н.з НОМЕР_4 завдано збитків на загальну суму 195337,44 грн.(а.с 10-12, 13,14-22 ).

Відповідно до умов Договору про врегулювання страхового випадку за Договором обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5860865 від 18.04.2016 року укладеного 02.12.2016 року між страховиком та потерпілим розмір страхового відшкодування між сторонами було узгоджено та визначено в сумі 84422,88 коп. (а.с. 23).

21.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою № про виплату страхового відшкодування у зв"язку з подією, яка має ознаки страхової, внаслідок чого пошкоджений транспортний засіб (а.с. 24).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова ідповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ СК "ТАС" згідно полісу № АЕ/5860865 з лімітом за завдання шкоди майну становить 100000,00 грн,. франши за встановлена в розмірі 500 грн. (а.с. 25).

Виконуючи свої договірні зобов`язання ПрАТ «СК «Провідна» виплатила на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 згідно відомості № ВПТ-005933 ВІД 08.12.2016 р. страхове відшкодування в сумі 84422,88 грн. (а.с. 5).

ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до відповідача, як винуватця ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль, з вимогою врегулювання спору в досудовому порядку про сплату завданих збитків в розмірі 84422,88 грн.. Однак ОСОБА_1 отримав повідомленням, однак кошти не сплатив.(а.с. 27-28).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням яко ї виникає обов`язок страховика здійснитиви плату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

На підставі частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.1.1 «а» статі 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки суду:

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо -транспортної пригоди підставні, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому ПрАТ «СК» Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до нього та підлягають до задоволенню в повному об`ємі.

Доказів, які б спростовували вище викладене, судом не здобуто.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № 030121 від 12.08.2019 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с. 1).

Напідставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 стягнути в користь ПАТ Страхова компанія«Провідна» 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 27, 30, 208, 213, 214, 215 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного АТ Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ) - 84422 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні) 88 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня ) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач:Приватне АТ Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 житель АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Міськевич