Справа № 541/971/20
Провадження №2/541/681/2020
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.
представника позивача, адвоката Стахурлова І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за борговою розпискою
26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики.
Неодноразові намагання врегулювати дане питання добровільно з відповідачкою виявилися безрезультатними, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду. Відповідачка погоджується повернути позику і визнає законні вимоги, однак не робить цього по причині ні би то його фінансових труднощів і відсутності коштів щодо їх повернення, в чому і полягає спір.
Так, по всім розпискам відповідачки, остання винна 190316 грн. і не повертає кошти.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 190316, 00 грн.
Ухвалою судді від 28.05.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.09.2020 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Стахурлов І.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, стягнувши лише суму коштів без урахування відсотків, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Суду пояснив, що до матеріалів випадково не приєднана розписка про отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 700 доларів США.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а. с. 21,23,26,36,43,45,57,60,66,70,72).
В письмових поясненнях представник відповідача вказувала про часткове визнання позову відповідачем, оскільки остання повертала кошти, в тому числі 2500 гривень відповідно до грошових квитанцій про перерахування грошових коштів.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України позивачем не надано розписки від 22 вересня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 позику в розмірі 700 доларів США і зобов`язувалася повернути 22 жовтня 2017 року 770 доларів США, тому в цій частині позовні вимог не підлягають задоволенню.
Суд не бере до уваги твердження представника позивача, що доказ на підтвердження позовних вимог про стягнення боргу по борговій розписці від 22.09.2017 в сумі 700 доларів США не наданий випадково, так як відповідно до даних позовної заяви та додатку до позовної заяви на підтвердження позовних вимог надано 6 розписок.
Не може також суд взяти до уваги направлення коштів на адресу відповідача як доказ часткового повернення боргу, оскільки перекази не містять даних про призначення платежу.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750, 00 грн. судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог (1903*92%/100).
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207, 545, 549, 625, 640, 1046, 1047,1049 ЦК України, ст.ст.12,76-81,141, 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят ) гривень судового збору сплаченого позивачем при звернені до суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення протягом тридцяти днів, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Учасники справи:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миргород, зареєстрована АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Зубівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрований проживаючим село Зубівка Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.
Суддя: В. М. Куцин