У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 лютого 2020 р. Справа № 414/275/20

Провадження № 2/414/164/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4 . 04 лютого 2020 року вдруге звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №2404. При цьому в позові позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову до тих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…

Судом встановлено, що в провадженні Кремінського районного суду Луганської області вже перебувала цивільна справа № 414/1673/17 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №2404, в якій 14 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, в провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа № 414/2910/19 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №2404, в якій 24 січня 2020 року ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД».

Пунктом 1 частини 2, частинами 3, 4 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданням цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Повторне звернення до суду з позовом до тих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих саме підстав при наявності підтвердження позивача про відсутність такої повторності суд може розцінити як зловживання процесуальними правами. Тому вважаю за необхідне попередити представника КС «Імперіал ЛТД» про недопущення зловживання процесуальними правами з його боку.

Керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов