Справа № 190/1675/19
Провадження №8/190/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника боржника ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_5 про перегляд судового наказу по цивільній справі № 190/1675/19 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу по цивільній справі № 190/1675/19 за нововиявленими обставинами, вказуючи, що 29 жовтня 2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину окремо, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_3 . Проте вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки при винесенні судового наказу судом не було враховано, що неповнолітні діти проживають разом з ним в належному йому будинку, за який він сплачує комунальні послуги і знаходяться на його утриманні.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_8 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі та просив скасувати судовий наказ від 29.10.2019 року.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні просили у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити та представник стягувача пояснила, що ОСОБА_3 разом з дітьми та ОСОБА_5 дійсно проживають в одному будинку, однак чоловік кошти на утримання дітей не надає. Будинок в якому вони проживають зареєстрований на чоловіка, проте він куплений в період шлюбу та є їх спільною сумісною власністю. Боржник дійсно сплачує комунальні послуги на утримання будинку, проте вважаюь, що це не звільняє його від обов`язку утримувати дітей.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 жовтня 2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину окремо, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету П`ятихатської міської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 28.10.2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 вона дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 та має склад сім`ї чоловік ОСОБА_5 , діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.10/, що також підтверджується і копією домової книги/а.с.29-31/.

Згідно копії свідоцтва про право власності будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 /а.с.25/.

Згідно з розпорядженням міського голови П`ятихатської міської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року перейменовано вулицю «Піонерська» на вулицю «Затишна»/а.с.32.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Боржником ОСОБА_5 будь-яких даних про те, що він проживає окремо з дітьми без матері та відповідно самостійно несе тягар по їх утриманню і що такі обставини існували на момент видачі судового наказу надано не було.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_5 в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст.13,81,161,170,423,424,429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд судового наказу по цивільній справі № 190/1675/19 за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ, виданий 29 жовтня 2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.05.2002 р., аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину окремо, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , починаючи з 28 жовтня 2019 року залишити в силі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса