КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 2-5137/07 Головуючий у першій інстанції Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДІПРОБУДМАШИНА» Сбоєва Юрія Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 18» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 18» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги та надано документи, які підтверджують його повноваження для представництва інтересів апелянта.

Як вбачається, разом із апеляційною скаргою генеральним директором товариства подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що з повним текстом судового рішення він ознайомився лише 18.11.2020, а тому вважає строк на оскарження рішення суду першої інстанції пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що 21.08.2020 укладено Договір купівлі продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні між Національним банком України (продавець) та ПАТ «ДІПРОБУДМАШИНА» про передачу у власність нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 .

Через необхідність проведення ремонтних робіт у своїх нежитлових приміщеннях та отримання доступу до підвалу в якому знаходиться центральна електрощитова та (ЕІС-код точки/точок розподілу: 62Z307, 62Z872, 62Z030, 62Z054) об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.134-143), 16.11.2020 укладено Договір підряду № ДМ-СП-128 між ПАТ «ДІПРОБУДМАШИНА» (замовник) та ТОВ «БУДГЕНСЕРВІС» про зобов`язання виконати оздоблювальні роботи.

З`ясовуючи причини неможливості потрапити у приміщення підвалу, оскільки доступ до нього був обмежений, про що складено акт про не допуск (а.с.144) йому стало відомо про наявність рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року, яким визнано право власності на приміщення підвалу за ТОВ «Ай Ті Сі 18».

Оскаржуване рішення було надане представниками Асоціації «Наш Дім», яка надає комунальні послуги з експлуатації та утримання нежитлових приміщень, розташованих за вказаною адресою лише 18.11.2020.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду представнику апелянта не надсилалась та не вручалася.

З апеляційною скаргою генеральний директор ПАТ «ДІПРОБУДМАШИНА» звернувся 30.11.2020 (ас.96).

Таким чином, вважаю, що викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали особу, яка не брала участі у справі, вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі, генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДІПРОБУДМАШИНА» Сбоєва Юрія Миколайовича, про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити генеральному директору Приватного акціонерного товариства «ДІПРОБУДМАШИНА» Сбоєву Юрію Миколайовичу строк для подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДІПРОБУДМАШИНА» Сбоєва Юрія Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 18» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі 18» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.