ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/14347/19-ц

провадження № 22ц/818/1247/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року позов Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 25 листопада 2019 року.

На вказане рішення суду 26 грудня 2019 року (перший робочий день після святкового дня) ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року витребувано справу з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 січня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 1921,00 грн, 150% від цієї суми становить 2881,50 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просила розглядати її згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Дійсно, згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є відповідачем за позовомКомунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», а не позивачем, тому він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 2881,50 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака