overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5908/19
Провадження № 2/552/89/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.02.2020 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВК Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклуваннязвернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ВК Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування Світлична ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином через офіційний веб-портал Київського районного суду м.Полтави. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 346/26/20
Провадження № 2/346/677/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, проте 17.01.2020 року надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та підтримання позову.

Від відповідачів 17.01.2020 року на адресу суду надійшли заяви від про те, що не заперечують проти прийняття рішення та просять справу розглядати без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч 2 ст.240 ЦПК України передбачає,що суд відкладає розгляд засідання якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо виникла необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 223, 240, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі на 19 лютого 2020 року на 10 год. 15 хв.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори відомості із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия, Коломийського району Івано-Франківської області.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.
Справа №672/1335/19
Провадження №2/672/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 3,07 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/2 земельної частки (паю) розміром 3,07 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Курівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського, 60/1, с.Курівка Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року Справа № 601/2345/19
Провадження № 2-н/601/1/2020
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 -182, 183, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2
аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2019 року до досягнення дітьми повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1027/10

провадження № 61-21775ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2019 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, повний текст якої складено 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 2-1027/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши заяву представника комунального підприємства "Жилкомсервис" про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа. 16.10.2019 року видано судовий наказ по справі.

30.01.2020 року до суду надійшла заява представника комунального підприємства "Жилкомсервис" про виправлення описки в судовому наказі, а саме, в резолютивній частині наказу помилково вказана адреса боржника " АДРЕСА_1 , замість правильного " АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи судовий наказ від 16.10.2019 року суд допустив описку, зазначивши адресу боржника " АДРЕСА_1 ", замість правильного " АДРЕСА_2 .

Як вбачається з заяви комунального підприємства "Жилкомсервис" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 від 07.10.2019 року, боржник мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року, вказавши адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Жилкомсервис" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року, вказавши адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 368/1504/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 02.03. 2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 473/362/20
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року позивач ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

04.02.2020року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини

до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.2) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Матеріалами справи підтверджено внесення ОСОБА_1 судового збору в сумі 420,4 грн.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420,4 грн. (чотириста двадцять гривень, сорок коп.) за квитанцією від 16.01.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 278/2355/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське», третьої особи ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору факторингу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 08 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

30 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю уточнення підсудності спору Подільському районному суду м. Києва.

28.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача щодо усунення недоліків, в якій останній зазначив, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва за місцем заподіяння шкоди, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили

з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/549/20 Справа № 193/1640/19 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

23 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа №193/1640

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів, необхідно витребувати із суду першої інстанції зазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №193/1640/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживачів.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) до 31 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: