overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

16 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`являється по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справ його було повідомлено завчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути в її відсутності, заявлені вимоги підтримує. У разі неяки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належнином чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 473/4654/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вуїв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити частково.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , від сплати заборгованості за аліментами, що стягуються з нього за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2013 року по справі №473/3088/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка виникла станом на 01.09.2019 року, звільнити частково, зменшивши суму стягнення до 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 703/4359/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року суд задоволив клопотання представника позивача ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» - адвоката Ковальової Т.Ю. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд на підставі ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення о 14 годині 30 хвилин 27 лютого 2020 року відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ковальової Тетяни Юріївни.

Копію ухвали направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 350/223/20
Номер провадження 2-о/350/13/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Нижньострутинської сільської ради про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 11 лютого 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2020 року Справа 562/3068/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8007 грн. 17 коп., суми індексу інфляції 1541 грн. 46 коп. та трьох відсотків річних 1054 грн. 02 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 8007 (Вісім тисяч сім) грн. 17 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 08 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року, інфляційні втрати на суму боргу 1541(Одна тисяча п`ятсот сорок одна) грн. 46 коп., три відсотки річних 1054 (Одна тисяча п`ятдесят чотири) грн. 02 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 210 (Двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
№ провадження 2-во/646/110/20
Справа № 646/6815/19
У Х В А Л А

23.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні, а саме виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 1921 грн. 00 коп. на користь КП «Харківводоканал», а не на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Дата документу 24.12.2020 Справа № 321/991/20
Справа № 22-ц/807/4158/20
Є.У. № 321/991/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та розстрочку боргу по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів,

за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Фельський Сергій Леонідович на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, в іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Фельський С.Л. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Фельський Сергій Леонідович на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та розстрочку боргу по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочектова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
номер справи 711/672/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість станом на 01.01.2020 року, за водопостачання та водовідведення в сумі 7516 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 664 грн. 56 коп, інфляційні в сумі 52 грн. 15 коп., а всього 8232 грн. 71 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 210 грн. 20 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 219/3241/16-ц
Провадження № 2/219/847/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/3241/2016(2/219/1958/2016), яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був задоволений.

30.09.2019року від заявника ОСОБА_1 подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що вона належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2019 року, скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 01.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

До початку судового засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 29 січня 2020 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 20 березня 2020 року на 12-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 301/2334/19
Провадження № 22-ц/4806/859/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року у складі судді Даруда І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/643/4579/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 10.12.2020 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.