overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7131/20
н/п 2-н/490/967/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Повернути МКП "Миколаївводоканал" суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 5877 від 20.10.2020 року у сумі 210, 20 грн.

Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 208/6794/18
№ провадження 2/208/200/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.11.1973р. Великоперевізькою сільською Радою с.Великий Перевіз між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 17.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.01.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 711/6496/19
Провадження № 2/686/1853/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Комунального підприємство «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом комунального підприємство «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином. Подала заяву про застосування строків позовної давності та витребування у позивача періоду нарахування заборгованості попереднього власника квартири, оскільки його неможливо визначити із матеріалів позовної заяви та додатків до неї, а також відсутня інформація про тарифи, які діяли на час надання послуг, відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості, відсутні будь-які докази надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву відповідача задоволити та витребувати у позивача обґрунтований розрахунок надання послуг з водопостачання та водовідведення помісячно та зазначити період нарахування такої заборгованості, надати інформацію про тарифи, які діяли на час нарахування заборгованості, повідомити, як обліковувалось нарахування плати через лічильник водопостачання чи за кількістю проживаючих в квартирі осіб .

Окрім того, слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою та призначити справу в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116, 212 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в :

Витребувати у комунального підприємство «Черкасиводоканал» розрахунок надання послуг з водопостачання та водовідведення по особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 помісячно та зазначити період нарахування такої заборгованості, надати інформацію про тарифи, які діяли на час нарахування заборгованості, повідомити, як обліковувалось нарахування плати через лічильник водопостачання чи за кількістю проживаючих в квартирі осіб, надати інформацію чи виконувався судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3506.05 грн.

Справу призначити на 10: 00 годину 04 березня 2020 року в режимі відео конференції слід визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Доручити Приднівпровському районному суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання у справі № 711/6496/19 за позовом Комунального підприємство «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, яке відбудеться о 10год. 00 хв. 04 березня 2020 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 309/3492/19
Провадження № 2/309/552/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву від 03.01.2020 року про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1975/19
Провадження № 2/935/186/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до десяти днів і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись ст. ст.12, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа сертифіката на земельну ділянку (пай) серії ЖТ № 0038264 від 01.04.1997- виданого на прізвище ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 4,28 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП «Митькіна», на території Садівської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038264 від 01.04.1997, та право на земельну частку (пай) площею 4,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Садівської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0038263 від 01.04.1997, виданого на ім`я ОСОБА_3 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після якого прийняла, але не оформила ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Янчук.
Справа №705/4736/15-ц
2/705/36/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛАТ» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу метало черепиці, комплектуючих до неї виробів та матеріалів, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛАТ» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу метало черепиці, комплектуючих до неї виробів та матеріалів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Згідно розпорядження від 12.11.2020 року (№ 915/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16.03.2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 21.05.2020 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛАТ» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу метало черепиці, комплектуючих до неї виробів та матеріалів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 459/3016/20
Провадження № 2/459/1240/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Піскляк О.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141,200, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що витратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 210(двісті десять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 210(двісті десять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок відповідно до квитанції № 48529 від 27.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5119/18
2/705/559/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді від 07 листопада 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу у справі ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 20.01.2020 року направив до суду відзив на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання на 19 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, поштовий індекс 20300, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 333/3161/19
Пр. № 2/333/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2019 року відкрито провадження у справі № 333/3161/19 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 грудня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «не доставлено».

Розгляд справи відкладено та призначено на 27 січня 2020 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Заяв, клопотань не надіслав. Про причини неявки суд не повідомив. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою «не доставлено».

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 31.10.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.06.1997 року по теперішній час (а.с. 29).

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Отже, відповідач належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5217/17
провадження № 2/753/2462/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Собуцької Я .Ю .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про визнання неправомірними дій щодо розгляду заяви та зобов`язання надати відповідь на заяву,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про визнання неправомірними дій щодо розгляду заяви та зобов`язання надати відповідь на заяву.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули позивач та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про визнання неправомірними дій щодо розгляду заяви та зобов`язання надати відповідь на заяву до розгляду по суті на 14 травня 2020 року о «14» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: