Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа №367/7387/16-ц

провадження № 61-22214ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року було залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 716,80 грн; надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо третіх осіб (за первісним позовом) - Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» та їх місцезнаходження та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У січні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, а саме уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначено відомості щодо третіх осіб (за первісним позовом) - Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 716,80 грн.

Однак, суд не бере до уваги додану до касаційної скарги квитанцію від 09 січня 2020 року № 23 про сплату судового збору в розмірі 4 716,80 грн, так як кошти сплачено на недійсний рахунок з 01 січня 2020 року.

До 31 грудня 2019 року діяли розрахункові рахунки, які були вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року, однак з 01 січня 2020 року вступили у дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного та місцевого бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203 (у тому числі судового збору), відповідно до стандартів IBAN.

Інформація про нові реквізити для сплати судового збору зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України.

Також кошти, які були спрямовані на недіючі рахунки, відповідно такі кошти Казначейством не зараховуються, а повертаються банківським установам як «нез`ясовані надходження».

Таким чином, заявником було сплачено судовий збір за неправильними реквізитами. Вся інформація про особливості повернення судового збору та підтвердження його зарахування міститься на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 716 грн за належними реквізитами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити з ініціативи суду ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 4 716,80 грн.

Керуючись статтями 127, 185, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко