overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/789/20
242/3971/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„04 лютого 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 242/3971/17
Номер провадження 22-ц/804/789/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Єфремової О.В.
учасники справи :
відповідачі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року головуючого судді Черкова В.Г. із складанням повного тексту судового рішення 19 грудня 2019 року по цивільній справі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 466/7185/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

справа №466/7185/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за скаргою адвоката Сигіня Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Осадець Мар`яни Олександрівни та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за скаргою адвоката Сигіня Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Осадець Мар`яни Олександрівни та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від заявника ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом заявника.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

скаргу адвоката Сигіня Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Осадець Мар`яни Олександрівни та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 222/220/20
Провадження № 2-о/222/45/2020
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.02.2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.02.2020 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 04.02.2020 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 523/314/20
Провадження №2-н/523/48/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСББ «УЮТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Провадження № 2/686/5848/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 750/969/20
Провадження № 4-с/750/10/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали скарги кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця,
заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
кредитна спілка «Аккорд» звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії державного виконавця.
Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
У даному випадку суд погоджується з доводами скаржника щодо пропущеного пропуску строку з поважних причин, перешкод для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,
Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк для подачі скарги на дії державного виконавця.
Призначити скаргу кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв..
У судове засідання викликати боржника, стягувача та суб`єкта оскарження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/523/1752/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 31.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешти накладені на підставі постанови Суворовського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 12.07.2000 року, а саме зняти:

- арешт, зареєстрований 07.11.2008 12:34:16 за реєстраційним номером обтяження 8163617, реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н від 12.07.2000 року, Суворовський РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, об`єкт обтяження: квартира, част. квартири, состав: частка, розмір частки 1/3, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 ;

- арешт, зареєстрований 07.11.2008 12:35:18 за реєстраційним номером обтяження 8163646, реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н від 12.07.2000 року, Суворовський РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, об`єкт обтяження: інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 ;

- арешт, зареєстрований 07.11.2008 12:36:12 за реєстраційним номером обтяження 8163656, реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н від 12.07.2000 року, Суворовський РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю боржниці ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2019 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відмову у видачі судового наказу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2019 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відмову у видачі судового наказу скасувати і з цього питання постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про стягнення аліментів на дітей за нововиявленими обставинами.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 384 гривні 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
465/5311/19
2/465/40/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Заклад благодійного фонду «Благодійний центр «Кленовий лист», про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Заклад благодійного фонду «Благодійний центр «Кленовий лист», про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Заклад благодійного фонду «Благодійний центр «Кленовий лист», про позбавлення батьківських правна 17 березня 2020 року об 14 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/594/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Обручева, 17, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області, Україна, який був зареєстрований за адресою як ТПО: АДРЕСА_1 , за останні шість місяців до дати смерті, а саме: з серпня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 610/230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 01.12.2019 року у сумі 1109,86 грн. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Як вбачається з відповіді начальника відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 30.01.2020 року, наданої на запит суду, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із поданою заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу, з огляду на те, що боржник, до якого заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу, помер.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, ч. 2 ст.166, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Г.С. Носов