overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/14350/19

Провадження № 2/643/940/20

06.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Галік А.Е.

представник позивача ОСОБА_1

представників відповідача адвоката Саламаха В.Р., Татарінова Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КСП «Харківгорліфт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Новосилка, Перемишлянського району, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КСП «Харківгорліфт», , знаходиться за адресою: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2016 р. по 31.07.2019 р. у розмірі 5730 (п`ять тисяч сімсот тридцять) грн. 69 коп., індекс інфляції 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 70 коп., 3% річних від простроченої суми 515 (п`ятсот п`ятнадцять) грн. 76 коп., всього 8411 (вісім тисяч чотириста одинадцять) грн. 15 коп.

Витрати по сплаті судового збору, понесені КСП «Харківгорліфт», , знаходиться за адресою: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-559/12
Провадження №2/712/339/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3357,92 дол. США.

Судове засідання призначене в режимі відеоконференції, однак проведення відеоконференції виявилося неможливим в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 193, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції на 10 годину 19 березня 2020 року.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «КБ «Надра» Савчука Олександра Григорійовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва; представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/8045/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

24 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9877/17

номер провадження: 22-ц/819/1752/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення

встановив:

09 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 21 вересня 2020 року і на яке 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

23 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 20 січня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь останніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 січня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Справа № 344/5379/19
Провадження № 2/344/684/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення 25 361,01 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія Самойленко П.М. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25 361,01 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення 25 361,01 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1 921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________
Справа № 521/1877/20
Номер провадження № 2/521/1823/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

06.02.200 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, направлена на адресу позивача поштовими засобами зв`язку.

Жодні процесуальні дії на виконання ухвали суду позивачем не здійснені.

З жодними клопотаннями на адресу суду на виконання ухвали суду позивач тривалий час не зверталась.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2020 року 02.12.20
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Фабро Євгенія Альбертовича та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Фабро Євгенія Альбертовича та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2019 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 19 лютого 2020 року, зал судового засідання № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3036/20 рік
номер провадження 2/695/1520/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2021 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 638/9432/19
Провадження № 2/638/1664/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір за звернення з позовом в сумі 768 гривни 40 копійок ( сімсот чотири гривни 80 копійок.)

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
№ 207/3667/19
№ 2/207/432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3667/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та завданих збитків ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та завданих збитків .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування від Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0001824 .

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_2 звертався з заявою до Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо отриманих тілесних ушкоджень та пошкодження мобільного телефону , тому необхідно витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати від Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001824 ( постанова про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2018 року ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/2584/19 головуючий у І інстанції: Захарчук С.С.
провадження 22-ц/824/4211/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Гуля В.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 18 лютого 2020 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 654/2878/20
Провадження №2-о/654/78/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу №654/2878/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,81,89,259,264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право постійного користування землею, серії ХС, виданий на підставі Рішення Новософіївської сільської Ради народних депутатів Голопристанського району Херсонської області від 02.04.1992, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №42 від 10.11.1993, що розташована на території Новософіївської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський