overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/802/13-ц Головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
Провадження № 22-ц/824/3822/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

5 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року про задоволення зави у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив заявника на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/19
Провадження № 2-во/553/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільська районна у м.Полтаві рада, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округ Денисенко Лариса Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 року у справі №553/1078/19, провадження №2/553/742/2019 задоволено позов ОСОБА_1 .

В рішенні суду від 18.12.2019 року допущено описку в даті смерті ОСОБА_2 , а саме в мотивувальній частині рішення вказано «30 червня 1913 року», замість «20 березня 2013 року»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішувалося судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 року у справі №553/1078/19, провадження №2/553/742/2019.

Вважати вірним дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів до апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій Фонду соціального страхування та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2020 року підсудність справи визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій Фонду соціального страхування та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 539/3251/16-ц
Провадження № 4-с/539/6/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.
за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.
представника скаржника ОСОБА_1
та начальника Лубенського МРВДВС - Клименко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Величко Н.М.,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд» на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Величко Н.М. - задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Величко Н.М. неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника від 11.12.2019 по виконавчому провадженню №60786803 відкритому на підставі виконавчого листа №539/325/16-ц виданого 09.06.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 388/1654/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Кіцану Г.Я.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Володимир Олександрович про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Володимир Олександрович про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 1 травня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 666/5110/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1448/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (Дочірнє підприємство) Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод будівельних матеріалів №1", Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 390/1240/20
Провадження №2/390/602/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року по справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Третя особа у судове засідання свого представника не направили, проте подали суду клопотання в якому просили розглянути справу без участі їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2021 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 206/334/20
Провадження № 2-о/206/116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3241/20
24 грудня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву КП Костопільське будинкоуправління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.95, 96, 160,167,168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП Костопільське будинкоуправління заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3457(три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 62 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
У Х В А Л А

15.01.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 06.02.2020 року на 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 314/2224/17
Провадження № 2/314/45/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а саме: двох земельних ділянок (№ 101 та № 102) у садівничому товаристві "Надія" на території Вільнянського району Запорізької області; скутеру Vipergrandprix; автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI; грошових коштів на депозитних та інших рахунках в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "ОТП БАНК", на суму 448086 гривень 62 копійки.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2019 року позов задоволено частково.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме відсутні висновки суду про відмову в позові щодо кожної з заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме: абзац шостий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"В задоволенні іншої частини позову щодо позовних вимог про: визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ двох земельних ділянок (№ 101 та № 102) у садівничому товаристві "Надія" на території Вільнянського району Запорізької області; визнання спільною сумісною власністю та поділ грошових коштів на депозитних та інших рахунках в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ "ОТП БАНК" на суму, що залишилася 442916 гривень 54 копійки, відмовити".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.04.19 року

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.02.2020