Справа № 686/3578/19
Провадження № 2/686/1137/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу,-
в с т а н о в и в:
Державне підприємство «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою від 03 жовтня 2019 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу та призначено підготовче засідання по даній справі.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання на 22 жовтня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 03.12.2019 року, згодом на 04 лютого 2020 року.
Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач в судові засідання повторно не з`явилася, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу без розгляду.
Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04.02.2020 року.

Суддя: С. Стефанишин