Провадження № 2-о/243/13/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

вимоги позивача: про встановлення факту перебування на утриманні,

учасники справи: не з?явились.

Негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.До Слов?янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Слов?янське ОУ ПФУ), з уточненою заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 18.12.1991 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, та з моменту реєстрації шлюбу вони з чоловіком проживали однією сім?єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, були пов?язані спільним побутом, мали взаємні права та обов?язки, піклувалися один про одного, чоловік, як голова сім?ї, забезпечував родину.

Після захоплення у 2014 році незаконними військовими формуваннями м. Горлівки заявниця була змушена зареєструватися як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_2 . Слов?янську АДРЕСА_3 по пров. Музейному, 3А. Однак, проживала ОСОБА_1 весь час за місцем свого постійного проживання в м. Горлівка Донецької області, оскільки вивезти чоловіка до м. Слов?янська Донецької області вона не мала можливості у зв?язку з тяжким станом його здоров?я та постійно доглядала чоловіка за їхнім місцем мешкання в м. Горлівка.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами, перебувають на обліку у Пенсійному фонді, заявниця отримує пенсію в розмірі 1660,00 грн. на місяць, а чоловік отримував пенсію в розмірі 5360,00 грн. на місяць. Таким чином, під час проживання однією родиною заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області чоловік заявниці ОСОБА_2 помер внаслідок хронічного захворювання інтоксикація, злоякісне новоутворення шлунку з метастазами у внутрішні органи. Після смерті ОСОБА_2 був похований заявницею на цвинтарі м. Горлівка Донецької області. В останні дні свого життя ОСОБА_2 потребував постійного нагляду та піклування у зв?язку з тяжкістю захворювання.

Після смерті чоловіка заявниця зверталась до Слов`янського ОУ ПФУ про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, рішенням Слов`янського ОУ ПФУ їй було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки відсутній належний документ, який підтверджує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка, та довідки, оформлені в м. Горлівка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, надані заявницею до Слов?янського ОУ ПФУ не є належними доказами.

Посилаючись на ст. ст. 293, 315 ЦПК України, заявниця звертає увагу суду на те, що встановлення факту перебування на утриманні має для неї юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Заявник просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Від заінтересованої особи Слов?янське ОУ ПФУ в Донецькій області, на адресу суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні (а. с. 33-35), згідно з яким Слов?янське ОУ ПФУ заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявниця є пенсіонером, отримує пенсію за віком при повному стажі у встановлених законом межах, що дозволяє їй забезпечувати особисті потреби. Заінтересована особа звертає увагу суду, що доказів на підтвердження інших регулярних видатків, наприклад, пов?язаних зі станом здоров?я чи іншими потребами, які б фінансувалися за рахунок коштів померлого чоловіка, немає, жодних належних та допустимих доказів, як того вимагає закон, а саме ст. ст. 76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог щодо перебування на утриманні ОСОБА_2 заявниця не надала, та вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утриманні чоловіка.

Посилаючись на норми Положення про Пенсійний фонду України, затвердженого указом Президента України, ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 10, п. п. 1, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч. ч. 2, 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», Слов`янське ОУ ПФУ дійшло висновку, що правові підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні її померлого чоловіка відсутні.

ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, вона та її представник адвокат Овчаренко О.О. в судове засідання не з?явились, від адвоката Овчаренка О.О. надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та без участі заявниці ОСОБА_1 .

4. Представник заінтересованої особи Слов?янського ОУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі з урахуванням позиції Слов?янського ОУ ПФУ, викладеної у раніше наданому відзиві.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні у зв?язку з порушенням вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

6. 14.11.2019 року ухвалою судді Слов?янського міськрайонного суду Донецької області після усунення ОСОБА_1 недоліків поданої заяви було відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7. 18.12.1991 року у Міському Палаці одружень м. Горлівка було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 2957 від 18.12.1991 р.) (а. с. 6)

8. Згідно з довідкою від 14.12.2019 року (а. с. 8, 24), за адресою: АДРЕСА_1 , до смерті ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали сумісно, вели спільне господарство.

9. У відповідності до довідки про склад сім?ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення (а. с. 7) у квартирі АДРЕСА_4 мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності № 1988 від 16.08.2007 року, а. с. 9)

11. Згідно з пенсійним посвідченням серії ААА № 470360 від 20.12.2006 року, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , видана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1429- від 15.01.2019 року. (а. с. 4)

12. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.01.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області у віці 78 років. (а. с. 10)

13. Згідно з посвідченням № 35461 від 15.06.1990 року (а. с. 5, зв. бік), ОСОБА_2 був пенсіонером за віком з 19.06.1990 року довічно.

14. Рішенням Слов?янського ОУ ПФУ в Донецькій області за вих. № 19270/03 від 06.08.2019 року № 33 було відмовлено ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв?язку з відсутністю належним доказів про її спільне проживання з годувальником на момент його смерті. (а. с. 11)

15. Згідно з актами від 28.10.2019 року (а. с. 22-23), сусіди заявниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 на день його смерті, вели спільне господарство.

16. Як вбачається з довідки № 2701 від 31.01.2020 року, виданої Слов?янським ОУ ПФУ (а. с. 44), ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Слов?янського ОУ ПФУ та у січні 2020 року отримана нею пенсія за віком склала 1722,22 грн.

17. Як вбачається з довідки № 2700 від 31.01.2020 року, виданої Слов?янським ОУ ПФУ (а. с. 45), ОСОБА_2 знаходився на обліку в Управлінні ПФУ Слов?янського ОУ ПФУ та у листопаді 2018 року отримана ним пенсія за віком склала 12498,25 грн.

V. Оцінка Суду.

18. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

19. Згідно зі ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

20. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

21. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

22. Як встановлено судом та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, заявник перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він отримував пенсію значно вищу ніж розмір її пенсії, і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

23. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали однією родиною, а пенсія останнього була для заявниці ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобу існування. Суду надано достатньо доказів в обґрунтування зазначених доводів заявниці, пенсія померлого ОСОБА_2 дійсно значно перевищувала розмір пенсії заявниці, а отже заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними.

24. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

25. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Горлівка Донецької області, на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Дудоровського Улянівського району Орловської області, по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 05 лютого 2020 року.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова