Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 295/3068/20

провадження № 61-19080ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (далі - МГО «ГК «Світанок Плюс») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу.

Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 26 серпня

2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МГО «ГК «Світанок Плюс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу, оскільки спір має розглядатися у господарському судочинстві.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГО «ГК «Світанок Плюс» на постанову Житомирського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовану тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 17 листопада 2020 року, що підтверджується оригіналом конверту з апеляційного суду та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України за подання касаційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн).

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 1 921,00 грн.

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 239,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Громадській організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада

2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик