Справа № 487/3567/20
Провадження № 2/487/1794/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Товарна біржа: "Нерухомість Миколаїв", ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа: Товарна біржа: "Нерухомість Миколаїв", ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась, позивач надав до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ММР не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В судове засідання представник третьої особи ТБ "Нерухомість Миколаїв" не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 17.12.2002 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , був укладений договір №1-1284 купівлі-продажу квартирами.

Відповідно до біржового Договору №1-1284 купівлі-продажу квартири, ОСОБА_3 продала належну їй квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили в рівних частинах по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Біржовий Договір купівлі-продажу №1-1284 квартири від 17 грудня 2002 року зареєстрований та посвідчений на Товарній Біржі «Нерухомість Миколаїв».

Істотні умови договору були виконані сторонами в повному обсязі. Сторони Договору переселилися, стали проживати, користуватися та володіти отриманими в наслідок купівлі-продажу квартирами.

16 січня 2003 року Миколаївськім обласним бюро технічної інвентаризації було видано позивачам реєстраційне посвідчення до документу про право приватної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Запис про право власності позивачів був внесений за реєстровим номером 17136 від 16 січня 2003 року.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Товарна біржа: "Нерухомість Миколаїв", ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №1-1284 квартири від 17 грудня 2002 року, укладений у простій письмовій формі через Товарну Біржу " Нерухомість Миколаїв " між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстрований на Товарній Біржі " Нерухомість Миколаїв " та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.01.2003 року за реєстровим номером 17136 - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя Д.Г. Нікітін