справа №619/2874/16-ц
провадження №2/619/25/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - - Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року про ухвалення додаткового рішення та про роз`яснення резолютивної частини рішення в частині визначення початку строку на апеляційне оскарження рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вартість безпідставно набутого майна та послуг в сумі 125063 грн. (сто двадцять п`ять тисяч шістдесят три гривні). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати, пов`язані з розглядом справи: 14880 грн. вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи, 5200 грн. витрати на правничу допомогу, 1250 грн. 64 коп. витрати зі сплати судового збору. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг повернуто для вирішення питання щодо визначення початку строку на апеляційне оскарження рішення суду та стосовно стягнення судових витрат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти стягнення з неї судових витрат відповідача ОСОБА_2 заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили стягнути з ОСОБА_1 понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 за його відсутності просила розглядати зазначене вище питання.

Суд приходить до висновку, що неявка представника ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Зі змісту ст. 270 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення лише в разі необхідності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалення додаткового рішення передбачено ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість безпідставно набутого майна та послуг в сумі 125063 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи: 14880 грн. вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи, 5200 грн. витрати на правничу допомогу, 1250 грн. 64 коп. витрати зі сплати судового збору. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача понесених ним судових витрат, так як позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково з тих підстав, що сума в 60000 грн. передавалася ОСОБА_6 .

Згідно статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини 3, 6 статті 124 ЦПК України , якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, суд роз`яснює, що датою визначення початку строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року є 02 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 141. 260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У стягненні понесених ОСОБА_2 судових витрат відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до резолютивної частини рішення датою визначення початку строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2019 року є 02 січня 2020 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні додаткового рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко