overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 641/2991/19

Провадження № 22-ц/818/ 581/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року та від 2 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 січня 2020 року виправлено описку в оскаржуваному рішенні суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2019 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1325/20
Провадження № 2/433/645/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.12.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Певна
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

07 лютого 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Таборовець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне цивільну справу № 569/21572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/21572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

15 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_5 подав до Рівненського міського суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Приписами ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ст.193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 616/41/20
провадження № 2/633/60/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року позивачем було подано вищевказаний позов до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Розпорядженням Великобурлуцького районного суду Харківської області за підписом голови суду Рикова М.І. від 30 січня 2020 року цивільну справу з доданими до неї документами передано до Печенізького районного суду Харківської області у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

05.02.2020 року цивільна справа № 616/41/20 надійшла до Печенізького районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 р. справу розподілено судді Тимченко А.М.

Позивач просить розірвати договір оренди землі б/н від 05.09.2012 року, сторонами якого вказано ОСОБА_1 та ПАТ «Підсереднє», який було зареєстрована у Відділі державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, індексний номер: 35490902 від 01.06.2017. Стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з Приватного акціонерного товариства «Підсереднє», судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» про розірвання договору оренди землі.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2020 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 686/2966/20
Провадження № 2/686/2293/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю « Хмельницька СПМК-525» (місцезнаходження вул. Львівське шосе, 14/1, м. Хмельницький) про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницька СПМК-525» про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
06.02.20 Справа № 2-4275/11
Номер провадження 4-с/489/9/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 447-448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити скаргу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 05 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В., про звільнення майна з-під арешту, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В., про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 663/1711/18 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження 22ц 819/47/2020 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Кузнєцової О.А.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченко М.І. від 19 грудня 2018 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Пигиди Андрія Борисовича, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року по даній справі в частині відмови скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень запис про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора Пігіди А.Б. від 21.06.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень запис про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
справа №619/435/20
провадження №2/619/497/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «САД» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору немайновий.

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «САД» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору немайновий.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві, а саме у вступній частині вказано, що подається позов «про розірвання договору немайновий», а в прохальній частині позивач просить « … визнати недійсним договір оренди землі від 25.12.2014 року…».

Суддя приходить до висновку, що позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, а саме чи з позовом про розірвання договору він звертається, чи з позовом про визнання договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «САД» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору немайновий - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 419/3396/19
Провадження № 2-о/419/27/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 31.01.2020 року.

Головуючий О. М. Іванова