ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2544/19 Номер провадження 22-ц/814/187/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2019 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» про захист прав споживача, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду акта про порушення від 19.02.2019 року.

Скасовано складений на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення від 19.02.2019 року акт-розрахунку №7/19/5 від 19.02.2019 року, яким було нараховано вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 73379,99 грн.

В задоволенні зустрічного позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2020 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вказані рішення суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» оскаржує судове рішення яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Так, при подачі первісної позовної заяви до суду ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн не сплачувався, оскільки він на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. При подачі зустрічної позовної заяви до суду ПАТ «Полтавагаз» сплачувався судовий збір у розмірі 1921 грн, а тому враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 4034,10 грн (2689,40 х 150%)

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 2881,50 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 1152,60 грн. (4034,10-2881,50).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA6080006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2019 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2019 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційні скарги буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун