Справа № 302/1369/19
№ 2/302/60/20
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

13.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В. ,

позивача представник - адвокат Шишола В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом з таким обгрунтуванням. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , родинні відносини з якою підтверджуються судовим рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2019, яке набрало законної сили 18.10.2019. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 , якій доводився померлій ОСОБА_2 рідним сином, що також встановлено вищевказаним рішенням суду. Спадщину в цілій частці за померлим батьком позивачка прийняла відповідно до вимог ст. 1269 ч.1 ЦК України. На час смерті батько проживав у будинку разом із своєю мамою ОСОБА_2 , однак місце реєстрації ОСОБА_3 був інший населений пункт с.Келечин Міжгірського району, що вбачається з довідки виконкому Буковецької с/ради Міжгірського району від 02.07.2019 № 218. Серед документів, які позивачка знайшла після смерті її батька був оригінал державного акта на право приватної власності на землю серії ІV ЗК № 019952 від 16.10.1995. Позивачка, приймаючи спадщину за батьком, вважала, що він при житті успадкував і майно, що належало його покійній матері ОСОБА_2 , однак батько позивачки при житті не вжив жодних заходів щодо прийняття спадщини за своєю матір`ю. Спадщина за померлою ОСОБА_2 не відкривалася. Дані обставини стали підставою для звернення до суду позивачкою з цим позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шишола В.М. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просить такий задовольнити.

Представник відповідача Буковецької сільської ради Міжгірського району - сільський голова Татинець С.Ф. подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника Буковецької с/ради, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просить так задоволити.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставини, вказані позивачкою у позові підтверджені: свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 302/851/19, провадження № 2-о/302/11/19 від 17.09.2019; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (позивачки) та ОСОБА_3 (батька позивачки), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , довідкою приватного нотаріуса від 29.11.2019 року; довідкою виконкому Буковецької с/ради від 02.07.2019; копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ЗК № 019952 від 16.10.1995., який виданий на ім`я ОСОБА_2 (бабусі позивачки); Витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину); Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2019 приватного нотаріуса Корбутяк І.В., з якої вбачається, що позивачці відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вчинення нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , з підстав неприйняття спадщини, згідно вимог ст. 1269 ЦК України.

Представник відповідача обставини зазначені у позові ОСОБА_1 та подані нею до суду докази, на ствердження цих обставин, не заперечив. Інших спадкоємців, окрім позивачки, за законом чи за заповітом до майна померлої ОСОБА_2 немає.

Отже, за відсутності заперечень з боку сторони відповідача, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 за померлою бабусею ОСОБА_2 поважними та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом за померлою ОСОБА_2 , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 200, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць для прийняття спадщини шляхом подання заяви нотаріусу по спадкуванню за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з державного бюджету.

Копію рішеня надіслати в Буковецьку сільську раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 14.01.2020.

Суддя: В. П. Кривка