Справа № 189/1918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Копиця С.І.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Представника відповідача Покровської селищної ради Чичикало О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 , скасування рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №Р-731-31/VII від 12.02.2019 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 , скасування рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №Р-731-31/VII від 12.02.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні:

Позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив до суду свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про викдик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин справи щодо спірної земельної ділянки, а також просив визнати явку третьої особи обов`язковою. Питання щодо призначення розгляду справи по суті просив вирішити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений судом належним чином, направив до суду свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив вирішити клопотання представника позивача на розсуд суду. Власних клопотань не має, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області Чичикало О.О. заперечувала проти клопотання представника позивача про допит свідків, оскільки ці події відбувались в 2018 році. Щодо виклику третьої особи просила вирішити на розсуд суду. Власних клопотань не має, не заперечує проти призначення розгляду справи по суті.

Третя особа ФОП ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свдків підлягає задоволенню, а клопотання щодо визнання явки третьої особи обов`язковою частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В розумінні ст. 76 ЦПК України допит свідка є одним з різновидів доказів.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи спір, що виник між сторонами, а також викладені доводи представником позивача, повідомлені обставини свідками можуть мати значення для правильного розгляду справи.

При цьому, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи те, що представник позивача не надав суду відомостей про місце проживання (перебування) свідків, то суд вважає за потрібне здійснити їх виклик з місця роботи, яке повідомлене представником позивача, а також зобов`язати представника позивача надати суду відомості про місце проживання (перебування) заявлених ним свідків.

Що стосується клопотання про визнання явки третьої особи обов`язковою, то суд зазначає, що у разі належного сповіщення учасника процесу, зокрема третьої особи, про час та місце розгляду справи, суд може здійснити розгляд справи у відсутності цієї особи.

Однак, враховуючи те, що розгляд справи судом продовжується, то суд вважає за доцільне здійснити виклик третьої особи в наступне судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.51,197,198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 , скасування рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №Р-731-31/VII від 12.02.2019 року та призначити справу до розгляду по суті на 18.02.2020 року о 10.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконною приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 , скасування рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №Р-731-31/VII від 12.02.2019 року.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам, учасникам процесу та свідкам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова