Справа № 524/6894/19
Провадження № 2-зз/524/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/6894/19, які були вжиті ухвалою суду від 26.09.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що підстави для забезпечення позову відпали в частині накладення арешту на наступне нерухоме майно:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,4 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 82,8 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 81,5 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 87,0 кв.м.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, просила справу слухати без її участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «НВІФ «ВІЛП» адвокат Кононенко В.А. проти задоволення заяви не заперечував, просив розгляд проводити без його участі.

Суд, дослідивши заяву, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,4 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 82,8 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 81,5 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 87,0 кв.м;

-квартиру АДРЕСА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті не закінчено. Проте, сторони стверджують у своїх письмових заявах, що необхідність в забезпеченні позову наразі відпала в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_6 .

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_6 , задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2019 року по справі № 524/6894/19, а саме: зняти арешт з

-квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,4 кв.м;

-квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 82,8 кв.м;

-квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 81,5 кв.м;

-квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 87,0 кв.м.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2019 року по справі № 524/6894/19 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 , залишити без змін.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» (ідентифікаційний код 24562002, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя