overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1397/20
провадження № 2-н/166/10/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2020 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Волиньгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1220 грн 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З витребуваної судом інформації встановлено, що в реєстрі Ратнівської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 164 ч. 2, 165 ч.9, 166 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лях В.І.
14.04.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5392/19
Провадження № 2/644/105/20
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що з 2011 року по 2018 рік сторони мали стосунки і цей період вони проживали разом однією сім`єю. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої позивач не зазначений як її батько.

09 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 944/4681/19
Провадження №2/944/744/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняу відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:10 год. 17.03.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
4-с/465/40/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акцірнерно комерційний банк «Львів», на дії приватного виконавця Ільчишин Л.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Акцірнерно комерційний банк звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Ухвалою від 26.12.2019 року скаргу було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником скаржником вказані недоліки були усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про можливість відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акцірнерно комерційний банк «Львів», на дії приватного виконавця Ільчишин Л.В.

Призначити судове засідання у справі на 09:00 год. 04.03.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Зобов`язати приватного виконавця Ільчишин Л.В. надати матеріали виконавчого провадження ВП №59840098.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник стягувача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від АНД ВДВС щодо знаходження у них на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу, оскільки відділ ДВС заяву стягувача про надання інформації ігнорує.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідно витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про хід виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 401/12754/12 (2/199/981/13), виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 04.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 1149366,44 грн.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про хід виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 401/12754/12 (2/199/981/13), виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 04.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 1149366,44 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1848/20
Провадження 2-н/127/39/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/72/20
Провадження № 2-н/188/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року про відкриття наказного провадження у справі

смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягувати із ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання сина, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення сином повноліття.

04 лютого 2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог160-164 ЦПК України підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів малолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 Закону України, яку суд застосовує за аналогією права згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи провести 06.02.2020 року без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 234/7910/19
Провадження № 2/234/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

16 січня 2020 року Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання, яке призначене на 16.01.2020р о 11:00 годині, та яке повинно було проведено дистанційно в режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом, не проводилося у зв`язку із зайнятістю залів в вищезазначеному суді.

Крім того, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення даної справи у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання по дійсній справі слід відкласти та провести за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, задовольнивши клопотанням останнього.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 28 лютого 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити уповноваженій особі Подільського районного суду м.Києва забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції по даній цивільній справі.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18042/19

Провадження № 2/643/1212/20

04.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.02.1999 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27.02.1999 р., місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 183. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

З свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьками якого є сторони по справі.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.02.1999 р., місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 183.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 128/2884/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2020 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
за участі пред-ка позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 19 сесії 5 скликання Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 22.07.2008 року про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку в частині стягнення судових витрат, -
На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 9 027,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 07.02.2020.
Суддя І.А. Ганкіна