Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9170/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 через представника адвоката Власенка К.Ю. звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі матері ОСОБА_2 , без згоди батька ОСОБА_3 в країну Об?єднані Арабські Емірати, у період часу з 25.12.2019 по 20.01.2020. Третьою особою зазначено Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

Між тим, 30.01.2020 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Власенко К.Ю. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також просили вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Власенко К.Ю. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позов не подано.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю - Сень Н.М. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Власенка К.Ю. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 30.01.2020 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Власенко К.Ю., відповідно до наданих повноважень, подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, в даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету, то заява в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тож, на підставі цього, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана вже після відкриття провадження по справі, то у задоволенні заяви в частині повернення судового збору позивачу ОСОБА_2 , слід відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені чинним законодавством.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого при подачі позову судового збору, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька