overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2020 227/5453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/5453/19 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 11 січня 2020 року провадження у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 05.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2020 року справу № 227/5453/19 06.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/5453/19 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2020 року на 10:00 годину, викликавши до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 357/8267/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3069/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 703/1018/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/572/18 від 24 квітня 2018 року, зміненого Постановою апеляційного суду Черкаської області від 8 жовтня 2018 року та стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 20 коп.

Виконавчий лист № 703/572/18 виданий на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року - відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 грудня 2020 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 589/3867/20
Провадження № 2-н/589/708/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
465/3825/17
2-з/465/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені в сумі 25887,60 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені в сумі 25887,60 грн.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху, з підстав, викладених у мотивувальній частині.

У визначені законом строк, заявник не усунув недоліки.

Крім того, Ухвалою від 29.01.2020 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені в сумі 25887,60 грн., - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, та заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ванівський Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 369/1440/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Номер провадження: 22-ц/824/4044/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 січня 2020 року позивачОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 січня 2020 року до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області надійшла цивільна справа, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Зміст апеляційної скарги, що приєднана до матеріалів цивільної справи та надійшла до апеляційного суду 30 січня 2020 року, є ідентичним змісту апеляційної скарги, що надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 січня 2020 року.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року.

Оскільки апеляційна скарга позивача, що надійшла 21 січня 2020 року, прийнята судом, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла разом з матеріалами цивільної справи та зареєстрована 30 січня 2020 року, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла через Києво-Святошинський районний суд Київської області 30 січня 2020 року, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 236/5019/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусов А.Є.,

за участю: секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за час вимушеного простою в сумі 8659,69 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн.69 коп., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 7950,23 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 23 коп., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1954,62 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 62 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати 3858,49 (три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 49 коп.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу, утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (Отримувач коштів:УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 618,87 (шістсот вісімнадцять) грн.87 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Голованя Олексія Васильовича,-

Встановив:

Розгляд даної справи призначено на 04 лютого 2020 року.

Державний виконавець Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Головань О. В., в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, відомості про вручення їй виклику до суду відсутні. Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат не знайдений».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Голованя Олексія Васильовича до 09 години 30 хвилин 04 березня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик ОСОБА_1 опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №766/1966/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.03.2020 року о 09-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна