Справа № 645/3892/19
Провадження № 2/645/192/20
09 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи, що 14.09.2016 р. між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач. На дату звернення до суду відповідач у добровільному порядку відмовляється покинути житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Укладаючи договір купівлі-продажу, відповідач повністю відчужив свої права позивачеві. Позивач правомірно набув у власність 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що факт реєстрації місця проживання відповідача за адресою спірного домоволодіння, належна частка якого відчужена, спричиняє ряд непорозумінь та незручностей для позивача. Так, позивач у разі реєстрації свого місця проживання за вказаною адресою змушений буде сплачувати комунальні послуги за двох зареєстрованих осіб. Кореспонденція, яка надходить на ім`я відповідача, а також повідомлення з офіційних установ, надходитимуть на адресу, за якою відповідач втратив право на проживання. Тобто факт наявності в офіційних реєстрах інформації про те, що ОСОБА_2 проживає за цією адресою, покладає на позивача додаткові обов`язки, що є порушенням його прав та законних інтересів. Враховуючи вищевказані обставини, з метою захисту своїх прав та законних інтересів як власника майна, позивач вимушений звернутись до суду із відповідним позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що домоволодіння поділено його попередніми співвласниками на дві частини, спір між ними щодо порядку користування відсутній. При укладанні договору купівлі-продажу позивач повністю розрахувався з відповідачем та надав відповідачеві 2 тижні з дня підписання договору для зняття з реєстрації. Останній обіцяв виселитись за знятись з реєстрації, але не виконав свого зобов`язання, кожного разу посилаючись на якість вигадані причини, які перешкоджають йому знятись з реєстрації (брак часу, необхідність попередньо знятись з військового обліку тощо)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову (відзиву) не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2016
р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мірошниченко Т.П., ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності, прийняв для ОСОБА_3 у власність 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с.9-10).
Відповідно до п.10 договору купівлі-продажу, відповідач зобов`язався знятись з реєстраційного обліку до підписання цього договору, що не відбулося.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Відповідно до Технічного паспорту на садибний житловий будинок по проїзду АДРЕСА_1 , виготовленого КП «ХМБТІ» станом на 26.05.2016 р., домоволодіння за вказаною адресою поділено його співвласниками на дві відокремлені частини, та згідно пояснень представника позивача, другою частиною користується родина ОСОБА_5 (а.с.44-49)
Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи, що право колишнього власника на проживання у житловому приміщенні похідне від наявності у нього права власності на це приміщення та припиняється з моменту продажу приміщення, а договір купівлі-продажу відповідачем не оспорений та на час розгляду справи є дійсним, таким чином, право власності позивача набуто правомірно, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Питання про відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено: 13.01.2020 р.

Головуючий - суддя