overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7478/20
провадження № 2/361/3738/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 (далі ОК ЖБК Лісовик-24) звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати на його користь із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_1 , запис № 33869239 від 28 жовтня 2019 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лисогором О.А.; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 : зареєстроване за ОСОБА_2 , запис № 33120725 від 07 вересня 2019 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лисогором О.А.; зареєстроване за ОСОБА_3 , запис № 33025577 від 29 серпня 2019 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лисогором О.А.; зареєстроване за ОСОБА_4 , запис № 24480982 від 16 січня 2018 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Янчук С.В.

01 грудня 2020 року представник позивача адвокат Ліщишин І.В. подав до суду заяву, у якій просив суд повернути ОК ЖБК Лісовик-24 дану позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1877/20 Справа № 204/6150/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

28 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л. та Макарова М.О., посилаючись на те, що при розгляді іншого спору між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариствогм Банк Форумколегія суддів ухвалила рішення не на користь заявника, що, на думку заявника, викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаного складу суду під час її розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, відсутні, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею справи до канцелярії апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 317-318 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи дату та час надходження даної заяви, з метою повідомлення заявника та заінтересовану особу про час і місце її розгляду, вважаю за необхідне призначити дату судового засідання 28.12.2020 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 187, 260, 317-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2020 року об 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 274/7824/19 Провадження № 2/0274/2616/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 586, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 800,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду та до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, порозуміння відсутнє, примирення неможливе. Крім того, діти проживають з нею, проте ОСОБА_2 матеріально їм не допомагає.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 12.03.2020 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 466/9156/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Ярина Ярославівна про визнання недійсним правочину ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Зокрема, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків, визначення місця проживання та утримання дитини, сплату аліментів, що був укладений 06.09.2019 року між позивачем та відповідачкою та посвідчений приватним нотаріусом Юзва Я.Я.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачці було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом сторона не скористалась. В підготовче засідання відповідач повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Від третьої особи поступило клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності.

За клопотанням представника позивача до матеріалів справи було долучено письмові докази. Позивачем подано також клопотання про допит у ході судового розгляду у якості свідка ОСОБА_4 , що підлягає до задоволення.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Ярина Ярославівна про визнання недійсним правочину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 25 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження № 2-о/755/1889/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - задоволено.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, Україна, дитини жіночої статі, громадянки України - ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, батьком якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кіровське Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Разом з тим установлено, що у вступній частині рішення допущено описку щодо дати ухвалення судового рішення, а саме: помилково зазначено «18 грудня 2020 року», замість правильного «21 грудня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року, а саме: у вступній частині рішення, замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення «18 грудня 2020 р.» вважати правильною дату «21 грудня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Провадження № 2/369/5769/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 15.03.2021 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 444/2252/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3185/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2020 року м. Львів

Справа № 444/2252/19

Провадження № 22-ц/811/3185/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у складі судді Мікула В.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та його реєстрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 04 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год 30 хв. 03 березня 2020 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 419/1904/19

провадження № 61-10700ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 листопада 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2020 року Діденко І. В., який діє від імені акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM1BLHAQ від 01 липня 2020 року на суму 3 842,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM1BLHAQ від 01 липня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров