Справа № 419/1076/20
Провадження № 2/419/258/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_3 . Померлому ОСОБА_3 належали: житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки TOYOTA.

Від імені померлого ОСОБА_3 заповіту не залишено, тому спадкування належного йому майна має відбуватися в порядку спадкування за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та в установлений законом строк прийняла спадщину. Дочка спадкодавця - ОСОБА_4 відмовилась від спадщини.

На звернення ОСОБА_2 щодо спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. було видане свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки TOYOTA.

Щодо спадкування житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , було надано роз`яснення, відповідно до якого на будинок АДРЕСА_1 накладено заборону, реєстраційний номер обтяження 2670261, підстава обтяження: повідомлення б/н Новоайдарського райагростроя, дата виникнення 07.03.1992, реєстратор: Новоайдарська державна нотаріальна контора, № реєстра: 11, внутр. № 40012E3B29F2252D2640, на ім`я ОСОБА_3 , зняти зазначену заборону немає можливості в зв`язку з тим, що підприємство «Новоайдарський райагрострой» ліквідовано та немає у наявності документа, підтверджуючого відсутність заборгованості, та заяви вищевказаного підприємства про зняття заборони. Для вирішення зазначеного питання та зняття заборони на нерухоме майно позивачу було рекомендовано звернутись до суду.

При зверненні до суду представник позивача посилався на те, що в силу того, що на нерухоме майно, яке позивач успадкувала, винесено заборону, вона не може оформити спадкові права, вільно розпоряджатись своїм майном, тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. При цьому строк виконання умов договору купівлі - продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями та спорудам сплив, умови договору щодо сплати 50% вартості житлового будинку виконані, однак зняти зазначену заборону немає можливості в зв`язку з тим, що підприємство «Новоайдарський райагрострой» ліквідовано.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, представник позивача просив суд зняти заборону з нерухомого майна, об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2670261, власник: ОСОБА_3 , підстава обтяження: повідомлення б/н Новоайдарський райагрострой, дата виникнення 07.03.1992, реєстратор: Новоайдарська державна нотаріальна контора, № реєстра: 11, внутр. № 40012E3B29F2252D2640.

Представник позивача адвокат Харченко О.М. (а.с.20), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЛГ №002266 (а.с.19), в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Новоайдарської селищної ради Шопін І.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с.34).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2019 року (а.с.10).

Факт того, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували в шлюбі та були подружжям підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 14.08.1975 року (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно.

Від імені померлого ОСОБА_3 заповіту не залишено, тому спадкування належного йому майна має відбуватися в порядку спадкування за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та в установлений законом строк прийняла спадщину, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини від 13.12.2019 року (а.с.11). Цього ж дня нотаріусом була заведена відповідна спадкова справа за №126/2019 (а.с.12).

На звернення ОСОБА_2 щодо спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Кузьменко М.С. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки TOYOTA (а.с.13).

Щодо спадкування житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , було надано роз`яснення, відповідно до якого на будинок АДРЕСА_1 накладено заборону, реєстраційний номер обтяження 2670261, підстава обтяження: повідомлення б/н Новоайдарського райагростроя, дата виникнення 07.03.1992, реєстратор: Новоайдарська державна нотаріальна контора, № реєстра: 11, внутр. № 40012E3B29F2252D2640, на ім`я ОСОБА_3 , зняти зазначену заборону немає можливості в зв`язку з тим, що підприємство «Новоайдарський райагрострой» ліквідовано та немає у наявності документа, підтверджуючого відсутність заборгованості, та заяви вищевказаного підприємства про зняття заборони. Для вирішення зазначеного питання та зняття заборони на нерухоме майно позивачу було рекомендовано звернутись до суду (а.с.17).

Вищевказаний житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами (Ѕ частина) належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними побудовами від 06.03.1992 року, укладеного між Новоайдарським райагростроєм та ОСОБА_3 , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.14). В цьому ж договорі зазначено про накладення заборони на відчужувану частину будинку.

Згідно копії реєстраційного посвідчення від 16.03.1992 року Стахановське БТІ посвідчило, що житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 (1/2 частина) на праві особистої власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Новоайдарською ДНК 06.03.1992 року, реєстр №321 (а.с.15).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 накладено заборону, реєстраційний номер обтяження 2670261, підстава обтяження: повідомлення б/н Новоайдарського райагростроя, дата виникнення 07.03.1992, реєстратор: Новоайдарська державна нотаріальна контора, № реєстра: 11, внутр. № 40012E3B29F2252D2640 (а.с.16).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридична особа Організація орендаторів Новоайдарського райагробуду виробничого об`єднання «Луганськоблагробуд» припинена, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні (а.с.36-38).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Статтею 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який є власником 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними побудовами від 06.03.1992 року, укладеного між Новоайдарським райагростроєм та ОСОБА_3 , а в позасудовому порядку можливість вирішити даний спір відсутня, зважаючи на те, що представник відповідача заперечень проти задоволення позову не надав, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позову.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 127, 206, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони з нерухомого майна задовольнити.

Зняти заборону з нерухомого майна, об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2670261, власник: ОСОБА_3 , підстава обтяження: повідомлення б/н Новоайдарський райагрострой, дата виникнення 07.03.1992, реєстратор: Новоайдарська державна нотаріальна контора, № реєстра: 11, внутр. № 40012E3B29F2252D2640.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова