Справа № 567/1403/19
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.175,177 ЦПК України за позовною заявою ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

встановив:

ПАТ «СК «АРКС» звернулось в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 21.10.2017 вбачається, що збиток складає 492262,14 грн., однак згідно страхового акту сума відшкодування складає 284223,19 грн.

Водночас, позовна заява не містить викладу обставин щодо визначення розміру страхового відшкодування в сумі 284223,19 грн. з посиланням на докази, які підтверджують зазначений розмір.

Окрім того, вказаний звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 21.10.2017 не містить підпису оцінювача.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач фактично не надав копії Додатку №1 до договору № 622ак6юб «Список застрахованих засобів транспорту», на яке міститься посилання в позовній заяві, оскільки копія зазначеного додатку виконана не якісно, що частково унеможливлює його текстове відтворення.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

До позовної заяви додано дві заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, одна з яких подана ОСОБА_2 , а інша ОСОБА_3 та щодо транспортного засобу «BMW X6 M50D» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин щодо зазначеної особи і транспортного засобу, як учасника ДТП, по факту якої здійснювалось страхове відшкодування, за участю відповідача ОСОБА_1 .

Окрім того, з повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу вбачається, що вона також підписана ОСОБА_3 , як особою, що заявляє про подію, хоча зі змісту заяви вбачається, що особою, яка звернулась з фіксацією повідомлення про подію є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, з метою забезпечення своєчасності та об"єктивності судового розгляду справи, а також в силу приписів п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу можливості усунути зазначені недоліки, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана позивачем 12.12.2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 23.12.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ПАТ «СК «АРКС» (м.Київ вул.Іллінська,8) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), про стягнення страхового відшкодування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.