Справа № 539/4129/20
Провадження № 2-о/539/119/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
сторони в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявлені вимоги мотивував тим, що він ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Н.Булатець Лубенського району Полтавської області.
При зверненні до державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , рішенням № 55229210 від 19.11.2020 року йому було відмовлено в зв`язку з тим, що наявні розбіжності у прізвищі заявника та суб`єкта права ( в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, який подано як підстава для державної реєстрації прав, та згідно довідки з КП «МБТІ» про підтвердження факту реєстрації права власності на паперових носіях до 29.12.2012 року, виданої 02.11.2020 року КП «Лубенське МБТІ» власником будинку зазначений ОСОБА_1 , а заява про державну реєстрацію прав та її обтяжень подана ОСОБА_1 . Дана ситуація позбавляє його можливості зареєструвати документи на добудову у вигляді веранди, яку він добудував до будинку, а тому він вимушений звернутися до суду.
Просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності на будинок АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради від 18.04.1969 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1998 року. (а.с. 4).
Разом з тим у Договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради 18.04.1969 року, який подано як підстава для державної реєстрації прав, зазначено прізвище особи, якій надано дану земельну ділянку - ОСОБА_1 .( а.с.5).
Крім того, згідно довідки з КП «МБТІ» про підтвердження факту реєстрації права власності на паперових носіях до 29.12.2012 року, виданої 02.11.2020 року КП «Лубенське МБТІ» власником будинку зазначений ОСОБА_1 (а.с.8)
Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності правовстановлюючого документу - Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналах документів заявнику не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 247, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючогодокументу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності на будинок АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Лубенської міської ради 18 квітня 1969 року на ім`я ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- заінтересована особа Лубенська міська рада, адреса місця знаходження: м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33, .

Повне судове рішення складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова