Провадження №: 2/755/5535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном, -

у с т а н о в и в:

15.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадженні у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

23.12.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить зупинити провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що даний спір стосується усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном. У той же час рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 визнано недійсними електронні торги від 28.01.2019 року з реалізації земельної ділянки та садового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано протокол проведення електронних торгів, акт про реалізацію нерухомого майна від 13.02.2019 року, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане переможцю торгів - ОСОБА_1 , скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та садовий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та інші учасники справи подали апеляційні скарги до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2020 року ОСОБА_1 було поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2020 року та відкрите апеляційне провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 21.12.2020 року. Станом на 21.01.2020 року будь-яке рішення у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України ще не ухвалене, а судове засідання перенесене на 21.01.2021 року. Змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цій справі, є усунення позивачу перешкод у здійсненні ним права володіння та користування нерухомим майном - земельною ділянкою та садовим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та вселення ОСОБА_1 ОСОБА_1 набув право власності на вказане нерухоме майно ставши переможцем електронних торгів та отримав свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Встановленні в рішення суду першої інстанції від 26.10.2020 року обставини, за яких реалізація нерухомого майна віддулась з численними порушеннями та у незаконний спосіб, безпосередньо стосується підстав вимог ОСОБА_1 у даній справі та впливатиме на результати її правильного, всебічного та об`єктивного розв`язання. Встановити ж ці обставини в межах даної справи не є можливим.

Суд, вивчивши клопотання відповідача та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить усунути йому перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою та садовим будинком з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з земельної ділянки та садового будинку та вселення ОСОБА_1 на земельну ділянку та в садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що позивач став переможцем електронних торгів та 21.02.2019 року отримав Свідоцтво про право власності на вказане майно. В подальшому позивач зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку. Таким чином, право власності попереднього власника майна ОСОБА_2 припинилось, однак до теперішнього часу новий власник майна - ОСОБА_1 не має змоги володіти та користуватись своїм майном, оскільки відповідач у добровільному порядку не звільняє земельної ділянки та садового будинку.

При цьому, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року у справі №755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, вирішено:

- визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня 2019 року, із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 », що належить ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 56075961;

- скасувати протокол проведення електронних торгів №385021, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту №324577- - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 », що належить ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 56075961;

- скасувати Акт про реалізацію нерухомого майна від 13.02.2019 р., складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т.Л. у виконавчому провадженні №56075961 щодо реалізації лоту №324577, а саме: - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 », що належить ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняк А.Л. переможцю торгів - ОСОБА_1 (щодо придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер :66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 »);

- скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби кадастровий номер :66:613:0018 та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 30403184.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2020 року у справі №755/13922/20 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києві від 26 жовтня 2020 року та відкрите апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києві від 26 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів.

На теперішній час будь-які дані, які б свідчили про завершення апеляційного провадження у цивільній справі №755/13922/20 відсутні.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить із того, що у справі №755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, вирішується питання законності набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, саме наявність у позивача права власності на майно є підставою його вимог про виселення ОСОБА_2 та його вселення, яке на теперішній час оспорюється, тому розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №755/13922/20.

Отже, оскільки між сторонами у справі існує спір щодо права власності на спірне майно по якому не прийнято судового рішення, яке б набрало законної сили, на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про визнання недійсними та скасування електронних торгів, адже від результату розгляду справи про визнання недійсними та скасування електронних торгівбуде залежати наявність у позивача права власності на нерухоме майно, яке є підставою для захисту такого права шляхом виселення відповідача та вселення позивача.

За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №755/13922/20 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/13273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, що перебуває в провадженні Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Суддя -