overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 656/611/20

номер провадження: 22-ц/819/1912/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача грошової суми, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 січня 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про розірвання договору та стягнення суми оплати та пені,

встановив:

23.05.2019 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати попередній договір купівлі-продажу майнових прав за №14/12-2016 від 14.12.2016 року укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» та ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача 2108074,67 грн. (переплата в розмірі 1398210,90 грн; штраф відповідно до п.5.3. договору в розмірі 321588,51 грн три відсотки річних та інфляційні збитки в сумі 308864,59 грн.)

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала неодноразово направлялась позивачу.

В період з 30.05.2019 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду його позовної заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про розірвання договору та стягнення суми оплати та пені,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2/712/131/20
Справа № 712/5912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката КОМЛЄВА Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору про участь батька у вихованні дітей та порядок спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника відповідача адвоката Комлєва С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/5912/19, Провадження № 2/712/131/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору про участь батька у вихованні дітей та порядок спілкування з дітьми у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2020 року на 09.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 28 лютого 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката КОМЛЄВА Сергія Валерійовича та зобов`язати останнього з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 758/2899/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий час - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київської апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих пожежею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 року та в резолютивній частині рішення вказати правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 , а також вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи. суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 240 644,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі по 1205,00 грн з кожного.

Рішення набрало законної сили 18.12.2020 року.

З позовної заяви, свідоцтва про право на спадщину від 04.01.2018 року, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 , тоді як в резолютивній частині рішення суду вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

В цій частині заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Проте, в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 року не вказувались дати народження відповідачів, в тому числі і ОСОБА_2 , що не є обов`язком суду у відповідності до ч. 5 ст. 265 ЦПК України, відтак, суд не вбачає підстав для зазначення дати народження відповідача та виправлення таким чином описки в рішенні суду.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 року по справі №295/17579/19 та в резолютивній частині рішення вказати правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районнийсуд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 441/107/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 год., 12.03.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2020 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №705/2787/20
2/705/1967/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Згідно розпорядження від 12.11.2020 року (№ 911/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату підготовчого засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 33, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 14 квітня 2021 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Харківського міського психоневрологічний диспансер №3, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про проведння засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським судом м. Харкова, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводським судом м. Харкова, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/45418/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківського міського психоневрологічний диспансер №3, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії, яке відбудеться 02.03.2021 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Червонозаводському суду м. Харкова. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.03.2021 р. о 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 7 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському суду м. Харкова братиме участь позивач ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
04.02.2020
Справа № 720/185/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ради АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за набувальною давністю.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ради АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 Новоселиця Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 03 березня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та Новоселицьку міську раду - зобов`язати, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: