Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-9214/05

провадження № 61-18404ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 08 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що судовим рішенням вирішено питання про права ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», оскільки відповідно до договору від 21 липня 2020 року № GL48N718070_S_4 ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за договором іпотеки від 18 квітня 2007 року до ОСОБА_1 , предметом іпотеки за яким є спірна квартира АДРЕСА_1 , вказує, що копію оскаржуваного рішення було отримано 19 листопада 2020 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не містить підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 08 грудня 2020 року № 2014 про сплату судового збору у розмірі 458,81 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року (у редакції, чинній на момент подачі позову) за подання позовних заяв ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Враховуючи, що предметом спору є припинення спільної часткової власності на квартиру, а оскаржуване судове рішення не містить відомостей щодо її вартості, при визначенні ціни позову суд виходить з відомостей, наданих заявником у касаційній скарзі, які містяться у договорі іпотеки від 18 квітня 2007 року. Відповідно до вказаного договору вартість спірної квартири складає 184 045,00 грн.

Оскільки один відсоток від вказаної ціни позову перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 400,00 грн (17*100)*200%).

Враховуючи, що заявником сплачено судовий з бір у розмірі 458,81 грн, йому потрібно доплатити 2 941,19 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 22 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара