Провадження по справі № 6/752/146/20
У Х В А Л А

02.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань пов`язаних із виконанням виконавчого напису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

встановив:

старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, пов`язаних із виконанням виконавчого напису.

У судове засідання для вирішення подання головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазарева А.І. не з`явилася, надала суду завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження, а тому зазначене подання може бути вирішено судом за відсутності державного виконавця. Її відсутність не перешкоджає розгляду заявлених у поданні вимог.

Заінтересована особа явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду подання повідомлене належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталося.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до висновку, що вимоги заявлені у поданні підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За правилами п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, а правилами ч.3 ст.441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що вимоги заявлені головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревою А.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань пов`язаних із виконанням виконавчого напису, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_1 є боржником за виконавчим написом, виданого 09.06.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 151 258 грн., який перебуває на примусовому виконанні у Голосіївському ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазарева А.І. обґрунтовує своє звернення тим, що боржник ухиляється від сплати боргу.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець Лазарева А.І. обґрунтовує своє звернення тим, що боржник ухиляється від сплати боргу.

Як видно зі змісту подання та доданих до нього матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 10.07.2017 року старшим державним виконавцем Красуцькою Г.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5426374 щодо примусового виконання виконавчого листа № 753/16355/16 виданого 09.06.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 151 258 грн.

З доданих до зазначеного подання додатків не вбачається, що боржник ОСОБА_1 повідомлялася про виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 753/16355/16виданого 09.06.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 151 258 грн.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань пов`язаних із виконанням виконавчого напису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк