Справа № 161/8031/19
Провадження № 2/161/467/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання позивача про призначення по даній справі судово-технічної експертизи на вирішення якої просив суд, поставити питання зазначені в клопотанні.

Просив проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-технічної експертизу.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме обставин друку договору позики, потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як, такий вид експертиз виконується вказаною експертною установою.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи на одному і тому ж принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) виконувався друк першої та другої сторінки договору позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 09.10.2013 року?

2)Чи виготовлено (виконано) текст друк першої та другої сторінки договору позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 09.10.2013 року, різною фарбою та в час який датовано цей договір. Якщо так, то яка сторінка договору позики від 09.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , надрукована раніше?

3)Чи виконаний текст першої та другої сторінки договору позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 09.10.2013 року, шляхом його додрукування (внесення) до вже існуючого тексту з реквізитами сторін договору?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Надати в розпорядження експертам цивільну справу № 161/4196/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Строк проведення експертизи встановити до 03.04.2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала в повному обсязі складена 05 лютого 2010 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк