Справа № 2-7436/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ужгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , в порядку ст. 438 ЦПК України.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року подання було залишена без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що в поданні державним виконавцем не зазначено доказів, про те, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження; підтвердження отримання боржником викликів його до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, до матеріалів подання не додано; подання не містить інформації щодо здійснених державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_1 , відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; не містить запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; витребування з актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника; відомостей про зверення до Державної міграційної служби в матеріалах подання відсутні; головним державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення місця роботи боржника; матеріали подання також не містять підтвердження того, що головним держаним виконавцем здійснювалися запити щодо отримання інформації про перетинання фізичною особою (боржником) державного кордону України за останні 5 років,

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме: п`ять днів з дня отримання заявнком копії ухвали від 11.12.2019 року про залишення подання без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області отримано лист 21.12.2019 із ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2019 року.

Разом із тим, станом на 15.01.2020 року, недоліки на які вказано в ухвалі по залишення подання без руху держаним виконавцем не усунуті, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про розшук боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош