Номер провадження 22-ц/804/736/20

Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором № б/н від 29.04.2008 року, яка складає 3626,81 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 57,95 гривні. У задоволенні іншої частини позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 січня 2020 року надіслана учасникам справи та отримана відповідачем 24 січня 2020 року та позивачем 22 січня 2020 року.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подав.
В апеляційній скарзі представником позивача Криловою О.Л. заявлено клопотання про участь представника АТ КБ «ПриватБанк» у розгляді справи.
Проте, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про участь представника у розгляді справи, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно пункту 13 статті ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
На підставі частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» складає 120 211,91 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, крім того представник позивача в апеляційній скарзі не навів обставин, які б беззаперечно надавали підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.І. Корчиста

Я.В. Хейло