Справа №522/5620/16-ц
Провадження №2/522/1045/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Сребняк І.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , недійсним.

18.12.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єршової Л.С., яка отримана суддею Єршовою Л.С. 21.12.2020 року, у якій відповідач зазначає, що суддя, на її думку, передчасно, до видалення до нарадчої кімнати та постановлення рішення, надала оцінку доказам по справі та визначила своє ставлення до позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, невідкладно відповідно до положень ч. 7 ст. 40 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши заяву позивача, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У своїй заяві позивач посилається, на начебто, що суддя передчасно, до видалення до нарадчої кімнати та постановлення рішення, надала оцінку доказам по справі та визначила своє ставлення до позовних вимог. Підстави, наведені відповідачем у заяві про відвід головуючого судді мали місце, на його думку, в судовому засіданні. Однак, відповідач не уточнила, у якому саме судовому засіданні. При цьому, останнє судове засідання по справі було відбулося 17.11.2020 року об 11 год. 00 хв.

У свою чергу заява відповідача про відвід головуючому судді підписана ним 18.12.2020 року та отримана суддею 21.12.2020 року.

Тобто, заява про відвід головуючого судді Єршової Л.С. подана із пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Тому вказана заява про відвід судді Єршової Л.С. повинна бути залишена без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 222, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання свідоцтва про право власності недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова