overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3763/20
№ 2/183/2853/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) право власності на 1/10 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Присудити на користь Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області грошову компенсацію у розмірі 13257 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень) вартості 1/10 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області по квитанції № 29372601 від 10 листопада 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через канцелярію Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Сорока О.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1866/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

присяжних: Лукіянчука С.Ф., Олійник Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1866/19,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Росолівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги заяви - оголошення фізичної особи померлою,

представник заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Ковальчук В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Росолівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про визнання ОСОБА_3 померлим задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 21323523.

Заінтересована особа - Росолівецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 31043, Хмельницька область, Красилівський район, с. Росолівці, вул. Центральна, ідентифікаційний код юридичної особи 21310259.

Суддя Р.В. Вознюк

Присяжні: С.Ф. Лукіянчук

Л.М. Олійник
Провадження № 4-с/359/56/2020
Справа № 359/9501/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича щодо арешту банківських рахунків із виплати заробітної плати -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,128,223,258,259,260-261, 268,273,450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВП№61360 від 21.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №61360 від 21.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, картковий рахунок № НОМЕР_1 (заробітна плата).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича скасувати постанову ВП №61360 від 21.02.2020 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти божника ОСОБА_1 (РНОКППФО - НОМЕР_2 ), що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, картковий рахунок № НОМЕР_1 (заробітна плата).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 730/1264/19
Провадження № 2/745/19/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.01.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до заяви №б/н від 08.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайтісайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Позивач свої зобов`язання за договором та угодами виконав в повному обсязі.
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"; місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, . Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М.Даньков
Справа № 930/169/20
№2/930/373/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.01.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, в порядку ст. 128, ст. 129 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, в порядку ст. 128, ст. 129 КПК України.

До відкриття провадження у даній справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд повернути позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про, те що він просить повернути без розгляду поданий ним позов.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що така заява підлягає до задоволення, а позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, в порядку ст. 128, ст. 129 КПК України повернути позивачу з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду

Вінницької області В.М. Алєксєєнко.
Справа № 431/4415/18
Провадження № 22-ц/810/1077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2020 року, лютого місяця, 04-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі (№ 431/4415/18 суддя І інстанції Колядов В.Ю.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову, третя особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року у редакції її відповідно до ухвали про усунення описки Старобільського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року змінити, скасувати її у частині накладення нею арешту на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ): накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «Альфа-Фарм» (), що становить 100% статутного капіталу; частку у статутному капіталі ТОВ «ТД Агро-Холдинг» (), що становить 50% статутного капіталу; частку у статутному капіталі ТОВ «Бонанза Транс» (), що становить 50% статутного капіталу, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснювати дії щодо передання в заставу або відчуження частки, що їй належить, у статутному капіталі ТОВ «Альфа- Фарм» (), ТОВ «ТД Агро- Холдинг» (), ТОВ «Бонанза Транс» ().

У цій частині ухвалити нове судове рішення яким у забезпеченні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову шляхом

накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «Альфа-Фарм» (), що становить 100% статутного капіталу; частку у статутному капіталі ТОВ «ТД Агро-Холдинг» (), що становить 50% статутного капіталу; частку у статутному капіталі ТОВ «Бонанза Транс» (), що становить 50% статутного капіталу, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснювати дії щодо передання в заставу або відчуження частки, що їй належить, у статутному капіталі ТОВ «Альфа- Фарм» (), ТОВ «ТД Агро- Холдинг» (), ТОВ «Бонанза Транс» () відмовити за їх необгрунтованістю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 11 лютого 2020 року.

Головуючий Судді
№ провадження 2/646/1381/2020
Справа № 646/2224/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2224/20 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2020 року о 12:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 372/4417/20
Провадження №2-2192/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: реєстрації АДРЕСА_1 ) до Обухівської міської ради Київської області (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська 10) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.02.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2031/20
Провадження № 2/539/1414/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Дана заява перебувала на розгляді у судді Іващенка Ю.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.12.2020 року вказану справу передано для розгляду судді Хоменку Д.Є. у зв`язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.00год. 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/545/20
Єдиний унікальний №733/1183/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі в разі його неявки.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, погоджується з рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, буд.4.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фетісова