Справа № 482/1120/17
Номер провадження 2/482/72/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, підписаною від її імені та в її інтересах на передбачених законом підставах адвокатом Качаном Р.Ю., до відповідачів ОСОБА_2 , Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів.

Ухвалою суду від 14.07.2017 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду у відповідності до вимог ЦПК України ( в ред.. чинній до 15.12.2017 р.).

Ухвалою суду від 14.08.2018 р., по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи відповідно до вимог ст.. 252 ЦПК України ( в ред.. чинній з 15.12.2017 р.).

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. провадження у справі було поновлено, по справі призначено судове засідання.

Після поновлення судом провадження по справі, у призначені судом судові засідання, зокрема, у 28.11.2019 р., 14.01.2020 р., позивач та її представник повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи, що підтверджено підписами позивача та її представника адвоката Качана Р.Ю. в бланках зворотніх поштових повідомлень про отримання судових викликів, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів, без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) не дійсним та скасування державних актів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: