overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 642/3720/18

провадження № 22-ц/818/1833/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкова О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року в складі судді Вікторова В.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 185/5368/19

провадження № 61-12941ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM6BT6PY від 26 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок - НОМЕР_1, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк
Справа № 324/2162/19
Провадження № 2-о/324/19/2020
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Богдана В.М.,

за участю представника заінтересованої особи Таран О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст.268 ч.6, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 1222-1223 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пологівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 04 лютого 2020 року.

Суддя: Кацаренко І. О.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5229/20
номер провадження 2-о/215/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5229/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, інтереси якої представляє виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 315, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, інтереси якої представляє виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання понад п`ять років однією сім`єю, задовольнити частково.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з 22 лютого 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, ЄДРПОУ - 33874388, місцезнаходження: 50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1.

Суддя:
Справа № 310/8712/19
2/310/538/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.02.2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 178/1898/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1898/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8806/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстр.: АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстр.: АДРЕСА_2 , код дані відсутні) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.11.2019 року на період навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 768грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 631/662/18

Провадження № 22-ц/818/235/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів: Маміної О.В., Бурлака І.В.,

за участю секретаря: Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області,

розглянувши у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у складі судді Товстолужського О.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року в частині визнання права власності за законом після смерті ОСОБА_2 змінити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 3/14 частині житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно технічного паспорту, виданого 25.02.2016 КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» складається з: житлового будинку, літ. «А», житлова площа 47,3 кв.м; загальна площа 84,0 кв.м; тамбуру літ. «а» та надвірних будівель: літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», літня кухня літ. «В», тамбур літ. «в», сарай літ. «в1», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», гараж літ. «Д», погріб літ. «М», вбиральня літ. «Ж», 1/2 колодязя, літ. «К», ворота з хвірткою літ. «N», огорожа літ. «N 1».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/113/20
Провадження № 2/554/546/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якому просив встановити його право на батьківство по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 23.01.2020 року №12, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до підсудності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, приписи ст.27 та ст.28 ЦПК України не дають підстав для визначення територіальної підсудності позову про визнання батьківства Октябрському районному суду м. Полтави за місцем проживання позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає на території Шевченківського району м. Полтави, дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем проживання відповідача, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківствапередати на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановив:

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_2 , адвокат Яременко О.Є. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності до 11 години 00 хвилин 5 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя