ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/865/20
УХВАЛА

про здійснення заочного розгляду справи

23.12.20 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Квітки О.О.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

28 серпня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь основну суму боргу, яка становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, суму 3% річних, що становить 19 (дев`ятнадцять) доларів США, суму процентів на рівні облікової ставки НБУ за користування чужими грошовими коштами, що становить 91 (дев`яносто один) долар США 72 центи та сплачений судовий збір. Загальна сума боргу складає 1610,72 доларів США в грошовому еквіваленті в національній валюті гривні за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду становила 44117,62 гривень.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 28.10.2020 позовна заява залишена без руху до зазначення ціни позову в гривневому еквіваленті, доплати у разі необхідності судового збору. Вказані недоліки усунені.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 11.11.2020 було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідача ОСОБА_2 копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; з Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію: чи належить (належало станом на 26.09.2019) посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; чи може посвідчення водія серії НОМЕР_1 належати іншій особі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за місцем проживання та реєстрації, однак до суду повернулися поштові повідомлення про неможливість вручення судових повісток через відсутність адресата, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 23.12.2020 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка