overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1016/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 27 789,13 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий на рахунок IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168 - судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/127/2967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Пророк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залишення позовних вимог в частині без розгляду, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
До суду позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання про залишення позовних вимог в частині без розгляду є підставою для його задоволення, але не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з такими самими вимогами.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020 року.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 743/1328/20
Провадження №2/743/429/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивачка у заяві про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 562/1897/18
провадження №4-с/562/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"04" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник скаржника-адвокат Мокрицька Л.Я.,

стягувач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області на рішення державного виконавця, -

у х в а л и в:

Скаргу Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Людмили Сергіївни від 13 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №60871948 в частині зобов`язання боржника Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної ради Рівненської області зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акордеон Здолбунівської музичної школи з 30 жовтня 1998 року по 14 липня 1999 року в педагогічний стаж, що дає право на надбавку до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрову Людмилу Сергіївну усунути виявлені судом порушення.

У решті вимог відмовити.

Про хід і виконання ухвали суду повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області та заявника Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної ради Рівненської області не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 07 лютого 2020 року.

Суддя:
137/630/18

У Х В А Л А
05.02.2020 смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В провадженні Літинського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою Літинського районного суду Віннциької області від 05.05.2018 р. позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.
04.02.2020 р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору.
Із квитанції №0.0.878437792.1 від 24.10.2017 року ОСОБА_1 за звернення до суду сплатила судовий збір в сумі 1221,83 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Літинського районного суду Віннциької області від 05.05.2018 р. повернуто матеріали позову до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа№751/8275/20
Провадження №2-н/751/1709/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.
Ідентифікаційний код: 05389925.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
наказую :
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (ідентифікаційний код: 05389925) 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2019 року по 01.11.2020 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (ідентифікаційний код: 05389925) - 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 598/1842/19
провадження № 2-во/598/2/20
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення суду, оскільки в ньому не зазначено, що за нею визнається право власності на вказаний будинок в порядку спадкування, як за спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2 , що в подальшому може утруднити виконання їй рішення суду при оформленні купівлі-продажу будинку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 06 листопада 2019 року допущено описку і в резолютивній частині рішення слід зазначити, що за ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування після смерті матері, а тому слід внести виправлення в дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірним «Визнати за ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 583/1116/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Кругляка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками, що перебувають в оренді та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельними ділянками, що перебувають в оренді, відмовити.

Земельні ділянки кадастрові номери :12:017:0006, :12:017:0008, :12:017:0015, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають в оренді співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишити у спільному загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 5505 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2/686/547/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

Від представника відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з підстав викладених в п.5 ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до п.5 ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку представника позивача, керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 135/1331/20
Провадження № 2/135/364/20
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.11.2020 дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримала 04.12.2020 про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 22.12.2020 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі не були усунуті у встановлений строк.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.12.2020.

Суддя
УХВАЛА

Про повернення скарги

27.01.2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця.

06.12.2019 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.01.2020 року скаржником ОСОБА_1 подано заяву про повернення скарги до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що скаржником подано заяву про повернення його заяви до відкриття провадження, суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, підлягає поверненню заявникові разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 584/146/19
Провадження № 2/584/10/20

05.02.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
Ухвалою суду від 6 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.
3 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 березня 2020 року в залі суду м. Путивль.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І. Данік