Справа № 219/7230/20
Провадження № 2/219/2609/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій позивач просив встановити факт проживання з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у м. Соледар Донецької області; визнати грошові кошти в сумі 1 833 349,70 грн., внесені ОСОБА_4 на банківський рахунок ТОВ «КУА «БУДКЕПIТАЛ» для придбання квартири АДРЕСА_1 згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2019, спільною сумісною власністю та визнати за ним право особистої власності на кошти в сумі 916 674,85 грн., що складає половину коштів в сумі 1 833 349,70 грн., внесених ОСОБА_4 на банківський рахунок ТОВ «КУА «БУДКЕПІТАЛ» для придбання квартири АДРЕСА_1 згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2019. В позовній заяві вказує, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на її майно у вигляді квартири у м. Соледар, квартири у м. Бахмут та автомобіля. Посилаючись на норми ст. 1221 ЦК України, зазначив, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є останнє зареєстроване місце її проживання АДРЕСА_2 , тому вказану позовну заяву подано до Артемівського міськрайонного суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2020 по вказаній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2020 підготовче провадження по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року.

Представник позивача адвокат Світанько Д.А. в судовому засіданні 23.12.2020 подання позовної заяви до Артемівського міськрайонного суду Донецької області обґрунтував тим, що заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю в порядку окремого провадження подається до суду за місцем проживання (реєстрації), оскільки вбачається спір про право щодо спадкування, у тому числі з приводу нерухомого майна, то вони визначили, що позов за цим предметом позову має виключну підсудність за місцем знаходження майна, а саме житла, що знаходиться у місті Соледар. За цих обставин, просять залучити в якості співвідповідача Соледарську міську раду та заявили клопотання про долучення до матеріалів справи витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі. Щодо не визначення як відповідача сина ОСОБА_4 , представник позивача вказав, що стосовно нього внесено відомості до Єдиного реєстру кримінальних проваджень і він є підозрюваним за ч.1 ст.115 КК України в умисному вбивстві своєї матері ОСОБА_4 , яка в даному випадку є спадкодавцем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомила, що перебуває на самоізоляції та просила відкласти судове засідання на січень 2021 року. Крім того, ставила питання щодо підсудності справи за місцем її проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У позовній заяві вказано, що відповідачка, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З відповіді Марганецької міської ради (№ 15/04-2778 від 14.08.2020), яка надійшла на запит суду 25.08.2020, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 08.10.2015 по теперішній час (а.с.62).

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що він звернувся з цим позовом саме до Артемівського міськрайонного суду Донецької області виходячи з положень ст. 1221 ЦК України, зазначивши, що позов подає за місцем відкриття спадщини, оскільки останнім зареєстрованим місцем проживання померлої ОСОБА_4 є м. Соледар Донецької області. Спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , складається з квартири у м. Соледар, квартири у м. Бахмут та автомобіля.

Разом з тим, в позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт його проживання разом з ОСОБА_4 однією сім`єю, визнати грошові кошти в сумі 1 833 349,70 грн., внесені ОСОБА_4 на банківський рахунок ТОВ «КУА «БУДКЕПВТАЛ» для придбання квартири спільною сумісною власністю та визнати за ним право особистої власності на половину вказаних коштів. Питання щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території м. Бахмут та Бахмутського району, позивачем не ставиться. Відповідачем визначив сестру померлої (загиблої) ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , позивач відповідачем не визначає.

Системний аналіз норм процесуального законодавства, чинного на дату звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, свідчить про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Соледарську міську раду та надав Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61413351, посилаючись на те, що в подальшому виникне вимога про визнання права власності на квартиру, що знаходиться в м. Соледар.

Відповідно до ч.3, 4 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Під час підготовчого провадження клопотання про залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача позивачем не заявлялося. В судовому засіданні 23.12.2012 позивач та представник позивача не довели, що вони не знали та не могли знати до подання позову у справі про підстави залучення до участі у справи Соледарської міської ради.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями статті 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ.

Частинами першою, другою статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пункту1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України в редакції Закону 2004 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає вищенаведене клопотання таким, що заявлено штучно для застосування виключної підсудності згідно ст.30 ЦПК України та не може бути задоволено.

За правилом п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як передбачено ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, оскільки відповідач зареєстрована та фактично проживає на території м. Марганець Дніпропетровської області, а згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі не слідує, що позивачем подано заяву щодо спадкування, позивач не подавав позову щодо нерухомого майна, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому дана справа має бути передана на розгляд іншого суду за підсудністю, - Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права спільної сумісної власності та визнання права власності за підсудністю, а саме за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 с.32 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали цивільної справи № 219/7230/20 (номер провадження № 2/219/2609/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права спільної сумісної власності та визнання права власності для розгляду за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53400, м. Марганець, вуд. Єдності, 72 а).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 23 грудня 2020 року. Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 23 грудня 2020 року. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24 грудня 2020 року.

Суддя Л.В. Шевченко