Справа № 214/7777/18
2-п/214/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що заочне рішення від 01.07.2019 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач не згоден із наданим позивачем до суду розрахунком пені, вважає, що повинна бути застосована інша формула для розрахунку. Зазначив також, що ОСОБА_1 не отримував виконавчого документа щодо стягнення з нього аліментів, при цьому будучи студентом денної форми навчання, за можливістю надавав позивачці кошти на утримання дитини. Крім того, відповідач, як батько дитини завжди приймав участь у житті сина, відвідуючи дитячий садок та сплачуючи внески до садкових фондів, придбанні одягу, іграшок, ліків, оздоровленні дитини. Звісно чеки та квитанції він не зберігав, оскільки не вважав за потрібне, адже це все було для його сина. Тому відповідач вважає, що були відсутні підстави для задоволення позовних вимог саме у такому розмірі.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника ОСОБА_4 С ОСОБА_5 , надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві повістка була надіслана рекомендованим листом із повідомленням, яке повернулось до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», проте в матеріалах справи також міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43), відповідно до якого відповідач підписом засвідчив отримання 05.06.2019 року повістки із викликом до суду на 01.07.2019 року. Відтак суд уважає, що відповідач був обізнаний, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, суд уважає, що представник заявника посилається на обставини, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, ці обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, представник заявника зазначає про незгоду із наданим позивачем під час розгляду справи розрахунком пені, проте іншого розрахунку до суду не надав.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.