Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1755/10
У Х В А Л А

07.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа

в цивільній справі Київського районного суду м. Полтави № 2-1755/10 за позовом ПАТ «БМБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі Київського районного суду м. Полтави № 2-1755/10 за позовом ПАТ «БМБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду заяві заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 2-1755/10, виданого Київським районним судом м Полтави про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на колесить ПАТ «БМ Банк» 529224,39 грн. солідарно.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав вимоги заяви.

Інші особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2010 року, яке вступило в законну силу, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «БМ Банк» строкову суму заборгованості за кредитом - 61594,66 доларів США, строкову суму заборгованості за процентами 1012,89 доларів США, прострочену заборгованість за процентами 3490,91 доларів США, пеню 187,16 доларів США, в всього 529224,39 грн. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» державне мито в розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат на ІТЗ, всього 910 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» державне мито в розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат на ІТЗ, всього 910 грн.

Зазначене судове рішення відповідачами виконано не було, по справі видані виконавчі листи, які були пред`явлені на примусове виконання.

Також встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 видано дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_3 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 задоволено заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк», замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1755/2010, виданого 23.09.2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 529224,39 грн., а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 . Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1755/2010, виданого 23.09.2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 529224,39 грн., а саме замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 . Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1755/2010, виданого 23.09.2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 910 грн., а саме замінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на правонаступника Акціонерне товариство «ВТБ Банк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону N 1404-VIII).

При вирішенні заяви про поновлення строку судом враховується та обставина, що АТ «ВТБ Банк» за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 залучений в якості стягувача, до цього часу був позбавлений можливості впливати на стан виконання судового рішення в справі № 2-1755/10, в тому числі і пред`являти його на примусове виконання, тому з поважних причин пропустив строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі № 2-1755/2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» строкової суми заборгованості за кредитом - 61594,66 доларів США, строкову суму заборгованості за процентами 1012,89 доларів США, прострочену заборгованість за процентами 3490,91 доларів США, пеню 187,16 доларів США, в всього 529224,39 грн. солідарно.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі № 2-1755/2010 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» державне мито в розмірі 850 грн. та 60 грн. витрат на ІТЗ, всього 910 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко