Справа № 585/3665/19
Номер провадження 2-во/585/3/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульга В.О., за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в якій прохає суд виправити описку в рішенні суду від 09.01.2020 року, мотивуючи тим, що в тексті судового рішення допущені описки, а саме: неправильно зазначені ініціали сторін « ОСОБА_2 ». Правильні ініціали « ОСОБА_3 »; помилково викладено «…яка мешкала сама з дитиною 3-х років». У зв`язку з цим просить виправити ініціали з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », видалити з тексту слова «…яка мешкала сама з дитиною 3-х років».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

28.01.2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду о 08:20 год. 05 лютого 2020 року, без повідомлення сторін. Відтак, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась рідною сестрою ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 6).

У першому абзаці описової частини рішення суду від 09.01.2020 року помилково зазначено «після смерті ОСОБА_2 » замість «після смерті ОСОБА_3 »

З робочої копії технічної фіксації судового засідання, вбачається, що свідок ОСОБА_8 , зокрема пояснювала суду, що вона три роки проживала на квартирі у ОСОБА_9 , яка мешкала сама. Проте, у 6 абзаці описової частини рішення суду від 09.01.2020 року помилково зазначено «…вона проживала на квартирі у ОСОБА_9 , яка мешкала сама з дитиною трьох років».

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в 1 абзаці описової частини рішення суду від 09.01.2020 року у справі № 585/3665/19, а саме замість слів «після смерті ОСОБА_2 » зазначити вірно - «після смерті ОСОБА_3 ».

Виправити описку в 6 абзаці описової частини рішення суду від 09.01.2020 року у справі № 585/3665/19, а саме замість слів «….вона проживала на квартирі у ОСОБА_9 , яка мешкала сама з дитиною трьох років» зазначити вірно « …вона три роки проживала на квартирі у ОСОБА_9 , яка мешкала сама».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга