УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 308/5068/17

провадження № 61-3117ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 під назвою «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 06 грудня 2019 року по справі № 308/5068/17»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 «про внесення законних правильних конституційних написів «ім`я» та інше у порядку ст. 260 ЦПК та Конституції України в ухвалах» відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року - про усунення порушень у справі № 308/5068/17.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою під назвою «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 06 грудня 2019 року по справі № 308/5068/17».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 під назвою «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 06 грудня 2019 року по справі № 308/5068/17».

02 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Нормами статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановивши, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні заяви під назвою «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 06 грудня 2019 року по справі № 308/5068/17».

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Ураховуючи наведене, ухвала Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п`ятою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 під назвою «у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 06 грудня 2019 року по справі № 308/5068/17».

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська