overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1039/17 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/4039/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 8400 дол. США, що еквівалентно 210290 гривень, за куплену у ОСОБА_4 квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , проданою ОСОБА_4 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в м. Кам`янка-Бузька в приватній нотаріальні конторі, приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Лариси Андріївни.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 грн., суму сплаченого судового збору, згідно квитанціїї № 370 від 25.01.2017 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши 03.12.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 126).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

11.01.2020 року на виконання вимог ухвали апелянт ОСОБА_1 подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 419/2506/19
Провадження № 2/419/76/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Центр надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА, Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Центр надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА, Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 31.01.2020 року, проте відповідач ОСОБА_2 , яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , відзиву на позовну заяву не надала, у жодне судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, заперечень проти вирішення справи при заочному розгляді не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Центр надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА, Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Київ

справа № 755/9391/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/15494/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір № 01-15/ЮР-ЖМ від 1 липня 2015 року про надання правової допомоги та комплексне юридичне обслуговування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 000 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 450/1333/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3189/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, відновлення меж земельної ділянки.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №391/1151/14-ц

провадження №61-30ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Скоробрух Миколи Сергійовича, заінтересовані особи: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/1151/14-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Скоробрух Миколи Сергійовича, заінтересовані особи: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2/761/5465/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представника відповідача Орлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження рухомого майна,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження рухомого майна задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (, м. Київ, вул. Білоруська, 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 15681 грн. 77 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (, м. Київ, вул. Білоруська, 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (, м. Київ, вул. Білоруська, 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3 002 грн. 86 коп., витрати на проведення товарознавчого дослідження у розмірі 1 203 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.11.2020 року

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6426/19
Провадження № 2/711/336/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г..

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування майнової шкоди 2824,85коп.( дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 85 копійок) та на відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень, а всього 3324,85грн. ( три тисячі триста двадцять чотири гривні 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Номер провадження: 22-ц/813/9151/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 липня 2021 року о 11 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа№751/8117/18
Провадження №2/751/183/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.11.2019 року призначив по справі судову почеркознавчу експертизу. Одночасно відклав розгляд справи на 19 грудня 2019 року у зв`язку із витребуванням відомостей.

05.12.2019 року справу направлено до Чернігівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника відповідача на ухвалу суду від 20.11.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 24 січня 2020 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2019 року залишив без змін.

Керуючись ст. 209, 211, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 березня 2020 року на 09 год 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №717/1593/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 грудня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересована особа: Вовчинецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, с. Вовчинець Дністровського району Чернівецької області вулиця Головна будинок 40.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між рідними сином та мамою.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 22 січня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. Інших клопотань не заявлено.
7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: