overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1335/19
Провадження № 2/663/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «Електрон-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехкомплекс», ОСОБА_6 , Скадовської районної ради Херсонської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: 7/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-8, 1-9, 1-25.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: 15/100 частини будинку АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: 1-7, 1-2, 1-27, 1-29.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , а також на приміщення 1-8, 1-9, 1-25, 1-7, 1-2, 1-27, 1-29.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 14 лютого 2020 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 545/3174/20
Провадження № 2/545/1401/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 24.12.2020 року не з`явилися сторони, позивачка, відповідач та представник третьої особи органу опіки і піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради надавши заяви про розгляд справи без їх участі, а інша третя особа з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року о 11-30 год.

Зобов`язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-о/161/215/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

присяжних Дзидз Х.О., Митрофанюк І.В.,

секретаря Демчук Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Поліщук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

…………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 77-81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.

Присяжні Дзидз Х.О.

Митрофанюк В.В.
Провадження № 8/522/36/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання знесення самовільної будови, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання знесення самовільної будови.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами .

Керуючись ст.ст. 260, 427 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання знесення самовільної будови.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2021 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.12.2020
Номер провадження 2/387/181/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача Банк "Банк Кредит Дніпро" Україна про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з приватного житлового будинку та стягнення моральної шкоди, розподіл кредитних зобов`язань і відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з приватного житлового будинку та стягнення моральної шкоди, розподіл кредитних зобов`язань і відшкодування збитків.

До відкриття провадження в справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви разом із додатками та повернення сплаченої суми судового збору .

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При подачі позовної заяви, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією № 21 від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на вказане, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача Банк "Банк Кредит Дніпро" Україна про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з приватного житлового будинку та стягнення моральної шкоди, розподіл кредитних зобов`язань і відшкодування збитків - повернути позивачеві.

Зобов`язати управляння Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рахунок отримувача: UA6011136, код отримувача: 37287143, банк отримувача: 899998, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений нею 16 грудня 2019 року через відділення Ощадбанку, квитанція № 21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 524/35/20
Провадження № 2/524/1105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука суддя Андрієць Д.Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. було передано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Позивач по справі ОСОБА_1 на даний час виконує обов`язки присяжного в Автозаводському районному суді м.Кременчука, що підтверджується довідкою керівника апарату суду № 9/20 від 10.01.2020.

Викладені обставини, на думку судді, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

У зв`язку із цим, з метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суддя вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст.ст.12, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Андрієць Д.Д. - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №524/35/20, провадження №2/524/1105/20 до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 645/618/20
Провадження № 2-н/645/169/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/460/20

Номер провадження: 22-ц/819/1897/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди та суборенди земельних ділянок укладеними,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «30» хв. 14 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 476/763/19
Провадження № 2/476/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про зобов`язання виділити земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай)

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про зобов`язання виділити земельну ділянку на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) за рахунок земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.01.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.
Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження.
Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 529/438/20
Провадження № 2/529/129/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - Петренко Л.Є.

при секретарі Скрипник Р.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів.

18.08.2020 ухвалою суду надано сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці, а провадження по справі зупинено до 19.10.2020.

19.10.2020 у зв`язку з закінченням строку наданого для примирення постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

19.10.2020 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , а сторонам повторно надано строк для примирення терміном два місяці, при цьому провадження зупинено до 19.12.2020.

Станом на 19 грудня 2020 року строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, сторони між собою не примирились, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження, зі стадії її зупинення, з викликом в судове засідання сторін на 22.12.2020 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Є. Петренко