233 № 233/7673/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалась на те, що 13 липня 1992 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управлінням юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 1337.
Від шлюбу з відповідачем малолітніх/неповнолітніх дітей не мають.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2013 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 17.01.2020 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 13 липня 1992 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управлінням юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 13 липня 1992 року зроблено відповідний актовий запис за №1337 (а.с.9).
Подружжя малолітніх/неповнолітніх дітей не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Макіївка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. М. Мічкасс Пачелмського району Пензенської області РФ, громадянкою України, зареєстрований 13 липня 1992 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управлінням юстиції Донецької області, актовий запис №1337, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
4. Повний текст рішення складено 17 січня 2020 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В.Каліуш