overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4782/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

29 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не мнше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2020 року.

Суддя В.О.Заверюха
Справа № 190/1101/19
Провадження №2-во/190/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12248,18 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. На виконання рішення суду 11.11.2019 року видано виконавчий лист.

АТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з заявою, в якій просять виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, а саме суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача зазначено 12248,18 грн. замість вірного 12284,18 грн..

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, заявник в поданій заяві просив розглянути справу у відсутність їх представника, заяву підтримують.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням того, що зі змісту рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року та виконавчого листа по цивільній справі № 190/1101/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається описка, а саме суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача зазначено 12248,18 грн. замість вірного 12284,18 грн., тому, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду та виконавчому листі описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року та виконавчому листі по цивільній справі № 190/1101/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку, а саме вірно вказати загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню -12284,18 грн.(дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні) 18 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/742/430/20
Єдиний унікальний № 742/304/20

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в загальному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178, 187, 191, 192, 353 ЦПК України суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
08 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
233 Справа № 233/1093/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1093/16-ц від 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 14226,23 грн, а також витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 210,00 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Лиманського МВ ДВС відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1093/16-ц від 16.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 14226,23 грн, а також витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 210,00 грн, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 304/1517/19 Провадження № 2/304/85/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу № 304/1517/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 16 жовтня 2017 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур`я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею. Однак подружнє життя між сторонами протягом останніх декількох місяців погіршилося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призводить до частих сварок. Фактично їх сім`я припинила своє існування, відповідач працює на будівельних роботах у Словацькій Республіці. Оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, тому просить такий розірвати.

Ухвалою від 03 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом двомісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 12 лютого 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько
Справа № 661/55/20
Провадження № 2/661/300/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до Райської сільської ради м.Нова Каховка Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ціна позову вказана 90000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду порушені вимоги ст. 176 ЦПК України, оскільки ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно або його витребування визначається дійсною вартістю цього майна. А тому, з урахуванням того, що визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Таким чином, беручи до уваги середню ринкову вартість житлового будинку із вказаною площею та часткою в АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 150 000 грн., оскільки до позову не додано документ, що підтверджує дійсну вартість спірного майна на момент розгляду справи, оцінка якого, згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», може здійснюватися виключно суб`єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону, суд вважає необхідним встановити ставку судового збору, належного до сплати у даній справі, в розмірі 1 відсотку від визначеної ціни позову, що становить 1500 грн. (150 000 * 1 % = 1500).

При цьому, зважаючи на те, що позивачкою при зверненні до суду вже сплачено судовий збір в сумі 1000,00 грн., різниця, яку їй належить сплатити, становить 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень та долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 212/9975/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 5195 гривень 72 копійки, а також витрати на правничу допомогу в сумі 3000 гривень та витрати на сплату судового збору в сумі 1921 гривня.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Форміка», , адреса: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.67, корп. «В», оф.214.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 677/1766/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч.ч. 3, 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162 164, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника на двох дітей, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Р.В. Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 692/78/20
Провадження № 2/692/162/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 2102 гривні 00 копійок. Однак, при ознайомленні з платіжним дорученням, судом встановлено, що судовий збір не зараховано в дохід бюджету, оскільки сплачений на старий рахунок, який діяв до 01 січня 2020 року.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2102 гривні.
Як вбачається з платіжного доручення № BOJ61B2REB від 11.01.2020 року позивач сплатив судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок. Однак, при ознайомленні з платіжним дорученням, судом встановлено, що судовий збір не зараховано в дохід бюджету, оскільки сплачений на старий рахунок. З 01.01.2020 року оновлено перелік реквізитів рахунків у форматі IBAN для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів.
Виходячи з цього позивачу слід сплатити 2102 грн. 00 коп., або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору, а саме 2102,00 грн. або надати суду документ, що підтверджує пільги щодо сплати судового збору.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для сплати судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок, або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/4203/20

Провадження № 22-ц/818/4873/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПРО»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року, постановлену суддею Білінською О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПРО» про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро» залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина