overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ч. 1 ст 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідачі: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду м. Макіївка, Кіровському районному суду м. Макіївка, Совєтському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Судом було здійснено запит до Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів як внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до листів Департаменту соціального захисту населення, які надійшли до суду 10.12.2020 року, з`ясовано, що ОСОБА_1 з 25.04.2018 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 з 09.12.2019 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 з 07.09.2017 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Термін дії довідок внутрішньо переміщеної особи безстроковий.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Краматорському міському суду не підсудна дана заява та з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м. Словянськ, вул. Добровольського, 2).

Керуючись ст. ст 27, 31, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 606/3394/19
Ухвала
про відкриття провадження
02 січня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2020 року на 12.30 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сівова Юрія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сівова Юрія Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сівов Ю. Ю. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.Також, разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Сівовим Ю. Ю. було подано заяву про забезпечення позову.

20 січня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сівова Ю. Ю. про забезпечення позову

було залишено без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, дану ухвалу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сівов Ю. Ю. отримав 23 січня 2020 року.Тобто, останній день усунення недоліків був 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сівова Юрія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сівова Юрія Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3672/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми попередньої оплати та штрафу, -

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму попередньої оплати у розмірі 20800 грн та штраф у розмірі 2600 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_4 через представника подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с. 4).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1152,60 грн. (768,40х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
код суду 233 Номер справи 233/8806/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2020 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Справа №293/370/18
Провадження №2/293/42/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна , що належить колишньому подружжю на праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.11.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8313/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.
з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/8313/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, про визнання рішення житлової комісії незаконним та поновлення на квартирному обліку

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Семенцової Л.М. у м Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 243/1130/20
Провадження № 2-о/243/250/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 40 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/2993/19

Провадження № 2/414/41/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п'яти днів із дня закінчення розгляду справи, оголосивши у цьому судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок).

Повний текст рішення буде складений не пізніше 21 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 569/6864/19

Провадження № 22-ц/4815/236/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Шимківа С.С., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Кузіна Євгенія Володимировича про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання нечинними транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання нечинними транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року було призначено дану справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2020 року.

4 лютого 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Кузіна Є.В. про забезпечення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції у Господарському суді Волинської області, а у випадку відсутності технічної можливості у Волинському окружному адміністративному суді або Волинському апеляційному суді.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що із запропонованих заявником судів наявна можливість для проведення відеоконференції у Волинському окружному адміністративному суді, колегія суддів приходить до висновку про доручення її проведення вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Кузіна Євгенія Володимировича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Волинському окружному адміністративному суду (вул. Словацького, 3, м. Луцьк, 43025) забезпечити проведення о 10:15 год. 11 лютого 2020 року відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання нечинними транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках.

Копію ухвали направити Волинському окружному адміністративному суду для організації проведення відеоконференції, а представнику Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Кузіну Євгенію Володимировичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бондаренко Н.В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.