overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2-1767/2007
Провадження № 6/127/878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Злагода" звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно із ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Представником заявника не додано доказів про те, що деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятих судових рішеннях, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості.

Не додано докази і про те, що 01.04.2016 р. слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/6029/16-к від 30.03.2016 р. було вилучено виконавчі листи, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи зазначені недоліки згідно з ухвалою суду від 10.12.2019 р. заява КС «Злагода» залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

17.12.2019 р. позивач одержав ухвалу суду від 10.12.2019 р., проте недоліки заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 17.12.2020
Справа № 937/2605/20
Провадження № 2/937/1762/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження)

22 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем у справі до суду було подано зустрічну позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна за правилами загального позовного провадження.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 03 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2054/19
Провадження № 2-сз/177/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив суд повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений банком на р/р UA6004097, МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ66B2NVK від 16.12.2019, за подання позову до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. В даному випадку сума судового збору повертається повністю.

Факт сплати судового збору АТ КБ «ПриватБанк» за подання позову до ОСОБА_1 підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 4), ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжного доручення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» дорученням № BOJ66B2NVK від 16.12.2019, суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок на рахунок UA6004097, казначейство України: МФО 899998, одержувач УДК Криворізького району 22030001, , повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу з відміткою про дату набрання законної сили, направити заявнику для звернення до виконання до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 570/4304/20
Номер провадження 2/570/1326/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування зазаконом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Мельничука С.В. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки спірне питання безпосередньо стосується його інтересів.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є необхідність залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки справа стосується спадково майна, яке згідно заповіту спадкодавця - ОСОБА_4 від 14 листопада 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого під № 39, заповідалося ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних долях.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 189-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мельничука С.В., про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 - задоволити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення розпочатої спадкодавцем процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування зазаконом в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) направивши на його адресу дану ухвалу, ухвалу про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками.

Продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 22-ц/802/132/20 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Лимаря Р. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У позові Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 663/2343/19
Провадження № 2/663/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачки адвоката Риженка Д. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Примакова К. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в особі адвоката Риженка Дениса Олеговича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статями 188, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 663/242/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 12 лютого 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Дата документу 07.02.2020 Справа № 329/766/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/766/18
Провадження №22-ц/807/694/20
Головуючий в 1-й інстанції - Богослов А.В.
УХВАЛА

07 лютого 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Данила Руслановича подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

05 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 21 січня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Провадження № 2-о/756/806/20
У х в а л а

15 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про розкриття АТ «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року заява була залишена без руху з наданням завнику строку для усунення недоліків у термін до 14.12.2020 р., але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником не отримано копію ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків його заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви до 10 лютого 2021 року.

Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків - направити заявнику.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа №:755/1922/20
Провадження №: 2/755/1847/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Димитрівського району Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований у м. Мирноград Донецької області, тому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області (85323, вул. Центральна, 73, м. Мирноград, Донецька область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження №2-н/643/5408/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.