Дата документу 03.02.2020
Справа № 334/6852/19
Провадження № 2/334/1294/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту № від 09.07.2018 року між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , остання отримала позику у розмірі 1000,00 строком на 23 календарних дні зі сплатою, процентів за користування фінансовим кредитом у розмірі - 1,8% на добу.

Видача кредиту відповідачеві підтверджується специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору. Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 9066,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 414.00 грн. - сума відсотків за договором; 7452,00 грн. - сума прострочених відсотків; 200.00 грн. - штраф відповідно до п. 5.3 Договору.

В зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Мікрофінанс» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту № від 09.07.2018 року між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , остання отримала позику у розмірі 1000,00 строком на 23 календарних дні зі сплатою, процентів за користування фінансовим кредитом у розмірі - 1,8% на добу.

Видача кредиту відповідачеві підтверджується Специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України та п. 1.1 Договору, за кредитним договором позикодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до п. 1.1.2 Договору за весь строк користування кредитом (фактичну кількість календарних днів користування позикою) позичальник сплачує позикодавцю суму процентів, розраховану виходячи з процентної ставки, яка встановлена в п.6 Специфікації.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості більше ніж на 3 (три) календарних дні, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 200 (двісті) гривень.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» свої зобов`язання за Договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому Договором та зазначеного в п. 3 Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.1.3 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 4.1 позичальник зобов`язується повністю повернути позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Договором, не пізніше строку, вказаного в Специфікації.

Відповідно до п. 2.1 Договору строк дії Договору встановлюється до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 9066,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 414.00 грн. - сума відсотків за договором; 7452,00 грн. - сума прострочених відсотків; 200.00 грн. - штраф відповідно до п. 5.3 Договору.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за договором в розмірі 9066,00 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» () заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № від 09.07.2018 року у сумі 9066 (дев`ять тисяч шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» () витрати на оплату судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.