Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3482/20
Провадження №: 2/332/1792/20
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору:приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію до суду разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору:приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності на квартиру надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

В заяві зазначено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 . В листопаді 2020 року позивачу стало відомо про намір відповідача ОСОБА_4 відчужити Ѕ частину спірної квартири, оскільки його викликали до органу опіки та піклування для надання дозволу для укладення договору дарування Ѕ частини вищевказаної квартири малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на думку заявника є підставою для забезпечення позову, оскільки такими діями з підготовки до укладення правочину сторона відповідачів намагається унеможливити виконання рішення у цій справі .

У зв`язку з викладеним просить до вирішення справи по суті забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відсутністю в судовому засіданні сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Але, в заяві ОСОБА_1 відсутні будь-які конкретні відомості та до заяви не надані жодні докази, які підтверджують намір відповідача призвести відчуження спірної квартири.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік