Справа № 309/1247/19
Провадження № 2-о/309/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Барзул Н.М., Хабло О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_1 . Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 є сином заявниці та хворіє із самого народження і знаходиться на обліку у психо-наркологічному відділенні Хустської РП, тривалий час хворіє на психічні розлади, йому призначено другу групу інвалідності. В останні роки його стан здоров`я значно погіршився. Він майже постійно знаходиться на лікуванні, зокрема в ОСОБА_3 ОПЛ та Вільшанській ОПЛ. ОСОБА_2 не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 визначено інвалідність з потребою в догляді та встановлення над ним опіки. Заявниця просить суд ухвалити рішення про задоволення її заяви та визначити її опікуном хворого сина.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи: органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час син заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного через психічне захворювання з дитинства. Внаслідок такого захворювання ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, його взято у на облік у психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. За останні роки стан здоров`я хворого значно погіршився, він майже постійно знаходиться на лікуванні у психо-неврологічних лікарнях, зокрема у Берегівській ОПЛ та Вільшанській ОПЛ. Через хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З метою вирішення заявлених вимог ОСОБА_1 , Хустським районним судом прийнято ухвалу від 15.07.2019 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №122 від 12.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Шизоафективного розладу, маніакальний тип, затяжний перебіг. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним, та визначити його опікуном матір - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,295,299,300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: підпис Барзул Н.М.

підпис Хабло О.Ю

Рішення суду не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Пристая О.О.

05.02.2020