Провадження № 2-н/734/74/20 Справа № 734/3476/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1427,70 гривень,

встановив:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1427,70 гривень за період з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що громадянка ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Акціонерним товариством «Оператором газорозподільної системи «Чернігівгаз»» за адресою: АДРЕСА_1 з відкритим абонентським рахунком № НОМЕР_1 .

Боржник, являючись споживачем в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, своїх обов`язків по оплаті за розподілений йому природний газ не виконує, у зв`язку з чим у нього на 01 листопада 2020 року виникла перед Заявником АТ «Чернігівгаз» заборгованість, яка становить 1427,70 гривень.

Дана заборгованість утворилась в зв`язку із відсутністю оплати зі сторони Боржника за період: з 01 січня 2020 року по 01 листопада 2020 року, що підтверджується розрахунком за наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу по особому рахунку Боржника.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газузалишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17 грудня 2020 року від Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз»» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим що, під час збирання документів для усунення недоліків згідно ухвали, АТ «Чернігівгаз» стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 грудня 2020 року до Козелецького районного відділу ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено запит щодо надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 грудня 2020 року від начальника Козелецького районного відділу ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тристан І.М. надійшла відповідь на запит, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу: 9, реєстраційний номер актового запису: 0, актовий запис зареєстровано у Реєстрі: 09 листопада 2020 року за № 6 реєстратором Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), номер актового запису: 19400 від 09 листопада 2020 року.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних мотивів.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року справа № 2/489/2310.

Враховуючи викладене вище та те, що процесуальне правонаступництво можливо лише після відкриття провадження у справі, у відкритті провадження в зазначеній справі має бути відмовлено.

Суддя зазначає, що стягувач не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1 п. 4, 166, 186 ч. 1 п. 1, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1427,70 гривеньна користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Бузунко