Справа № 576/2585/19
Провадження № 2/576/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/2585/19
за позовомОСОБА_1
до відповідачаШалигинської селищної ради

провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельної ділянки, розташованої на території Соснівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Спадкоємцем всього майна є донька ОСОБА_2 та тітка позивача - ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину, але ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Інших спадкоємців немає. Також мотивує свої вимоги тим, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причини, оскільки був юридично необізнаним щодо строків подання заяви про прийняття спадщини та проживав у м. Чернівці, не маючи можливості звернутись до нотаріуса за оформленням спадщини. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлої тітка ОСОБА_3 ..

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2019 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, у якій вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справи без його участі та задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 26).

Шалигинська селищна рада надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнала. Справу просить розглянути у відсутність представника сільської ради (а.с. 33).

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 6), яка є матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.15,8).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,73 га, розташованої на території Соснівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 041141 (а.с.7), яку в силу ст. 549 ЦК УРСР 1963 року фактично прийняла ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_2 ..

З довідок, виданих виконавчим комітетом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області № 628 та № 629 від 17.09.2019 року, вбачається, що останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , 1900 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , було за адресою: АДРЕСА_1 . заповіт від її імені Соснівською сільською радою не посвідчувався. На час смерті за вказаною адресою з ОСОБА_2 . проживала ОСОБА_3 , 1941 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 Соснівською сільською радою не посвідчувався. На час смерті з ОСОБА_3 ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 14), яка до реєстрації шлюбу мала прізвище „ ОСОБА_6 " (а.с. 17), та батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 16).

Отже, позивач є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , та спадкоємцем останньої за законом п`ятої черги в силу статті 1265 ЦК України.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. із усною заявою про прийняття спадщини, але йому було роз`яснено про пропущенням ним строку прийняття спадщини, рекомендовано звернутись з відповідною позовною заявою до суду (а.с. 13).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти, спадкові договори після смерті ОСОБА_3 відсутні (а.с. 30, 31).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Судом з`ясовано, що позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаним щодо строків подання заяви про прийняття спадщини та проживав у м. Чернівці, не маючи можливості звернутись до нотаріуса за оформленням спадщини.

Суд визнає, що юридична необізнаність та віддалене проживання позивача не є достатніми доказами непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, але враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 33) і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 січня 2020 року.

Суддя Л.М. Усенко