Справа № 450/2147/19 Провадження № 2/450/1295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 чи інших осіб не чинити йому перешкод у користуванні даною квартирою, яка належить йому на праві власності з 2013 року. Зазначає, що квартира ним придбана на прилюдних торгах, 29.03.2013р. йому видано свідоцтво про право власності на дану квартиру та здійснено державну реєстрацію такого права власності. Однак відповідач відмовляється добровільно надати йому доступ до даної квартири.

По справі 12.09.2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, за клопотанням відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, 26.11.2019р. проведено та закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11.01.2020 р.

11.01.2020р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1.380.2019.005632 за його позовом до Зимноводівської сільської ради , третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання мотивує тим, що у Львівському окружному адміністративному суді відкрито провадження у справі №1.380.2019.005632 за його позовом, поданим в інтересах ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішенням Зимноводівської сільської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої стороною в даній справі є ОСОБА_1 позивач у даній справі. Вважає, що розгляд справи у Львівському окружному адміністративному суді впливає на розгляд даної справи, яку з цих підстав розглянути об`єктивно неможливо до вирішення справи №1.380.2019.005632 , тому провадження в даній справі просить зупинити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання , в задоволенні якого просить відмовити , оскільки таке вважає безпідставним.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у томуразі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідачем ОСОБА_4 не наведено обставин щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, які унеможливили б розгляд даної справи, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський