06.02.2020 227/336/20
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Овен» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з квітня 2009 року по грудень 2019 року в розмірі 3815,31 грн. за адресою смт Новодонецьке вул.Соборна, 3/48 з ОСОБА_1 та судового збору 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник є споживачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 і має борг за надані послуги за вказаною адресою за період з квітня 2009 року по грудень 2019 року в розмірі 3815,31 грн.

Але як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів, заявником не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, з якого б вбачалось право вимоги заявника на стягнення з боржника вищевказаної заборгованості.

Таким чином заявником не було додержано вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Крім того, документів, які б підтверджували, що боржник був споживачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою АДРЕСА_1 , в період виникнення заборгованості з квітня 2009 року по грудень 2019 року (а саме документів, які б підтверджували, що дана квартира належить боржнику на праві власності чи на праві користування) до заяви про видачу судового наказу не надано.

Таким чином, заявник не додав до заяви про видачу судового наказу документи або їх копії, що підтверджують обставини того, що боржник був споживачем вказаної послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в період з квітня 2009 року по грудень 2019 року.

Крім цього, з наданого заявником розрахунку заборгованості за житло вбачається, що розрахунок здійснено з врахуванням площі квартири 48,5 м2, але документів, якими би підтверджувалась вказана площа у розрахунку, до заяви про видачу судового наказу заявником не надано.

Також з розрахунку вбачається, що з 2016 року тариф за квартирну плату було збільшено, але документів, які б підтверджували правильність застосування цих тарифів заявником до заяви не додано.

Що стосується обґрунтування вимог заявника про стягнення заборгованості за послугу вивезення твердих побутових відходів з боржника, суд за зазначає, що до заяви про видачу судового наказу заявником взагалі не додано будь-яких документів на підтвердження того, що заявнику надано право вимоги заборгованості за послугу вивезення твердих побутових відходів та правильність застосування тарифів на цю комунальну послугу.

Із заяви ОСББ «Овен» вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась з квітня 2009 року по грудень 2019 року.

Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст..256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Будь-яких документів, які б свідчили про збільшення строку позовної давності заявником до заяви не додано.

Щодо переривання перебігу позовної давності заявник в поданій заяві зазначає, що перебіг був перерваний здійсненням відповідачем дій, які свідчать про визнання свого боргу, а саме сплатою наданих послуг у січні, липні, листопаді, грудні 2019 року, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості за житло.

Але суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому ні заява про видачу судового наказу, ні розрахунок заборгованості за житло не містить відомостей того, що боржник здійснюючи оплату в січні, липні, листопаді, грудні 2019, вказаними платежами здійснював оплату заборгованності за надані послуги за період з квітня 2009 року по січень 2017 року..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки до заяви не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Овен» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця