Провадження №6/359/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В грудні 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. перебуває виконавче провадження №60687070 з виконання виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за №24840, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу за договором про іпотечний кредит №MRTG-24 від 20 червня 2007 року в розмірі 162294 доларів США 61 цента. Однак АТ «Укрсоцбанк» припинив діяльність, правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Тому АТ «Альфа-Банк» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №60687070 з виконання виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за №24840, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу за договором про іпотечний кредит №MRTG-24 від 20 червня 2007 року в розмірі 162294 доларів США 61 цента.

1.2. Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. Встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. перебуває виконавче провадження №60687070 з виконання виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за №24840, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу за договором про іпотечний кредит №MRTG-24 від 20 червня 2007 року в розмірі 162294 доларів США 61 цента.

2.2. Це підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2019 року (а.с.3-4).

2.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.2. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Як вбачається з Єдиного державного реєстру, АТ «Укрсоцбанк» припинив діяльність. Правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Ці обставини свідчать про те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» у право-відносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі договору про іпотечний кредит №MRTG-24 від 20 червня 2007 року.

4.2. Відмова у заміні стягувача у виконавчому провадженні призведе до невиправда-ного затягування виконання рішення суду. У такий спосіб порушуватиме право на ефективний доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить замінити стягувача у виконавчому провадженні №60687070 з виконання виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за №24840, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу за договором про іпотечний кредит №MRTG-24 від 20 червня 2007 року в розмірі 162294 доларів США 61 цента.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні №60687070 з виконання виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за №24840, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» боргу за договором про іпотечний кредит №MRTG-24 від 20 червня 2007 року в розмірі 162294 доларів США 61 цента.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець