Провадження № 22-ц/812/843/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5759/19
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії державного підприємства (далі - ДП) «Адміністрація морських портів» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» від 22 липня 2019 року № 240/о про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря медичного центру Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України», поновлено її на посаді.

Стягнуто з ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 322 172 грн. 80 коп. та 10 000 грн. судових витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» в дохід держави судовий 3 990 грн. 12 коп. судового збору.

Не погодившись із рішенням від 12 листопада 2019 року, відповідач подав 01 квітня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 02 березня 2020 року, про що свідчить роздрукована інформація з офіційного сайту Укрпошти.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені в судовому засіданні 12 листопада 2020 року та вручені представнику відповідача ОСОБА_2 в той же день (а.с. 232). Повний текст рішення складено 22 листопада 2020 року (а.с.235), отже останнім днем для подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 23 грудня 2019 року. Проте апелянт подав апеляційну скаргу лише 01 квітня 2020 року.

При цьому, в матеріалах справи є супровідний лист від 03 січня 2020 про направлення апелянту копії оскаржуваного рішення. Згідно інформації офіційного веб-порталу судової влади України - сайту reyestr.court.gov.ua повний текст рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року надіслано судом до реєстру судових рішень 28 грудня 2019 року та оприлюднено 02 січня 2020 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких доказів отримання копії оскаржуваного рішення лише 02 березня 2020 року, на які посилається ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії, до апеляційної скарги не надано.

За такого, вказані ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, відповідачу слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому навести інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідачем цих вимог ЦПК України не виконано, а лише додано до апеляційної скарги підтвердження направлення її копії ОСОБА_1 (а.с.33-35).

Проте згідно ст. 361 ЦПК України саме на суд покладено обов`язок надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філіїпідлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Викладені в апеляційній скарзі державного підприємства «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 рокувизнати неповажними.

Апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 рокузалишити без руху

Протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, апелянт має право подати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 рокуіз зазначенням інших причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.

Якщо в зазначений десятиденний строк заяву з відповідними доказами не буде подано, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Водночас, ДП «Адміністрація морських портів» в особі Миколаївської філії протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, необхідно відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України надати копію скарги та доданих письмових матеріалів для позивача.

При невиконанні даної ухвали в цій частині, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина