МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа №1519/2-1579/11
Номер провадження №6 /521/700/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

позивач : Акціонерне товариство «Правекс Банк»

відповідачі :

ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження

В обґрунтування клопотання товариство послалось на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнута заборгованості за кредитним договором № 3171-020/07Ф від 07.09.2007 грн.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» за відповідними договорами отримало право вимоги стягувача.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Правекс Банк» стягнута заборгованості за кредитним договором № 3171-020/07Ф від 07.09.2007 року.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обов`язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

За ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2019 року, справа 643/4902/14-ц).

26.05.2017 між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладений договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за кредитним договором №3171-020/07Ф від 07.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №3171-020/07Ф від 07.09.2007року, укладеним зі ОСОБА_2

19.12.2019 між TOB «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладений договір про відступлення прав вимоги №20191219, відповідно до п.2.1. якого первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у відповідних реєстрах.

Відповідно до вказаного договору та реєстру боржників до нього відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В порядку ст. 512 ЦК України заявник набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ «Правекс Банк» , у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі Кредитного договору №3171-020/07Ф та ДоговорУ поруки №3171-020/07Ф від 07.09.2007 року.

Договори в силу ст. 204 ЦК України вважаються укладеними правомірно.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» не суперечить вимогам закону, є доведеним.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача AT «Правекс Банк» у виконавчому проваджені по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.05.2011 року його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2020 року. 24.11.20