УХВАЛА
06.02.2020 року Провадження №2-сз/425/4/20
Справа №425/564/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору ,
05.02.2020 представник АТ КБ «ПрватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути АТ КБ « ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 1921,00грн.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп`ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.
Сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ухвали суду у випадках, вказаних в п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №425/564/19 ( провадження №2/4125/265/19), 18.02.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.02.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.
З заяви про повернення судового збору вбачається, що представник позивача просить постановити ухвалу про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).
З наданого до заяви про повернення судового збору платіжного доручення №BO909B1QVX від 29.01.2019 вбачається, що судовий збір сплачений за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ).
Отже, заявнику необхідно конкретизувати прізвище відповідача та реквізити платіжного доручення про сплату судового збору, у справі за яким постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - залишити без руху.
Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко