Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

13.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Полтавець Т.О.,

представника відповідача адвоката Бутко Д.О.,

представника третьої особи адвоката Орел В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 представника третьої особи про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 представника третьої особи приватного нотаріуса ДМНО Златової Н.А. про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку тим, висновок експерта від 24.06.2019 №1594-19 за результатами проведення почеркознавчої експертизи є неповним (а.с.48-53 т.3).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення додаткової експертизи і експертної установи обраної третьою особою - Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 не заперечував проти призначення додаткової експертизи і експертної установи обраної третьою особою - Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у позові ставиться під сумнів підпис позивачів на документі, що стало підставою для звернення з позовом до суду, а перевірка дійсності підпису на оспорюваній угоді можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства, суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, призначив по справі судову почеркознавчу експертизу, яка була проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз і надано висновок №1594-19 (а.с.12-28 т.3).

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи думку учасників справи про неповноту висновку експерта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 та призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

З метою збирання матеріалів для проведення експертизи у судових засіданнях 27 серпня 2019 року та 13 січня 2020 року судом у присутності представника третьої особи Орел ОСОБА_9 та представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису останніх.

Так, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які відібрано для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи, знаходяться на а.с.69-77, 144-148 в т.3, а ОСОБА_1 на а.с. 137-143, 149-151 т.3.

Вільні зразки підписів та почерку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, окрім спадкової справи відкритої після ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , (спадкова справа 163/2016), яка зберігається у Четвертій дніпровській державній нотаріальній конторі.

Крім того, третьою особою - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. на виконання ухвали суду надано оригінали договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 12.03.2016 за реєстровим номером №2823, заява від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо технічного стану квартири, яка ними відчуджується від 12.03.2016, заява від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.03.2016 та заява від імені ОСОБА_1 про підтвердження належності йому квартири, яка ним відчуджується від 12.03.2016 (а.с.109-114 т.1).

Третьою особою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. на виконання ухвали суду надано оригінал договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 12.03.2016 за реєстровим номером №2823 (а.с.103-104 т.3).

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104,113,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС: 49033, м.Дніпро, тупік Будівельний, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення додаткової судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., у незвичних умовах під впливом збиваючих фактів (природних, штучних)?

4.Чи перебував ОСОБА_1 , виконуючи підпис у договорі купівлі-продажу від 12 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Златовою Н.А., у незвичайному стані?

5. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-1» певною особою, а саме: ОСОБА_1 ?

6. Чи виконано рукописний текст: « ОСОБА_2 » на договорі купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. за реєстровим номером №2823 в графі: «Підписи: Продавець-2» певною особою, а саме: ОСОБА_2 ?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення перепланувань, перебудов, будов та/або будь-яких інших технічних або будівельних змін у квартирі, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№319/02-03), посвідченій приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення перепланувань, перебудов, будов та/або будь-яких інших технічних або будівельних змін у квартирі, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№319/02-03), посвідчений приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

9. Чи виконано рукописний текст: « ОСОБА_1 » на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення перепланувань, перебудов, будов та/або будь-яких інших технічних або будівельних змін у квартирі, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№319/02-03), посвідчений приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. в графі «Підпис» певною особою, а саме ОСОБА_1 ?

10. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення перепланувань, перебудов, будов та/або будь-яких інших технічних або будівельних змін у квартирі, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№319/02-03), посвідчений приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. в графі «Підпис» певною особою, а саме ОСОБА_2 ?

11. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення продажів або міни квартири, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№321/02-03), посвідченій приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

12. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення продажів або міни квартири, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№321/02-03), посвідченій приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

13. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення продажів або міни квартири, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№321/02-03), посвідченій приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. в графі «Підпис» певною особою, а саме ОСОБА_1 ?

14. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 » на заяві від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо нездійснення продажів або міни квартири, яка ними відчужується від 12.03.2016 (№321/02-03), посвідченій приватним нотаріусом ДНО Златовою Н.А. в графі «Підпис» певною особою, а саме ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №199/8078/17 в трьох томах, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (а.с.69-77, 144-148 т.3) та ОСОБА_1 (а.с.137-143, 149-151 т.3), оригінали договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 12.03.2016 за реєстровим номером №2823, заяви від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо технічного стану квартири, яка ними відчуджується від 12.03.2016, заява від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.03.2016 та заява від імені ОСОБА_1 про підтвердження належності йому квартири, яка ним відчуджується від 12.03.2016 (а.с.109-114 т.1), оригінал договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 12.03.2016 за реєстровим номером №2823 (а.с.103-104 т.3).

Зобов`язати Четверту дніпровську державну нотаріальну контору, на вимогу експерта, у разі необхідності, надати оригінал спадкової справи після ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться підписи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (спадкова справа 163/2016).

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Н.А., на вимогу експерта, надати реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, у якому за №2833 зареєстровано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.03.2016, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судово-почеркознавчої експертизи покласти на третю особу приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Златову Наталю Анатоліївну, ( місце знаходження - вулиця Виконкомівська, будинок №7, прим.50 в м. Дніпро, 49000).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк експертизи встановити один місяць з дня оплати експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2020 року.

Суддя О.Б.Подорець