У Х В А Л А

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/2270/19

провадження № 61-23330ск19

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання щорічної відпустки,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, у якій скаржник просила скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом наведеної норми Закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16зроблено висновок, що починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про надання щорічної відпустки.

А тому, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник не приєднав документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом у січні 2019 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному 1921 грн.

Оскільки спір у цій справі складається із вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 536,80 грн (768, 40 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у загальному розмірі 1536, 80 грн. має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ з відміткою про зарахування, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко