overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/756/872/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду через свого представника - адвоката Корнієнка А.А. з вищевказаною заявою.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 645/7741/20
Провадження № 2/645/2638/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою.

При поданні позову позивачем зазначена ціна позову в розмірі 445313,27 грн.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, позивачем заявлено позов, який містить дві позовні вимоги майнового і немайнового характеру.Проте до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору щодо вимоги майнового характеру в розмірі 1% від зазначеної позивачем ціни позову, а саме 4453,13 грн. Крім того, позивач має сплатити судовий збір щодо іншої вимоги немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Таким чином позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 5293,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада .

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для надання документу про сплату судового збору у розмірі 5293 грн. 93 коп..

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позову не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/577/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів,-

в с т а н о в и в :

Апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. (2102х0,2), які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022002
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 489/5139/19
Номер провадження 2/489/700/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року на 16 годин 10 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
22-ц/804/703/20
220/2688/19

Головуючий у 1 інстанції Фисун Л.С. Єдиний унікальний номер 220/2688/19
Номер провадження 22-ц/804/703/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 09 січня 2020 року звернулося з апеляційною скаргою, в якій також просили звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2020 року у задоволені клопотання Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору.

Згідно з поштовим повідомленням Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 21 січня 2020 року отримало копію ухвали апеляційного суду.

Проте, у призначений строк вимоги апеляційного суду заявником не виконано, даних про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Барков
"05" лютого 2020 р. Справа № 363/5016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії Держаного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 447, 448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Держаного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М..

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

Зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати до суду завірені належним чином документи на підставі яких було прийнято Акт від 01.10.2019 року під час виконання виконавчого листа №363/4227/17.

Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Котлярова
Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 643/13356/17

провадження № 61-47974ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, зобов`язано УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 498,00 грн за квитанцією від 03 грудня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

При комп`ютерному наборі тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: зазначено «судовий збір у розмірі 384,20 грн за квитанцією від 04 грудня 2018 року» замість «судовий збір у розмірі 4 498,00 грн за квитанцією від 03 грудня 2018 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року та зазначити «судовий збір у розмірі 4 498,00 грн за квитанцією від 03 грудня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 347/2293/16
Провадження № 22-ц/4808/330/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами Уграка Віктора Васильовича, Павлової Катерини Мартинівни на рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шешорівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про скасування рішення Шешорівської сільської ради №12-23/2009 від 09.02.2009 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №САС 650121 від 25.08.2010 року, визнання права власності на 65/100 частки житлових будинків, виділеня частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, скасування реєстрації земельної ділянки, відшкодування судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року та 24 січня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шешорівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про скасування рішення Шешорівської сільської ради №12-23/2009 від 09.02.2009 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №САС 650121 від 25.08.2010 року, визнання права власності на 65/100 частки житлових будинків, виділеня частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, скасування реєстрації земельної ділянки, відшкодування судових витрат, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 12 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 346/3107/19
Провадження № 2/346/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Однак, в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці допущено технічну описку та помилково не вказано повністю адресу позивачки «… АДРЕСА_1 …».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2020 року у цивільній справі № 346/3107/19 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням та вказати в другому та третьому абзаці номер будинку та квартиру «… АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа718/2848/20
Провадження №2/718/794/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області СкорейкоВ.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви додано заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити о 09 год. 30 хв. на 18.01.2121 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Скорейко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/15/20 у справі № 751/3407/14

06 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 751/3407/14, виданого 17.07.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 751/3407/14, виданого 17.07.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання докази втрати виконавчого документа.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко