Справа № 297/2595/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Джуга С.Д.,

секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року у справі №297/2595/17 (Головуючий: Ільтьо І.І.), -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у власності ОСОБА_4 перебував житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння № АДРЕСА_2 від 31.03.1998 року. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,44 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії І-ЗК №009360 від 28.07.1998 року.

За договором купівлі-продажу від 23.03.1999 року будинок був придбаний Берегівською райдержадміністрацією для ОСОБА_5 і на підставі цього договору остання отримала свідоцтво про право власності на будинковолодіння №45 від 15 листопада 2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом від 25.03.2004 року і спадкоємцем всього майна померлої, у тому числі і будинку, є ОСОБА_6 .

За договором дарування від 06.04.2004 року ОСОБА_6 подарувала будинок ОСОБА_3 .

Наразі позивач має намір зробити технічну документацію щодо відновлення меж земельної ділянки, однак у землевпорядній організації повідомили, що не мають змоги це зробити, оскільки земельна ділянка до цих пір оформлена на ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,44 га, що призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована на території Квасівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 ) згідно державного акта про право приватної власності на землю серії І-ЗК №009360 від 28.07.1998 року.

ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як даним судовим рішенням порушуються її законні права та інтереси на належну на праві власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки належна земельна ділянка є суміжною із земельною ділянкою позивача за адресою: АДРЕСА_1 на яку було визнано право власності на підставі оспорюваного рішення. Порушення полягає у тому, що у площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка на сьогоднішній день належить позивачу безпідставно включено площу земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки серії ІІ-ЗК №023285 від 26.05.2000 року. Про наявність накладки на земельну ділянку позивачу було відомо, так як між ними виникали постійні сварки, із цього приводу, які розглядалися Квасівською сільською радою. Так, 09 вересня 2019 року Берегівським районним судом відкрито провадження у справі №297/1593/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним належного останній державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки серії ІІ-ЗК №023285 від 26.05.2000 року із вищенаведених підстав. При зверненні до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 позивач ставить відповідачем ОСОБА_4 , який помер у 2002 році і суд не повинен був відкривати провадження у справі, так як такий втратив свою цивільну правоздатність та дієздатність.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Орябко М.В., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що у власності ОСОБА_4 перебував житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння №24 від 31.03.1988 року. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,44 га, що стверджується державним актом про право приватної власності на землю серії І-ЗК №009360 від 28.07.1998 року, який виданий на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Квасівської сільської ради від 29 грудня 1993 року (а.с.7).

На підставі неодноразових правочинів укладеного щодо будинковолодіння АДРЕСА_4 змінювався його власник і за договором дарування від 06.04.2004 року власником на сьогоднішній день є ОСОБА_3

Суміжним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю від 26 травня 2000 року, виданий також, як і ОСОБА_4 на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Квасівської сільської ради від 29 грудня 1993 року (а.с.52).

Ухвалою Берегівського районного суду від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 за ордером адвоката Мензак Ю.Ю. до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки і підставою для пред`явлення позову є перетинання земельних ділянок, як зазначено у позовній заяві, тобто між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує спір щодо користування земельними ділянками.

ОСОБА_1 вважає, що оспорюваним рішенням порушуються її права, так як в площу земельної ділянки, яка належить їй позивачем безпідставно включено частину земельної ділянки належної їй на праві приватної власності і з цього приводу між ними виникали постійні сварки, які розглядалися Квасівською сільською радою.

Разом з тим, при зверненні при зверненні до суду із даним позовом позивач зазначив відповідачем ОСОБА_4 , який помер, про що свідчить наявність актового запису за №182 від 14.06.2002 року згідно інформації Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с.50).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_3 із позовом до суду ОСОБА_4 помер та правоздатність і дієздатність особи припинена.

За таких обставин, оспорювань рішення суду першої інстанції порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 на належну їй земельну ділянку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 і вибраний позивачем у даній справі спосіб захисту для забезпечення поновлення порушеного права та визначення ним суб`єктного складу учасників справи є підставою для скасування рішення суду у відповідності до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України із закриттям провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376, 384 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 728,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой