Справа № 660/530/18
Номер провадження 2/954/2/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою судді від 06.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засіданні представник позивачів ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Також надав клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, яка була попередньо проведена, експерт висловив думку щодо неможливість здійснення поділу будинку відповідно до часток, що належать кожному зі співвласників та інших варіантів поділу експерт не зазначив. Оскільки в даному висновку експертом ОСОБА_5 не в повній мірі відображено можливість поділу спірної будівлі, просив клопотання задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу, поставивши відповідні питання та проведення експертизи доручити іншому експерту, а саме: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно з якою учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно зі ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Так, позовними вимогами є вимоги щодо виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у володінні і користуванні позивачів, а саме:1/3 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 . За висновком експертизи, призначеної ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2019 року вбачається, що експертом не зазначено інші можливі варіанти поділу будинку, відповідно до часток, що належать кожному із співвласників, що є підставою призначити повторну експертизу. Тому, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також зважаючи, що сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Також, зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1) Які існують можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку садибного типу та господарських споруд, який знаходиться по АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої у відповідності до долі кожного із співвласників, а саме: по 1/3 частині з врахуванням того, що частки позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (сума часток яких складає 2/3) повинні знаходитися один біля одного.

2) Які існують можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої у відповідності до долі кожного із співвласників, а саме: по 1/3 частині з врахуванням того, що частки позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (сума часток яких складає 2/3) повинні знаходитися один біля одного.

Проведення експертизи доручити експерту - Фесун Ларисі Анатоліївні, що знаходиться в м.Херсон, вул. Фрунзе, АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи №660/530/18.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський