Справа 688/924/19
№ 2/688/26/20
Рішення

іменем України

10 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - адвоката Янцеловського М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.04.2011 року вона є власником земельної ділянки площею 1,9364 га. за кадастровим номером :04:014:0016, розташованої на території Великорешнівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Будь-яких договорів оренди цієї земельної ділянки вона не укладала. В кінці 2018 року їй стало відомо про існування договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Лотівка Еліт» 10.01.2012 року. При отриманні копії вказаного договору та акту приймання - передачі об`єкта оренди виявила, що її підписи у вказаних документах підроблені. За наведених обставин, просить визнати даний договір оренди землі недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позов та стягнути судові витрати.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, в судове засідання на розгляд справи по суті, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. У відзиві на позов відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими, недоведеними, оскільки спірний договір оренди укладено на 10 років, зареєстровано у відділі Держкомзему у Шепетівському районі 21.12.2012 року і є чинним до 21.12.2022 року. Протягом 6 років сторонами виконуються істотні умови договору, а беззаперечне отримання позивачем коштів в якості орендної плати, свідчить про вчинення нею дій, спрямованих на схвалення і виконання умов спірного договору оренди.

Представник третьої особи, будучи відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно направлених до суду письмових пояснень заперечував проти задоволення позовної вимоги щодо скасування запису в Державному реєстрі земель, оскільки відсутнє правове регулювання порядку скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 14, ст. 18, ч.1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення спірного договору) договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 1,9364 га, з кадастровим номером :04:014:0016, що знаходиться на території Великорішнівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 988016, виданого відділом земельних ресурсів у Шепетівського районі Хмельницької області 05.09.2008 року. Вказане підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14.04.2011 року державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю.

10 січня 2012 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Лотівка Еліт» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,9364, кадастровий номер :04:014:0016 строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Шепетівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2012 року за № 07885. На виконання вказаного договору, цього ж дня сторонами був складений акт приймання-передачі об`єкту оренди.

Як вбачається з даних висновку експерта № 1861/1862/19-26 від 19.09.2019 року, підпис у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 10.01.2012 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Враховуючи те, що спірний договір укладений від імені ОСОБА_1 підписаний не нею, а іншою особою, тобто він укладений без її волевиявлення у зв`язку з чим є недійсним.

Аналогічні правові позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 61-37410св18, та Верховного Суду України у постанові від 22 квітня 2015 року №6-48цс15, які були ухвалені за результатами розгляду справ з подібними фактичними та юридичними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Аналіз змісту вказаної норми права свідчить, що підставою для скасування рішення (запису) про реєстрацію речового права є рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено таку реєстрацію. Таким чином скасування в судовому порядку договору оренди землі є підставою скасування Державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права (в даному випадку реєстрацію договору оренди землі), в зв`язку з чим в позові в частині скасування запису у Державному реєстрі земель про реєстрацію спірного договору оренди суд знаходить відмовити.

Витрати, понесені позивачем на залучення експерта, судовий збір, відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 139, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0016, запис у Державному реєстрі земель від 21 грудня 2012 року, здійснений у відділі Держкомзему у Шепетівському районі за № 07885.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та 3454 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 14 січня 2020 року.

Головуючий: В.А. Босюк.