Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/19094/15-ц

провадження № 61-7512св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Поляков Володимир Геннадійович, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року у складі судді Губської Я. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у складі колегії суддів: Сащенка І. С., Овсяннікової А. І. Тичково О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року, з урахуванням виправлених ухвалою цього ж суду від 23 грудня 2016 року арифметичної помилки та описок, позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором від 08 січня 2013 року № 50007261 в загальному розмірі 217 838 грн 64 коп. звернено стягнення на предмет застави - автомобіль «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з визначеною ціною 132 261 грн 50 коп. згідно з пунктом 1.1 договору застави від 09 січня 2013 року, що належить ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» штраф у розмірі 13 226 грн 15 коп. згідно з пунктом 4.1.2 договору застави від 09 січня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» понесені витрати по оплаті судового збору пропорційно від задоволеної частини в розмірі 1 732 грн 94 коп. з кожного. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника Полякова В Г. задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 217 838 грн 64 коп. за кредитним договором від 08 січня 2013 року №50007261 шляхом продажу автомобіля з публічних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором від 08 січня 2013 року №50007261 в розмірі 217 838 грн 64 коп., яка складається з простроченої заборгованості - 22 626 грн 71 коп., з яких: 21 873 грн 45 коп. - сума простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів за кредитом та додатковим кредитом, 116 грн 34 коп. - сума 3 % річних за час прострочення за кредитом та додатковим кредитом, 249 грн 14 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом та додатковим кредитом, 387 грн 78 коп. - сума пені за прострочення виконання зобов`язання зі сплати чергових платежів за кредитом та додатковим кредитом; заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 169 889 грн 47 коп., з яких: 168 723 грн 07 коп. - сума заборгованості за кредитом та додатковим кредитом, 503 грн 40 коп. - сума заборгованості за процентами, 153 грн - сума 3 % річних; 510 грн - сума пені, нарахованої за пунктом 8.1 загальних умов; 22 484 грн 46 коп. - сума штрафу, нарахованого за пунктом 8.2. загальних умов; 2 838 грн - сума штрафу, нарахованого за пунктом 8.3. загальних умов.

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною предмета застави в сумі 132261 грн 50 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Поляков В. Г., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Поляков В. Г.,і витребувано із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/19094/15.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець