328/18/20
06.02.2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконними наказу «про конфлікт інтересів»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця», яким просить визнати незаконним та скасувати yаказ заступника начальника Мелітопольської дистанції колії структурного підрозділу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» В.В. Соболєвського «Про конфлікт інтересів» №226/АГ від 26 серпня 2019 року структурного підрозділу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Позов обґрунтовує наступним.

З 23 квітня 2002 року позивач постійно працює в Укрзалізниці, начальником дистанції структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на підставі наказу №НОК-176/ОС від 23.04.2002 року.

Крім того, на даному підприємстві разом з позивачем працює донька позивача - ОСОБА_2 на посаді розподілювача робіт 2 розряду. І згідно посадової інструкції позивача (Посадова інструкція - документ, що визначає організаційно-правове становище працівника в структурному підрозділі, що забезпечує умови для його ефективної праці. Посадова інструкція - це обов`язковий кадровий документ) - донька позивача, позивачу не підпорядковується, а у відповідності з її посадовою інструкцією донька безпосередньо підпорядковується бригадиру (звільненому) з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд цеху з утримання штучних споруд та майстру мостовому структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії», і позивачу прямо не підпорядковується, як начальнику Мелітопольської дистанція колії.

26 серпня 2019 року заступник начальника структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» В.В. Соболєвський видав наказ №226/АГ відносно позивача «Про конфлікт інтересів» на підставі наданого рапорту голови постійно діючої комісії з профілактики правопорушень та запобігання корупції на структурному підрозділі «Мелітопольська дистанція колії» та керуючись Законом України «Про запобігання корупції» наказав - заступнику начальника дистанції (з кадрів та соціальних питань) ОСОБА_3 підготувати пакет документів для надання до суду у зв`язку з виявленням реального конфлікту інтересів начальника дистанції ОСОБА_1 та розподілювача робіт ОСОБА_2 та можливості перебування на посаді розподілювача робіт дистанції ОСОБА_2 .

Між позивачем як начальником Мелітопольської дистанції колії та розподілювачем робіт 2 розряду ОСОБА_2 - немає прямого підпорядкування і донька позивача також позивачу прямо не підпорядкована у зв`язку з виконанням ними їхніх повноважень на даному підприємстві.

На їхньому підприємстві є особа, яка може скасувати рішення позивача - це начальник регіональної філії та начальник служби колії.

Також позивач є не самостійним начальником і згідно п.2.5 позивача посадової інструкції вчиняє всі свої дії та приймає рішення, веде фінансово-економічну, виробничо-господарську діяльність (в м.Мелітополь), лише за затвердженням начальника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро, яка в свою чергу підпорядковується акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ, тобто наді позиваачу є ще два вище стоячих керівника, які приймають рішення та скеровують роботу Мелітопольської дистанції колії.

«Мелітопольська дистанція колії» не має статус юридичної особи, юридичною особою є акціонерне товариство «Українська залізниця».

Виконання позивача повноважень не впливає на об`єктивність, або неупередженість в прийнятті позивачем рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також даний наказ не погоджений із первинною професійною організацією на даному підприємстві відповідно до п.2 ст. 247 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Між позивачем начальником Мелітопольської дистанції колії та розподілювачем робіт 2 розряду практично відсутній реальний конфлікт інтересів і не може бути виникнення загрози конфлікту інтересів при виконанні позивача службових повноважень.

Таким чином, через те, що позивач та донька позивача працюють у відповідача, на вище вказаних посадах - не є автоматичним приводом для вчинення позивачем взагалі корупційних діянь чи створення конфліктних інтересів за вище вказаних позивачем обставин.

Отже в оскаржуваному наказі не вказані обставини та причини, у зв`язку з якими потрібно підготувати пакет документів для надання до суду у зв`язку з виявленням реального конфлікту інтересів позивача як начальника. І в чому полягає позивача порушення даного Закону України «Про запобігання корупції». В чому є протиправність позивача «винного діяння» (дії чи бездіяльності), позивача вини, які були негативні наслідки позивача «вини».

Натомість, у трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Також, працівника не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, якщо він не порушив своїх трудових обов`язків, позивач своїх обов`язків не порушував.

Тому, даний наказ від 26.08.2019 р. № 226/АГ є повністю незаконним і формальним та таким що підлягає повному скасуванню через порушення позивача трудових прав.

В оскаржуваному наказі не містяться посилання на норми Кодексу законів про працю України.

Сам оскаржуваний наказ містить подвійний зміст, і через те що в цьому наказі не зазначені реальні обставини і практичні причини виникнення конфлікту інтересів між позивачем як начальником та донькою позивача, як розподілювача робіт дистанції.

Оскаржуваний наказ порушує позивача конституційні права, позивача трудові права інтереси та свободи.

Натомість, як позивач вже вище зазначав обов`язок щодо доказування правомірності свого «наказу», у цій справі покладається саме на відповідача.

Ухвалою судді від 08.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, зазначені недоліки усунені.

Ухвалою судді від 21.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за ого відсутності, позов визнав повністю.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що з 23 квітня 2002 року позивач постійно працює в Укрзалізниці, начальником дистанції структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на підставі наказу №НОК-176/ОС від 23.04.2002 року.

Крім того, на даному підприємстві разом з позивачем працює донька позивача - ОСОБА_2 на посаді розподілювача робіт 2 розряду. І згідно посадової інструкції позивача (Посадова інструкція - документ, що визначає організаційно-правове становище працівника в структурному підрозділі, що забезпечує умови для його ефективної праці. Посадова інструкція - це обов`язковий кадровий документ) - донька позивачу не підпорядковується, а у відповідності з її посадовою інструкцією донька позивача безпосередньо підпорядковується бригадиру (звільненому) з поточного утримання й ремонту колій та штучних споруд цеху з утримання штучних споруд та майстру мостовому структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії», і позивачу прямо не підпорядковується, як начальнику Мелітопольської дистанція колії.

26 серпня 2019 року заступник начальника структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» В.В. Соболєвський видав наказ № 226/АГ відносно позивача «Про конфлікт інтересів» на підставі наданого рапорту голови постійно діючої комісії з профілактики правопорушень та запобігання корупції на структурному підрозділі «Мелітопольська дистанція колії» та керуючись Законом України «Про запобігання корупції» наказав - заступнику начальника дистанції (з кадрів та соціальних питань) ОСОБА_3 підготувати пакет документів для надання до суду у зв`язку з виявленням реального конфлікту інтересів начальника дистанції ОСОБА_1 та розподілювача робіт ОСОБА_2 та можливості перебування на посаді розподілювача робіт дистанції ОСОБА_2 .

Між позивачем як начальником Мелітопольської дистанції колії та розподілювачем робіт 2 розряду ОСОБА_2 - немає прямого підпорядкування і донька позивача також позивачу прямо не підпорядкована у зв`язку з виконанням ними їхніх повноважень на даному підприємстві.

На підприємстві над позивачем є особа, яка може скасувати рішення позивача - це начальник регіональної філії та начальник служби колії.

Також позивач є не самостійним начальником і згідно п.2.5 посадової інструкції позивач вчиняє всі свої дії та приймає рішення, веде фінансово-економічну, виробничо-господарську діяльність (в м.Мелітополь), лише за затвердженням начальника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро, яка в свою чергу підпорядковується акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ, тобто над позивачем є ще два керівника, які приймають рішення та скеровують роботу Мелітопольської дистанції колії.

«Мелітопольська дистанція колії» не має статус юридичної особи, юридичною особою є акціонерне товариство «Українська залізниця».

Також наказ не погоджений із первинною професійною організацією на даному підприємстві відповідно до п.2 ст. 247 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Між позивачем начальником Мелітопольської дистанції колії та розподілювачем робіт 2 розряду практично відсутній реальний конфлікт інтересів і не може бути виникнення загрози конфлікту інтересів при виконанні позивача службових повноважень.

Таким чином, через те, що позивача та донька позивача працюють у відповідача, на вище вказаних посадах - не є автоматичним приводом для вчинення позивачем взагалі корупційних діянь чи створення конфліктних інтересів за вище вказаних позивачем обставин.

Отже в оскаржуваному наказі не вказані обставини та причини, у зв`язку з якими потрібно підготувати пакет документів для надання до суду у зв`язку з виявленням реального конфлікту інтересів позивача як начальника. І в чому полягає позивача порушення даного Закону України «Про запобігання корупції». В чому є протиправність позивача «винного діяння» (дії чи бездіяльності), позивача вини, які були негативні наслідки позивача «вини».

Натомість, у трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

Працівника не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, якщо він не порушив своїх трудових обов`язків, позивач своїх обов`язків не порушував.

Згідно п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Те, що позивач та його донька працюють у відповідача, на вище вказаних посадах не є автоматичним приводом для вчинення позивачем взагалі корупційних діянь чи створення конфліктних інтересів за вище вказаних ним обставин.

Отже в оскаржуваному наказі №226/АГ від 26.08.2019 р. не вказані обставини та причини, які можуть бути підставою обмеження повноважень позивача, як начальника дистанції структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконними наказу «про конфлікт інтересів» задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника Мелітопольської дистанції колії структурного підрозділу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» В.В. Соболєвського «Про конфлікт інтересів» №226/АГ від 26 серпня 2019 року структурного підрозділу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця», юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, адреса для листування: 72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Північнолінійна, буд.1.

Суддя: