г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3572/20
Номер провадження 2/213/2181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, де вказує, що перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 04 грудня 2019 року. За час шлюбу було придбано майно, а саме квартиру

АДРЕСА_1 , право спільної сумісної власності подружжя на яку просить припинити та визнати за ними право спільної часткової власності по 1/2 частці кожному.

24 грудня 2020 року до суду надійшли клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 24 грудня 2020 року, відповідно до якої останні дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони визнають, що майно, а саме: - нерухоме майно двокімнатна квартира житловою площею 27.1 кв.м., загальною площею 48.8 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, право власності на яку було набуте Сторонами, згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11 серпня 2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С.В., титульним власником якої значився ОСОБА_2 , належало Сторонам на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Сторони домовились, що Позивач ОСОБА_1 , відмовляється на користь Відповідача ОСОБА_2 від права власності на свою частку у квартирі, житловою площею 27.1 кв.м., загальною площею 48.8 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, та отримує від ОСОБА_2 за свою частку у праві спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно грошову компенсацію яка складає 3000 (три тисячі) доларів США (що за курсом станом на 24.12.2020 р. становить 84000 гривень 00 коп.). Вищезазначену суму Відповідач сплачує Позивачу під час підписання мирової угоди, про що Позивачем надається відповідна розписка.

3. За ОСОБА_2 в порядку поділу спільно нажитого майна визнається право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру житловою площею 27.1 кв.м., загальною площею 48.8 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку.

4. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності Сторін на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 припиняється і ОСОБА_2 набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами під час перебуванні у шлюбі, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

6. Відповідач ОСОБА_2 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

7. У зв`язку з підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за позовом.

8. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст.133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву з проханням затвердити мирову угоду у їх відсутності. Наслідки укладання мирової угоди сторонам зрозумілі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі. В

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.4, 247, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 24 грудня 2020 року між сторонами, відповідно до якої:

1. Сторони визнають, що майно, а саме: - нерухоме майно двокімнатна квартира житловою площею 27.1 кв.м., загальною площею 48.8 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, право власності на яку було набуте Сторонами, згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11 серпня 2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Коротковою С.В., титульним власником якої значився ОСОБА_2 , належало Сторонам на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Сторони домовились, що Позивач ОСОБА_1 , відмовляється на користь Відповідача ОСОБА_2 від права власності на свою частку у квартирі, житловою площею 27.1 кв.м., загальною площею 48.8 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, та отримує від ОСОБА_2 за свою частку у праві спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно грошову компенсацію яка складає 3000 (три тисячі) доларів США (що за курсом станом на 24.12.2020 р. становить 84000 гривень 00 коп.). Вищезазначену суму Відповідач сплачує Позивачу під час підписання мирової угоди, про що Позивачем надається відповідна розписка.

3. За ОСОБА_2 в порядку поділу спільно нажитого майна визнається право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру житловою площею 27.1 кв.м., загальною площею 48.8 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2 , та розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку.

4. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності Сторін на квартиру за адресою:

АДРЕСА_2 припиняється і ОСОБА_2 набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Позивач ОСОБА_1 , відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами під час перебуванні у шлюбі, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

6. Відповідач ОСОБА_2 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

7. У зв`язку з підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за позовом.

8. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст.133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 24 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв