Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9529/19
Провадження № 2-о/711/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Дудка Ганна Іванівна про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), приватний нотаріус Дудка Ганна Іванівна ( АДРЕСА_2 ). Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_2 були укладені 2 договори купівлі-продажу: договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_3 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1497 га, що розташована в АДРЕСА_3 .

В 2019 році він отримав посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , однак з огляду на правила транслітерації, які регламентуються Постановою КМУ від 27 січня 2010 року № 55 транслітерація прізвища заявника, але латиницею пишеться «ОСОБА_1», було здійснено як «ОСОБА_1». Така транслітерація його прізвища відрізняється від попереднього перекладу , яке було закріплено у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2011 та у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2011 року. Така відмінність перекладу прізвища призвела до того, що наразі, він не може реалізувати своє право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходиться у АДРЕСА_3 , адже у договорі закріплено прізвище « ОСОБА_1 ».

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_3 від 30.12.2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1497 га, що розташована в АДРЕСА_3 від 30.12.2011 року.

09 грудня 2019 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника за дорученням Акопян Н. К. надала заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник зацікавленої особи - Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Дудка Г. І. в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву , в якій зазначила, що просить суд слухати справу за її відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу жилого будинку від 30 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І., - ОСОБА_1 купив жилий будинок з надвірними спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Також, відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І., - ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,1497 га, що розташована в АДРЕСА_3 .

Відповідно до Посвідки на тимчасове проживання № 800078050 від 30.07.2019 прізвище позивача зазначено « ОСОБА_1.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні Договору купівлі-продажу жилого будинкуз надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_3 від 30 грудня 2011 року та Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1497 га, що розташована в АДРЕСА_3 від 30 грудня 2011 рокубуло допущено помилку у частині написання «прізвища» заявника, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.

А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Дудка Ганна Іванівна про встановлення належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_3 від 30.12.2011 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1497 га, що розташована в АДРЕСА_3 від 30.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 03 лютого 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб