Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2399/20
Провадження № 2/273/430/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкуспрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 40, неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишити на її виховання.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що з 2006 року проживала спільно без реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 , а 02 червня 2007 року уклала з ним шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 40.

Від спільного проживання в них народились діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, перестали буди родиною. Відповідач ставиться до неї зневажливо, словесно ображає, веде себе по відношенню до неї агресивно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. За спільною домовленістю між ними діти залишаться проживати з позивачкою.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 26.11.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 16).

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена. Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження, позовну заяву та матеріали позову отримав, що підтверджує трекінг по Укрпошті. У встановлений судом строк відзиву на позов не направив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 40, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.2007 року (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.06.2007 року (а.с. 6 ), сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.06.2011 року (а.с. 7 ), та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.101.2013 року (а.с. 8 ) .

Сторони не мають наміру відновлювати подружні стосунки, збереження шлюбу неможливе, що відповідачем не спростовано.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає, а також відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивачка наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 51, 55 Конституції України, ст.ст.7, 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 247, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст.112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 40, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити до їхнього повноліття для подальшого проживання та виховання з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 840, 80 гривень сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук