overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1510/20
Провадження № 2/592/1145/20
УХВАЛА

про залишення без руху

05 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 752/5112/19
Провадження № 2-п/752/45/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі № 752/5112/19, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі № 752/5112/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст. 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 285 ЦПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Водночас, до заяви про перегляд заочного рішення додано копію документа, що підтверджує сплату судового збору, що унеможливлює перевірити зарахування судового збору до лержавного бюджету.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви про перегляд становить 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року у справі № 752/5112/19 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 521/6876/17
Провадження № 2/521/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.02.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 Н.С ОСОБА_3 , подала до суду заяву, у якій просила слухати справу, призначену на 04.02.2020 року, без її особистої участі. Також у заяві зазначено, що ОСОБА_4 проти закриття підготовчого провадженя та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним,- до судового розгляду по суті на 04.03.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №333/397/20
Пр. № 2/333/1077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені: інформація щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків та копію позову для відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 345/470/20
Провадження № 2/345/376/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

що 04.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду.

05.02.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ІваноФранківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення.

Суддя
Справа № 444/2745/19
Провадження № 2/444/237/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача- Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Однак, представник позивача подав на адресу суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Однак на адресу суду подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому щодо позовних вимог позивача заперечив.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд враховує складність представленого розрахунку заборгованості, та мотиви відзиву на позовну заяву відповідача у справі , а тому суд вважає за необхідне визнати явку сторін по справі обов`язковою.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку визнанням явки сторін по справі в судове засідання обов`язковою, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи Акціонерного товариства "Універсал Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 березня 2020року о 12 : 00 год.

Визнати явку представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" та відповідача по справі ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відома .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гірба Е.В., ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання представника відповідача адвоката Гірба Е.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №1» про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Вступна та резолютивна частина ухвали суду виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 04.02.2020 року.

Повна ухвала буде складена 06.02.2020року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 331/3755/20
Провадження № 2/331/1733/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

22.12.2020
Справа №: 272/1572/19
Провадження № 2-н/272/3/20
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5291 грн. 61 коп. на його користь.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. ст. 4, 141, 160 - 163, 168, 172 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ "Житомиргаз збут", м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, ідентифікаційний код № 39577504 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5291,61 (п"ять тисяч двісті дев"яносто одна) грн. 61 коп..
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом Наказного провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя:В. М. Палазюк
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ В.М.Палазюк
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/1815/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

31 січня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про виділення частки із майна та визнання права власності на належну частку нерухомого майна.

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, свій позов підтримує, проти прийняття до розгляду та задоволення зустрічної позовною заяви за позовом ОСОБА_1 заперечень не має. Зустрічний позов визнає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов ОСОБА_2 визнає, не заперечує щодо його задоволення, свій зустрічний позов підтримує в повному обсязі.

Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, врахувавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 671/275/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: