ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

м. Харків

справа №643/6530/16-ц

провадження №22-ц/818/1261/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про зміну умов договору найму житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Московського району м. Харкова про зміну умов договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року залишити без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору в сумі 501,00 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

03 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали від 14 січня 2020 року до апеляційного суду представник Харківської міської ради подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Харківська міська рада здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів міського бюджету. В період з 27.01.2020 по 01.02.2020 року неможливо провести сплату судового збору через арешт рахунків Харківської міської ради. Наразі апелянтом подана заявка на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів, проте отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради потребує певного часу, на момент отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплачений. Тому просить, відстрочити сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Доказів, що станом на час подання апеляційної скарги, рахунки Харківської міської ради арештовано, апеляційному суду не надано. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1653,60 грн. (150% від 1102,40 грн. - (551,20х2)).

Матеріали справи свідчать про те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у розмірі 1152,60 грн.

Отже апеллянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 501,00 грн. (1653,60-1152,60) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме: доплати судового збору в сумі 501,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Харківської міської радипро відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна