БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/27/20
Справа № 356/657/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що вона є власником будинку АДРЕСА_1 у зазначеному будинку зареєстровано її сина, ОСОБА_2 ,який проживав в указаному будинку до 2014 року. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинила, спірним жилим приміщенням він не користується, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою,особистих речей його в квартирі не має.Вона неодноразово зверталась з вимогою знятись з реєстраційного обліку,але він відмовлявся. Оскільки,за вищевказаною адресою відповідач не проживає,виникають проблеми зі сплатою витрат на газ,воду та електроенергію,так як не має можливості оформити субсидію,чим об`єктивно порушуються її права,а тому вона вимушена звернутись за захистом до суду. Просить визнати ОСОБА_2 ,таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 січня 2020 року.

Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду ,що позивач є його матір`ю ,після розмови з останнюю забрав всі свої речі з будинку та з сім`єю винаймає квартиру ,оскільки проживати разом з матір`ю і робити те, що вона хоче він не бажає. Він не проживає в житловому будинку з 2014 року, на протязі вказаного терміну не звертався до правоохоронних органів , суду щодо захисту своїх прав ,на користування житловим будинком матері, як членом її сім`ї. Він не заперечував того факту ,що в 2019 році позивач приходила до нього, його дружини і пропонувала повернутися проживати в житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 ,але він не погодився і продовжив винаймати інше житло.

Заслухавши пояснення позивача ,відповідача,дослідивши письмові докази ,суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 ЦК України, ч. 2. ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановив, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.2)

Відповідно до акту обстеження 1405 від 01.08.2019,який складено депутатом Березанської міської ради ОСОБА_3 в присутності громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 зареєстрована і проживає гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Також за даною адресою зареєстрований, але не проживає з 2014 року її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать сусіди (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України ,власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї ,інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння,користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений,крім випадків,передбачених законом, то власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном,згідно з положеннями ст.391 ЦК України.

Виходячи з положень ст.ст.16,386,391 ЦК України,власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом,що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно зі ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в судовому засіданні не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин,що позивач перешкоджає йому в користуванні житлом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач добровільно залишив місце проживання і не проживає у спірному будинку без поважних причин протягом тривалого часу,не бере участі в його утриманні,чим порушує право власності позивача, суд вважає ,що ОСОБА_2 втратив право користування житловим будинком.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:заяви особи або її представника,що подається до органу реєстрації;судового рішення, яке набрало законної сили,про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,про виселення,про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, як випливає з вказаної норми,зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснене на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже,у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

За наведеного, суд вважає ,що позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку підлягають такою задоволенню.

керуючись : ст.41 Конституції України, ст.16,182,383,391,386,405 ЦК України, 4,12,13,76-81,89,258,259,263,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 )таким, що втратив право користування житловим будинком , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік