Ухвала

09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 161/8823/19

провадження № 61-195 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживача.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що в 2014 році в м. Ковелі Волинської області на автозаправній станції «WOG» у ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» придбала 117 пластикових карток на отримання пального марки А-95 загальним об'ємом 1 320 літрів. Вказані картки без визначеного терміну дії та з наявними на них штрих-кодами та голограмами. Однак у грудні 2018 року при спробі здійснити заправку пальним на автозаправній станції «WOG» позивач отримала відмову у прийнятті карток у зв`язку з вилученням їх з обігу.

У зв`язку з викладеним у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до директора ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» з листом, в якому просила здійснити відпуск придбаного нею пального або обміняти вказані картки на картки чинного зразка, проте відповіді на цей лист не отримала.

На думку ОСОБА_1 , відповідач порушив умови договору купівлі-продажу пального А-95 шляхом ухилення від видачі попередньо оплаченого нею палива при купівлі пластикових карток, які надають можливість отримувати паливо обраними частинами у зручний час і дія яких не має обмежень будь-яким строком.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» здійснити відпуск пального за пластиковими картками: ВОТ - 0001439, ВОТ - 0031107, ВОТ- 0023120, ВОТ - 0000368, ВОТ- 0018542, ВОТ- 0018771, ВОТ - 0014426, ВОТ - 0014112, ВОТ - 0016710, ВОТ - 0011870, ВОТ - 0018502, ВОТ - 0016772, ВОТ - 0018933, ВОТ - 0006030, ВОТ - 0010989, ВОТ - 0005728, ВОТ - 0005935, ВОТ - 0021894, ВОТ - 0024073, ВОТ - 0016085, ВОТ-0013669, ВОТ-0005814, ВОТ-0024371, ВОТ - 0007311, ВОТ - 0027609, ВОТ - 0028020, ВОТ - 0004568, ВОТ - 0006304, ВОТ - 0033164, ВОТ - 0006864, ВОТ - 0005444, ВОТ - 0026537, ВОТ - 0004417, ВОТ - 0026751, ВОТ - 0001374, ВОТ - 0005489, ВОТ - 0027048, ВОТ - 0030681, ВОТ - 0030838, ВОТ - 0029165, ВОТ - 0032409, ВОТ - 0025550, ВОТ - 0026587, ВОТ - 0029414, ВОТ - 0002739, ВОТ - 0003209, ВОТ - 0003235, ВОТ - 0030734, ВОТ - 0024470, ВОТ - 0004075, ВОТ - 0006964, ВОТ - 0032516, ВОТ - 0007504, ВОТ - 0002829, ВОТ - 0004259, ВОТ - 0008957, ВОТ - 0031930, ВОТ - 0025025, ВОТ - 0028404, ВОТ - 0025341, ВОТ - 0002576, ВОТ - 0007295, ВОТ - 0008789, ВОТ - 0031362, ВОТ - 0028633, ВОТ - 0003849, ВОТ - 0009066, ВОТ - 0001401, ВОТ - 0024564, ВОТ - 0027206, ВОТ - 0033118, ВОТ - 0004717, ВОТ - 0033554, ВОТ - 0030355, ВОТ - 0033249, ВОТ - 0033304, ВОТ - 0033866, ВОТ - 0005430, ВОТ - 0004720, ВОТ - 0003918, ВОТ - 0030966, ВОТ - 0027947, ВОТ - 0030453, ВОТ - 0028982, ВОТ - 0004571, ВОТ - 0007231, ВОТ - 0030232, ВОТ - 0023957, ВОТ - 0026773, ВОТ - 0033611, ВОТ - 0030769, ВОТ - 0028453, ВОТ - 0028319, ВОТ - 0005704, ВОТ - 0001902, ВОТ - 0031490, ВОТ - 0008093, ВОТ - 0005892, ВОТ - 0025562, ВОТ - 0025647, ВОТ - 0025737, ВОТ - 0031664, ВОТ - 0007118, ВОТ - 0025570, ВОТ - 0008325, ВОТ - 0026020, ВОТ - 0003938, ВОТ - 0003600, ВОТ - 0027009, ВОТ - 0001421, ВОТ - 0002822, ВОТ - 0006141, ВОТ - 0033636, ВОТ - 0028294 загальним об`ємом 1 320 літрів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» виконати взяті на себе зобов`язання шляхом відпуску ОСОБА_1 пального за зазначеними картками загальним об`ємом 1 320 літрів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, та апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили із того, що між сторонами виникли і тривають договірні зобов`язання, які є обов`язковими для виконання сторонами договору і повинні виконуватися належним чином, а відмова позивача у відпуску позивачу нафтопродуктів на підставі придбаних ним талонів є порушенням договірних зобов`язань і прав позивача, які підлягають захисту.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ВОГ Рітейл» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

За правилом пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет позову та складність зазначеної справи, а також беручи до уваги, що касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, а також ураховуючи, що частина шостої статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються у тому числі і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Додатково Верховним Судом враховано, що судове рішення судом апеляційної інстанції постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, узгоджуються із положеннями Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людиниу справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, оскільки оскаржувані заявником рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року ухвалені у малозначній справі, вони не підлягають касаційному оскарженню і у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк