Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 359/4970/16-ц

провадження № 61-16897ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., розглянувшикасаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа, про визнання права власності на майно, зняття арешту з нерухомого майна, виключення майна з акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника

ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків скарги.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 через представника

ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15 853,60 грн.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зокрема в ній зазначено про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та вказано, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19), від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (провадження № 14-431цс19).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Державна іпотечна установа, про визнання права власності на майно, зняття арешту з нерухомого майна, виключення майна з акту опису та арешту майна.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4970/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат