Справа № 148/2412/19
Провадження №2/148/77/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним наказу та усунення порушень правил землекористування і добросусідства.
Вивчивши матеріали позовної заявии, вважаю, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і позов поданий з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - вул. Келецька, 63, м. Вінниця.
Відповідно до відповіді Вінницької міської ради №5365 від 28.01.2020, надісланої на запит суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідач ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань від 05.02.2020, місцезнаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області знаходиться за адресою: вул. Келецька, 63, м. Вінниця.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Однак, підстав для застосування положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто правил виключної підсудності, не вбачаєся, виходячи з наступного.
Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.09.2019 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,10 га. із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Другою позовною вимогою є усунення порушень прав землекористувача шляхом відновлення меж земельних ділянок, які існували до початку розроблення проекту землеустрою.
Таким чином, як вбачається з позовних вимог та змісту позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Друга ж позовна вимога є похідною від першої, тобто залежить від наслідку вирішення першої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Також, згідно положень положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тульчинського районного суду Вінницької області, а підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали до відома направити позивачам та їх представнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: