Номер провадження 2/676/730/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

11 грудня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8300/19

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ HMK0АК 15300086 від 02.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMK0АК 15300086 від 02.11.2007 року.

В обгрунтування вимог позивач вказує, що 02.11.2007 року між ними та відповідачкою було укладено кредитний договір № HMK0АК 15300086, згідно якого АТ КБ «Приват Банк» зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 105539,38 грн. на термін до 01.11.2012 року, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, відповідно до умов договору і таким чином, зобов`язання за вказаним Договором не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка, станом на 20.11.2019 року, має заборгованість 50 760,05 грн., яка складається з наступного: 12 030,10 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 36 074,71 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250,00 грн. штраф(фіксована частина); 2 405,24 грн. штраф (процентна складова). Тому, просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 50 760,05 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Відповідачка звернулась до суду із запереченням, в якому вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на автомобіль КІА, модель СЕЕD, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий комбі В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMK0АК 15300086 від 02.11.2007 року в сумі 34 288,64 грн., яке залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року., тобто судовим рішенням стягнено кредитну заборгованість визначену у сумі 34 288,64 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 16 387,48 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 1 351,62 грн., заборгованість по комісії 653,22 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 14 025,43 грн., штрафи 250,00 грн. та 1 620,89 грн., яку вона 02 липня 2014 року повністю погасила, про що свідчить довідка АТ КБ «Приват Банк» від 25 лютого 2020 року. Крім того, в липні 2014 року позивачем було знято заставу з автомобіля, який був придбаний по кредитному договору і на який було звернено стягнення. Тому, звернення позивача з повторною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMK0АК 15300086 від 02.11.2007 року в сумі 50 760,05 грн. протирічить Конституції України та діючому законодавству, оскільки призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те саме зобов`язання. Тому, позов не визнає і просить у ньому відмовити позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась , звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд встановив наступне.

02.11.2007 року між АТ та відповідачкою було укладено кредитний договір

№ HMK0АК 15300086, згідно якого АТ КБ «Приват Банк» зобов`язався надати відповідачці кредит в розмірі 105 539,38 грн. на термін до 01.11.2012 року, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на автомобіль КІА, модель СЕЕD, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий комбі В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMK0АК 15300086 від 02.11.2007 року,станом на 20.11.2019 року, стягнено заборгованість в сумі 34 288,64 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту- 16 387,48 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 1 351,62 грн., заборгованість по комісії - 653,22 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 14 025,43 грн., штрафи - 250,00 грн. та 1620,89 грн., яке вступило в законну силу.

Звернення позивача до суду у грудні 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , станом на 20.11.2019 року, за тим самим кредитним договором № HMK0АК 15300086 від 02.11.2007 року, в сумі50 760,05 грн., яка складається з наступного: 12 030,10 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 36 074,71 пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250,00 грн. штраф(фіксована частина); 2 405,24 грн. штраф (процентна складова)., є безпідставним і необгрунтованим, оскільки за попереднім рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2014 року , заборгованість у повному обсязі за тим самим кредитним договором вже стягнута, а тому повторне стягнення кредиту, всупереч положенням ст.61 Конституції України, призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те саме зобов`язання.

Крім того, право кредитодавця нараховувати, передбачені договором проценти та пеню за кредитом, припиняється після спливу , визначеного договором строку кредитування, тобто до 01.11.2012 року, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі правові висновки узгоджуються з позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у Постанові від 28.03.2018 року у справі № 14-10цс18.

Таким чином, оскільки у позивача було відсутнє право повторно стягувати заборгованість за тілом кредиту, проценти та пеню, нараховані в межах строку дії кредитного договору при наявності судового рішення про стягнення цих сум, а також проценти та неустойку після закінчення строку дії кредитного договору, а вимог про застосування наслідків, передбачених ст.625 УК України, банк не заявляв, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі за його безпідставністю.

У відповідності до п.2. ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMK0АК 15300086 від 02.11.2007 року у розмірі

50 760,05 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 грудня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.