КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1955/19
Провадження № 2-п/488/57/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої у справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Івановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності, позовні вимоги були задоволені: визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , згідно з часткою 2/3, яка належить позивачу - ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, виділивши в користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) житлову кімнату площею 17,3 кв.м та кладову площею 0,3 кв.м; відповідачу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) залишити житлову кімнату, площею 12,3 кв.м, а коридор - 8,3 кв.м, кухню -7,8 кв.м, ванну кімнату - 2,6 кв.м, вбиральню - 1,З кв.м, залишити в загальному користуванні; вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1 536,80 грн.

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про його скасування, посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не знав про розгляд справи, та не отримував судових повісток. При досліджені нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим, зокрема у визначенні порядку користування квартирою.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийнято відповідно до вимог діючого цивільного процесуального законодавства та вимог цивільного законодавства.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши позиції сторін, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визначення порядку володіння та користування квартирою, що є у спільній частковій власності, а справа підлягає призначенню до розгляду в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 287 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2019 року по цивільній справі № 488/1955/19 - скасувати.

Розгляд справи призначити в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 24 лютого 2020 року на 14-30 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 - А, зал засідань № 1.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська