overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3252/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фальченко Іван Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фальченко Іван Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фальченко Іван Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 15 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2021 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 15 січня 2021 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 15 січня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Провадження №2/760/2135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представників позивача- Калайди О.І.

представника відповідача- Капалкіної Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Капалкіної Є.О. про зупинення провадження в справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Капалкіної Є.О. про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 грудня 2020 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 242/4992/20
Провадження № 2/242/1691/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.12.2020 року звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

23.12.2020 року позивач надав до суду клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на належного ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 51ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля»(місцезнаходження: 85487, Донецька область, м.Селидове, м.Гірник, вул.Териконна, б.1) на належногоДП «Селидіввугілля» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 359/8216/19
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 04.02.2020
2. Зупинено у зв"язку з : надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
3. Причина зупинення: надано строк на примирення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16800/20

Провадження № 2-о/638/311/20

21.12.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

встановив:

03.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 26.01.2021 року о 14:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 07 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/236/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/236/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 12 березня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
н/п 2-н/490/1146/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8380/20
23 грудня 2020року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 105,10 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
справа № 197/123/20
провадження № 2/197/414/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну відповідача на належного, а саме на Карпівську сільську раду (арк. с. 80), оскільки припинено юрособу Новомалинівська сільська рада.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, оскільки позивачем було зазначено неналежного відповідача Новомалинівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного відповідача Карпівську сільську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Новомалинівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області на належного відповідача, а саме на Карпівську сільську раду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/123/20 Справа № 202/3004/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Мазур Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 406», про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (том 1 а.с.86-88).

Постановою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 406» про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задоволенні.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя (том 1 а.с.234-238)

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду 11 грудня 2019 року (том 2 а.с.68).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року була допущена описка.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року задовольнити, виправивши описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року вірно зазначивши адресу спірної квартири: АДРЕСА_1 , замість невірного: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року вірно зазначивши адресу спірної квартири: АДРЕСА_1 , замість невірного: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді:
Справа № 165/2734/19
Провадження № 2/165/130/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
справа № 361/8224/19
провадження № 2/361/1296/20
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року в частині розміру страхового відшкодування, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , та розподілу судових витрат між сторонами змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 62; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20782312) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 72 480 гривень 37 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 62; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20782312) на користь держави (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045535, рахунок UA0022490, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: *;101; судовий збір, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, код класифікації доходів 22030101) 1 333гривні 80 копійок судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 62; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20782312) 196 гривень 67 копійок судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук