overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/17541/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар -Подоляк М.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Юрцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 24.06.2019 р. до досягнення 23 річного віку на період навчання.

В решті позову відмовити.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 672,64 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто за період з 24.06.2019 р. по 24.07.2019 р. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Мотовилівка, Фастівський район, Київська область, зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
ЄУН № 337/200/20
Провадження № 2/337/613/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

07.02.2020
У Х В А Л А

24.01.20 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM2B9VN8 від 02.09.2019 р. посилаючись на те, що 11.11.2019 р. ухвалою Лисичанського міського суду було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наданого заявником копії платіжного доручення №PROM2B9VN8 від 02.09.2019 р. вбачається, що останнім при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заява вважається такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM2B9VN8 від 02.09.2019 р. та зарахований на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, відкритий в УК в м. Лисичанську Луганської обл.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1759/19
Провадження № 2/650/23/20
У х в а л а

07.02.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До провадження судді надійшов цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 23.01.2020 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
справа №176/35/20
провадження №2/176/185/20
у х в а л а

07 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 11864,93 грн. та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без участі його представника.

Щодо відповідача ОСОБА_1 , то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відкласти на 24 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа №295/937/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
р/р UA НОМЕР_1
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Найменування боржника : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 10.06.2018 року по 01.01.2020 року, у розмірі 4927,59 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 70,07 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 70,07 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 70,07 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7640/20 Справа № 204/7988/18 Головуючий у першій інстанції: Самсонова В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року змінити, виключивши з резолютивної частини фразу: «але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
05.02.2020 Справа № 696/917/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

представника позивача Золотарь О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті одразу по закінченню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті одразу по закінченню підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1025/2009
Провадження № 2-во/686/156/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про виправлення описки в ухвалі суду в порядку ст. 269 ЦПК України про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» подало до суду заяву про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині означеної ухвали суду, суд припустився описки та невірно зазначив стягувача «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»» замість правильного «відкрите акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та вказати у резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2020 року, замість неправильного стягувача ««товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»» виправити та вважати правильним стягувачем - «відкрите акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, та зазначивши «Замінити сторону виконавчого провадження стягувача відкрите акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
233 № 233/3541/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем надано клопотання в зв`язку з віддаленістю його місця перебування про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Запоріжжя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пивоварова Володимира Івановича задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 09-00 години 21 лютого 2020 року.

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача адвоката Пивоварова Володимира Івановича, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити представнику позивача, Шевченківському районному суду міста Запоріжжя до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/614/20
Провадження № 2-о/631/31/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А .,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововодолазька селищна рада, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововодолазька селищна рада, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

14.12.2020 учасники справи у судове засідання не з?явились, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нововодолазька селищна рада, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна до 13 години 00 хвилин 03 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко