Справа № 948/1205/19
Номер провадження 2/948/18/20
06.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю: секретаря Ткач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 11.12.2019 у справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48).
02.01.2020 р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Косик С.М. (а.с.59).
У судове засідання сторони не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с.41). Відповідачка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, повідомленим позивачем, натомість поштові конверти повернулися до суду з відмітками «адресат не проживає» (а.с.56,64,65,70,71), також відповідачка викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.54,55,62,63,69,72), але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.
У відповідності зі ст.281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.
Згідно з п.2.8. Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с.7)
За умовами договору (п.1.1.3.2.11 Умов) Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості чи іншої заборгованості, яка виникає у клієнта зважаючи на невиконання зобов`язань (а.с. 14).
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов`язання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Вказаний висновок викладений у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.
Пунктом 2.2 Генеральної угоди (стягнення штрафу) та п.2.8 (стягнення пені) визначено стягнення за порушення зобов`язань по погашенню кредиту.
Таким чином, оскільки умовами Генеральної угоди передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п.2.2 Генеральної Угоди),а тому суд уважає, що вимоги позивача про стягнення пені (п.2.8 Генеральної Угоди) є безпідставними.
За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з чим з відповідачкина користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Генеральною угодою без номеравід 04.12.2015 р., яка виникла станом на 18.11.2019 р., у розмірі 6779,96 грн., що включає: 3868,27грн. тіло кредиту; 1709,23 грн. відсотки; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1202,46 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1096,74 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 281, 354, 355 ЦПК України, суд,
позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт без номера від 04.12.2015 р. у розмірі 6779,96 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1096,74 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Добропілля Донецької області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 17.06.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя С.М. Косик