У Х В А Л А

16 грудня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Слободян Г.В.,

особи, дії якої оскаржуються головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишара А.Ю.,

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Сидорчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишар Андрій Юрійович, стягувач ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишар А.Ю., стягувач ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу від 19.12.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розімірі ј частки заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження скаржник не отримувала.

Також на виконанні в ЦВДВС у м. Вінниці знаходиться виконавчий лист по рішенню Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини. Стягнення за даним виконавчим листом не проводиться.

В червні 2020 року скаржник дізналась, що з неї стягуються аліменти, які розраховано із середнього заробітку по регіону.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.08.2020 р. скаржнику відмовлено у скасуванні судового наказу у зв`язку з чим вона звернулась до виконавчої служби та надала виконавцеві довідки про її заробітну плату, копії квитанцій про перерахунок на банківську картку дитини коштів в сумі 10447 грн. Однак, дані платежі не було зараховано на погашення заборгованості по аліментах.

28.08.2020 скаржником до канцелярії Центрального відділу ДВС було подано заяву про перерахунок розміру аліментів відповідно до доходів скаржника, а також про долучення до матеріалів виконавчого провадження довідок про заробітну плату та двох квитанцій про переказ аліментів на картку сина.

Окрім того, 28.08.2020 об 16 год. на територію складів по вул. Антонова заїхав автомобіль під керуванням державного виконавця ОСОБА_4 , який заблокував виїзд, автомобіля скаржника, а саме: Мерседес-Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 . Об 18 год. на виклик виконавця на місце події прибув стягувач ОСОБА_2 , який в присутності ОСОБА_4 лаявся, ображав скаржника та наніс удар по голові. В результаті чого на місце події прибула поліція, яка знаходилась разом із учасниками справи до 23 год. Об 22 год. автомобіль Мерседес-Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , було транспортовано на штрафмайданчик.

Також на вимогу державного виконавця Вишаря А.Ю. скаржником було сплачено стягувачеві готівкою 20000 грн., про що на ім`я державного виконавця стягувачем подана заява про повне погашення заборгованості, однак автомобіль скаржнику повернуто не було, а арешт з майна не знятий.

З підстав, зазначених вище, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою.

Представник скаржника адвокат Слободян Г.В. в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовільнити та надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі Додатково повідомила, що у зв`язку з закінченням виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №127/31468/19, виданого 11.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області, на даний час відпала необхідність скасовувати постанову про арешт майна, накладеного в ході даного виконавчого провадження та в стягненні витрат, пов`язаних з виконанням рішення про арешт та вилучення майна боржника, оскільки ОСОБА_1 їх не понесла.

Особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишар А.Ю. надав для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №60907274, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки при виконанні виконавчого провадження він діяв в межах вимог чинного законодавства України.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Сидорчук Н.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, при вчиненні дій в інтересах стягувача ОСОБА_2 головним державним виконавецем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишарем А.Ю. дотримано вимог чинного законодавства та порушень у його діях не вбачається.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження №60907274, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Вишаря А.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2019 р. (матеріали ВП №60907274) відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №127/31468/19, виданого 11.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постановою про арешт майна від 02.03.2020 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Вишарем А.Ю. накладено арешт на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки на вих. №56 від 20.08.2020 р., яка 28.08.2020 долучена до матеріалів виконавчого провадження №60907274, ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» з 01 грудня 2014 року по теперішній час. У період з листопада 2019 р. по липень 2020 р. їй була нараховано 41407 грн., виплачено 33332,59 грн. У період з листопада по грудень 2019 р. заробітна ОСОБА_1 становила 4173,00 грн. нарахованої заробітної плати та 3359, 26 грн. виплаченої заробітної плати. У період з січня по липень 2020 р. заробітна ОСОБА_1 становила 4723,00 грн. нарахованої заробітної плати та 3802, 01 грн. виплаченої заробітної плати. (а.с. 10)

Відповідно до довідки на вих. №5 від 20.08.2020 р., яка 28.08.2020 долучена до матеріалів виконавчого провадження №60907274, ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Аквавіт-А» з 22 лютого 2001 року. У період з листопада 2019 р. по липень 2020 р. їй була нараховано 24876, 50 грн., виплачено 20025, 59 грн. Заробітна плата за один місяць за листопада та грудень 2019 р. вказаного періоду становила 4173,00 грн. нарахованої заробітної плати та 3359, 26 грн. виплаченої заробітної плати. У період з січня по липень 2020 р. заробітна ОСОБА_1 становила 2361,50 грн. нарахованої заробітної плати та 1901,01 грн. виплаченої заробітної плати (а.с. 10)

Як вбачається з виконавчого провадження №60907274, головним державним виконавцем Вишарем А.Ю. було здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам за період з 19.11.2019 по 29.02.2020 р, з 19.11.2019 по 31.03.2020 р., з 19.11.2019 по 30.04.2020 р., з 19.11.2019 по 30.05.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліметів станом на 30.05.2020 р. становила 16318,34 грн. За змістом даних розрахунків вбачається, що розрахунок заборгованості було складено на підставі середньої заробітної плати для даної місцевості, а саме 10253 грн. за місяць.

Постановою від 02.11.2020 р. виконавче провадження №60907274 з примусового виконання судового наказу №127/31468/19 закрито. Припинено чинність арешту майна боржника, вчиненого постановою №60907274 від 02.03.2020 р. та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право скаржника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право скаржника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За результатами судового розгляду встановлено, що скаржник, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , не погоджується з нарахуванням державним виконавцем заборгованості по аліментах у зв`язку з проведеним розрахунком із середньої заробітної плати по м. Вінниці.

Суд вважає доводи скарги обґрунтованими, оскільки дії головного державного виконавця Вишаря А.Ю. не відповідають вимогам чинного законодавства та грубо порушують права скаржника в частині розрахунку аліментів не у визначеному судом розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Водночас, відповідно до обов`язків, визначених п. 1 ч. 2 цієї статті, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Із матеріалів виконавчого провадження №60907274, вбачається, що в порушення ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та наведеної вище інструкції, у виконавчому провадженні відсутній розрахунок заборгованості із сплати аліментів у червні, липні та серпні 2020 р.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За змістом ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, з урахуванням вищенаведених вимог чинного законодавства, розмір аліментів, які підлягали стягненню з ОСОБА_1 мав становити 1/4 частку усіх видів її заробітку (доходу), тобто по 1/4 частці заробітної плати за кожний місяць роботи, який (сумарно) не мав бути меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 п. 3 та 14, частиною 5 статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься у державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Головний державний виконавець ОСОБА_4 , проводячи розрахунок заборгованості за аліментами, в порушення наведених вище норм закону, не здійснив жодних дій по встановленню обставин, чи отримує будь-який дохід боржник ОСОБА_1 , не направив відповідні запити до державних органів, підприємств, установ, організацій, які можуть мати таку інформацію, а пославшись на те, що боржник має самостійно надавати довідки про отриману заробітну плату та доходи, здійснив розрахунок заборгованості згідно інформації щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника, починаючи з листопада 2019 року по липень 2020 року.

При цьому не врахував, що в матеріалах виконавчого провадження містилася відповідь № від 19.12.2019 року, де вказано про те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» та ТОВ «Аквавіта-А», проте державний виконавець не звернув на це уваги, не зробив відповідні запити, зокрема, до зазначених підприємств, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України для з`ясувавння розміру заробітної плати ОСОБА_1 , дійшов передчасного висновку про необхідність нарахування розміру аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 1, 10, 18, 26, 28, 56 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 76-81, 440, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишар Андрій Юрійович, стягувач ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця, задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишара Андрія Юрійовича по виконавчому провадженню №60907274 з виконання виконавчого листа №127/31468/19, виданого 10.12.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: