overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1196/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 .

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_3 , іншого спадкоємця за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки щодо сторін у справі.

Керуючись ст. ст.53, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень до позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року

Направити ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
23.12.2020 ЄУН № 337/4460/20
Провадження № 2-сз/337/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

При подачі заяви стягувачем сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2020 року заявнику повернута заява про видачу судового наказу.

18.12.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позивачам сплачений судовий збір на загальну суму 210 грн. 20 коп.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст 2» (; НОМЕР_1 , ПАТ «Метабанк», МФО 313582), сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 168 від 21.10.2020 року у розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1982/20
Провадження №2/726/458/20
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
справа №176/981/20
провадження №2/176/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ Райффайзен Банк Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № 0414/131686/3148/82 від 15.06.2007 року, у зв`язку з чим станом на 05.06.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 3753,30 доларів США за період з 30.08.2014 року по 05.06.2020 року, яку просить стягнути.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 21 січня 2021 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/403/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090200
У Х В А Л А

23 грудня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акіонерного товариства "Дельта Банк", третьої особи - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Панькова О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляціної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України закінчився, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2021року о 10:00год.

Продовжити строк розгляду справи

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 686/9366/20
Провадження № 2/686/3073/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03 липня 2020 року 09 годину 45 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Справа № 485/1727/20
Провадження №2/485/630/20
Ухвала

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

21 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з надміру виплаченої пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з 01.03.2017 по 31.08.2017 у розмірі 8342грн., посилаючись на ухилення відповідача від вирішення спору у добровільному порядку.

21 грудня 2020 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 23 грудня 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.01.2021 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 522/6817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович,

про

визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження у справі зупиненодо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 522/5570/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, усунення від права на спадкування.

20.01.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з наданням копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 року про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі № 522/5579/17.

У зв"язку з відсутністю обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 522/6817/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 31.03.2020 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя А.І.Бочаров.
Провадження № 2/235/211/20
Справа № 235/7804/19

УХВАЛА

05 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника відповідача Алексєєва Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року суд поновив судовий розгляд справи з метою з`ясуванням питання у позивача щодо наявності платіжних карток на ім`ям ОСОБА_1 , строку їх дії та виписки з особового рахунку на підтвердження сплати останнього платежу.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування зазначених відомостей щодо кредитування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, з метою з`ясування всіх обставин по справі і усунення протиріч, які містяться в матеріалах справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування інформації щодо наявності банківських карток на ім`я ОСОБА_1 , строк дії карток, а також виписку з особового рахунку.

Відповідно до ст .ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем-залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.По цивільній справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати у АТ КП «Приватбанк» наступні докази:

- інформацію щодо наявності банківських карток на ім`я ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 .

- строк дії карток,

- виписку з особового рахунку.

2. Строк виконання ухвали до 17.02.2020 року.

Оголосити перерву судового засідання до 18.02.2020 року 09-00 години.

Суддя:
Справа № 495/656/20
№ провадження 2/495/1377/2020
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.04.2020 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 344/93/20
Провадження № 2/344/12/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2020р відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте її представником подано заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2020 року в 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.