УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/339/13-ц

Провадження № 2-в/414/14/2020

24 грудня 2020 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 414/339/13-ц за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження уцивільній справі № 414/339/13-ц. Разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником було подане клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді від 14.12.2020 зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, у зв`язку з чим заявнику був наданий строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня отримання копії ухвали, яка була отримана представником КС «Імперіал ЛТД» 16.12.2020. Однак у встановлений судом строк заявник, надавши доповнену (виправлену) заяву 21.12.2020, виявлені недоліки у повному обсязі не усунув, а саме у доповненій заяві:

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України не вказані конкретні документи (рішення суду тощо), відновлення яких заявник вважає необхідним;

- в порушення ч.ч. 3, 5 ст. 491 ЦПК України так само, як і у доданому до первісної заяві клопотанні про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, представником КС «Імперіал ЛТД» не зазначається про конкретні причини пропуску цього строку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку тому, чи були ці причини поважними та, відповідно, чи є підстави для поновлення цього строку. Так, заявник вказує, що мав право предявити виконавчий лист до виконання до 29.05.2016, посилаючись на те, що він (починаючи із вказаної дати і до 18.01.2020, яка за змістом заяви є датою знищення справи в суді) здійснював належні дії по відновленню свого права, проте не зазначає, які саме дії він здійснював та відповідно також не зазначає доказів на підтвердження цього.

Крім того, посилаючись у доповненій заяві на довідку керівника апарату Кремінського районного суду від 18.01.2020 про знищення цивільної справи № 414/339/13-ц, заявник у порушення вимог ч. 3 ст. 491 ЦПК зазначену довідку (чи її копію) до заяви не додає. При цьому заявник, посилаючись на факт знищення справи, водночас вказує, що ця довідка знаходиться в її матеріалах.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, роз`яснивши його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263, 491, 492 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 414/339/13-ц за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний