22.12.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2029/2-715/11
Провадження № 6/644/169/20
Справа № 2029/2-715/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив:

-замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2029/2-715/11, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова;

-замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2029/2-715/11, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова;

-замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2029/2-715/11, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено

розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Представник Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за відсутності адресатів за вказаною адресою, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова « 2029/2-715/11 від 02 листопада 2011 року стягнута солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № М-078-08-ФО-21 від 04 липня 2008 року в розмірі 11110 доларів США 39 центів та 240614 грн. 96 коп., а також витрати по сплаті судового збору по 566 грн. 66 коп. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного.

Постановою Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) від 20 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження № 31676527 відносно ОСОБА_1 (а.с. 9).

Постановою Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) від 18 січня 2016 року відкрито виконавче провадження № 49862156 відносно ОСОБА_2 (а.с. 10).

23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, зазначеними у додатку № 1 до договору (а.с. 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанови ВСУ від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе замінити первісного кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні та виконавчому листі.

Відповідно до ст. ст. 55, 81 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, м Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) про заміну сторони, стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків,м-н Свободи, буд. 5, під`їзд 1, поверх 6) - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2029/2-715/11, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2029/2-715/11, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 2029/2-715/11, що вдиний Орджонікідзевсьим районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко