overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/19/20
ун. № 2608/5755/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Радченко Вікторії Юріївни, яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2019 року у справі № 2608/5755/12 у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2012 року замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у цивільній справі № 26 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитними договорами (а.с.138-139).

16.12.2019 року Радченко В.Ю., яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» засобами пощтового зв`язку звернулася до суду про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2019 року у справі № 2608/5755/12, а саме: у резолютивній частині ухвали суду від 17.05.2019 року помилково зазначено номер цивільної справи №26, а потрібно - у цивільній справі № 2608/5755/12.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду від 17.05.2019 року допущена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.261, ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Радченко Вікторії Юріївни, яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2019 року у справі № 2608/5755/12 у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зазначити вірний номер цивільної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: №2608/5755/12.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 373/2257/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Даниленко Тетяни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №373/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

04.02.2020 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Даниленко Т.В. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, зважаючи на вік позивача, віддаленість м. Переяслава від м. Києва та зайнятість представника позивача.

Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Позивачем та представником позивача не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від м. Києва, де проживають заявники.

Сторона має право взяти участь в судовому засіданні, неявка сторони чи її представника це право сторони на вибір своєї правової позиції.

Віддаленість м. Переяслав від м. Києва та організоване транспортне сполучення та щільний графік руху маршрутних транспортних засобів між цими населеними пунктами в повній мірі надає можливість особам вчасно прибути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з мінімальними часовими та фінансовими затратами протягом 1 -1,5 години.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Даниленко Тетяни Володимирівни про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа №705/1937/18
2/705/426/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно розпорядження від 07.12.2020 року (№ 1323/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/470/20
Справа №707/2668/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду скаржником було отримано 26 грудня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та штрих-кодом на конверті. Апеляційну скаргу подано 24 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення

Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 лютого 2020 та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

С.І.Бондаренко

Т.Л.Фетісова
Ухвала

Іменем України

22.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спрау за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року відкрито првадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Однак, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Галушко С.С., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що позивачем по справі надано суду нові докази, тому йому необхідний додатковий час для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 03 лютого 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 147/1398/20
Провадження № 2/147/540/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

21 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 було подано заяву, в якій вона просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. М. Мудрак
Провадження № 2-н/127/818/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 10.12.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 210,20 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/ В.М. Бойко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 23.12.2020.
Суддя: /підпис/ В.М. Бойко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/223/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лигір Олени Олександрівни Святошинського районного відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лигір Олени Олександрівни Святошинського районного відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лигір Олени Олександрівни Святошинського районного відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва та призначити на у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148 м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505 на 25 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

При розгляді скарги повідомити боржника та державного виконавця Лигір О.О. Святошинського РВДВС ГТУЮ у м. Києві з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов`язати Святошинський РВДВС ГТУЮ у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63267014 від 28.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження № 2/463/594/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 191, 199 СК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1100 грн (одна тисяча сто гривень), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: 81355, Львівська область, Мостиський район, с. Золотковичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір