Справа № 204/8773/20
Провадження № 2/204/2363/20
у х в а л а

про передачу справи за підсудністю

23 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання договору іпотеки припиненим.

Предметом даного позову є позовні вимоги про визнання припиненим договору іпотеки від 18 вересня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 4364.

З позовної заяви вбачається, що за умовами договору іпотеки від 18 вересня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 4364, ОСОБА_3 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1427 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно роз`яснень у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

З огляду на обставини, викладені в позовній заяві, вбачається, що спір виник стосовно визнання припинений договору іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, з викладеного вбачається, що позовні вимоги про визнання договору іпотеки припиненим мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності.

Місцезнаходження нерухомого майна АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовних вимог, на одну з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З урахуванням викладеного, оскільки позовні вимоги про визнання договору іпотеки припиненим в даному випадку мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна, яке в даному випадку знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/8773/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання договору іпотеки припиненим - передати за підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд. 39).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез