Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 346/4036/15-ц

провадження № 61-15296ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

Розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Коломийського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, до Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади, Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Фермерське господарство «Делсо», про визнання недійсними і скасування рішення, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів про право власності, повернення земельної ділянки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фермерського господарства «Делсо» до Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади, Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року позов Коломийського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, до Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади (далі - Нижньовербізька сільська рада ОТГ), Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади (далі - Печеніжинська селищна рада ОТГ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Фермерське господарство «Делсо» (далі - ФГ «Делсо»), про визнання недійсними і скасування рішення, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів про право власності, повернення земельної ділянки та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ФГ «Делсо» до Нижньовербізької сільської ради ОТГ, Печеніжинської селищної ради ОТГ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Нижньовербізької сільської ради від 17 березня 2008 року № 573-15/2008 про затвердження технічної документації та передачі у власність 0,45 га.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 160080, виданий ОСОБА_1

16 вересня 2008 року Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №912040, виданий ОСОБА_2 27 липня 2010 року Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №7098069, виданий ОСОБА_2 26 грудня 2012 року Сопівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №709807, виданий ОСОБА_2 26 грудня 2012 року Сопівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 березня 2016 року № 194, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано реєстраційний запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за № 32, площею 0,3652 га, кадастровий номер № 6:01:005:0055.

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,6352 га, кадастровий номер № 6:01:005:0055 до земель запасу Печеніжинської об`єднаної територіальної громади.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 березня 2016 року № 192, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано реєстраційний запис про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,8480 га, кадастровий номер № 6:01:005:0054 за № 32.

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,8480 га, кадастровий номер № 6:01:005:0054 до земель запасу Печеніжинської об`єднаної територіальної громади.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року відмовлено.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посилання на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 25 вересня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року скасувати та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає те, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши доводів поважності причин пропуску строку. Звертає увагу на те, що він не був належно повідомлений про час розгляду справи в суді першої інстанції відповідно до вимог статті 223 ЦПК України. Вважає, що судом апеляційної інстанції не було надано належної правової оцінки доводам, наведеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Коломийського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, до Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади, Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Фермерське господарство «Делсо», про визнання недійсними і скасування рішення, державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів про право власності, повернення земельної ділянки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фермерського господарства «Делсо» до Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади, Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/4036/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк