Справа № 182/6024/20
Провадження № 2/0182/2728/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу між ними у 2016 році вона разом із молодшою сестрою ОСОБА_5 , 2008 року народження, залишилася проживати з матір`ю.

На даний час позивач є студенткою за контрактом другого курсу денної форми навчання Запорізького національного університету за спеціальністю «туризм», термін навчання до 25.06.2023 року включно, вартість 6710,00 грн. за семестр. Доходів ОСОБА_1 не має, оскільки навчається на денній формі та не має змоги працювати, стипендію не отримує. Коштів її матері ОСОБА_3 не вистачає на забезпечення позивача найнеобхіднішим, а відповідач матеріальну допомогу надає несистематично та в недостатньому розмірі. Натомість, ОСОБА_1 необхідні кошти на проживання, проїзд на міському транспорті, харчування, придбання навчального приладдя. За таких обставин позивач вимушена звертатися до суду та просить стягнути з ОСОБА_6 , з якого також стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2008 року народження, аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі ј частини його заробітку (а.с.1-3).

Відповідач відзив на позов не подавав.

Третя особа пояснень по справі не надавала.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про слухання справи за їхньої відсутності. У заявах позивач та третя особа на позові наполягають, відповідач проти його задоволення у повному обсязі не заперечує (а.с.51-53).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

Провадження по справі відкрито 16.11.2020 року та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено відповідачеві його право подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали (а.с.22).

Ухвалами від 16.11.2020 року, 17.11.2020 року витребувано відомості про доходи учасників справи (а.с.23,26)

Судом встановлено:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі та мають доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір`ю.

Згідно з довідкою № 03-56 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 є студентом 2го курсу за контрактом освітнього рівня «бакалавр» Факультету фізичного виховання, здоров`я та туризму Запорізького національного університету, спеціальність «туризм», форма навчання «денна», термін навчання до 30.06.2023 року (а.с.41,10).

Відповідно до договору № 852/19-БД про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 53680,00 грн., вартість семестру навчання складає 6710,00 грн. (а.с.9).

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з інформації Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 працездатний, працює в АТ «Нікопольський завод феросплавів», отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати (а.с.38).

Враховуючи, що ОСОБА_1 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, який працездатний, працює, отримує регулярний дохід, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у заявленому розмірі, суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки на період навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 182,199,200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на час її навчання, починаючи з 22.10.2020 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року.

Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 24.12.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. Г. Багрова