overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.02.2020 Справа №607/25376/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому терміну на примирення строком на один місяць з метою збереження сім`ї, наявністю у нього із позивачкою малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до роз`яснення викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання відповідача з посиланням на можливість зберегти сім`ю, обставини справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення, зупинивши провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку сторонам на примирення задоволити.

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строк на примирення до 12 березня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 12 березня 2020 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено вона підписана суддею 05 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 661/429/20
Провадження № 2-о/661/36/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву адвоката Петренка Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

28.01.2020 р. ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 662/250/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 25.02.2020 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

06.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Красновського В.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2019 року по справі №766/18834/19, позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.11.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1102.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна
єдиний унікальний номер справи 531/1090/19
номер провадження 2-во/531/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

Головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №531/1090/19,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено вимоги заяви ОСОБА_1

04.02.2020 від заявника надійшла заява про виправлення описки, оскільки у тексті рішення не вірно вказано місце народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у описовій частині рішення, зазначене місце народження ОСОБА_2 «с.Стара Любомирка Олександріївського району Рівенської області»- вважати неправильним та правильно читати як «с.Любомирка Олександріївського району Рівненської області», а зазначене у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення «…уродженки м.Ходорів Жидачівського району Львівської області»- вважати не правильним та вірно читати, як «…уродженки с.Любомирка Олександріївського району Рівненської області».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 по справі №531/1090/19, а саме:

у описовій частині рішення, зазначене місце народження ОСОБА_2 «с.Стара Любомирка Олександріївського району Рівенської області» - вважати неправильним та правильно читати як «с.Любомирка Олександріївського району Рівненської області»;

зазначене у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення «…уродженки м.Ходорів Жидачівського району Львівської області» - вважати не правильним та вірно читати, як «…уродженки с.Любомирка Олександріївського району Рівненської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа № 182/5474/20
Провадження № 2/0182/2551/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.12.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його позовної заяви до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження 4-с/756/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності - фізична-особа підприємець ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватних виконавців - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича у виконавчому провадженні № 58398259 щодо передачі 18.04.2019 року на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 0,5002 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :04:060:0021, та земельної ділянки площею 1.0791 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Козаровицька, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 218, кадастровий номер :21:007:0152 - незаконною.

Визнати оцінку вартості земельної ділянки площею 0,5002 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :04:060:0021, та земельної ділянки площею 1.0791 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Козаровицька, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 218, кадастровий номер :21:007:0152 за звітами про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - фізичної-особи підприємець ОСОБА_3 від 12.03.2019 року - недійсною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 703/123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 524/1041/20
Провадження № 2-н/524/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 437 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 437 грн. 05 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа№751/104/20
Провадження №2/751/343/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», в якому просять вселити у квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджуються вказані обставини.

З зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі ставлять вимогу про вселення в квартиру АДРЕСА_1 , проте при викладенні обставин позову, взагалі не йде мова про те, що позивачі були виселені з вказаної квартири.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 83, 175 ЦПК України позивачами не зазначені обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги, не зазначено, яким чином порушені їх права та не додано відповідних доказів про їх виселення відповідачем зі спірної квартири.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам строку для усунення встановлених недоліків, а саме зазначити обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та надати відповідні докази про їх виселення відповідачем зі спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко