Справа № 2/255/112/2013
Провадження № 6/242/243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі судового засідання Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/255/112/2013 (0508/7552/2012), заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що 08.04.2013 року Ворошиловським районним судом м.Донецька по справі № 2/255/112/2013 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 113 590, 37 грн., судового збору в розмірі 1 135, 90 грн. На підставі рішення суду було отримано виконавчий лист, який перебував на виконання Ворошиловського районного відділу ДВС м. Донецька. Указом Президента України від 13.04.2014 р. оголошено про початок проведення АТО. На початку грудня 2014 року всі приміщення на непідконтрольних державній владі територіях Донецької області були захоплені невідомими озброєними особами. З метою нормального функціонування філія Донецьке обласне управління банку змінила своє місце розташування в м. Краматорськ у 2015 році. Представником АТ «Ощадбанк» було здійснено запит до Ворошиловського районного відділення ДВС м.Донецьк, який на даний час знаходиться у м.Слов`янськ, про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2/255/112/2013 від 13.05.2013 року, на що було отримано відповідь про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час відсутність документів унеможливлює виконання виконавчого листа по примусовому стягненню заборгованості з боржника. Крім того, строк пред`явлення виконавчих листів на сьогоднішні день сплинув з причин, незалежних від стягувача. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2020 року було відновлено втрачене судове провадження по справі в частині відновлення тексту рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.074.2013 року. Просить суд видати дублікат виконавчого листа, визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 0508/7552/2012.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.11.2020 року, частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 0508/7552/2012 (№ 2/255/112/2013) за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2013 року.

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2013 року, у справі 0508/7552/2012 (№ 2/255/112/2013), позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 113590 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 1135,90 грн., а всього 114726 грн. 27 коп.

На підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2013 року заявнику 13.05.2013 року видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Ворошиловському районному відділі ДВС м.Донецьк.

Згідно листа Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 17.26-22/9984 від 07.07.20220 року, (виконання обов`язків начальника Ворошиловського РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області покладено на начальника Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції № 715/3 від 01.04.2019 року), вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі перебувало виконавче провадження № 41528231 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/255/112/2013 від 13.05.2013 року, виданого Ворошиловським районним судом у м. Донецьку про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 113 590,37 грн., судового збору 1 135,90 грн., а всього 114 726,27 грн., яке було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в місто Мирноград не передавались. Надати будь-яку іншу інформацію Ворошиловський районний відділ ДВС міста Донецька ГТУЮ в Донецькій області не має можливості.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з початком проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014р. за № 1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м. Донецьк віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, оригінал виконавчого листа можна вважати втраченим.

Згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Встановивши, що рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2013 року не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні не перебуває, заборгованість боржником не погашена, а оригінал виконавчого листа втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Також, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки наведені причини є поважними.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 432, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/255/112/2013 (0508/7552/2012), заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0508/75520/2012 (№ 2/255/112/2013) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 113 590,37 грн., судовий збір у розмірі 1 135, 90 грн., а всього 144 726, 27 грн., виданого 13.05.2013 року на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.04.2013 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 0508/75520/2012 (№ 2/255/112/2013) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 113 590,37 грн., судовий збір у розмірі 1 135, 90 грн., а всього 144 726, 27 грн., виданого 13.05.2013 року на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.04.2013 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська