Справа № 367/4233/18
Провадження №2/367/1173/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,згідно якого зазначила рішенням Ірпінського міськоі о суду Київської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шо був зареєстрований 20.02.1993 року. Від даного шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.09.2015 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області присуджено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/З частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2015 року і до досягнення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а потім стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі1/4 частини всіх видів заробітку шомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Двоє дітей позивача та відповідача на даний момент проживають разом з позивачем .Дані діти повністю з находяться на утриманні позивача. Старша донька ОСОБА_5 яка є вже повнолітньою, на даний час навчається у торгівельно-економічному коледжі Київського національного торгівельно-економічного університету. Навчання ОСОБА_5 є платне, згідно договору № 31 від 06.08.2016р.

За перший курс тобто з О1.09,2016 року по 31.08.2017 року вартість навчання становить 6 500 гри, за другий курс з 01 09.2017 про 31.08.2018 року вартість навчання становить 8 100 грн., та за третій курс з 01 09.2018 р. по 30.06.2019р. вартість навчання становить 8 900 грн. Батько - відповідач ОСОБА_2 , плату за навчання своєї старшої доньки не здійснює, а здійснює позивач ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_7 щодня повинна витрачати кошти для проїзду до м. Київ та у зворотному напрямку. Відповідно до офіційного сайту КП «Київпастранс» вартість разового проїзду у Київському метрополітені складає 5 грн. А відповідно білета наданого водієм маршрутного автобусу що рухається маршрутом м. Буча - м. Київ 010767, 010768, 010769,010770 перевізник - ТОВ Ірпінське АТП-13250 вартість разового проїзду 17 грн. Отже щоденно лише на проїзд без харчування ОСОБА_7 витрачає 44 гривні, а разом з обідом це було б на багато більше. Тобто у місяць вартість проїзду = 924 грн. Молодша донька позивача відвідує дошкільний навчальний заклад «Козачок» за який позивач не сплачує жодної копійки, оплату за дитячий дошкільний заклад щомісячно здійснює відповідач.

08.07.2017 року набув чинності закон України №«2037-УПІ» який вніс суттєві зміни до сімейного кодексу України. Згідно з новою редакцією ч. 2 ст.182 СК України мі розмір аліментів на одну дитину збільшився з ЗО % до 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку. Таким чином розмір аліментів з 08.07.2017 року не може бути одну дитину у віці до 6-ти років -713 грн. та на одну дитину віком від 6-ти до 11 888,50 грн. Таким чином відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим їй потрібна матеріальна допомога батьки зобов`язані утримувати и своїх дітей до 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таке право учня припиняється у разі припинення навчання дитини.

Відповідно до вказаних змін законодавства та зв`язку з тим, що ОСОБА_7 1999 р.н. хоч і з 26.07. 2017 року вона вже повнолітня, але розпочала у 2016 році та продовжує навчання ,то позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/З частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожне відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.07.2017 року, і до закінчення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання у торгівельно-економічному коледжі Київського національного торгівельно-економічного університету 30.06.2019 року, а потім стягувати з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх, видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом,відповідно до якого зазначив,що 20 лютого 1993 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_1 .

Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Ірпінського міського суду від 06.11.2015 року шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2015 з позивача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2015 і до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а потім стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини ВІДПОВІДНОГО віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено у зв`язку з досягненням нею повноліття.

На теперішній час відбувається стягнення аліментів з позивача на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2015 року на користь відповідачки на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_9 .

Від шлюбу у позивача народилася дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На теперішній час дитина не досягла навіть трирічного віку та потребує постійного стороннього догляду, який забезпечується дружиною позивача - ОСОБА_11 . Ця обставина об`єктивно перешкоджає їй повноцінно працювати та отримувати самостійний заробіток. Відповідно до листка непрацездатності Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_11 перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами до 29.06.2018 року. Зараз доглядає за дитиною та у зв`язку з цим не працює.

Починаючи з 07.08.2015 року позивач регулярно сплачував та сплачує аліменти, оскільки дбав про належне матеріальне становище своїх дітей. Заборгованості по сплаті аліментів не має, що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Київської області, де переплата ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 14.09.2018 рік становить 132 грн.63 коп. та фіскальними чеками ПН55 від 04.08.2108 та 04.09.2018 року, копії яких позивач додає до зустрічного позову.

Враховуючи народження дитини у новому шлюбі, яка також потребує матеріального забезпечення та знаходження на утриманні дружини, яка доглядає за дитиною, подальша сплата аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі неможлива.

Народження дитини у позивача переконливо свідчить про зміну не тільки його сімейного, але й матеріального стану оскільки він офіційно не працює, не являється приватним підприємцем та отримує дохід у вигляді соціальних виплат .

Аліменти на утримання двох дітей, а з 26.07.2017 року, на утримання однієї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивача нараховуються та стягуються відповідно до середньомісячного заробітку по Ірпінському регіону. У 2018 році середньомісячний заробіток по Ірпіньському регіону становить 7477 гривень, а 50% відсотків такого заробітку - З 738,5 гривень. Отже на трьох утриманців позивача (доньку від першого шлюбу, доньку від другого шлюбу та дружину) приходиться по 1246,16 гривень. Таким чином, 1/6 частина від середньомісячної заробітної плати по Ірпінському регіону становить 1246,16 гривень, що не буде менше 50% прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років.

Відповідачка являється заможною людиною, як здатна забезпечити достатній рівень життя своїй дитині і нарівні з позивачем приймати участь в матеріальному забезпеченні дитини.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачці на праві приватної власності належить три квартири та навіть земельна ділянка: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , однокімнатна квартира АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,0026 та у АДРЕСА_4 . Дві однокімнатні квартири позивачка здає у оренду та отримує від цього додатковий дохід.

Таким чином, враховуючи зміну сімейного та матеріального становища позивача, розмір аліментів які позивач сплачує на користь відповідачки на утримання молодшої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути зменшено з 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) позивача до 1/6 частини.

Просить зменшити розмір аліментів що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Ірпінського міського суду від 25.09.2015р на утримання доньки ОСОБА_4 з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача ОСОБА_13 у судовому засіданні 02.12.2019р позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити,зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_14 у судовому засіданні 02.12.2019р позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково,зустрічні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.01.2020р підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити,поскільки повнолітня донька продовжує навчання,потребує матеріальної допомоги ,донька офіційно не працює,доходу не має,а лише підробляє. Зустрічний позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача та зазначив,що поскільки донька навчається на заочній формі навчання,то він не повинен сплачувати аліменти на її утримання. Крім того,йому відомо,що донька працює та має дохід . Він офіційно не працює,допомагає дружині,має малолітню дитину,просив відмовити позивачу у позові.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов ОСОБА_1 таким,що підлягає до часткового задоволення,зустрічний позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 20 лютого 1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб.

Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Ірпінського міського суду від 06.11.2015 року шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2015 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2015 і до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а потім стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнення аліментів на користь позиваача на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено у зв`язку з досягненням нею повноліття.

На теперішній час відбувається стягнення аліментів з позивача на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.09.2015 року на користь відповідачки на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття.Наведені обставини справи не заперечуються сторонами по справі.

Також,у судовому засіданні встановлено,що після досягнення дитиною ОСОБА_8 повноліття,позивач не зверталась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.Дані вимоги позивачем не заявлено і згідно даної поданої позивачем заяви.

Однак,відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ст.199 ч 1 СК України "Якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років,за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків,з ким проживає син,дочка,а також самі дочка,син,які продовжують навчання".

Відповідно до ст. 200 СК України "Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку,сина у твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин,зазначених у ст. 182 СК України".

Відповідно до ст.. 182 СК України «При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.»

У судовому засіданні встановлено,що згідно договору №31 від 06.08.2016р ОСОБА_7 розпочала навчання у Торгівельно-економічному коледжі Київського національного торгівельно-економічного університету,термін навчання 2 роки по 30.06.2019р(а.с.3).У послідуючому згідно договору № 870 від 03.08.2019р ОСОБА_7 продовжила навчання у Торгівельно-економічному коледжі Київського національного торгівельно-економічного університету,строк навчання до 28.02.2022р,що підтверджується копією зазначеного договору та довідкою № 1484 від 26.12.2019р.

У судовому засіданні відповідач заперечуючи проти позову позивача посилався на ті обставини,що дитина навчається на заочній формі навчання,а тому відсутні підстави для стягнення аліментів на її утримання.При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги дані заперечення,поскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства ,а саме ст.. 199 СК України.Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача в тій частині,що позивач має нерухомість,яку здає в оренду та має дохід,поскільки на підтвердження зазначених обставин справи до суду не було надано належних та допустимих доказів.Не було надано відповідачем і доказів тих обставин,що повнолітня донька ОСОБА_8 працює та має дохід,тому і дані заперечення суд не приймає до уваги при вирішенні даного спору по суті.

У судовому засіданні було встановлено,що 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_9 .

Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи викладені обставини,суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку,починаючи з 07.06.2018р і до закінчення навчання,а саме до 28.02.2022 року.

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просить зменшити розмір аліментів,які він сплачує на утримання неповнолітньої дитини з ј частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку .Дані вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 192 СК України «Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.»

Ставлячи питання про зменшення розміру аліментів ОСОБА_2 не надав до суду доказів тих обставин,що він має інші боргові зобов`язання,сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини чи дружини.Наявність у відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_10 було враховано судом під час вирішення питання щодо розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Враховуючи викладені обставини,суд відмовляє ОСОБА_2 у зустрічних позовних вимогах.

На підставі ст.182,199,200 СК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (іден код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (іден код НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку,починаючи з 07.06.2018р і до закінчення навчання,а саме до 28.02.2022 року.

У зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько