ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3376/20
Провадження № 22-ц/4820/1930/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у частині визначення розміру судового збору

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 листопада 2020 року подав поштою апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року про залишення без руху позовної заяви у частині визначення розміру судового збору.

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду залишена без руху та надано йому строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій позивач вказує, що у встановлений строк не подав апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 353 ЦПК України така ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Зазначена підстава пропуску строку на апеляційне оскарження визнана неповажною, оскільки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на 5 днів з дня одержання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказану ухвалу позивач отримав електронною поштою 14 грудня 2020 року, про що надіслав підтвердження (а. с. 106).

Протягом визначеного судом строку ОСОБА_1 не зазначив інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З оглядку на викладене у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви у частині визначення розміру судового збору необхідно відмовити.

Проте позивач не позбавлений можливості звернутися до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 358 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у частині визначення розміру судового збору.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта