overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/283/19
Провадження № 2/553/62/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст 1212 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, , 354, 355 ЦПК України, Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення коштів відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4168/19
Провадження № 22-ц/4820/2049/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням, визнання права на приватизацію займаного житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

- ПАТ «Укртелеком» (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/406/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулися через свого представника адвоката С.І.Тетеря, до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 11 березня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 2.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідачі мають право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідачі зобов`язані надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачам строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
23.12.2020 Справа № 2/331/2108/2020
ЄУН 331/4900/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 січня 2021 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/677/20
Провадження № 2 /331/825/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди , що спричинена внаслідок ДТП,

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди , що спричинена внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення судової авто товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , до його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.11.2017 року, станом на 09.11.2017 року?

2)Яка залишкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.11.2017 року, станом на 09.11.2017 року?

3)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.11.2017 року?

4) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.11.2017 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників?

5) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортному засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.11.2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

23.12.2020
Справа № 308/5677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович до Пречинської районної кредитної спілки «Тур`я», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору кредиту-поруки №194/2 від 29.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович до Пречинської районної кредитної спілки «Тур`я», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору кредиту-поруки №194/2 від 29.07.2008 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 129/3132/19
Провадження № 2-о/930/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

04.02.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

присяжних - Мрищук А. Є., Семененко Г. П.

за участю секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

представника заявника Органу опіки та піклування Ярмолецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області - Шуляк О. П.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирова цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Ярмолецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Ярмолецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С.М. Науменко

Присяжні : А. Є. Мрищук

Г. П. Семененко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-641/11
У Х В А Л А

24.12.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача у справі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, стягувач - ПАТ "КБ "НАДРА", боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року в суд поступила заява ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача - ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі № 2-641/11, видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У пункті 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Подана заява не відповідає наведеній вище вимозі закону, оскільки у ній не вказано повне найменування заявника та його місцезнаходження.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну стягувача у справі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, стягувач - ПАТ "КБ "НАДРА", боржник - ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Провадження № 2/243/513/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши надані документи та дослідивши матеріали справи, виходить до наступного.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 21685445 від 27.01.2019 року, долученого позивачем до матеріалів справи, слідує, що ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 22.12.2008 року належить 12/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту вказаного житлового будинку слідує, що 13/25 його частки належить ОСОБА_3 .

З огляду на викладені обставини, з урахуванням ст. 53 ЦПК України та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на його права та інтереси, як власника житла, в якому на даний момент є зареєстрованим відповідач.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53,181,179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 17 січня 2020 року о 08-50 годин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2156/20 Справа № 712/5656/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2021 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді