справа № 200/1528/16-ц
провадження №2/932/3186/20
У Х В А Л А

залишення без руху позовної заяви

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Яковенко А.С., представника відповідача Паранька Р.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, після скасування ухвалою колегії Верховного Суду від 25 березня 2020 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій протиправними та стягнення шкоди на новий розгляд.

Ухвалою судді від 04 травня 2020 року справу прийнято до провадження і розпочато її підготовку до судового розгляду спочатку.

28 вересня 2020 року через канцелярію суду за вх. 25321 від позивача надійшла заява, в якій позивач крім іншого зазначив, що його остаточні позовні вимоги викладені в заяві №3 від 23 травня 2016 року, з урахуванням задоволеного суддею Женеску Е.В. клопотання від 10 березня 2017 року щодо залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Відповідно до п. п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити порушене її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Проте, заява № 3 від 24 травня 2016 року містить позовні вимоги до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», у зв`язку з чим виникає неузгодженість між заявленими позовними вимогами та зазначеним позивачем колом відповідачів. За таких обставин, вважаю за доцільне, з метою забезпечення реалізації права позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав запропонувати надати до суду нову редакцію позовної заяви, в якій викласти остаточні позовні вимоги та визначити коло відповідачів. При цьому, суд звертає увагу позивача, що підставою для скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року ухвалою колегії Верховного Суду від 25 березня 2020 року слугувало саме не залучення до участі в справі в якості відповідача саме ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та не розгляд заявлених до нього вимог.

Згідно ч. 11 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 174, 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними та стягнення шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду:нову редакцію позовної заяви в якій викласти остаточні позовні вимоги та уточнити коло відповідачів, з поданням позовної заяви в новій редакції для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 26 жовтня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев