г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4298/19
Номер провадження 2/213/357/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідачі є споживачами послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , оплату за отримані послуги за зазначеною адресою належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5552,00 грн, інфляційні збитки в сумі 1196,89 грн та 3% річних у сумі 235,20 грн.

Від відповідачів відзиви на позов не надходили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на підставі договору від 18.11.2013, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконує функції управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району м. Кривого Рогу (а.с. 6).

Місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13,14). Останні є споживачами послуг, які надає позивач за зазначеною адресою.

Відповідачі вчасно оплату за надані послуги не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 становить 5552,00 грн. Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 1196,89 грн та 3% річних у розмірі 235,20 грн (а.с. 7,8). Правильність нарахування суми боргу, 3 % річних та інфляційних збитків від інфляції підтверджуються розрахунками.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки з надання житлово-комунальних послуг виконував, доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов`язань з оплати за отримані послуги, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає доведеним факт утворення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 в розмірі 5552 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, суму інфляційних збитків в розмірі 1196 (одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 89 копійок, 3 % річних у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 20 копійок, а всього 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 8а, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Суддя Н. В. Князєва