Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 693/836/19

провадження № 61-16661 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське», третя особа - реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» (далі - ПСП «Канюківське») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 16 червня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Канюківське» на Ѕ частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,5092 га, розташовану на території Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:001:1256. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ПостановоюЧеркаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.Скасовано запис про державну реєстрацію речового права, проведену державним реєстратором Підгаєцькою Л. В. виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області 26 березня 2018 року, а саме - договір оренди Ѕ земельної ділянки номер: б/н, виданий 16 червня 2016 року (кадастровий номер :02:001:1256). В частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

До Верховного Суду 05 листопада 2020 року ПСП «Канюківське» подало касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнення вимог касаційної скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України та надання уточненої редакції касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав лише 20 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки апеляційний суд, відмовляючи у проведенні повторної експертизи,необгрунтовано відхилив клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПСП «Канюківське» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству «Канюківське» строк на касаційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/836/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське», третя особа - реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара