Справа № 456/3333/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3597/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик до суду з повідомленням сторін по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянина Італії ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

Онацько ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи. Вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в судовому засіданні за участі учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі про відшкодування шкоди з ціною позову 54 960 грн, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст.. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст.. 43 цього кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 247, 279, 368, 367, 372, 369, 389 ЦПК України,-

у х в а л и ла :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.