Справа № 724/1893/19
Провадження № 2/724/38/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

19 листопада 2019 року ухвалою Хотинського районного суду було відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 13:30 годину 09 грудня 2019 року.

Так, 09 грудня 2019 року ухвалою суду було відкладено підготовче судове засідання у зв?язку із заявою відповідача ОСОБА_2 про необхідність укладення угоди про надання правової допомоги.

При цьому, 17 грудня 2019 року 2019 року ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 також було відкладено підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року в зв?язку із його хворобою.

В підготовче судове засідання на 11:00 годину 14 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак повторно подав суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із укладенням угоди із адвокатом на надання йому правової допомоги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 44 ЦПК України визначає найбільш часті випадки зловживанням процесуальними правами, проте їх перелік не є вичерпним.

Верховний Суд у своїй судовій практиці висловив однозначну позицію, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Відтак, враховуючи, що перелік дій, наведений у частині другій статті 44 ЦПК України, не є вичерпним, то суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Частина 2 статті 43 ЦПК України, зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач ОСОБА_2 у черговий раз не з`являється в судове засідання, надаючи при цьому заяви про перенесення розгляду справи, в яких зазначає, що потребує правової допомоги, однак починаючи із 06 грудня 2019 року станом на теперішній час так і не скористався своїм правом на професійну правничу допомогу, яке передбачено ст. 59 Конституції України та нормами ЦПК України, а тому суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та затягує процес розгляду справи.

Таким чином, враховуючи закінчення строків встановлених ЦПК України для проведення підготовчого засідання, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 є таким, що має на меті затягування розгляду даної справи, яка тривалий час не має свого вирішення з певних підстав.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду по суті на 10:30 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак