overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/756/740/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 653/2856/20
Провадження № 2/653/898/20
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., секретаря судового засідання Мироненко Т.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області /актовий запис 1/між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача залишити - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/19
Провадження № 2/711/292/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю

секретаря судового засідання Зайцева О. І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кумаренко Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кумаренко Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 березня 2019 року.

18 листопада 2019 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Клименко А. О. надала клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судове засідання по справі призначене на 23 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням представника позивача адвоката Клименко А. О., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року об 09 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
22-ц/804/898/20
220/2565/19

Головуючий у 1-й інстанції Дурач О.А.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 27 лютого 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

05.02.2020
Справа № 131/1545/19
Провадження № 2/131/45/2020
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у справі № 131/1545/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа: Іллінецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі № 131/1545/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа: Іллінецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький).

При цьому, при внесенні даної ухвали допущено описку, а саме: вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року у справі № 131/1545/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа: Іллінецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький) та вважати вірною дату ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року у справі № 131/1545/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/5088/20
Провадження № 2-н/496/440/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7609,45 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 463,94 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 379,81 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202_ року.
Справа № 626/2699/19
Провадження № 2/626/106/2020
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2020 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Красноградського районного суду від 13.12.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду 04.02.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 568/1462/20
Провадження №2-н/568/89/20
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комінальник» Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 2 ч.4 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - передбачено що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається..
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161, 163,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
Справа № 464/674/20
пр.№ 2-о/464/35/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визанння особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260-261, 300, 315-316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визанння особи недієздатною та відкрити окреме провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 10 лютого 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Мамалиги М.В. та Будзин Л.М.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 381/3914/19

провадження № 61-8643ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісоіва Юлія Тенгізівна, про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відповідно до квитанції про сплату судового збору від 26 травня 2020 року у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок), що внесений згідно з квитанцією від 26 травня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 26 травня 2020 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
06.02.2020 227/177/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по справі № 227/177/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по справі № 227/177/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, разом із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуцальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по справі № 227/177/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року по справі № 227/177/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2020 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Корнєєва