Провадження № 22-ц/801/234/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 127/21229/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бондар Надії Сергіївни,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 127/21229/19 про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою на дії державного виконавця Бондар Н. С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та скаржник не порушує питання про поновлення такого строку; крім того скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором в сумі 384,20 грн. Скаржникові надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом цього ж строку.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, квитанцію № 1-2000К від 09 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив те, що у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк - 10 грудня 2019 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 27 листопада 2019 року, проте ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу йому було повернуто, у зв`язку з чим 20 грудня 2019 року він повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом - п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне провадження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції витребувано із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи, із яких вбачається, що 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року цю апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ст. 44 ЦПК України у зв`язку з тим, що обґрунтування вимог апеляційної скарги зводяться лише до образливих тверджень на адресу місцевого суду, судової та правоохоронної систем України, органів державної виконавчої влади, що свідчить про допущення ОСОБА_1 зловживання процесуальними правами. У мотивувальній частині цієї ухвали скаржнику роз`яснено, що викладена судова оцінка його апеляційної скарги не позбавляє його права за наявності для того підстав подати апеляційну скаргу, добросовісно користуючись цим правом, тобто керуючись завданням цивільного судочинства, не використовуючи образливі висловлювання, виявляючи повагу до учасників судового процесу та виконуючи інші вимоги чинного цивільного законодавства України.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу суду першої інстанції.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати державному виконавцю Бондар Н. С. та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 січня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська