Справа № 0915/2956/12
Провадження № 22-ц/4808/1491/20
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Фединяка В.Д.,

суддів Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву судді Бойчука Ігора Васильовича про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та визнання неправомірною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року ВП 59716478 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08 грудня 2020 року справу № 0915/2956/12 (провадження № 22-ц/4808/1491/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та визнання неправомірною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року ВП 59716478 розподілено судді-доповідачу Фединяку В.Д., судді Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

23 грудня 2020 року від судді Бойчука І.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 є його близьким родичем.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

При розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З матеріалів справи та заяви судді Бойчука І.В. про самовідвід вбачається, що представником сторони у даній справі є ОСОБА_3 , який є близьким родичем судді Бойчука І.В..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ( в редакції закону № 2147-VIII) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Таким чином, з метою дотримання права учасників судового процесу в справі на справедливий суд, для запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості в розгляді даної цивільної справи, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Бойчука І.В., справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бойчука І.В. у справі скаргою ОСОБА_1 на дії Тисменицької виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та визнання неправомірною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2020 року ВП 59716478 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 листопада 2020 року.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський