н/п 2/490/1251/2020 Справа № 490/7614/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О. А.,

за участю секретаря судового засідання Дудник Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подальше збереження шлюбу із відповідачем та їх спільне життя стало неможливим. В заяві просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №234 від 20 квітня 2002 року, залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 , визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 30.10.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та зобов`язано надати висновок.

18.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить позовну вимогу стосовно визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Представник позивача надав суду заяву, згідно з якою уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі з 20 квітня 2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 20.04.2002 р.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття.

Враховуючи те, що нормами чинного ЦПК України не заборонено залишення без розгляду окремих позовних вимог в межах позову, із системного аналізу заяви про уточнення позовних вимог та відповідних положень ст. 197 ЦПК України, судом встановлено, що позивач просить суд задовольнити дві позовні вимоги, а саме: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 234 від 20 квітня 2002 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.