15.04.2020
Справа № 642/4784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюковському, Лозівському районам та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-я особа: АТ «КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив звільнити з-під арешту автомобіль Mrecedes Benz E-200, 1986 р.в., чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який він придбав у ТОВ «Примаск-Автоексперт» за договором купівлі-продажу від 21.12.2018р. за 6015 грн. Даний автомобіль реалізовувався за договором комісії, який ТОВ «Примаск-Автоексперт» уклало в свою чергу з ОСОБА_2 21.12.2018р. Під час оформлення права власності позивач звернувся до Територіального сервісного центру №6350 де дізнався, що на даний автомобіль 26.12.2018р. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюковському, Лозівському районам та місту Лозова ГТУЮ у Х/О накладено арешт.

Представник 3-ї особи направив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області відомостей про автомобіль Mrecedes Benz E-200, 1986 р.в., чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та чи зверталися ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №6350 з приводу перереєстрації зазначеного автомобілю, якщо так, то яке рішення було прийнято.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з карантином. В телефонному режимі зазначив, що до теперішнього часу він не може надати данні щодо реєстрації вищезазначеного транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у сторін можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 3-ї особи задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) відомості про реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Mrecedes Benz E-200, 1986 р.в., чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , згідно бази МВС України.

Також прошу повідомити чи зверталися ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру №6350 з приводу перереєстрації зазначеного автомобілю, якщо так, то яке рішення було прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко