Справа № 653/2566/18
Провадження № 2/653/136/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кравцов К.О. про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, який мотивує тим, що 02 лютого 2018 року між ним та відповідачем був укладений договір довічного утримання серії ННА № 419170 за № 140, посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Кравцовим К.О. Згідно даного договору довічного утримання ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність належні йому 2/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належали йому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Чкана Н.І. від 30.10.2009 року за р. № 1983 та зареєстрованого в Генічеському державному бюро технічної інвентаризації 03.03.1992 року. В свою чергу відповідач у справі ОСОБА_2 зобов`язалася у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснювати довічне надання матеріального забезпечення та догляд ОСОБА_1 відповідно до п. 2 даного договору, а саме:

Згідно п. 2.1. матеріально забезпечувати по утриманню, догляду ОСОБА_1 , яке щомісячно має йому надаватись в сумі 1500 грн.

Згідно п.2.2. утримувати ОСОБА_1 , що визначено сторонами у вигляді:

- Забезпечення позивача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання;

- Забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням;

- Надання побутових послуг;

- Забезпечення належними лікувальними засобами.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 грубо порушила умови договору, а саме, під час його від`їзду поміняла замки від дому, чим позбавила позивача можливості ним користуватися. Крім того, ОСОБА_2 не виплачує йому належні 1500 грн на місяць, не забезпечує харчуванням та лікувальними засобами. Позивач просить суд розірвати договір довічного утримання серії ННА № 419270, укладений 02.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим Костянтином Олександровичем, за реєстровим № 140, застосувавши наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме, скасувати обтяження на нерухоме майно та повернути ОСОБА_1 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на вказаний житловий будинок, а також зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користування вищевказаним житловим будинком.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні пояснила суду, що вона не розуміла, що підписує договір довічного утримання у нотаріуса. Вона вважала, що вони з ОСОБА_1 будуть продовжувати проживати як чоловік та жінка. Пояснила, що ОСОБА_1 виганяв її з дому після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 річного сина, яка сталась за декілька місяців до підписання цього договору. Пояснила, що вони разом проживали в цивільному шлюбі, мали сина, який помер, були негаразди в родині через старшу дочку чоловіка. Позивач ще під час спільного проживання купив будинок в м. Генічеськ, який вони разом перебудовували, потім купив будинок в смт. Козацьке Херсонської області, куди й виїхав після смерті сина. Умови договору вона зрозуміла лише після того як чоловік виїхав, потім їй телефонував, вона перечитала договір, але була домовленість, що він вчинить дії щодо гарантій її проживання в будинку. Що потрібно надавати якісь гроші вона не домовлялась так як не має заробітку, зажди була домогосподарко. Не згодна виконувати умови договору. Не заперечує щодо розірвання договору. Крім того вказала, що ніяких замків вона в будинку не змінювала, та ніколи не чинила ОСОБА_1 перешкоди в його користуванні, він самостійно виїхав в смт. Козацьке у другий будинок.

Суд, дослідивши інші матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

02 лютого 2018 року між ним та відповідачем був укладений договір довічного утримання серії ННА № 419170 за № 140, посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Кравцовим К.О. Згідно даного договору довічного утримання ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність належні йому 2/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належали йому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Чкана Н.І. від 30.10.2009 року за р. № 1983 та зареєстрованого в Генічеському державному бюро технічної інвентаризації 03.03.1992 року. В свою чергу відповідач у справі ОСОБА_2 зобов`язалася у встановлені строки та в необхідному обсязі здійснювати довічне надання матеріального забезпечення та догляд ОСОБА_1 відповідно до п. 2 даного договору, а саме:

Згідно п. 2.1. матеріально забезпечувати по утриманню, догляду ОСОБА_1 , яке щомісячно має йому надаватись в сумі 1500 грн.

Згідно п.2.2. утримувати ОСОБА_1 , що визначено сторонами у вигляді:

- Забезпечення позивача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання;

- Забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням;

- Надання побутових послуг;

- Забезпечення належними лікувальними засобами.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання, що не заперечується відповідачем в судовому засіданні, оскільки вона не розуміла умови договору при його підписанні. Але в даному випадку відповідач не ставить питання щодо визнання такого договору недійсним.

Відповідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд вважає можливим розірвати договір довічного утримання.

При цьому, суду не надано жодних доказів щодо чинення перешкод зі сторони ОСОБА_2 , щодо користування ОСОБА_1 , житловим будинком по АДРЕСА_1 . Будь яких підтверджень щодо зміни замків, не допуску ОСОБА_1 до даного житла суду не надано. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у позовних вимогах щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користування вищевказаним житловим будинком.

Керуючись ст..260, 264-266, 317 ЦПК України, 744, 746, 756 ЦК України, суд

ВИРІШІВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кравцов К.О. про розірвання договору довічного утримання задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання серії ННА № 419270, укладений 02.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим Костянтином Олександровичем, за реєстровим № 140, застосувавши наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме, скасувати обтяження на нерухоме майно та повернути ОСОБА_1 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна