УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 127/20335/19

провадження № 61-18820ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня

2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано (поновлено) за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня

2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 555,00 грн судового збору.

15 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду

від 02 листопада 2020 року.

У касаційній скарзі також завлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником через засоби поштового зв`язку 17 листопада 2020 року. На підтвердження вказаного заявником додано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 726, направленого апеляційним судом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України

від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс13, від 21 грудня 2016 року у справі № 1522/25684/12, від 16 квітня 2014 року у справі №6-146цс13,

від 28 січня 2015 року у справі № 6-218цс17, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі

№ 802/1340/18-а, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 760/18364/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Оверковським К. В. додано клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі оскаржуваної постанови апеляційного суду було поновлено провадження у справі № 127/28113/19 у Вінницькому міському суді Вінницької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виселення з квартири, в якій фактично проживають також діти. Передчасне прийняття рішення у справі № 127/28113/19 про виселення завдасть шкоди правам та інтересам позивачу та його родині.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного суду від 02 листопада

2020 року, якою скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року й відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , не підлягає примусовому виконанню в цій частині, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оверковського К. В. та зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 555,00 грн судового збору, а в іншій частині - зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду

від 02 листопада 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 555,00 грн судового збору, в іншій частині - зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун