Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 645/2078/18

провадження № 61-15621св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у праві користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Казьонного Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до часу реєстрації шлюбу - 21 серпня 2004 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним договір дарування серія та номер 859, посвідчений 19 квітня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О. Б. в частині дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 65 727,50 грн в якості вартості 1/2 частки реалізованого спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобілю Mitsubishi carizma шасі № НОМЕР_1 , 2002 р.в., державний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір з ОСОБА_2 в сумі

15 798,00 грн та з ОСОБА_3 в сумі 352,40 грн.

У серпні 2019 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року та залишити в силі рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2019 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у праві користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська