Провадження № 2-п/225/7/2020
Справа № 225/504/20
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/225/1364/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнено аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнено суму витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

Просить скасувати вказане вище заочне рішення суду посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день, час і місце судового засідання, внаслідок чого заявник був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі. Про існування вказаного заочного рішення заявник дізнався 15 січня 2020 року, коли отримав копію рішення суду.

У судовому засіданні заявник (відповідач по справі) підтримав доводи заяви, наполягав на скасуванні заочного рішення суду від 28.10.2013 року з підстав, вказаних у заяві про перегляд заочного рішення суду, також доповнив, що на даний час не має джерел доходу для сплати аліментів з причин відсутності роботи та позбавлення його права керування транспортним засобом, а також заборони переміщення на тимчасово окуповану територію України, а саме до міста Донецька, де він проживав. Також зазначив про намір сплачувати аліменти у розмірі 100,00 грн. та, при наявності в нього такої можливості, більшої суми.

Заінтересована особа (позивач по справі) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та скасування заочного рішення суду з тих підстав, що заявник повинен сплачувати аліменти на утримання дітей.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків:

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі № 225/4767/13-ц провадження № 2/225/1364/2013 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнено аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця на утримання дітей: доньки ОСОБА_5 ОСОБА_3 та сина ОСОБА_6 , а також стягнено суму витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи в розумінні ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на дату ухвалення заочного рішення суду), шляхом особистого отримання 30 серпня 2013 року судового повідомлення про виклик відповідача (а.с.12).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (у редакції, яка діяла на дату ухвалення заочного рішення суду), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд не може прийняти доводи заявника щодо необізнаності про дату час і місце судового розгляду, оскільки в матеріалах справи наявні докази його належного повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Тобто, наявності одночасно всіх умов для скасування заочного рішення судом не встановлено.

Ураховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/225/1364/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/225/1364/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: