overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року Справа № 277/1068/20
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву АТ «Житомиробленерго», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , 1977 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Житомиробленерго» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Перший інвестиційний банк» м. Житомир, МФО 300506, ідентифікаційний код 22048622, витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя: В.В. Заполовський
Судовий наказ набирає законної сили «____» _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу ____________________________________________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________ 2020 року.
Суддя В.В. Заполовський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/859/20
Провадження № 2/506/242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

24.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

24.12.2020 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, у тому числі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк
2/465/1376/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Номер провадження: 22-ц/813/9036/20
Номер справи місцевого суду: 496/2319/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №496/2319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех», за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 2 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех», за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 19 серпня 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 146/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
17 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ломаченський В.П. надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання, у зв`язку з зайнятістю в Бершадському районному суді Вінницької області.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник відповдіача по справі просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту на 09 год 30 хв 20 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №361/6980/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4678/2020
У Х В А Л А

5 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року (суддя Радзівіл А.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 29 січня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. подав до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення аліментів, а відтак, у разі задоволення позовних вимог, суд першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення повинен був вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з цим, рішенням суду від 17 січня 2020 року питання про стягнення судового збору не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо судового збору за подачу позовної заяви, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, за подання якої не сплачений судовий збір, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 15 днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5590/20
Провадження № 2/552/1845/20
У Х В А Л А

24.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м.Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 22 січня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4711/20
Провадження № 2/947/2182/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обслуговуюючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, прим. 5) про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 213, 215, 216, 229, 230,526, 530, 598, 638 ЦК України, Закону України «Про кооперацію», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬЯМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40190615, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, прим. 5) про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬЯМС» (ідентифікаційний код юридичної особи 40190615, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123, прим. 5) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15600,00 грн. /п`ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 661/402/20
Провадження № 2-др/661/13/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву адвоката Петренка Антона Павловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі №661/402/20 за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Новокаховським міським судом Херсонської області 18.12.2020 р. ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яким позовні вимоги задоволено частково.

21.12.2020 р. від представника позивача-адвоката Петренка А.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, з тих підстав, що судом при винесенні рішення, не вирішено питання про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Від представника відповідача - адвоката Бєлої Є.Ю. раніше надходило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача, встановлення на всій території України карантину на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 293 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бєлої Є.Ю. задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлої Євгенії Юріївни у судовому засіданні, яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 13 січня 2021 року о 09:45 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №2/592/3821/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 407 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з дня розірвання шлюбу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 18 січня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова