overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/90/20
Провадження № 2/355/196/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

05 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 16143 гривень 39 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про ст

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 лютого 2020 року, 15 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/20988/20

Пров. №2-о/766/1098/20

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., присяжних Гайдай М.А., Горбач Н.Ф., секретар судового засідання Трепетіна І.В.., з участю прокурора Вітцівської М.С., та в режимі відеоконференції представника КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Тарасенко Ю.С., лікаря-психіатра Горнової К.Ю.,особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку окремого провадження заяву Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради в примусовому порядку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус

Присяжні М.А. Гайдай

Н.Ф. Горбач
Справа № 595/2386/19
Провадження 2/595/112/2020
У Х В А Л А

05.02.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В Бучацькому районному суді Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області цивільної справи №595/58/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що від її вирішення залежить вирішення даної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №595/58/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Керуючись ч.2 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа №454/4008/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
№ справи687/882/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-4889/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 лютого 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 відповідача у справі №2-4889/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати засочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області у дані справі від 27.09.2011.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25.02.2020, на 16:30 год.

Направити позивачу копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Доля
Номер провадження 4-с/495/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження.

Однак, судом помилково винесено ухвалу «про відкриття провадження» замість вірної ухвали «про прийняття справи до свого провадження».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/10480/19, суд приходить до наступного.

Судом помилково винесено ухвалу «про відкриття провадження» замість вірної ухвали «про прийняття справи до свого провадження».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2020 року, зазначивши вірно Ухвала «про прийняття справи до свого провадження».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження, зазначивши вірно Ухвала «про прийняття справи до свого провадження».

В решті ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2110/19
Провадження №2-о/596/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"03" лютого 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде виготовлено 10 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович (адреса: селище АДРЕСА_1 вул. Незалежності, 42В, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_2 доводиться троюрідним братом ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3522/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бочкор І.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представники сторін подали до суду письмові заяви про розгляд справи в їхню відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 25.01.2021 року о 09:15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 577/509/20
Провадження № 2-н/577/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 901 грн 08 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 березня 2017 року до 30 грудня 2019 року в розмірі 11 901 грн 09 коп.

5 лютого 2020 року від представника заявника КП «Теплогарант» за довіреністю Лазаренко О.О. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу відкрите не було.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від надійшла заява про відкликання заяви.

Представник заявника - КП «Теплогарант» Лазаренко О.О. не обмежена у повноваженнях надавати заяви про відкликання заяв про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 160 -161, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 901 грн 08 коп повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак