Справа № 727/7204/20
Провадження № 2/727/1516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Семенишин І.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання представника позивача Малєнко О.В. про призначення судової психофізіологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним в частині у зв`язку із обманом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним у зв`язку із обманом договір позики у формі розписки від 01.03.2011 року в частині позичальника ОСОБА_4 .

15 вересня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.43).

15 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 спрямовано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.64-69).

11 листопада 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, де просить позов задовольнити повністю (а.с.113-117).

08 грудня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.119-121).

На стадії підготовчого засідання представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із використанням поліграфа, проведення якої просить доручити експертам представництва Всеукраїнської асоціації полі графологів в Чернівецькій області. На вирішення експерта просить поставити ряд питань.

23 грудня 2020 року представником відповідача подано до канцелярії суду заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи за безпідставністю.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В силу ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію щодо предмета дослідження.

У відповідності до пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв.Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 року №53/5, із змінами, опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа проводяться з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

За визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту яку людина приховує. Поліграф лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, і по їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Відповідно до вимог п. 6.8 Розділу VI Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі -Інструкція № 53/5), з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. Згідно з вимогами п. 6.8.2 Розділу VI Інструкції №53/5 такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Таке положення Інструкції №53/5 узгоджується з нормами ч. 2 ст. 28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Тобто судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Аналіз чинного законодавства дає підстави констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена Наказом МВС України від 13.11.2017№ 920, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом МВС України від 08.12.2016 №1285, тощо).

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову ОСОБА_4 є визнання недійсним у зв`язку із обманом договору позики у формі розписки від 01.03.2011 року в частині позичальника ОСОБА_4 , зазначені в клопотанні питання виходять за предмет доказування на які наявні посилання в позовній заяві, висновки експерта за результатами проведення заявленої позивачем експертизи не можуть підтверджувати чи спростовувати обставини вчинення правочину у зв`язку з обманом, а тому такі висновки експерта не стосуються предмету доказування по справі та ніяким чином не підтвердять вимоги позивача за змістом позовних вимог.

Крім цього, призначення судової експертизи необхідне у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, відповідно до ст.92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, будучи приведеними до присяги та попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

З огляду на викладене, заявлена у клопотанні судова психофізіологічна експертиза не є обов`язковою для проведення, не встановлено сукупності умов для призначення відповідної експертизи, а також зважаючи на те, що висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно позивача та відповідача, а тому в його задоволенні необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової психофізіологічної експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із використанням поліграфа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним в частині у зв`язку із обманом, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 року.

СУДДЯ : О.В.Семенко