Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 578/1903/19

провадження № 61-15754ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Миропільської об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський В. В., про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв. м, житловою площею 41,5 кв. м, що складається з: житлового будинку літ «А-1», прибудови ліг «а», тамбуру літ «а1», І площею 3,6 кв. м, веранди II площею 11,5 кв. м, кухні 1 площею 4,8 кв. м, житлової кімнати 2 площею 12,6 кв. м, житлової кімнати 3 площею 6,4 кв. м, житлової кімнати 4 площею 22,5 кв. м, з надвірними та господарчими будівлями: сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», погріб п/г, вбиральня «Д» та огорожі «1-2» у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки загальною площею 0,235 га: для ведення особистого селянського господарства 0,205 га та для обслуговування житлового будинку у розмірі 0,03 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Петрищева О. О. задоволено.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 листопада 2020 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску, уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги, у якій заявник просить відкликати касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року. Крім того, заявник просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Згідно із частиною третьою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що станом на 24 грудня 2020 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьої статті 398 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської об`єднаної територіальної громади Краснопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн, що внесений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 22 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець