Справа № 484/3543/20
Провадження № 2/484/1469/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 16 755 грн. 84 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року КС «Взаємодовіра» звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 09.07.2019 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 75 про надання кредиту з лімітом в сумі 30 000 грн. під 70 % річних, згідно з яким відповідачка зобов`язалася протягом 36 місяців з 09.07.2019 по 09.07.2022 року виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими 09.07.2019 року було укладено договори поруки до договору кредитної лінії № 75. З моменту підписання договору відповідачкою відповідно до графіку розрахунків здійснено лише сім платежів; прострочення по платежем станом на 09.10.2020 року складає 212 днів. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.07.2020 було направлено лист-претензію про погашення заборгованості. Відповідачка та поручителі за зазначеним кредитним договором не розрахувалися. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2020 року складає 16 755 грн. 84 коп., з яких: 3 420 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 34 грн. 48 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 13 148 грн. 11 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 152 грн. 42 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 16 755 грн. 84 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року справу відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року за клопотанням представника позивачки розгляд справи відкладено і надано час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Представнику було надано достатньо часу, однак станом на день розгляду справи з матеріалами справи вона не ознайомилась, заперечень проти позову і доказів не надала.

Станом на день розгляду справи відповідачі своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачам направлено копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив на позовну заяву та докази, однак у визначений судом строк наданим правом вони не скористалися, відзиву та доказів не надали.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2019 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 75, копія якого знаходиться в матеріалах справи, про надання кредиту з лімітом в сумі 30 000 грн. під 70 % річних, згідно з яким відповідачка зобов`язалася протягом 36 місяців до 09.07.2022 року повернути суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до умов договору кредитної ліній № 75 від 09.07.2019 року Кредитною спілкою «Взаємодовіра» видано кошти в сумі 28 400 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 131 від 09.07.2019 року, в якій міститься підпис ОСОБА_1 про отримання такої суми.

Відповідно п.3.5. кредитного договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Суду надано графік розрахунків до договору кредитної лінії № 75, в якому встановлена періодичність та розмири платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, ОСОБА_1 з часу укладення договору було здійснено лише вісім виплат по кредиту, останній з яких 23.12.2019 року. У зв`язку з цим станом на 09.10.2020 року виникла заборгованість в сумі 16 755 грн. 84 коп., яка складається із: 3 420 грн. 84 коп. заборгованості по сплаті кредиту; 34 грн. 48 коп. трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату кредиту; 13 148 грн. 11 коп. простроченої заборгованості по сплаті відсотків; 152 грн. 42 коп. трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Згідно п. 3.6. кредитного договору Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Таким чином, нарахування санкцій відповідає умовам договору і не суперечить вимогам ст. ст. 536, 549, 550, 611, 612 ЦК України.

В якості забезпечення виконання зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими було укладено договори поруки до договору кредитної лінії № 75 від 09.07.2019 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких вони зобов`язалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов`язання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

30.07.2020 року КС «Взаємодовіра» на адресу відповідачів направлено листи-претензії про погашення заборгованості за кредитом згідно договору кредитної лінії № 75 від 09.07.2019 року, які ними проігноровано.

Кредити у кредитних спілках регулюються спеціальним законом «Про кредитні спілки». Договори укладаються між Кредитними спілками та членами кредитної спілки. Це впливає на визначення правовідносин і правове регулювання.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред`явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору кредитної ліній та договору поруки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів і відсотків.

Розмір заборгованості за договором згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачами не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано. Жодних доказів відповідачами суду не надано.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача Кредитної спілки «Взаємодовіра» борг за договором кредитної лінії № 75 від 09.07.2019 року в сумі 16 755 грн. 84 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» (адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, код ЄДРПОУ 35964640, п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) заборгованість за договором кредитної лінії № 75 від 09.07.2019 року станом на 09.10.2020 року в сумі 16 755 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп., з яких: 3 420 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 34 грн. 48 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 13 148 грн. 11 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 152 грн. 42 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_3 , на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» (адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, , п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) заборгованість за договором кредитної лінії № 75 від 09.07.2019 року станом на 09.10.2020 року в сумі 16 755 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп., з яких: 3 420 грн. 84 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 34 грн. 48 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту; 13 148 грн. 11 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 152 грн. 42 коп. три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» (адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, , п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» (адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, , п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_3 , витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» (адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, , п/р НОМЕР_3 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.12.2020 року.

СУДДЯ: