У Х В А Л А

02 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Сідлецьким Володимиром Дмитровичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі за ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АМ-Трейд», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року клопотання представника відповідача ДП «АМ-ТРЕЙД» - Бойка М.М. - задоволено, призначено по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Не погоджуючись з постановлено ухвалою суду, 13 грудня 2019 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Сідлецьким В.Д. подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Сідлецький В.Д. вказує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 02 грудня 2019 року, разом з тим питання про поновлення строку не порушує, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Справа № 757/20460/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/605/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Сідлецьким Володимиром Дмитровичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: