Єдиний унікальний номер 227/4643/19
Номер провадження 22-ц/804/675/20
Єдиний унікальний номер 227/4643/19 Головуючий у 1 інстанції Кошля А.О.
Номер провадження 22-ц/804/675/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні свого чоловіка задоволено.

Встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, разом з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Донецьк, на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка 11 січня 2020 року разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі - 768,40 гривень.

Проте, суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 , не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

ухвалив:

Цивільну справу №227/4643/19 за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 15 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста