Справа № 401/2320/19
Провадження № 2/401/82/20
14 січня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря - Федоренко О.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
29 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2007 року у відділі записів актів громадянського стану Могильовського міськвиконкому, Білорусія, актовий запис №2184.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Сторони проживають окремо близько одного року, шлюбні стосунки припинені у 2019 році. Вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився до реєстрації шлюбу. Спір щодо утримання дитини та поділу майна відсутні.
Ухвалою від 15 серпня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні в позовному загальному провадженні, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання.
На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.
Ухвалою від 28 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про його виклик на сайті суду. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 02 вересня 2007 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у відділі записів актів громадянського стану Могильовського міськвиконкому, Білорусія, актовий запис №2184, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився до реєстрації шлюбу.
Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено у 2019 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та утримання дитини немає.
Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Оскільки, дітей від даного шлюбу сторони не мають, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.
Згідно ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.178, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 02 вересня 2007 року у відділі записів актів громадянського стану Могильовського міськвиконкому, Білорусія, актовий запис №2184.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11 червня 2018 року органом 3531, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код та паспортні дані невідомі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова