У Х В А Л А

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 711/6059/16-ц

Провадження № 14-15зц20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов`язання відкрити рахунок та надати членам кооперативу для публічного доступу інформацію про його реквізити

УСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» (далі - ГБК «Сирена») про визнання рішень загальних зборів ГБК «Сирена» та правління ГБК «Сирена» незаконними і зобов`язання вчинити певні дії.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду в якості третьої особи з самостійними вимогами з позовом до ГБК «Сирена» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним рішення правління ГБК «Сирена», оформлене протоколом від 28 листопада 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті в члени ГБК «Сирена». В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року, постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, в якій просить її скасувати та направити касаційну скаргу до Касаційного Цивільного суду у складі Верховного Суду на повторний розгляд.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстави для її прийняття відсутні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у ст. 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено ст. 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі ст. 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд справи.

Оскільки постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року розглянуто касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 травня 2019 року, а також касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої постанови, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 388, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов`язання відкрити рахунок та надати членам кооперативу для публічного доступу інформацію про його реквізити, повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк О.Р. Кібенко

Т.О. Анцупова В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич

Ж.М. Єленіна О.Г. Яновська