Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 310/6754/16-ц

провадження № 61-14785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , гаражного кооперативу «Жовтень» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Гаражного кооперативу «Жовтень» (далі - ГК «Жовтень») про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява мотивована тим, що 06 квітня 2011 року його мати ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповідала йому все майно.

29 березня 2013 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Зазначав, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме: частки житлового будинку АДРЕСА_2 та 3/ 4 частки земельної ділянки, площею 0,0418 га, розташованої за цією ж адресою, земельних ділянок, площею 1,1350 га, площею 0,2482 га, площею 1,6799 га, площею 1/41 від 4,7008 га, площею 1/10 від 6,4116 га, які розташовані на території Бердянської міської ради, недоотриманої пенсії, гаражу № НОМЕР_2), який знаходиться в ГК «Жовтень» в м. Бердянську Запорізької області.

Нотаріусом йому було видано свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на вищезазначене майно, крім свідоцтва про право на спадщину на гараж № НОМЕР_2), який знаходиться в ГК «Жовтень» в м. Бердянську Запорізької області через відсутність правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_2), який знаходиться в ГК «Жовтень» в м. Бердянську Запорізької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_2), який знаходиться у ГК «Жовтень» у м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судоми норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року, витребувано із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/6754/16-ц.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березня 2018 року цивільну справу № 310/6754/16-ц передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГК «Жовтень» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначено до судового розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03 лютого 2020 року у справі визначено колегію у складі п`яти суддів, а саме: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., Гулька Б. І.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року, суддя Верховного Суду Воробйова І. А. заявила самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Воробйової І. А. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Воробйова І. А. брала участь у розгляді цієї справи в Апеляційному суді Запорізької області, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 310/6754/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , гаражного кооперативу «Жовтень» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року, задовольнити.

Передати цивільну справу № 310/6754/16-ц для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк