overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1830/20
Номер провадження 2-н/676/181/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«28» квітня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 06.04.2020 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Гуменецької сільської ради №272/01-36 від 16.04.2020 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №66 від 10.04.2018 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа№938/645/19
Провадження № 2-сз/938/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14692,36 грн., яку мотивує тим, що ухвалою Верховинського районного суду від 04.12.2019 у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було відмовлено.

В судове засідання заявник не прибув, його явка не є обов`язковою, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору, оригінал платіжного доручення, вважаю, що у зв`язку із клопотанням особи, яка сплатила судовий збір та відмовою у відкритті провадження по справі, заяву АТ КБ "ПриватБанк" слід задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.209 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору на рахунок 9056, отримувач: УК у Верховинському районі, 22030001, код 37638341, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку 899998, в розмірі 1921 гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №IHB93B2PWU від 23.10.2019 за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 6-83/11

провадження № 6/755/204/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «17» лютого 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 643/2939/20
Провадження № 2/643/2241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КЕДР" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документ, підтверджуючий вартість майна на момент подання позову та оригінал квитанції щодо сплати судового збору.

23.03.2020 ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 25.02.2020, що підтверджується повернутим на адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із тим, що недоліки позовної заяви неусунуто, враховуючи вимоги ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КЕДР" про визнання права власності в порядку спадкування за законом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
справа № 599/249/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"05" лютого 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/249/20, н.п.2/599/130/2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "24" лютого 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "24" лютого 2020 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

05.02.2020 року
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Банкова буд. 5) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 02 лютого 2021 року о 15:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 159/5625/20
Провадження № 2/159/1365/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

25 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Зустрічна позовна заява відповідачів відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Тому, зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.189, 193,198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Єдиний унікальний номер 233/3898/19
Номер провадження 22-ц/804/128/20

Єдиний унікальний номер 233/3898/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/128/20 Суддя доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Хейло Я.В., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі №233/3898/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування задоволено.

Стягнуто із Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти залишок недотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7770 гривень 35 копійок. Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2020 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 25.03.2020 р. о 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в неї докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2-о/646/20/2020
Справа № 646/6076/19
У Х В А Л А

05.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши питання щодо виправлення описки по справі № 646/6076/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком. РішеннямЧервонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю та втановлено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та її батьком. Суд, після розгляду справи та відправки повного тексту рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявив технічну описку у даті його ухвалення. Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки у вступній частині повного тексту рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами без повідомлення учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2672/20

Провадження № 2/414/596/2020

24 грудня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 21.01.2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба