233 № 233/8164/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в особі директора ОСОБА_2 , треті особи відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в особі директора ОСОБА_2 , треті особи відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовувала наступними обставинами. Так, з 07.09.2012 р. на підставі наказу № 295-к від 07.09.2012 року відділу освіти Костянтинівської райдержадміністрації Костянтинівського району Донецької області вона призначена на посаду директора Зорянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 Костянтинівської районної ради. 05.11.2018 року наказом відділу освіти Іллінівської сільської ради від 29.10.2018року №62-к на підставі п.1ч.1ст.40 КЗпП України вона була звільнена з посади директора та призначена виконуючим обов`язки директора зазначеного закладу освіти. 14.11.2018 року наказом відділу освіти від 14.11.2018р. №197 зазначений заклад освіти було перейменовано на Зорянський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів філія Іллінівського опорного закладу з поглибленим вивченням іноземних мов та 15.11.2018 року наказом відділу освіти від 14.11.2018року №195 вона була переведена на посаду виконуючого обов`язки завідувача філії вище Зорянського закладу освіти.

З лютого 2018 року вона почала відчувати зі сторони керівництва негативне відношення до себе. Це почало відбуватися після того, як вона, не погоджуючись з деякими питаннями оптимізації мережі закладів освіти ОТГ, відкрито висловлювала власну думку з цих питань, вносила свої пропозиції. Була третьою особою, щодо предмету спору на стороні позивача, в адміністративній справі №200/10019/18-а, яка розглядалась Донецьким окружним адміністративним судом. 11 березня 2019 року суд визнав протиправним та скасував рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016р. №VІІ/10-148 «Про визначення опорного навчального закладу»,визнав протиправним та скасував рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018року №І/24-22 «Про утворення філій опорного закладу».

Відповідно до п.1.4. Посадової інструкції завідувача філії від 14.11.2018року підпорядковуюсь безпосередньо директору опорного закладу загальної середньої освіти (далі ОЗЗСО) відповідачу по цій справі директору Іллінівського ОЗЗСО ОСОБА_2 (надалі Відповідач).

27.08.2019 року, керуючись ст.ст.147-149 КЗпП України, відповідач притягнула її до дисциплінарної відповідальності, оголосивши догану «за неналежне виконання обов`язків» і вручила їй наказ від 27.08.2019року №222-к/тр. Цей наказ було видано на підставі наказу відділу освіти Іллінівської сільської ради №197 від 08.08.2019року, наказу відділу освіти Іллінівської сільської ради №187 від 24.07.2019 року «Про результати здійснення виїздів до закладів освіти», інформаційно-аналітичної довідки відділу освіти «Про підсумки здійснення робочих виїздів..». Мотивація догани відповідача: у зв`язку з порушенням Статуту Іллінівського ОЗЗСО з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Положення про Зорянський заклад загальної середньої освіти філію Іллінівського ОЗЗСО з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, посадової інструкції завідувача філії. Конкретні пункти перелічених документів у наказі не зазначені. У той же час, вказана Інформаційно-аналітична довідка відділу освіти «Про підсумки здійснення робочих виїздів..», наказі відділу освіти від 24.07.2019 року №187 «Про результати здійснення виїздів до закладів освіти» і накази відділу освіти від 08.08.2019 року №197 вказують лише на наявність недоліків, виявлених у всіх закладах освіти під час перевірки і містять рекомендації щодо їх усунення, а в наказі №197 вже містяться рекомендації щодо дисциплінарної відповідальності, хоча час для виконання рекомендацій, викладених в наказі №187 ще на сплинув.

Згідно ч.1 п.3 наказу відділу освіти від 08.08.2019р. №197 відповідач зобов`язана була взяти письмові пояснення у завідувачів філій за виявлені недоліки. Відповідач грубо порушила її трудові права, а саме ч.1ст.149 КЗпП України - до застосування дисциплінарного стягнення не зажадала від неї письмові пояснення, а також не було складено акт «Про відмову порушника трудової дисципліни надати письмове пояснення». Крім того, в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності обов`язково має бути не тільки посилання на відповідний документ, який порушив працівник, а й конкретно пункти чи розділ якого він порушив. Порядок застосування догани передбачає, що перед тим, як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку (доповідні записки інших працівників, письмові свідчення свідків, висновки фахівців, письмові пояснення самих порушників тощо). Що не було зроблено належним чином. Не можна притягти працівника до відповідальності за невиконання обов`язків, непередбачених Статутом, Положенням, Посадовою інструкцією. Вважаю, що її вина не доведена, а в трудовому праві діє презумпція невинуватості. Згідно з діючим трудовим законодавством працівника не можна визнати винним, якщо він не виконав свою роботу внаслідок відсутності відповідних умов для виконання, наявність поважних причин визнається у разі доведеної непрацездатності працівника, поважними є і причини сімейно-побутового чи іншого характеру тощо.

Тим більш, що моніторинг, за результатами якого вона отримала догану, призначено, організовано та проведено в період перебування її у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу від 05.07.2019р. №150-к/тм «Про надання відпустки ОСОБА_1 ».

Після її майже місячної відсутності в закладі освіти (з 04.09.2019 по 13.09.2019 вона перебувала на лікарняному, а з16.09.19р. по 25.09.19 р. вона була у додатковій оплачуваній відпустці на період екзаменаційної сесії як здобувачка вищої освіти заочної форми навчання), 26.09.2019 року до школи приїхали ОСОБА_4 начальник відділу освіти, ОСОБА_5 юрист Іллінівської сільської ради, ОСОБА_6 заступник сільського голови та ОСОБА_2 директор Іллінівського ОЗЗСО. ОСОБА_2 надала їй акти службового розслідування від 06.09.2019 року. Вона попросила начальника відділу освіти ОСОБА_4 , яка була в складі комісії, надати їй матеріали, які визначали причини, підстави та обставини проведення службового розслідування. На що отримала відмову. Вона також відмовилася підписувати надані їй акти. 26.09.19р. відповідачу була надана Доповідна, в якій вона виклала свої міркування щодо незаконних дій і порушення моїх трудових прав. Після її відмови підписувати акти службових розслідувань, відразу ж директор Іллінівського ОЗЗСО ОСОБА_2 тут же на місці вручила їй відразу чергові два накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності: наказ від 26.09.2019 №331к/тр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », та наказ від 26.09.2019 №332 к/тр «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » Обидва накази були оформлені, мали реєстраційний номер, мокру печатку, тобто були завчасно заготовлені до отримання від мене пояснень. І в подальшому ніхто не звертався до неї з вимогою надати пояснення.

Наказ №331-к/тр про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно наказу відділу освіти Іллінівської сільради №234 від 13.09.2019 року «Про результати службового розслідування щодо організації харчування учнів Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО», керуючись ст.ст.147-149 КЗпП України, вмотивовано: «у зв`язку з порушенням Статуту…, Положення…, Посадової інструкції…, оголошено догану за неналежне виконання обов`язків».

Наказ №332-к/тр про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно наказу відділу освіти Іллінівської сільської ради №233 від 09.09.2019року «Про результати службового розслідування щодо підвезення учнів до філій та Іллінівського ОЗЗСО», в якому їй оголошено догану за неналежне виконання обов`язків. І цього разу відповідач грубо порушив ч. ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення не зажадав від мене письмові пояснення. Свідомо призначив, організував та провів службове розслідування в період її перебування з 04.09. по 13.09.2019 року на лікарняному. Щодо підвезення учнів до філії та Іллінівського ОЗЗСО вона так і не зрозуміла у чому полягає її порушення. Адже на момент початку навчального року паспорту підвезення учнів з затвердженим відповідними органами МВС маршрутом підвезення до закладу освіти їй вручено не було. А саме цей документ дозволяє організацію підвезення. І відповідальність за його підготовку покладено на відділ освіти.

Обидва накази від 26.09.2019 №331-к/тр, та №332-к/тр були їй вручені також 26.09.2019 без вимоги їх підписання так як факт вручення записувався на телефон юристом Іллінівської сільради ОСОБА_5 .

Вважає перелічені накази відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними і необґрунтованими. Просить суд скасувати накази директора Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області ОСОБА_2 від 27.08.2019року №222-к/тр, від 26.09.2019р. №331-к/тр,від 26.09.2019р. №332-к/тр про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 - завідувача Зорянського ЗЗСО І-ІІ ступенів філії Іллінівського ОЗЗСО.

Відповідач - директор Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Бурдун С.І., надала відзив у якому проти позову заперечувала у повному обсязі, зазначила, що під час притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності були дотримані усі вимоги трудового законодавства. Дійсно, позивачка вперше була притягнута до дисциплінарної відповідальності наказом директора Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (далі - Іллінівський ОЗЗСО) від 27 серпня 2019 року № 222-к/тр.

З даним наказом було ознайомлено позивачку 27 серпня 2019 року, про що свідчить її підпис та примітка про незгоду з даним наказом.

Цей наказ було складено за підсумками робочих виїздів відділу освіти Іллінівської сільської ради до закладів освіти Іллінівської сільської об`єднаної територіальної громади (у т.ч. і Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО). Інформаційно-аналітична довідка, що була складена зокрема, за підсумками виїзду до Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО (її копію позивачка долучила до матеріалів справи) містить відомості про:

- необ`єктивність тематичного, семестрового та річного оцінювання учнів;

- відсутність деяких наказів, зокрема, зі створення комісії з бракеражу продуктів харчування та продовольчої сировини, внаслідок чого не дотримується виконання пунктів 16, 20 Порядку організації та харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329;

- всупереч абзацу 15 пункту 2.1 Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 (12) класів загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом МОН від 03.06.2008 № 496, класні журнали мали систематичний характер виправлень коректором, засвідчення керівника закладу освіти та печатка відсутні. Це свідчить про те, що в порушення пункту 2.2 цієї ж Інструкції позивачка, як керівник закладу освіти не здійснювала перевірку стану ведення класних журналів протягом навчального року (така перевірка згідно цього ж пункту 2.2 Інструкції від 03.06.2008 № 496 здійснюється не менше 4 разів протягом навчального року);

- всупереч абзацу 7 пункту 2.1 Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 (12) класів загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом МОН від 03.06.2008 № 496 відсутні записи щодо інструктажу з безпеки життєдіяльності. Це знову ж таки свідчить про відсутність перевірки позивачкою класних журналів протягом навчального року, що суперечить пункту 2.2. вищевказаної Інструкції;

- неналежне ведення особових справ учнів, чим порушено абзац 6 підпункту 1.1 пункту 1 наказу директора Іллінівського ОЗЗСО від 14.11.2018 № 4 «Щодо регулювання трудових відносин у філіях ОЗЗСО»;

- недоліки щодо матеріально-технічної бази;

- некоректне ведення алфавітної книги та книги обліку руху учнів тощо.

Позивачка надала свої пояснення (що відповідає вимогам статті 149 Кодексу законів про працю України) 31 липня 2019 року на зворотному боці вищеописаної інформаційно-аналітичної довідки.

У зв`язку зі зривами підвезення учнів, зриву організації харчування учнів у Зорянській філії, на підставі наказів відділу освіти Іллінівської сільської ради від 03 вересня 2019 № 225 та від 05 вересня 2019 № 226 було здійснено кілька виїздів до Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО про що складено відповідні акти від 06.09.2019 року. На момент складання актів, позивачка була відсутня на робочому місці. Про свою відсутність безпосереднього керівника не повідомила. Лише під кінець робочого телефонним дзвінком було повідомлено про відкриття ОСОБА_1 листка непрацездатності у м. Костянтинівка.

У момент перевірки порядку організації харчування учнів Зорянськс філії було виявлено, що воно відсутнє взагалі. Слід зауважити, що сам керівник філії здійснює контроль за організацією безкоштовного харчувань відповідно до пункту 1.4 пункту 1 наказу директора Іллінівського ОЗЗСО в 14.11.2018 № 4 «Щодо урегулювання трудових відносин». Відповідно , пункту 2.10 посадової інструкції, саме позивачка мала забезпечити організацію харчування учнів філії. Крім того, представники облдержадміністрації 29.08.2019 року проводили виїзне засідання у приміщенні Зорянської філії та рекомендували позивачці організувати харчуваї буфетною продукцією.

Всупереч наказам директора Іллінівського ОЗЗСО, всуперечь протокольним дорученням облдержадміністрації, всупереч посадовій інструкції позивачка самоусунулась від вирішення питання організації харчування учнів та проведення спільної наради. Питання організації харчування учнів буфетною продукцією на період проведення ремонту у харчоблоці була вимушена вирішувати відповідач - директор Іллінівського ОЗЗСО.

Під час проведення службового розслідування щодо зриву підвозу учнів

було встановлено, що позивачка всіляко заважала відповідачеві взяти

пояснювальні записки від працівників Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО, у

т.ч. шляхом крику, чим було порушено пункт 2.18 посадової інструкції

завідувача філії.

Додатково, у день виїзду до Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО, у приміщенні Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО було виявлено учнів 10-го класу, які замість продовження навчання у школі із III ступені чомусь перебували у приміщенні Зорянської філії, яка має лише І та II ступінь.

В ході розслідування виявилось, що дані учні не один день перебували у приміщенні, фактично не займаючись нічим. Позивачка же приховувала від відповідача заяви батьків цих учнів про переведення їх у 10-й клас. Усвідомлюючи, що в її закладі відсутня III ступінь, вона проявила бездіяльність, зібравши з батьків заяви про переведення у 10-й клас (чомусь саме Зорянської філії) та не передавши своєчасно їх за належністю директорові Іллінівського ОЗЗСО. Внаслідок цього учні не були охоплені освітнім процесом, не здобуваючи освіту ані в 10-му класі, ані в інших освітніх закладах (технікумі/училищі тощо).

Усвідомлюючи, що відповідно до вимог чинного законодавства пропуск учнями без поважних причин місця навчання термін понад 10 робочих днів тягнутиме за собою повідомлення про цей факт правоохоронних органів, комісія змушена була виправляти бездіяльність позивачки та відвідувати за домашніми адресами учнів з метою вияснення їх позиції стосовно подальшого навчання. Додатково було з`ясовано, що адреси учнів, які прописані у класних журналів не збігались із реальними адресами місця проживання деяких учнів, що додатково вказує на відсутність перевірок класних журналів.

Крім цього встановлено, що на момент службового розслідування накази з основної діяльності не видавались протягом майже трьох місяців. Стан діловодства у філії перебував у незадовільному стані. Відсутні тарифікаційні списки, навантаження вчителів, табелювання (що призвело би до несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам філії, якби не оперативне втручання відповідачки завдяки службовим розслідуванням), порушена організація інклюзивного навчання, журнали не заповнені і т.д.

Всі вище перелічені обставини зафіксовані у двох актах від 06.09.2019 року, затверджених наказами відділу освіти Іллінівської сільської ради від 09.09.2019 № 233 та від 13.09.2019 № 234, які було надано позивачці 26 вересня 2019 року одразу по її виходу з лікарняного. Про отримання даних актів засвідчує підпис позивачки із проставлянням дати отримання та часу - 26 вересня 2019 о 09:33.

Позивачка прийняла вищевказані акти, проте відмовилась з ними знайомитися, у подальшому ігнорувала питання членів комісії, які складали акти, внаслідок чого комісії не залишалось нічого іншого, як скласти акт про відмову ознайомлення з актами службового розслідування.

Письмові пояснення за результатами складених актів позивачка надати відмовилась. їй було роз`яснено, що до застосування дисциплінарного стягнення вона має право подати письмові пояснення, проте позивачка продовжила ігнорувати членів комісії, внаслідок чого було складено акти про відмову від надання письмових пояснень щодо порушень трудової дисципліни.

У цей же день, через кілька годин позивачці було вручено 2 накази про притягнення її до дисциплінарного стягнення - винесення доган. Це накази від 26.09.2019 № 331-к/тр та від 26.09.2019 № 332-к/тр.

Хоч позивачка і вважає поважною причиною свою відсутність (перебування на лікарняному), проте зазначені в актах порушення стосувались періоду, коли вона перебувала на своєму робочому місці, тобто ці порушення не стались у період її відсутності.

Вважає, що позивачка порушила вимоги Статуту Іллінівського ОЗЗСО, яким передбачено здобуття освіти III ступеню не у філії, а саме у опорному закладі освіти, порушила посадову інструкції, не виконувала наказів директора Іллінівського ОЗЗСО, протокольного доручення представників облдержадміністрації. Враховуючи вищеописане, просить суд відмовити позивачці у її позовних вимогах (а.с.90-95).

Третя особа - відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, надала письмові пояснення у яких проти позову заперечували, зазначили, що директор Іллінівського ОЗЗСО діяла в межах чинного законодавства (а.с.72-73).

Представник третьої особи - Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області у письмових поясненнях висловив позицію щодо відсутності з боку позивачки обґрунтування залучення Іллінівської сільради до цієї справи, оскільки сільрада не є роботодавцем позивачки і не має повноважень видачі наказів по її трудовій діяльності (а.с.77-78).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач директор Іллінівського ОЗ ЗСО з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Бурдун С.І. у судовому засіданні підтримала заперечення, наведені у відзиві та додатково зазначила, що у липні 2020 року Іллінівською сільською радою було прийнято рішення щодо реорганізації учбових закладів і Зорянська школа була відокремлена від Іллінівського ОЗ, тобто позивачка на теперішній час вже їй не підпорядкована. Крім того, просила врахувати, що на даний час сплив річний термін, встановлений для погашення дисциплінарного стягнення і працівник вважається таким, що його не скоював.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У судове засідання 08 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, надали заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивачка ОСОБА_1 на час винесення спірних наказів працювала на посаді виконуючого обов`язки завідувача філії Зорянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 філії Іллінівського опорного закладу з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

27.08.2019 року наказом відповідача від 27.08.2019року №222-к/тр позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани «за неналежне виконання своїх обов`язків». Наказ видано на підставі наказу відділу освіти Іллінівської сільської ради №197 від 08.08.2019року, наказу відділу освіти Іллінівської сільської ради №187 від 24.07.2019 року «Про результати здійснення виїздів до закладів освіти», інформаційно-аналітичної довідки відділу освіти «Про підсумки здійснення робочих виїздів..». Обгрунтування наказу: «у зв`язку з порушенням Статуту Іллінівського ОЗЗСО з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Положення про Зорянський заклад загальної середньої освіти філію Іллінівського ОЗЗСО з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, посадової інструкції завідувача філії» (а.с.39).

Наказ №331-к/тр про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 вмотивовано «відповідно наказу відділу освіти Іллінівської сільради №234 від 13.09.2019 року «Про результати службового розслідування щодо організації харчування учнів Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО». Підстави для застосування дисциплінарного стягнення: «у зв`язку з порушенням Статуту…, Положення…, Посадової інструкції…» позивачці оголошено догану за неналежне виконання обов`язків» (а.с.54).

Наказ №332-к/тр про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 який також вмотивовано: «відповідно наказу відділу освіти Іллінівської сільської ради №233 від 09.09.2019року «Про результати службового розслідування щодо підвезення учнів до філій та Іллінівського ОЗЗСО». Підстави для застосування дисциплінарного стягнення: «у зв`язку з порушенням Статуту…, Положення…, Посадової інструкції…» (а.с.55).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Згідно вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожний при вирішенні питання про його цивільні права і обов`язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями при звільненні з роботи з боку працедавців - власників та керівників господарських товариств, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист свого права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок в організації визначається правилами внутрішнього розпорядку.

Норми внутрішнього трудового розпорядку регулюють суспільні відносини з приводу організації колективної праці між роботодавцем і трудовим колективом (його органами), між роботодавцем та виборними органами профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації.

Трудовий розпорядок охоплює систему нормативних актів, які регулюють порядок здійснення трудової діяльності.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне стягнення: догана або звільнення. При цьому підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким слід розуміти протиправне, винне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана ( пункт 1 частини 1 статті 147 КЗпП України).

Строк для застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст.148 КЗпП України, яка передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходить із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України.

З викладеного вбачається, що саме наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю.

Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства про працю, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки усі спірні накази видані без дотримання встановленого порядку.

Так, у всіх спірних наказах про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відсутнє нормативне посилання, не зазначено назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту та акту локального нормотворення Статуту, Положення про Зорянський заклад освіти, посадової інструкції завідуючого філії, на підставі якого ОСОБА_1 притягується до дисциплінарної відповідальності, а містяться лише загальні посилання на ці документи.

Щодо наказу від 27.08.2019року №222-к/тр суд погоджується з доводами позивачки щодо наявності у Інформаційно-аналітичній довідці відділу освіти «Про підсумки здійснення робочих виїздів..», наказі відділу освіти від 24.07.2019 року №187 «Про результати здійснення виїздів до закладів освіти» і наказі відділу освіти від 08.08.2019 року №197 лише посилань на виявлені недоліки, та рекомендацій щодо їх усунення.

Також погоджується суд із доводами позивачки щодо незаконного покладення на неї відповідальності за Наказом №331-к/тр про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно наказу відділу освіти Іллінівської сільради №234 від 13.09.2019 року «Про результати службового розслідування щодо організації харчування учнів Зорянської філії Іллінівського ОЗЗСО», оскільки це питання, а саме організація харчування учнів в іншому аніж шкільний заклад, у нашому випадку - дитячому садку, - належить до компетенції саме відповідача.

Так само не відповідає встановленим судом обставинам і покладення на позивачку відповідальності за наказом №332-к/тр «Про результати службового розслідування щодо підвезення учнів до філій та Іллінівського ОЗЗСО», оскільки не було організовано перевезення учнів саме від Зорянського ЗЗСО до Іллінівського ОЗЗСО, що входить також до компетенції відповідача. Ця обставина була фактично визнана ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Вищезазначене стосується лише встановлених судом порушень вимог трудового законодавства.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Донецького окружного суду від 11 березня 2019 року в адміністративній справі №200/10019/18-а суд визнав протиправним та скасував рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016р. №VІІ/10-148 «Про визначення опорного навчального закладу», визнав протиправним та скасував рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018року №І/24-22 «Про утворення філій опорного закладу» (а.с.18-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Донецького окружного суду від 11 березня 2019 року в адміністративній справі №200/10019/18-а набуло законної сили 22 квітня 2019 року.

Під час розгляду адміністративної справи суд встановив, що відстань від Калинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Костянтинівської районної ради, Зорянської СШ І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 Костянтинівської районної ради Донецької області перевищує встановлені санітарні норми. Так, як вбачається зі змісту листа Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва Національної академії медичних наук України» від 13.12.2018 року № 30.2/4262 перевезення учнів селища Зоря, Костянтинівський район Донецької області до школи на відстань 40 км (в один бік) є прямим порушенням діючого санітарного законодавства та становить загрозу для здоров`я дітей, оскільки порушує режим дня, харчування та права дітей на відпочинок. Крім того, відповідно до вимог п. 2.4 ДСанПін 5.5.2.008-01 «… для учнів, які проживають на відстані більшій за максимально допустимі границі транспортного обслуговування, а також при транспортній недоступності в період негоди, повинен передбачатися пришкільний інтернат із розрахунку 10 відсотків місць від загальної місткості закладу». Крім того, суд наголошує, що перевезення дітей здійснюється двома маршрутами, що також суперечить приписам чинного законодавства. Про вказане свідчить те, що відповідачем так і не узгоджено із органами Національної поліції маршрут перевезення дітей, про що свідчить висновок від 05.12.2018 року № 4512/41/37/1/03-2018 року.

Тобто накладення на позивачку ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за не організацію фактично незаконного перевезення учнів від Зорянського ЗЗСО до Іллінівського ОЗЗСО є прямим порушенням як закону, так і прав позивачки.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 «Про визначення опорного навчального закладу» так само як і рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22 «Про утворення філій опорного закладу» - тягне за собою автоматичне припинення дії усіх нормативно-правових актів та актів локального нормотворення, затвердженних за час дії цих рішень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Таким чином, на час винесення спірних наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у відповідача були відсутні такі повноваження.

Із додатково наданих відповідачем пояснень слідує, що тільки 16.06.2020 року прийнято рішення Іллінівської сільської ради № 1/46-14 щодо створення нової юридичної особи - Зорянського закладу середньої освіти імені Героя Радянського Союзу Дубрівного Петра Савелійовича Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.158).

Несвоєчасне виконання відповідачем та третіми особами наведеного рішення Донецького окружного суду в адміністративній справі і призвело до виникнення спору, який розглядається у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,12,13, 141, 212, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні ОСОБА_1 до Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в особі директора ОСОБА_2 , треті особи відділ освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Скасувати накази директора Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти з поглибленим вивченням іноземних мов Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Бурдун Світлани Іванівни від 27.08.2019року №222-к/тр, від 26.09.2019р. №331-к/тр, від 26.09.2019р. №332-к/тр про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 - завідувача Зорянського ЗЗСО І-ІІ ступенів філії Іллінівського ОЗЗСО.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 08 грудня 2020 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текс рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

Суддя