overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1097/19
Провадження № 2/497/23/20
15.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
за участю представника позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24.07.2019 року представник позивач адвокат Шишлюк М.О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача та користь позивача заборгованість за кредитним договором № 204 від 07.10.2004 року, яка станом на 01.07.2019 року складає 336 911,75 грн., з яких 117 111,08 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 67 773,70 грн. - сума прострочених процентів за користування кредитом; 4218,50 грн. - сума пені; 118 428,83 грн. - інфляційні витрати; 27 379,65 грн. - 3% річних, а також судовий збір у розмірі 5 053,67 грн.
Ухвалою від 01.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, отримала судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину своєї не явки суду не повідомила, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталася.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 669/1294/19
Провадження № 2-сз/669/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. За ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в справі, тому сплачена сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) на рахунок № UA 6022008, код банку одержувача 899998, одержувач УДКСУ у Білогірському р-ні Хмельницької обл., банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.) в м.Київ, код одержувача 37625173 (платіжне доручення №BOJ67B2LP9 від 27.11.2019 року).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 282/152/20
Провадження № 2/282/160/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Новочорторийської сільської ради, про право власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 275/1042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М., представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті баби позивачки ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Нестеренком М.М. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , оскільки, як було з`ясовано з пояснень представника відповідача, вона є племінницею померлої ОСОБА_3 , яка проживала зі спадкодавицею ОСОБА_3 до її смерті та доглядала за нею.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що розгляд вказаної цивільної справи дійсно може вплинути на права ОСОБА_4 щодо спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 .

Направити третій особі,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію даної ухвали суду, зобов`язавши позивача направити їй копію позовної заяви та доданих до неї документів. ї

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право надати свої письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, в строк до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 626/2830/19
Провадження № 2/626/146/2020
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2020 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, до 30 червня 2022 року. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 06 лютого 2020 року.

До початку судового розгляд до суду від позивача ОСОБА_1 08 січня 2020 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 350/599/18
Номер провадження 4-с/350/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника Рожнятівського ВДВС Вагилевича В.М.,

представника стягувача Люльчак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа ОСОБА_3 , на постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2019 у справі ВП № 60707265, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.450-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60707265 від 26.11.2019 Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківській області, яка винесена за виконавчим документом без зазначення номера рішення, згідно з яким видано документ, про визнання протиправними дій суб`єкта оскарження в особі старшого державного виконавця Вагилевича В.М., що проявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60707265 від 26.11.2019 за виконавчим документом без зазначення номера рішення, згідно з яким видано документ та зобов`язання суб`єкта оскарження усунути порушення (поновити порушене право заявника), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії повного тексту цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий:
Справа № 766/1892/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2020 року о 16-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/95/20

Провадження № 2/126/348/2020

"05" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

В порушення вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки позивачем сплачено лише 768,40 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви. Зокрема: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 528/1191/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 401/2356/20
Провадження № 2/401/919/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до свого рідного сина ОСОБА_2 про його виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, додаткових доказів не надала, просила призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказане клопотання судом задоволено.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася. 21 грудня 2020 року подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому особисто копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі, до суду не надходили.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України суду не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінила, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази сторонами не надано, інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 годину 04 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова