overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1821/19
2-н/706/21/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області М.Ф.Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

У подальшому ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір також підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 повернута, тому сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений останньою відповідно до квитанції ТВБВ № 10023/121 Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» № 57 від 20.12.2019 року судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 589/4027/20
Провадження № 2/589/1494/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача адовката Матеко Л.А. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада (орган опіки та піклування) про зняття заборони відчуження з квартири,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 позивач ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулася з позовом до Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області про зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №9101803.

08.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Матеко Л.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути представник позивача для участі у судовому засіданні Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шосткинська міська рада (орган опіки та піклування) про зняття заборони відчуження з квартири призначене на 17 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Матеко Лариси Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
06.02.2020 Справа № 940/104/20
Провадження по справі № 2/940/116/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 06 березня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №705/4583/16-ц
2/705/96/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 17 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 17 про встановлення земельного сервітуту.

Згідно розпорядження від 18.11.2020 року (№ 1018/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 07.03.2018 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 30.05.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 17 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 1-74
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Половинки В.О.

за участю секретаря: Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі цивільній справі №1-74 виданого Ленінським районним судом м. Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «РОДОВІД БАНК» у розмірі 7007, 57 грн.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк його пред`явлення до виконання у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22.08.2019 року заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі цивільній справі №1-74 виданого Ленінським районним судом м. Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «РОДОВІД БАНК» у розмірі 7007, 57 грн. Ухвалою суду від 10.09.2019 року справу було зупинено та ініційовано відновлення втраченого судового провадження. 09.12.2019 року у відновленні втраченого судового провадження було відмовлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки втрачене судове провадження не відновлено, то суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі цивільній справі №1-74.

Керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 234/1884/20
Провадження № 2-о/234/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків).

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2020 року, 13-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 212/9742/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення розшуку платника , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2020 о 11:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та оголошення розшуку платника , відкласти на 10-00годину 10 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1030/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерчук Світлана Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Межиліска Народицького району про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерчук Світлана Сергіївна до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 03.02.2021 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

Справа № 126/2364/15-ц

Провадження № 6/126/53/2020

"23" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 367/6790/19
Провадження №2/369/1945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа-Страхування» належним чином засвідчені докази, що засвідчують факт невчинення позивачем жодних дій з реєстрації та/або перереєстрації права власності щодо автомобіля марки BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в період з 16 січня 2011 року по даний час, та Договір про передачу прав власності (АБАНДОН) від 26 листопада 2010 року щодо передачі права власності на автомобіль марки BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати у Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7-А) відомості- на якій стадії знаходиться досудове розслідування кримінальної справи № 11-6554 від 12 листопада 2010 року за ст. 289 ч. 1 КК України щодо викрадення автомобіля марки BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи знайдено викрадений автомобіль марки BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та місце його знаходження.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля марки BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук