Постанова

Іменем України

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 548/305/17

провадження № 61-30774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Гальонкіна С. А., Абрамова П. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя

особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «Банк Форум» просив суд, з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 04 липня 2008 року у розмірі 31 423,66 доларів США та 631 845 грн 22 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 04 липня 2008 року, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , житловою площею 59,6 кв. м, загальною площею 73,5 кв. м з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_1 шляхом продажу з електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки у розмірі

150 800 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року у складі судді Миркушіної Н. С. провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, оскільки щодо цього спору є судові рішення у справі

№ 2-454/09, які набрали законної сили та є тотожними до цього спору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Банк Форум» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено. Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зміст позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 не є тотожними з вимогами, які заявлялися АКБ «Форум» у справі № 2-454/09 до ОСОБА_2 , зокрема різними є відповідачі та іпотечне майно, про звернення стягнення на яке ставиться питання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до позовних вимог у справі № 2-454/09 предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року, розірвання вказаного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 59,6 кв. м, загальною площею 73,5 кв. м. Предметом позову у справі № 548/305/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 59,6 кв. м, загальною площею 73,5 кв. м. Отже, зазначені спори є тотожними та рішення у справі набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі за пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року задоволено заяву

ТОВ «Карго Пром» та замінено позивача у цій справі із ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Карго Пром».

Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2009 року у справі № 2-454/09 за результатами розгляду позову АКБ «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останньої стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 0058/08/25-CLNv у сумі 259 924 грн

71 коп. Крім того, цим рішенням кредитний договір, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , розірвано. У позовних вимогах щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2009 року у зазначеній справі апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» було задоволено. Рішення суду в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором

від 04 липня 2008 року № 0058/08/25-CLNv у сумі 259 924 грн 71 коп. перед ПАТ «Банк Форум» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 59,6 кв. м, загальною площею 73,5 кв. м, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 листопада 2000 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зазначені рішення судів набрали законної сили.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є майновим поручителем перед ПАТ «Банк Форум» за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 04 липня 2008 року №0058/08/25-CLNv. Цей факт підтверджується іпотечним договором від 04 липня 2008 року

№ 0058/08/25-CLNv/S-1, який був укладений між банком та останньою. При розгляді позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 до участі у справі не залучалася.

Рішення суду апеляційної інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, зважаючи на не притягнення іпотекодавця ( ОСОБА_1 ) до участі в розгляді справи та допущені неточності при зазначені власника іпотечного майна, до моменту звернення ПАТ «Банк Форум» з позовом до ОСОБА_1 залишається не виконаним. Заборгованість за кредитним договором станом на 27 лютого 2017 року не погашена.

27 лютого 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто коли одночасно тотожні всі елементи: сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з новим позовом і не дає суду підстави закрити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79цс15.

Скасовуючи ухвалу про закриття провадження у справі та направляючи матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зміст позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 не є тотожними з вимогами, які заявлялися

АКБ «Форум» у справі № 2-454/09 до ОСОБА_2 , зокрема різними є відповідачі у справах.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 висновків суду апеляційної інстанції про те, що зміст позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 не є тотожними з вимогами, які заявлялися АКБ «Форум» у справі № 2-454/09 до ОСОБА_2 , зокрема різними є відповідачі у справах не спростовують.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович