overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4581/20
2-о/705/156/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

22 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності особі документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності особі документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа визначена до розгляду судді Корману О.В.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого провадження, підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту належності особі документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, на 14 годину 20 хвилин 29 січня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не зазначено доказів перебування повнолітнього ОСОБА_3 на матеріальному утриманні позивача.

Крім того, ОСОБА_3 є повнолітньою та дієздатною особою, тому його згода на подання позову або залучення його до розгляду справи є обов`язковою.

Позивачці необхідно залучити ОСОБА_3 до участі у справі, або сам ОСОБА_3 має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька на своє навчання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5550/20
Провадження № 2/279/2072/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання 24.12.2020 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не гадійшов інформаційний лист з Коростенської районнної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовчого судвоого засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 18.01.2021 року - 13:15 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3078/20 Справа № 180/2363/19 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року - відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 384,20 грн, за реквізитами: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3989/20
Провадження № 2-н/210/921/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 08 вересня 2020 року винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Однак при винесенні судового наказу у тексті була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено номер справи «№0», замість вірного «№ 210/3989/20».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. (а.с.1-2)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.07.2020 року, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 210/3989/20. (а.с.6)

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в судовому наказі від 08 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, вважати номер справи №210/3989/20.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в судовому наказі від 08 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Вірним вважати номер вказаної справи №210/3989/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №454/284/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинна відповідати вимогам, зазначених у ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ року.
Строк пред`явлення документу до виконання - протягом трьох років.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 360/1506/19
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка отримувала послугу з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку з оплати отриманих послуг, відповідачка має заборгованість в розмірі 627,89 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження у справі позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений за платіжним дорученням № від 01 липня 2019 року.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" сплачений за платіжним дорученням № від 01 липня 2019 року судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
24.12.2020 Справа № 940/1442/20
Провадження по справі № 2/940/529/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.
В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/994/20
Провадження № 2/553/726/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторін по справі, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 33564 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 756 грн. 38 коп., а всього 34321 грн. 02 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 26.12.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
Дата документу 24.12.2020
Справа № 501/4219/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
328/2764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу»328/2764/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивач заборгованість за договором позики у сумі 42 602,50 гривні.

Представник позивача у судовому засідання просив оголосити перерву для укладання мирової угоди.

Відповідач клопотання представника позивача підтримала.

Враховуючи, що для укладання мирової угоди між сторонами потрібен час, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Враховуючи ухвалу від 16.01.2020 розгляд справи після перерви має бути продовжений в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.00 години 26 лютого 2020 року.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ.

Зобов`язати представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» прибути до Солом`янського районного суду м. Києва о 12.00 годині 26 лютого 2020 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити позивачу ТОВ «ВЕЛЛФІН»та Солом`янському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/423/20 2/303/641/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/423/20 ОСОБА_1 єрдь ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини припинені, разом не проживають і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич