overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3317/20 провадження №2-н/279/362/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
_______________ 2020 року
Справа № 279/3317/20 ______________
Направляю копію судового наказу за заявою Коростенського КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток першому адресату: копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
_______________ 2020 року
Справа № 279/3317/20 ______________

Направляю копію судового наказу за заявою Коростенського КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток першому адресату: копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Дата документу 05.02.2020
Справа № 937/771/20
Провадження № 2/937/1296/20
№ 2-з/937/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житло-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинення певних дій та про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів, в якому просить суд зобов`язати відповідачів за їх рахунок відновити на її користь огорожу комплексу автостоянки, що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом будівництва та монтажу 60 секцій капітальної огорожі з нержавіючої сталі відповідно до схематичного плану КП «ММБТІ» від 27.12.2011 року; визнати неправомірними та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 11 від 23.10.2020 року; стягнути з відповідачів на її користь понесені нею судові витрати.

04 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 04 лютого 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про зобов`язання вчинення певних дій та про визнання недійсним рішення, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління житло-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинення певних дій та про визнання недійсним рішення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 127/2442/20
Провадження № 2-о/127/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуном,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуном.
Зміст заяви про визнання особи недієздатною визначено ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Однак, дана заява не містить посилання на докази, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 2020 рік.
Окрім того, заявником не зазначено доказів щодо місця фактичного проживання ОСОБА_2 на момент звернення до суду з даною заявою, а також щодо утримання заявником її тітки, а також не надано доказів родинних відносин, в порушення ч. 3 ст. 296 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-297 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуном- залишити без руху та надати заявнику строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 219/260/20
2-н/219/316/2020
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
справа № 758/9462/15-ц
головуючий у суді І інстанції Васильченко О.В.
провадження № 22-ц/824/2134/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
справа №2-464/11
провадження № 6/732/22/20
УХВАЛА

24.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня подання Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника у справі 2-464/11 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник не з`явився, просив подання розглянути без його участі.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно акту державного виконавця від 20 серпня 2020 року встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Встановити теперішнє місце проживання боржника не вдалось.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із частиною 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що на даний час місце проживання боржника не відоме і в результаті проведення виконавчих дій встановити його не вдалося, суд вважає за можливе подання задовольнити та оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

подання Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання надіслати до Городнянського РВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 346/4961/20
Провадження № 2/346/1972/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони без поважних причин не з`явилися в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 15 хв. 25 січня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8704/15-ц
Провадження № 6/205/360/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 2/205/272/16,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 2/205/272/16 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2/205/272/16 із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «УкрСиббанк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кім. 702) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на 04 січня 2021 року.

Сторони:

Заявник - ТОВ «ФК Прем`єра», , місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кім. 702, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45.

Стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 192/2075/19
Провадження № 2/192/709/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"24" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Незамай А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 24 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідача.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 445/1778/18
провадження № 2/445/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за ОСОБА_5 до ОСОБА_6 до про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 грн на кожну дитину щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації відповідно до закону.

Стягyути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Золочівський районний суд Льавівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2020 р.

Суддя М. В. Бакаїм