overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/477/20
Провадження № 2/946/1577/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно.

03.02.2020 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить відстрочити їй сплату судового збору. При цьому посилається на те, що вона сплатила судовий збір у мінімальному розмірі 840,80 грн., оскільки на сьогоднішній день неможливо визначити ціну позову та суму судового збору, яка підлягає сплаті, а тому вона, у своїй позовній заяві, заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості спірного майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачка вказує, що на сьогоднішній день неможливо визначити ціну позову та суму судового збору, яка підлягає сплаті, після оцінки майна та проведення судової товарознавчої експертизи вона додатково сплатить судовий збір відповідно до фактичної вартості майна, у зв`язку з чим просить відстрочити їй сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

ОСОБА_1 попередньо визначити судовий збір у розмірі 840,80 грн. з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4029/19
Проваження № 2/332/242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Ковтун В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду відповідач заявив суду клопотання з проханням надати строк для примирення строком на 6 місяців.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечували.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив клопотання відповідача задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 04.10.2013 року. Від даного шлюбу у подружжя двоє неповнолітніх дітей. На теперішній час відповідач бажає примиритись, тому примирення не суперечить інтересам сторін та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сім`ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з цим шестимісячний строк на думку суду є надмірним, оскільки шлюб допускається тільки за взаємною згодою обох подружжя, тому, з урахуванням обставин по справі, суд вважає за необхідним надати строк для примирення протягом одного місяця.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 06 березня 2020 року з метою збереження сім`ї.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2020 року на 11 годин 10 хвилин.

Провадження у цій справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 131/503/19
Провадження № 2-во/131/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/503/19 за позовом ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у вказаному рішенні оскільки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано рік народження третьої особи «1968» замість правильного «1975».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву третьої особи про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у справі №131/503/19 за позовом ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши рік народження третьої особи ОСОБА_1 «1975 », замість помилкового «1968».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у справі №131/503/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 181/1043/20
Провадження № 2/181/273/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" грудня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин. Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Позивачі згодні на заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що позивачі не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з їх згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 175/3665/20-ц
Провадження № 2/175/1026/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Приходько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 надав суду заяву про закінчення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду (а.с.36-37); позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі їх представника (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 04 березня 2021 року на 14-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №295/414/18
Витяг з протокольної ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спальною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» інформацію про те, чи мав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доступ до рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по договору банківського вкладу №010-05521-060314 від 06.03.2014 року на суму 155 000, 00 гривень, який припинив свою дію 11.03.2015 року та чи видавалося на ім`я ОСОБА_2 доручення на розпорядження розміщеними на цьому рахунку грошовими коштами.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» належним чином засвідчені копії договорів банківського вкладу та інших договорів, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 2013 по 20.01.2015 роки; інформацію про рух грошових коштів та залишки по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ПАТ «Дельта Банк» за період з 2013 по 20.01.2015 року, із зазначенням відомостей про нараховані відсотки за депозитами.

Витребувати з філії «Житомирське регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Житомирі, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відомості щодо відкриття рахунків (в тому числі депозитних) в банківських установах на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), як в гривні так і в іноземній валюті, із зазначенням відомостей про рух коштів на них за період з 2014 року по 2015 року.

Витребувати з Житомирського відділення акціонерного товариства «Альфа-Банк» відомості щодо відкриття рахунків (в тому числі депозитних) в акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як в гривні так і в іноземній валюті, із зазначенням відомостей про рух коштів на них за період з 2014 року по 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/219/687/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 (три п`ятих) частини квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 14 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 214/148/20
2/214/1331/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 11.03.2020 року, на 09 годин 00 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 577/440/20
Провадження № 2/577/388/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради, третя особа Котелевська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права на неї в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Великосамбірської сільської ради, юридична адреса с. В.Самбір вул. Дептівська, 4, третя особа Котелевська державна нотаріальна контора, юридична адреса 38600 Полтавська область селище Котельва вул. Полтавський шлях, 235 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права на неї в порядку спадкування за законом

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 17 лютого 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 лютого 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

Справа №338/1488/19

05 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 352/1011/19
Провадження № 2/352/116/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися у суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2019 р. об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 про визнання права власності з первісним позовом.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 та його представник у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський