overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/271/19
Провадження №2/944/391/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 460/1881/15-ц, шляхом зміни способу присудження аліментів та надалі стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексації відповідно до Закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №: 343/2468/19
Провадження №: 2/0343/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського солевиварювального комбінату про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.47,115-117 КЗпП України керуючись ст. ст.128-130,223, 239,247 ч.1,263,264,265,268,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Долинського солевиварювального комбінату (77500, м.Долина, вул.Оболонська, буд.11А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплаченої заробітну плату за періоди: 28.08.2017 року по 27.10.2017 року, з 12.12.2017 року по 09.02.2018 року у розмірі 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 комбінату на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою представника відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом,

не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 446/1250/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.12.2020

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 29.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

21.12.2020 представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 527/2727/19
провадження № 2-с/527/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року Глобинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Полтавагаз збут" заборгованості за спожитий природний газ.

08 січня 2020 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, посилаючись на наступне.

Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170,258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №718/2757/20
Провадження №2-н/718/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: вул. Л.Українки, 5, м. Чернівці, код ЕІС 62Х636, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6197,58 гривень з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6197,58 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 гривень.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 22.12.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості в сумі 6197,58 грн. та, відповідно, судового збору, - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», заборгованості за природний газ в сумі 6197,58 гривень та сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

Районного суду: Л.О.Масюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року Провадження № 2-н/337/1052/2020 р.
Справа №337/5198/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ОСББ) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотка річних,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 462/2051/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 10.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди призначено судово-психологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання з науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 462/2051/20.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення поданого судовим експертом клопотання суд приходить до висновку, про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 21 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 2/638/1439/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кожиної С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків, Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бистрицької Алли Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків, Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бистрицької Алли Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1551/20

провадження № 2/485/572/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

встановив

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,50 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява представник позивача адвоката Козирєвої А.В. про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Снігурівська міська рада надала суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, і те, що представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 грудня 2020 року.

Суддя О.П.Бодрова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2048/19
Провадження №2/477/164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 грудня 2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га, призначену для індивідуального будівництва житлового будинку та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 10 лютого 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко