Номер провадження: 22-ц/813/2873/20
Номер справи місцевого суду: 522/7136/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова Олега Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовлено

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Посилання скаржника на те, що така ухвала підлягає оскарженню в порядку ч.1.п.2 с. 353 ЦПК України, не можуть бути прийняті до уваги, так як заявник не надавав жодної заяви в порядку ст.116, 117 ЦПК України (т.2 а.с.46).

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до положень ЦПК України, не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п.4 ст.5 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова Олега Вікторовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса - повернути.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена бнзпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік