ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності
Право на спадщину по 1/2 частки кожному, вони отримали згідно свідоцтв про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О. 13.06.2018 року р. № 1-853, №1-854.
Вони з сестрою не можуть погодити питання оренди, тому він бажає виділити майно в натурі та припинити право спільної часткової власності та просить зобов`язати ОСОБА_4 зараєстувати за ним Ѕ частку земельної ділянки.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із Ѕ частки земельної ділянки, яку можливо виділити в натурі, відповідно до плану поділу земельної ділянки, суд вважає, що позов слід задовольнити в цій частині, в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_6 зараєстувати за позивачем Ѕ частку земельної ділянки, суд відмовляє, оскільки вказана позовна вимога не встановлена судом, а саме, що орган Новотроїцький ЦНАП відмовляє в реєстрації права власності.
При подачі позовної заяви позивачем, не заявлено вимог про стягнення судових витрат, отже суд вважає не потрібним стягувати судовий збір з відповідача.
Керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,265,268,280 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Тимченко