Справа №293/1272/14-ц
Провадження № 6/293/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обгрунтування якої вказала, що за ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.08.2019 року було задоволено подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 293/1272/14-ц, виданого 06.02.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 53118,81 грн. боргу. Ухвала суду мотивована тим, що у Черняхівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 57969576 з виконання виконавчого листа № 293/1272/14, виданого 06.02.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 53118,81 грн. боргу. На даний час виконавче провадження № 57969576 закрито. Однак, 22.11.2019 року їй ОСОБА_3 рішенням заступника начальника 1-го відділу з персоналу впс «Бориспіль-1» відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України. Враховуючи, що при закритті виконавчого провадження, державним виконавцем не вирішено питання про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, вона змушена звернутись із даною заявою до суду. Оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вжите ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області, було пов`язане з виконанням рішення суду, яке на разі на виконанні не перебуває, а тому просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Також зазначила, що даним обмеженням порушуються її конституційні права та законні інтереси.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні заявлену заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що борг ОСОБА_3 перед баком, який стягнено за рішенням суду не сплачено, тобто рішення суду не виконано, та те, що дане рішення перебуває на виконанні, а тому скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого за ухвалою суду від 29.08.2019 року може утруднити виконання рішення суду шляхом ухилення ОСОБА_3 від його виконання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.08.2019 року задоволено подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 293/1272/14-ц, виданого 06.02.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 53118,81 грн. боргу. Ухвалу не змінено та не скасовано.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Із пояснень представника стягувача вбачається, що рішення суду ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконано, рішення суду перебуває на виконанні, що не спростовується належними та допустимими доказами представником заявника.

За правилами ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Крім того, суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону заявником не зазначено.

На підстві наведенного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:Є.Б. Бруховський