РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.01.2020року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва №249 про право власності на будинок від 28.11.1977року, виданого виконавчим комітетом Дніпровської районної ради, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В квартирі крім позивача також зареєстрований її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_2 не проживає в будинку з 2000року. Перешкод в користуванні будинком відповідачу ніхто не чинив. Особистих речей відповідача в квартирі немає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Херсонської області Дорошинською В.Е., від 04.12.2018 року по справі відкрито справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/2092/19 від 21.10.2019 року суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя.

21.10.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М., яка отримана суддею.

22.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач неодноразово змінювала прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу, останнє згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським районним ЗАГС м. Херсона змінено на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва №249 про право власності на будинок від 28.11.1977року, виданого виконавчим комітетом Дніпровської районної ради, ОСОБА_4 належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований в БТІ 20.12.1977р. в книгу за №12060 .

Відповідно до домової книги на будинок розташований за адресою АДРЕСА_2 та довідкою ОСН квартального комітету №16 Дніпровського району м. Херсона №129 від 20.11.2018р. виданої ОСОБА_1 , 1946р.н. в тому , що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за даною адресою, але не проживає з 2000року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником нерухомого майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, такою що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин