Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 359/4708/17

провадження № 61-10517св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Великоолександрівська сільська рада Бориспільською району Київської області, третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леськов Валерій Петрович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у складі судді Вознюка С. М. та постанову Апеляційного суду Київської області

від 20 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Приходька К. П., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської сільської ради Бориспільською району Київської області, третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва» (далі - ДП «Укрндпіцивільбуд»), про заборону вчинення дій.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 23 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Заборонено Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району Київської області вносити до містобудівної документації села Чубинське Бориспільського району Київської області - Генерального та детального планів села Чубинське Бориспільського району Київської області зміни в частині належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,15 га, з цільовим призначенням - для іншої житлової забудови.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 23 серпня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Леськов В. П., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про заборону Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району Київської області вносити до містобудівної документації села Чубинське Бориспільського району Київської області - Генерального та детального планів села Чубинське Бориспільського району Київської області зміни в частині належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,15 га, з цільовим призначенням - для іншої житлової забудови, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільською району Київської області, третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва», про заборону вчинення дій, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк