Справа №463/6951/19
Провадження №2/463/323/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, 40) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП (в порядку регресу), суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП (в порядку регресу) в розмірі 41 184,59 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Позов мотивує тим, що 02 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 118 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мало місце зіткнення між автомобілем під керуванням відповідача ОСОБА_1 (автомобіль марки «КІА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ») та водія ОСОБА_2 (автомобіль марки «Honda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 »), внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року була встановлена винність відповідача ОСОБА_1 у зазначеному ДТП. Цивільна відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2753538 від 12 лютого 2017 року (укладений між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_3 ). Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у Акціонерного товариства Страхова група «ТАС», у зв`язку з чим останнім було виплачено потерпілій в ДТП стороні ОСОБА_2 41 184,59 грн. страхового відшкодування, що стверджується копією платіжного доручення №53126 від 03.01.2018 року. У зв`язку із зверненням страховика власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » АТ «СГ «ТАС» до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/2753538, позивачем на підставі страхового акту №ОЦ/024/004/19/0032 від 28.02.2019 року, виплачено АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 41 184,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3269 від 28.02.2019 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що також отримало своє відображення в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року, а також не повідомив позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених в підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач, виплативши страховику потерпілої сторони страхове відшкодування, в порядку положень ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів набув право регресної вимоги до страхульника відповідача ОСОБА_1 , який спричинив ДТП та в подальшому залишив місце пригоди. Так як в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, оскільки на досудові вимоги позивача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування не реагує, а тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 31.01.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 118 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мало місце зіткнення між автомобілем під керуванням відповідача ОСОБА_1 (автомобіль марки «КІА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ») та водія ОСОБА_2 (автомобіль марки «Honda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 »), внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у спричиненні 02 листопада 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Зелена, 118 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП (ст.ст.122-4,124 КУпАП).

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2753538 від 12 лютого 2017 року (укладений між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_3 ) (а.с.13).

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у Акціонерного товариства Страхова група «ТАС», у зв`язку з чим останнім було виплачено потерпілій в ДТП стороні ОСОБА_2 41 184,59 грн. страхового відшкодування, що стверджується копією платіжного доручення №53126 від 03.01.2018 року (а.с.37 зворотна сторона).

У зв`язку із зверненням страховика власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Honda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 - АТ «СГ «ТАС» до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/2753538, позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі страхового акту №ОЦ/024/004/19/0032 від 28.02.2019 року, виплачено АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 41 184,59 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення №3269 від 28.02.2019 року (а.с.40).

Відповідно до положень п «в,Ґ» п.п.38.1.1. ч.38.1 ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страховика про страховий випадок у строки і за умов, визначених в підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Встановлено, що з моменту ДТП і по даний час відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про ДТП.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що також отримало своє відображення в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року, то позивач, виплативши страховику потерпілої сторони страхове відшкодування, в порядку положень ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів набув право регресної вимоги до страхувальника відповідача ОСОБА_1 , який спричинив ДТП та в подальшому залишив місце пригоди.

У зв`язку з чим суд вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним, а відтак такий задовольняє в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд,-

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, 40) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП (в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 40) 41 184,59 грн. (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05 лютого 2020 року.

Суддя: Шеремета Г. І.