Справа № 401/1541/20
Провадження № 2/401/667/20
24 грудня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судових засідань - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 26 березня 2004 року, актовий запис №02.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що під час спільного проживання в останній рік з відповідачем виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилось почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майновій спір відсутній.
Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідач правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.
Позивач в судове засідання не з`явилася. 12 жовтня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.24)
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
26 березня 2004 року сторони у справі уклали шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.4)
Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.5,6)
З позовної заяви слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, а подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.
Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Оскільки сторони мають неповнолітніх дітей від даного шлюбу, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.178, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 26 березня 2004 року виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №02.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 40 коп.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 12 травня 2004 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Тарко-Сале Тюменської області Російської Федерації, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Світловодським РС УДМС України у Кіровоградські області 20 липня 2016 року, ідентифікаційний код невідомий.

Головуючий суддя С.М. Андріянова