Номер провадження: 22-ц/813/2590/20
Номер справи місцевого суду: 2-3322/11
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року про відмову поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 11 березня 2020 року о 10:30 год.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заява обґрунтована відсутністю грошового забезпечення на відрядження представника Банку у в судове засідання та великою відстанню між м. Київ(місце знаходження АТ «Банк Кредит Дніпро» та м. Одеса.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також, колегія суддів звертає увагу АТ «Банк Кредит Дніпро» на те, що у апелянта існують філії по всій території України, одна з яких територіально знаходиться в м. Одеса (вул. Дерибасівська, 10, м.Одеса), і апелянт не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають представникам Одеської філії прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 11 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра