Справа№490/7372/17
Провадження №22-ц/812/487/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам", публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги проведені 24 липня 2017 року державним підприємством "СЕТАМ" з продажу 1/2 частки нежитлового приміщення промислового магазину промислових товарів літ.А-2, площею 80,4кв.м., в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано недійсним протокол № 274201 від 25 липня 2017 року проведення електронних торгів від 24 липня 2017р. та акт про проведення електронних торгів від 09 серпня 2017 року складений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кірток А.А. щодо продажу вищезазначеного майна. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, державне підприємство «Сетам» 22 січня 2020 року подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що про судове рішення йому стало відомо 23 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З оскаржуваного рішення вбачається, що його ухвалено 22 травня 2019 року без участі сторін.

За відомостями автоматизованої системи документообігу суду копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції учасникам справи не надсилалася.

Зі змісту пояснень апелянта та наданих ним доказів вбачається, що про оскаржуване судове рішення йому стало відомо 23 грудня 2019 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що апеляційну скаргу державним підприємством «Сетам» подано 22 січня 2020 року, наявні підстави для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 1920 грн. судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам", публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення.

Апеляційну скаргу державного підприємства «Сетам» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали для сплати судового збору у сумі 1920 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Сетам» справа №490/7372/17, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О.В. Локтіонова