overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 лютого 2020 року

м Київ

справа № 140/2059/14-ц

провадження № 61-334ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору чи сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі до 14 лютого 2020 року.

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 14 січня 2020 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/2059/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 323/3731/19
Провадження № 2/323/27/20
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 року до суду звернувся позивач, Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначено 27.02.2020 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Травнева, буд. 23, м. Оріхів, Запорізька область.

06.02.2020 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» перебуває поза межами м.Оріхів, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місцем їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарський суд Запорізької області. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в режимі відеоконференціїї по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Здійснити участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4.

Господарському суду Запорізької області забезпечити відеоконференцію з представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» 27.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» з`явитись до Господарського суду Запорізької області, за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд.4, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
Провадження № 2-н/161/974/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

встановив:

18 грудня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

21 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про відкликання вказаної заяви.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території необхідно повернути заявнику, у зв`язку із заявою представника заявника про відкликання останньої.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра» про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/581/18 22-ц/803/3856/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кузнецов Р. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 193/890/19
2/214/960/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко А.В.,

секретар судового засідання- Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №193/890/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Позивач надала суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, просила провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано, всі подані позивачем клопотання, заяви розглянуто.

Таким чином, враховуючи позицію позивача та відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 10 годин 45 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 954/1222/19
Номер провадження 2-во/954/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

05 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву щодо внесення виправлень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з заявою про внесення виправлень, в обґрунтування якої посилалася на те, що 12.11.2019 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за її заявою видано судовий наказ в справі №954/1222/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якому допущено помилку, а саме невірно зазначено дату її народження, що унеможливлює звернення виконавчого документа до виконання, тому просила виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2019 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ в справі №954/1222/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Датою народження стягувача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як передбачаєст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. За змістомст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнатийого таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена опискане впливає на суть ухваленого судового рішення, тому заява про внесення виправлень у судовому рішенню підлягає виправленню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень - задовольнити.

Внести виправленняу судовому наказі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року, виданого в справі №954/1222/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 740/5173/20
Провадження № 2/740/1583/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконними бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 , з посиланням на положення Закону України Про захист прав споживачів, заявлені вимоги про визнання незаконним невиконання відповідачем вимог ст.ст.15,20 Закону України «Про звернення громадян», зобов`язати відповідача надати відповідь за заявою від 24 лютого 2020 року, звільнити від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року дану заяву залишено без руху, із пропозицією заявнику усунути недоліки позовної заяви та надати суду документи на підтвердження сплати судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати. Ухвала отримана ОСОБА_1 08 грудня 2020 року.

Станом на 23 грудня 2020 року недоліки позовної заяви відповідно до ухвали про залишення без руху від 03 грудня 2020 року не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконними бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
Єдиний унікальний номер 243/9214/19
Номер провадження 22-ц/804/454/20
Номер провадження 22-ц/804/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року (ухваленого під головуванням судді Проніна С.Г. у м. Слов`янськ Донецької області, повний текст складено 15 листопада 2019 року) у цивільній справі №243/9214/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст.368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та пункт 2 частини 2 статті 1167 ЦК України.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 459/2981/19
Провадження № 2/459/1192/2019
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 179, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 24.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков