Справа № 541/2615/19
Номер провадження 2-о/541/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої (заповнена) 25 жовтня 1980 року Миргородським курортторгом, на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що вона звернулась до Миргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по питанню підготовки документів для оформлення пенсії.

При аналізі наданих нею документів були виявлені неточності в написанні її прізвища в трудовій книжці: так в книжці зазначено про зміну її прізвища на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , в той час як в Свідоцтві про укладення шлюбу від 29 грудня 1983 року, виданого Петрівцівською сільською радою Миргородського району на бланку НОМЕР_7 моє прізвище зазначено « ОСОБА_1 », як і в її паспорті.

Через це виникли сумніви, що трудова книжка дійсно належить їй.

Зазначений факт належності документа підтверджуються копією витягу з паспорта ,де зазначено її прізвище « ОСОБА_1 » та з відміткою в розділі «Сімейний стан» про реєстрацію шлюбу 29.01.1983 року з громадянином ОСОБА_5 1960 року народження, свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 грудня 1983 року, виданого Петрівцівською сільською радою Миргородського району, в якому зазначено прізвище чоловіка «ОСОБА_5» і її після укладення шлюбу - «ОСОБА_1», архівним витягом із наказу з особового складу директора Миргородського комбінату громадського харчування від 19 січня 1987 року № 5-к про її звільнення з зазначенням прізвища « ОСОБА_1 », довідкою КНП «Миргородська центральна районна лікарня» Миргородської районної ради про її доходи за 1987-1991 роки, довідкою Миргородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» про її роботу та отримані доходи за 2012 -2019 роки.

Встановлення даного факту породжує у неї право на пенсійне забезпечення та на доведення правомірності отримання допомоги по безробіттю, виплата якої розпочата 21 травня 2019 року Миргородською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості.

Іншим шляхом ніж судовий встановити даний факт не представляється можливим, оскільки не передбачено законодавством повторної зміни записів у трудовій книжці про прізвище на підставі одного і того ж документа, тому змушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 25 жовтня 1980 року Миргородським курортторгом, на ім`я ОСОБА_1 , оскільки при внесенні змін до трудової книжки, після реєстрації шлюбу, при написанні її прізвища буда допущена описка.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника , при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с.22).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана (заповнена) 25 жовтня 1980 року Миргородським курортторгом, на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до відмітки про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб, прізвище змінено на « ОСОБА_1 » (а.с. 7-9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29 грудня 1983 року, виданого Петрівцівською сільською радою Миргородського району, зазначено прізвище чоловіка «ОСОБА_5» і прізвище заявника після укладення шлюбу - «ОСОБА_1» (а.с. 10).

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 28.12.1999 року прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » та поставлена відмітка в розділі «Сімейний стан» про реєстрацію шлюбу 29.01.1983 року з громадянином ОСОБА_5 1960 року народження (а.с.6).

Згідно з архівним витягом із наказу з особового складу директора Миргородського комбінату громадського харчування від 19 січня 1987 року № 5-к про звільнення заявника, зазначено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Відповідно до довідки Миргородського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг» про отримані доходи за 2012 -2019 роки, ОСОБА_1 працює кухарем 4 розряду у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання с. Петрівці, про що мається запис в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої 25 жовтня 1980 року (а.с. 11-13).

Довідка КНП «Миргородська центральна районна лікарня» Миргородської районної ради про доходи за 1987-1991 роки видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14).

Судом беззаперечно встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданої (заповнена) 25 жовтня 1980 року Миргородським курортторгом, неправильно зазначено прізвище власника книжки « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1» в результаті описки.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Ярмаки, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої (заповнена) 25 жовтня 1980 року Миргородським курортторгом, на ім`я ОСОБА_1 , який має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволяє реалізувати право заявника на оформлення пенсійного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Ярмаки, Миргородського району, Полтавської області, рнокпп НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої (заповнена) 25 жовтня 1980 року Миргородським курортторгом, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 14 січня 2020 року .

Суддя: В. М. Куцин