Провадження № 2-о/127/833/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що в січні 2019 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця із заявою про надання надбавки по втраті годувальника за особливі заслуги перед Україною у зв`язку з наявністю у її померлого чоловіка ОСОБА_2 ордену «Трудового Червоного Прапора». Однак, їй було відмовлено у проведенні перерахунку про надання надбавки по втраті годувальника за особливі заслуги перед Україною у зв`язку з невідповідністю прізвища в документах померлого годувальника.

Як вбачається з документів при видачі орденської книжки була допущена технічна помилка у прізвищі чоловіка заявника та замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Наразі невідповідність прізвища померлого годувальника в орденській книжці з прізвищем у паспорті та свідоцтві про смерть померлого годувальника є перешкодою для отримання заявником пенсії по втраті годувальника з надбавкою за особливі заслуги перед Україною. Оскільки заявник не може звернутись до компетентних органів для внесення виправлень в документ, що посвідчує нагородження померлого чоловіка орденом, через не існування даної держави, тому вона вимушена звернутись до суду.

В судове засідання заявник не з`явилась, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує в повному обсязі та просить розглядати заяву у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що при вирішенні даної справи управління покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 21 травня 1960 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після одруження ОСОБА_4 прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 6).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище чоловіка заявника вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 4). Аналогічно прізвище чоловіка заявника зазначено і в посвідченні учасника бойових дій (а.с. 7), та свідоцтві про смерть (а.с. 5).

Разом з тим, в орденській книжці Союзу РСР серії ж № НОМЕР_3 від 15.04.1971 року про нагородження чоловіка заявника орденом Трудового Червоного Прапора №610093, його прізвище вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 8- 10).

Зі змісту повідомлення Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця від 22.01.2019 року вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку про надання надбавки по втраті годувальника за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку з невідповідністю прізвища в документах померлого годувальника (а.с. 14).

Аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що існує розбіжність в написанні прізвища чоловіка заявника у орденській книжці Союзу РСР серії ж № НОМЕР_3 з паспортом громадянина України та іншими документами, в зв`язку з чим у заявника виникли ускладнення при наданні надбавки по втраті годувальника за особливі заслуги перед Україною.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315- 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , орденської книжки Союзу РСР серії ж № НОМЕР_3 від 15.04.1971 року про нагородження ОСОБА_2 орденом Трудового Червоного Прапора №610093.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 05.02.2020 року.

Суддя: