overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/4074/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до з позовною заявою до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 4 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено прохання у п. 4 та 5 прохальної частини позовних вимог: оскільки вбачається, що у позовних вимогах викладено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування у третіх осіб копій документів, яке не є вимогою позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 116-117 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для ще однієї третьої особи;

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/30/20
провадження № 2/527/185/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/30/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

13 січня 2020 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області від 10.01.2020 №36, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 18 лютого 2020 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 152/44/14-ц
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. м. Шаргород

Справа №152/44/14-ц

Провадження №6/152/3/20

Суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оформлення документів для виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.03.2014 року у Республіці Польща,

встановив:

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про оформлення документів для виконання рішення Шаргородського районного суду від 25.03.2014 року у Республіці Польща, в якій просить оформити документи для виконання вказаного рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає у Республіці Польща.

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судового рішення.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Спір підсудний Шаргородському районному суду, відповідно до ст.431 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про оформлення документів для виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.03.2014 року у Республіці Польща до провадження; відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника.

Керуючись ст.ст.431, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №152/44/14-ц (провадження №6/152/3/20) за заявою ОСОБА_1 про оформлення документів для виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.03.2014 року у Республіці Польща.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 13 годину 21.02.2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 339/386/18
Провадження № 22-ц/4808/399/20
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на рішення Болехівського міського суду, ухвалене у складі судді Поляниці М.М. 27 грудня 2019 року в м. Болехів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання підключити газову плитку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2019 року.

Витребувати з Болехівського міського суду справу №339/386/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання підключити газову плитку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 19 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 682/2800/19
Провадження № 2/682/101/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача - адвоката Мазуркевича О.С.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 20 березня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я., третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів - до 05.02.2020 р.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
Справа № 180/1561/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

24 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

секретар Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала суду заяву, де просила підготовче судове засідання закрити, призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа надала суду заяву, де просила в підготовчому судовому засіданні призначити справу до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області та призначити справу до розгляду по суті на 28 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 347/2458/19
Провадження № 2/347/170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради ОТГ, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської РДА про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2-во/712/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника позивачів адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019, та вказує, що після отримання рішення та ознайомлення з мотивуванням суду в резолютивній частині зазначено помилково площу приміщення, яка підлягає виділенню в користування позивачам, а саме: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,1 кв.м. Оскільки помилково було допущено описку в зазначенні площі лоджії, яка є прилеглою частиною до кімнати № 2 площею 12,5 кв.м., що підлягає виділенню в користування позивачам є можливість її виправити шляхом постановлення відповідної ухвали, оскільки по суті спору не змінюється предмет та підстави позову.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019 встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . При цьому, в резолютивній частині рішення не вірно вказано площу лоджії, яка є прилеглою частиною до кімнати № 2 площею 12,5 кв.м., що підлягає виділенню в користування позивачам.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019, описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, та абз.2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,5 кв.м з прилеглою частиною лоджії площею 2,6 кв.м та житлову кімнату площею 13,1 кв.м;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату 17,3 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2092/20
номер провадження 2/695/1258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали справи за позовною заявою К редитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2020 року позовну заяву КС « Супер Кредит » було повністю задоволено.

Проте у тексті судового рішення допущена описка, а саме: у резолютивній частині в абзаці третьому персональні дані відповідача вказані невірно.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті рішення дійсно допущена описка, а тому рішення неможливо виконати, приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 11.12.2020 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/161/106/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кушнірука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

............................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 4, 16, 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №47470698, прийняте 24 червня 2019 року реєстратором комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» () на об`єкт нерухомого майна квартиру, реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про право власності за №32108703, внесений 18 червня 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради Чернюк Оленою Олексіївною про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" () на належну ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки №1674 від 07 серпня 2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" () та з комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп., тобто по 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк