Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1425/20
Провадження по справі № 2/514/468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить :

поділити їх спільне майно;

виділити їй у власність 1/2 автомобіля Рено Кенго 1998 року держ. Номер НОМЕР_1 -45000 гривень; 1/2 на трактор ЮМЗ 45000 гривень; 1/2 прицепу тракторного 10000 гривень; 1/2 сіялки зернової-7500 гривень; 1/2 культиватора 5000 гривень;

стягнути з відповідача на її користь матеріальну компенсацію за капітальну перебудову будинку та інше майно в розмірі 392060 гривень;

стягнути з відповідача на її користь судові витрати;

призначити по справі судову будівельну експертизу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02 листопада 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін; ціну позову; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; доказів, що підтверджують вказані в позові обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

до позовної заяви не додано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог діючого законодавства.

Ухвала суду від 02 листопада 2020 року була вручена позивачці 14 грудня 2020 року.

На виконання ухвали суду від 02 листопада 2020 року позивачка надала уточнену позовну заяву, в якій просить:

поділити їх спільне майно з ОСОБА_2 ;

визнати за нею право власності на 1/2 на будинок (вартість 20000 гривень), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за нею право власності на 1/2 автомобіля Рено Кенго 1998 року 10000 гривень, державний номер НОМЕР_1 ;

викликати в судове засідання свідків;

стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Вивчивши надану позивачкою на виконання ухвали суду від 02 листопада 2020 року уточнену позовну заяву, приходжу до висновку, що недоліки, які були зазначені в ухвалі, позивачка не усунула з наступних підстав.

В уточненій позовній заяві, як і раніше, не зазначено : реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», документом, що містить висновки про вартість майна, є звіт про оцінку майна, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. Визначення оціночної вартості здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які мають сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за напрямом та спеціалізацією, що відповідають об`єкту оцінки.

Таким чином, позивачці необхідно було надати суду звіт щодо визначення вартості спірних будинку та автомобіля, що нею також зроблено не було.

Також, позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль Рено Кенго 1998 року державний номер НОМЕР_1 придбані ними з відповідачем в період шлюбу, а тому зазначене майно є їх спільною власністю.

Законодавцем визначений спеціальний порядок набуття права власності на транспортні засоби та нерухоме майно, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного майна у відповідних органах.

Однак, позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів, які підтвердили б вказані обставини та не надано суду клопотання про витребування таких доказів.

До уточненої позовної заяви також не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте, позивачкою, знов таки, не засвідчено з дотриманням вимог наведеного вище стандарту докази, які нею були надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки зазначена уточнена позовна заява також не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці п`ятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева