overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8216/19
Провадження №2/359/2606/2019
УХВАЛА
04.02.2020. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судовому засіданні відповідача заявив клопотання про надання строку для примирення подружжю терміном 2 місяці. При цьому вважає, що саме такого терміну йому буде достатньо для вжиття заходів для відновлення сімейних відносин.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти надання сторонам строку для примирення.
За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи наведені положення ЦПК та доводи сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та надання сторонам строку для примирення строком 2 місяця.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд, -
Надати подружжю строк для примирення терміном 2 місяця.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03 квітня 2020 року.
Викликати сторони в судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/412/20
провадження № 2/753/4086/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 10.03.2020 р., о 10 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 555/1949/19
Номер провадження 2/555/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Стецюка М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно з ним проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 473/3633/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Берікул Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші", заінтересовані особи: державний виконавець Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерша юстиції (м.Київ) Міністерства юстиції України Огородник Дмитро Олександрович, боржник Комунальне підприємство Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових прав" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/672/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.02.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий

секретар суду Молодов В.С.

розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/28307/19 за позовом ОСОБА_1 (ПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної Поліції в Одеській області () про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/28307/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою від Головного управління Національної Поліції в Одеській області витребувано необхідні для розгляду справи відомості.

На виконання ухвали суду від 12.12.2019 року представник Головного управління Національної Поліції в Одеській області Сницерев А.С. надав через канцелярію Київського районного суду м. Одеси заяву про доручення до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови від 31.10.2018 року.

Щодо відповідача, то ухвалу про відкриття провадження вручено відповідачу 19.12.2019 року. До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач також не надавав.

На підставі вищевикладеного судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/28307/19 за позовом ОСОБА_1 (ПН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної Поліції в Одеській області (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А) про звільнення майна з-під арешту - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 199/7968/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права частки в праві спільної сумісної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права частки в праві спільної сумісної вартості.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та доданий до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права частки в праві спільної сумісної вартості.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права частки в праві спільної сумісної вартості, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/82/20
Провадження №: 2/332/482/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» ( місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя пр. Соборний, буд 17 кімната 4 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу 29.01.2020
Справа № 334/3184/18
Провадження № 2-во/334/2/20
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі № 334/3184/18 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року, оскільки було виявлено допущену описку у резолютивній частині рішення суду, а саме невірно зазначено стягнуту суму заборгованості з відповідачів, а саме замість вірної суми «8942 грн. 22 коп.» було зазначено «8342 грн. 22 коп.», проте позовні вимоги були задоволені судом у повному обсязі. Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 25 лютого 2019 року у справі №334/3148/18, зазначивши вірну суму заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка була стягнута солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал», у розмірі 8942 (вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 22 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 601/2468/20
Провадження № 2-н/601/185/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу природного газу в сумі 3606 гривень 07 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу природного газу в сумі 3606 гривень 07 копійок.

Згідно поданої заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною адресою не значиться.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу природного газу в сумі 3606 грн. 07 коп. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
№ провадження 2/646/1059/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Теслікової І.І.

при секретарі Бєлівцової О.А.,

розглянувши в цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на чотири дні.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.І. Теслікова