пр. № 2/759/791/20
ун. № 759/9893/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» Старика Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» Старика Я.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз», Об`єднання профспілкової організації працівників Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсним змін та доповнень до колективного договору,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом в якому просить визнати недійсним зміни та доповнення до колективного договору ДП «Укравтогаз» на 2014-2015 роки, укладеного між ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» та Об`єднаною профспілковою організацією працівників ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», ухвалених конференцією працівників ДП «Укравтогаз» 07.02.2019 року № 8.

05.02.2020р. через канцелярію суду представником ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки ЗУ «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» окремо встановлено особливу процедуру розбіжностей, що виникли між сторонами соціально-трудових (колективних) відносин. Указаним законодавчим актом передбачається примирно-третейська процедура та система організаційних структур із належною компетенцією щодо узгодження інтересів конфліктуючих сторін. Зокрема, статею 7 указаного Закону передбачено, що розгляд колективного трудового спору (конфлікту) з питань укладення чи зміни колективного договору, угоди здійснюється примирною комісією, а вразі неприйняття рішення у строки, установлені статею 9 цього Закону - трудовим арбітражем.

Представник ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» Старик Я.І. клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти клопотання заперечувала та зазначила, що позов поданий ОСОБА_1 має індивідуальний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 7 «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» розгляд колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється з питань, передбачених: пунктами "а" і "б" статті 2 цього Закону, - примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, встановлені статтею 9 цього Закону, - трудовим арбітражем; пунктами "в" і "г" статті 2 цього Закону, - трудовим арбітражем.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 ст.19 ЦПК України в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Індивідуальні трудові спори - це неврегульовані розбіжності щодо застосування норм трудового законодавства, які виникають між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» Старика Я.І. , оскільки предметом спору є визання недійсним змін та доповнень до колективного договору ДП «Укравтогаз» на 2014-2015 роки, даний спір відноситься до колективного трудового спору, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» Старика Я.І. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз», Об`єднання профспілкової організації працівників Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання недійсним змін та доповнень до колективного договору- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко