overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/282/20
Провадження № 2/337/633/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути їй сплачений під час подання позовної заяви № 337/282/20 судовий збір в розмірі 1 825,75 грн.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку у праві спільної сумісної власності у майні подружжя.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року за заявою позивача ОСОБА_1 постановлено повернути їй її позовну заяву з додатками в передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами позивачеві, клопотання останнього про повернення сплаченої ним суми судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 260, 261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернутиОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з р/р UA0008008, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ): 38025414 суму судового збору в розмірі 1 825,75 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гривень 75 коп.), сплачену згідно квитанції № 22439391 від 22.01.2020 року в АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2/161/260/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/19866/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Водночас, 27 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.13, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №672/124/20
Провадження №2/672/123/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який 05.12.2006 року отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 4174,97 грн., а також твердження щодо отримання ОСОБА_2 саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

В позовній заяві також відсутній виклад обставин щодо нарахування заборгованості за відсотками в сумі 10438,17грн. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нараховано таку суму відсотків.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування заборгованості за простроченим тілом кредита, відсотків по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими вони нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу відсотків ), а також строк дії кредитної карти, виданої ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/76/20
провадження № 2-во/691/7/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум. Городище

Суддя Городиищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні від 25.02.2020 року, в цивільній справі № 691/76/20, за позовною заявою ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 25.02.2020 року, в цивільній справі № 691/76/20 у зв`язку з неможливістю його виконання, вказує, що вірний номер сертифікату на право на земельну частку (пай), що належав покійній ОСОБА_4 - Серія ЧР 035797.

За нормами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вважаю, що заява про виправлення описки в рішенні суду, з огляду на її зміст, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні від 25.02.2020 року, в цивільній справі № 691/76/20, за позовною заявою ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування, та прийзначити її до судового засідання на 08:30 год. 30.12.2020 року з повідомленням сторін, що слухання відбудеться в залі судового засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/1349/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4580/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Безуглої Іванни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у складі судді Косович Т.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 04 березня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/903/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. У заяві просила звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки предметом позову у даній справі є захист трудових прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, а також сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Провадження № 2/686/117/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі та справу ухвалено розглянути за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 05 березня 2020 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8370/19
Провадження № 2-н/524/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1771,19 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 185/6875/18
Провадження № 2/185/218/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 29 січня 2021 року о .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
єдиний унікальний номер справи 531/2271/19
номер провадження 2/531/103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №531/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 554/6024/16-ц

провадження № 61-3163 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Указана ухвала двічі направлялася на адресу ОСОБА_1 однак конверт повертався «за закінченням встановленого строку зберігання».

У грудні 2019 року вказана ухвала була направлена втретє та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» Лобачов В. О. отримав указану ухвалу 03 січня 2020 року та до 17 січня 2020 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 05 лютого 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2018 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/299/20
У Х В А Л А

06.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Фанчиківська сільська рада Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Фанчиківська сільська рада Виноградівського району.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11-00 год 19.02.2020 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Кашуба