Справа № 212/900/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч.2 ст. 161 ЦПК України).

Згідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 посилається на існування боргу по заробітній платі у розмірі 50698,73 грн., посилаючись на розрахунковий листок за грудень 2019 року, однак до заяви не додає належних та допустимих доказів на підтвердження існування боргу по заробітній платі на час звернення до суду (довідку ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» про наявність боргу по заробітній платі).

Відповідно до п. п. 1, 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України).

Таким чином з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу оскільки із заяви та доданих до неї доказів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги та до заяви не додано доказів на підтвердження обставин викладених у ній.

Керуючись ст. 165,166,186,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 07 лютого 2020 року.

Суддя О. Н. Борис