КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи № 363/2359/19

номер провадження № 22-ц/824/3029/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року у складі судді Рудюка О.Д., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Картошкіної Марії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Картошкіну М.М. розглянути заяву ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 363/157/15-ц від 09 листопада 2017 року, виданим Вишгородським районним суду Київської області Виговській Л.О., у зв`язку з виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. подав апеляційну скаргу.

Також адвокат Стрикаль О.В.подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля О.В. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

21 січня 2020 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року строк, адвокат Стрикаль О.В. поштою направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №41275 від 20 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 384 грн 20 коп. (а.с.147).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи,18 листопада 2019 року Вишгородським районним судом Київської областібуло проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 109-110).

Повну ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала 30 листопада 2019 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фотокопією поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 135-136).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. подав 16 грудня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повної ухвали суду, з урахуванням вихідних днів (а.с.121-140).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Стрикалю Олександру Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля Олександра Васильовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов