Справа № 739/1987/16-ц
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О., при секретарі - Худорба Р.Г.,
за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Богдана Р.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області , заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кочура О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, Міністерства оборони України, третя особа - Новгород-Сіверський об`єднаний міський військовий комісаріат, Новгород-Сіверський МБТІ про скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, третя особа - Новгород-Сіверський об`єднаний міський військовий комісаріат, Новгород-Сіверський МБТІ, Міністерство оборони України про скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності. Ухвалою судді від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначеного підготовче судове засідання на 28.11.2019 року на 12.00 год., яке неодноразово відкладалось за заявою сторін. 25.02.2020 року під час проведення підготовчого судового засідання представником Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова було заявлено письмове клопотання про витребування доказів у справі, яке було задоволено судом. 23.06.2020 року було продовжено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду та залучено в якості співвідповідача Міністерство оборони України. 16.12.2020 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява (з додатком - копією скарги до Вищої ради правосуддя від 16.12.2020 року щодо дисциплінарного проступку судді) про відвід судді Кочура О.О. від розгляду цивільної справи №739/1987/16-ц. Підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді, оскільки суддею неодноразово відкладалось проведення судових засідань, на її думку, свідомо, тому вона вважає, що суддя Кочура О.О. підлягає відводу.
У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід головуючої судді Кочура О.О. з підстав зазначених у заяві та просив її задовольнити, підтвердив, що позиція ОСОБА_2 на момент проведення даного судового засідання не змінилась. Представник третьої особи Богдан Р.О. заперечував щодо задоволення заяви про відвід, оскільки, на його думку, підстави для відводу судді Кочура О.О. відсутні, натомість сама ОСОБА_2 жодного разу не приймала участь під час проведення судових засідань, а також заявляла письмові клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Згідно частини 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Тому, заява про відвід відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід учасниками справи. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.11 ст. 40 ЦПК України - за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, а також з врахуванням поданої ОСОБА_2 скарги до Вищої ради правосуддя від 16.12.2020 року, заява про відвід судді Кочура О.О. підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Заявлений позивачкою ОСОБА_2 відвід головуючої судді Кочура О.О. - задовольнити. Цивільну справу №739/1987/16-ц за позовом ОСОБА_2 про відвід судді Кочура О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, Міністерства оборони України, третя особа - Новгород-Сіверський об`єднаний міський військовий комісаріат, Новгород-Сіверський МБТІ про скасування рішення міської ради та свідоцтва про право власності, передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О.Кочура