Єдиний унікальний номер 236/1912/19
Номер провадження 22-ц/804/669/20
Єдиний унікальний номер 236/1912/19 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/669/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені і в інтересах яких діє адвокат Саленко Ярослав Юрійович, на додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі № 236/1912/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», ОСОБА_1 , третя особа - Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 18 листопада 2019 року ухвалено додаткове рішення, яким клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саленко Ярослава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000, 00 грн. (по 1000,00 грн. з кожного).

На зазначене рішення позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені і в інтересах яких діє адвокат Саленко Я. Ю., подано апеляційну скаргу (а.с. 79-85 т. 3), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 10 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2019 року подано до суду першої інстанції 13 грудня 2019 року, згідно поштової накладної на конверті (а.с. 94 зв.), тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи, місце проживання позивача ОСОБА_2 та остання відома адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 - м. Донецьк, тобто населений пункт, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені і в інтересах яких діє адвокат Саленко Ярослав Юрійович, на додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі № 236/1912/19, слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені і в інтересах яких діє адвокат Саленко Ярослав Юрійович, на додаткове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі № 236/1912/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», ОСОБА_1 , третя особа: Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені і в інтересах яких діє адвокат Саленко Ярослав Юрійович, та додані до неї матеріали направити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний», третій особі - Будьонівському районному відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв