Справа № 365/388/20
Номер провадження: 2/365/271/20
24.12.2020 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
представника позивача РЕШЕТОВА В.В.
представника відповідача ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.
01.10.2020 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири, що належать на праві власності відповідачу.
24.12.2020 року представником позивача ОСОБА_5 до суд подано клопотання, в якому останній просить привести ухвалу про забезпечення позову у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом виправлення описки або постановлення додаткової ухвали, оскільки в ухвалі не було зазначено строк її пред`явлення до виконання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав, уточнивши, що приведення ухвали у відповідність має бути здійснено шляхом постановлення додаткової ухвали, що відповідає практиці Верхового Суду (постанова ВС від 06.02.2020 року у справі № 346/1596/18).
Представник відповідача Штельмашенко О.А. заперечувала щодо задоволення клопотання. Вважає, що клопотання сформульоване некоректно містить одночасно прохання про виправлення описки та постановлення додаткової ухвали. Крім того, задовольнивши клопотання, суд порушить права відповідача щодо оскарження ухвали про забезпечення позову.
Дослідивши ухвалу про забезпечення позову від 01.10.2020 року, заслухавши думку сторін щодо необхідності приведення даної ухвали у відповідність до норм матеріального права, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали для приведення ухвали про забезпечення позову від 01.10.2020 року у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Приймаючи таке рішення суд керується правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 06.02.2020 року у справі № 346/1596/18 та полягає в тому, що у разі невідповідності виконавчого документа (ухвали суду про забезпечення позову) вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд за клопотанням стягувача приводить виконавчий документ у відповідність шляхом постановлення додаткової ухвали про забезпечення позову.
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Судом встановлено, що ухвала про забезпечення позову від 01.10.2020 року не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ній не зазначено строк її пред`явлення до виконання, а тому суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу для усунення вказаних невідповідностей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260,270,353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити резолютивну частину ухвали про забезпечення позову від 01.10.2020 року у справі № 365/388/20 наступним абзацом «Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення, тобто з 01.10.2020 року».
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ