Справа № 712/7595/19
Провадження № 2/712/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників третьої особи ОСББ «Подолінського, 24» Клинковської Л.О., Шварьової І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яким просить суд зобов`язати державного реєстратора скасувати реєстраційні дії та реєстраційні записи щодо припинення житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-3» № 40 в результаті реорганізації та державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов підтримали та просили його задовольнити. В обгрунтування своєї позиції посилалися на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018, яким, зокрема, визнано недійсним, оформлене протоколом чергових загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 24.05.2016, рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 про обрання ОСОБА_4 головою житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40; визнано недійсним оформлене протоколом №3 чергових загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 про цільові внески від мешканців, згідно кошторису проектної документації на виконання капітального ремонту, здачу на ремонтні роботи одноразово гроші пропорційно загальної площі квартири в розрахунку 11 грн. 19 коп. за 1 м.кв. від загальної площі криши, внесення грошей на рахунок згідно розрахункової книжки «Про оплату експлуатаційних послуг будинку» та складення реєстру власників квартир з перевіркою технічних паспортів на квартиру для звірки загальної площі квартири; визнано недійсним оформлене протоколом №4 чергових загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 про припинення житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 шляхом реорганізації житлово- будівельного кооперативу в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином, фактично створення ОСББ Подолінського, 24 визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Незважаючи на існування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/1580/18, керівні органи ОСББ Подолінського, 24 не звернулись до реєстраційної служби про скасування реорганізації, і порушення, які були допущенні при проведення реєстраційних дій не були усунені. Крім того, заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки підставою подання позову є вирішення питання про припинення юридичної особи, ними не вимагається скасування державної реєстрації ОСББ, підставою подання позову є виконання рішення суду та скасування проведених державним реєстратором реєстраційних дій, проведених на підставі рішень суду, визнаних незаконним.

Представники третьої особи ОСББ «Подолінського, 24» - Клинковська Л.О., Шварьова І.Є. в судовому засіданні клопотали про закриття провадження у справі, оскільки даний спір стосується припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського 24», за цими онаками він підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі. Представники взагалі не розуміють в чому полягає порушення прав, свобод або законних інтересів ОСОБА_1 , яки останній прагне захистити, адже, фактичні обставини доводять, що позивач станом на час прийняття загальними зборами членів ЖБК «Будівник-3» № 40 рішень, що визнані недійсними рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 у справі № 711/1580/18, не був членом цього кооперативу, а, отже його права як члена кооперативу не були порушені реєстраційними діями з припинення ЖБК «Будівник-3» та утворення ОСББ «Подолінського 24».

В судове засідання представник відповідача не з`явився, скерували до суду заяву про розгляд справи без участі державного реєстратора.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 визнано недійсним оформлене протоколом чергових загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 24.05.2016 про обрання ОСОБА_4 головою житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40; визнано недійсним оформлене протоколом №3 чергових загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 10.08.2016 про цільові внески від мешканців, згідно кошторису проектної документації на виконання капітального ремонту, здачу на ремонтні роботи одноразово гроші пропорційно загальної площі квартири в розрахунку 11 грн. 19 коп. за 1 м.кв. від загальної площі криши, внесення грошей на рахунок згідно розрахункової книжки «Про оплату експлуатаційних послуг будинку» та складення реєстру власників квартир з перевіркою технічних паспортів на квартиру для звірки загальної площі квартири; визнано недійсним оформлене протоколом №4 чергових загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 від 12.02.2017 про припинення житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Враховуючи, що рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» № 40 від 12.02.2017 про припинення житлово-будівельного кооперативу «Будівник-3» №40 шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Подолінського, 24 було скасовано за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, то позивач вважає, що і реєстраційна дія щодо перетворення підлягає скасуванню. Тому, звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

При цьому, суди повинні враховувати принцип правової визначеності і не допускати наявності проваджень, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різних юрисдикцій.

У свою чергу, предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Тобто, за загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства є в сукупності суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, значений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Тобто, ОСББ за своїм правовим статусом є особою приватного права (створена в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), метою діяльності якої є реалізація інтересів визначеного кола приватних осіб та вирішення замість них питань у сфері отримання комунальних послуг та послуг утримання будинку і його прибудинкової території, вирішення інших завдань.

На думку суду, якщо б позивачем оскаржувалося лише рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і не вирішувалося питання про відміну державної реєстрації юридичної особи, то цей спір мав би вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Між тим, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18) і підстав для відступлення від такої позиції у суду немає.

Враховуючи викладене вище, позов до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолінського, 24», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право зверення з позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Черкаської області

Ухвала може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020.

Головуючий