overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/7772/20
Провадження №2/554/2227/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП « ЖЕО № 2 » ПМР звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій..

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача КП « ЖЕО № 2 » ПМР не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Пр.№2/756/6648/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.05.2018 року у сумі 17 931,87 грн.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 09.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому втратив цивільну процесуальну правоздатність.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі та повернути сплачену ним суму судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачену суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, згідно меморіального ордеру № від 30.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 652/806/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не наддала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 25 січня 2021 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 766/812/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"06" лютого 2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-1» (, місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км) про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зуб І.Ю. перебуває цивільна справа №766/812/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-1» (, м. Херсон, Миколаївське шосе 4 км.), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі.

06.02.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-1» (, місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км) про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-1» про забезпечення доказів та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 116-118, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія-1» (, місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км) про забезпечення доказів.

Призначити судове засідання 07 лютого 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Зуб
Справа № 524/8563/20
Провадження № 2-о/524/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 23 грудня 2020 року.

Заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 ; - заінтересованими особами Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми); - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) копії матеріалів спадкової справи, заведеної та зареєстрованої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 316, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі: - заявником ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; - заінтересованими особами Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16-а; - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2.

Витребувати від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) копії матеріалів спадкової справи, заведеної та зареєстрованої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) подати витребувані документи до суду терміново в строк до 11 січня 2021 року.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 19 січня 2021 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-о/465/87/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви у справі, де:

Заявник: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заявник: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , юридична адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85

Суть заяви: про встановлення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулася в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/596/20.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 05 березня 2020 року об 16 год. 50 хв.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованим особам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

присяжних - Комісара В.С., Гальонкіної Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування до 11 години 00 хвилин 3 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 954/968/20
Номер провадження 2/954/254/20
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

24 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 24.12.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 286/2136/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 32 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенської місцевої прокуратури на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Коростенська місцева прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської місцевої прокуратури на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7421/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч гривень) грн. в порядку компенсації за спричинену моральну шкоду, в зв`язку зі смертю чоловіка, без утримання податку з доходів фізичних осіб та обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», адреса: 50066, м.Кривий Ріг, ЄДРПОУ - 00190977.

Суддя: Ю. В. Козлов