Справа № 199/133/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бакаляра Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Позивач місцем свого проживання зазначив адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідачі відповідно до наданої позовної заяви знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження відповідачів, оскільки позивач не звертався з даним позовом за місцем свого проживання.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з непідсудністю даного позову Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бакаляра Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

30.01.2020