overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р. Справа153/1883/20

Провадження2-о/153/57/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши в місті Ямпіль Вінницької області питання про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в ухвалі судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 про відкриття провадження у справі №153/1883/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року суддею Ямпільського районного суду Вінницької області Швецем Р.В. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до вказаної ухвали відкрито окреме провадження у справі і призначено судовий розгляд.

Однак, під час постановлення вказаної ухвали, суддя допустив описку, а саме: у резолютивній частині ухвали неправильно вказав дату призначення судового розгляду справи, помилково зазначивши, дату 21.02.2021, тоді як правильною датою є дата 21.01.2021.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Р.В. про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали суддя неправильно вказав дату призначення судового розгляду справи, помилково зазначивши, дату 21.02.2021, тоді як правильною датою є дата 21.01.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд має підстави виправити допущену описку в ухвалі судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Р.В. про відкриття провадження від 24.12.2020, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити дату призначення судового розгляду справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 21.01.2021 о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року про відкриття провадження у справі №153/1883/20, зазначивши дату призначення судового розгляду в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 21.01.2021 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 347/2279/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
4. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.І. Гордій
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І.Гордій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3161/20 Справа № 199/3743/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест", заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Номер справи місцевого суду: 521/8714/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року в справі №521/8714/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 5 листопада 2020 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 9 грудня 2020 року, питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 589/534/20
Провадження № 2/589/770/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Солдаткіна С.Г.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Івушка Шостка" про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Івушка Шостка" про відшкодування майнової шкоди.

07 жовтня 2020 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про часткову відмову від позову відносно одного із відповідачів ОСОБА_5 , оскільки з відзиву відповідача стало відомо, що лише ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позовних вимог (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, часткова відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб то суд вважає, що часткову відмову представника позивача від позову слід прийняти та на підставі п.2 ч.2 ст. 200 та п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст ст. 206, ст.255, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову до ОСОБА_5 та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в частині вимог до даного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 663/318/20
Провадження № 2/663/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Бузіна Віталія Геннадійовича, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕВЕР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 3100, 00 грн., стягнути судові витрати.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та небільше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Представник позивача у своїй позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору без зазначення підстав та подання відповідних доказів.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо такий позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві та доданих до неї документах відсутні відомості щодо періоду за який виникла заборгованості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Бузіна Віталія Геннадійовича, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕВЕР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бузіна Віталія Геннадійовича, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕВЕР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 648/789/17
Провадження № 6/648/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія «Прем`єра»», яке знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.28, кім.702, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.28Д, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія «Прем`єра»» про заміну стягувача.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія «Прем`єра»», яке знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.28, кім.702, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул.Фізкультурна, буд.28Д, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: 75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 13:40 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Єдиний унікальний номер 233/2022/19
Номер провадження 22-ц/804/717/20

Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/2022/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/717/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі № 233/2022/19 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено частково, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 20 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О. Тимченко
Справа № 654/4347/20
Провадження № 2/654/1244/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, оскільки остання у вказаному помешканні не проживає та не приймає участь в його утриманні.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст.19 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перше судове засідання у справі провести 04 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 199/6535/20
(2-н/199/215/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРУШЕЛЬНИЦЬКОЇ 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун