У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-2287/2009

провадження № 61-17841ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі -

ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі

17 543,43 долари США та 8 739,10 грнта звернення стягнення на предмет застави автомобіль SEAT IBIZA 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , Р№ НОМЕР_2 , який належить на праві власності

ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2020 року, позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь

ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 543,43 долари США та 8 739,10 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави автомобіль SEAT IBIZA 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , Р№ НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 грудня 2007 року серії НОМЕР_3 , видане Ірпінським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2008 року

№ 77-Ф/08.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник

зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня

2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16, постанові Верховного суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі

№ 2-1169/11, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 523/8249/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2019 року у справі № 1519/2-3165/11, постанові Верховного суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, постанові Верховного суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1451цс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 604/156/14-ц, постанові Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі

№ 6-106цс14, постанові Верховного суду України від 22 червня 2016 року у справі № 6-368цс16, постанові Верховного суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, постанові Верховного суду України від 29 березня

2017 року у справі № 6-3087цс16, постанові Верховного суду України

від 14 червня 2017 року у справі № 644/6558/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 2-2287/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська