Провадження № 2/127/4178/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого просила витребувати з Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області виконавче провадження №59298050; з Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 надати копію свідоцтва про шлюб, який було укладено нею з іноземним громадянином. Клопотання мотивоване тим, що у відповідача виникла необхідність надання доказів суду на заперечення заявлених позовних вимог, а саме відомостей щодо підстав утворення заборгованості, джерел утримання сина, в тому числі з боку матері.

Представник позивача заперечував щодо задоволення цього клопотання, вказуючи, що докази, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмету доказування. Щодо матеріалів виконавчого провадження, то вказував, що розрахунок заборгованості та відповідні постанови, прийняті виконавцем в рамках виконавчого провадження, наявні в матеріалах справи.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як слідує з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина за період з грудня 2017 по лютий 2018 року. Предметом доказування в справі про стягнення неустойки за порушення аліментного зобов`язання зокрема, є обставини, які свідчать про наявність заборгованості, наявність вини боржника в її утворенні та обставин, які впливають на визначення остаточного розміру стягнення.

Натомість докази, які просить витребувати сторона відповідача, не стосуються предмета доказування у вказаній цивільній справі. Спір виник щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів, а не щодо стягнення аліментів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач разом із поданням відзиву не повідомляв письмово суд про необхідність надання зазначених вище доказів на підтвердження обставин викладених у відзиві та про об`єктивні причини неможливості їх подання.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: