ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/131/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження (суддя Карплюк О.І.),

встановив:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 4 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

9 січня 2020 року Хмельницьким апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в якій також міститься клопотання про повернення судового збору.

Апеляційний суд вважає, що заява про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не є заявою про відмову від апеляційної скарги.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Отже, особа, яка подала апеляційну скаргу, має можливість відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або відмовитися від неї. Норма статті 257 ЦПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, передбачає процесуальну можливість залишення без розгляду саме позову у суді першої інстанції, а не апеляційної скарги. ЦПК України не передбачає повноважень суду залишити апеляційну скаргу без розгляду в суді апеляційної інстанції.

Крім того, статтями 357, 358, 362 параграфу 2 глави 1 розділу V ЦПК України передбачені випадки повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, так як питання щодо повернення судового збору є похідним від висновку суду про відмову чи задоволення заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду, то оскільки суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні заяви, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 257, 364, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишеня без розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а також повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 січня 2020 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк