465/1624/20
2-з/465/152/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: будівля, торговий центр промислової групи товарів, загальною площею 109,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209, що за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка (кадастровий номер: :29:016:0232, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209), площею 0,0011га, за адресою: Львівська область, Городоцький район; земельна ділянка (кадастровий номер: :29:016:0212, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209), площею 0,086га, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки AUDI А8, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; та заборони іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вищевказаного майна.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ним заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. 17 листопада 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 5 330 000 (п`ять мільйонів триста тридцять тисяч) гривень, яка є еквівалентною 199 000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) доларів США за курсом Національного банку України на день укладення даного договору (офіційний курс доларів США за відомостями Національного банку України на день укладення договору становив 1 USD = 26,4764 гривні). Зазначений договір був укладений до 31 грудня 2018 року.

Станом на день подачі позову відповідач ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед ОСОБА_1 , згідно умов Договору, не виконав. Відповідач у визначені в Договорі строки не повернув ОСОБА_1 борг у сумі 5 330 000 (п`ять мільйонів триста тридцять тисяч) гривень, чим порушив його права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Позивачем на підтвердження заяви про забезпечення позову надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 203395144 від 09 березня 2020 року. З даної довідки вбачається перелік майна яке належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить відомостей про майно, на яке просить накласти арешт позивач та належить на праві власності відповідачу на дату подання заяви про забезпечення позову; інформацію щодо ринкової вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт, з долученням відповідних документів, у зв`язку з чим неможливо встановити співмірність із заявленими позовними вимогами. Позивачем також не надано суду оригіналу розписки про надання позики, та не вказано пропозиції щодо зустрічного звбезпечення позову.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Враховуючивищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошеннядо апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.