справа № 752/9154/19
провадження №: 2/752/1845/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів з органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у відповідності до ст. 19 СК України, а саме висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила задовольнити клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки дані свідки можуть підтвердити факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_3 , а також долучення доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо витребування доказів по справі, покладалися на розсуд суду, також представник відповідача просив долучити докази до матеріалів справи, які підтверджують сплату відповідачем аліментів, а також заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання сторін частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, суд вважає, запитувані позивачем документи є необхідними та мають значення для правильного розгляду справи, а тому наявні правові підстави для задоволення клопотання позивача та витребування з органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Отже, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, як позивача, так і представника відповідача про долучення доказів у справі.

Разом з цим, клопотання позивача та представника відповідача про допит свідків в судовому засіданні, суд вважає передчасним, а тому приходить до висновку про відкладення розгляду даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування доказів, а саме висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, оскільки вказаний документ може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1), наступні документи:

- Висновок Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 24 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1) надати суду запитувану інформацію в строк до 17 квітня 2020 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур