Справа № 567/1370/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

представника позивача - адвоката Поліщук Т.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

В обґрунтування клопотань позивач вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання можливості та варіанти виділу належної позивачу Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями, а також виділу Ѕ частки земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності сторін, для чого необхідні спеціальні знання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подані клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити визначені в клопотанні питання, а також земельно-технічну експертизу щодо земельної ділянки площею 0,1384 га, на якій розташований спірний житловий будинок з надвірними будівлями, на вирішення якої поставити питання зазначені в клопотанні. Проведення експертиз просить доручити приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт".

Відповідач та його представник при вирішенні питання про призначення зазначених експертиз заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертиз та експертної установи не мають. Водночас просять поставити на вирішення експертизи питання про можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до часток їх співвласників (або із незначними відхиленнями від ідеальних часток), у разі необхідності проведення переобладнання (перепланування) об`єкту, залишення його частин у спільному користуванні вказати відповідні пропозиції та вартість відповідних робіт; а також про можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1384 га кадастровий номер :01:001:0366, на якій розташований спірний житловий будинок з надвірними будівлями, у відповідності до варіантів поділу житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного будинковолодіння та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань позивача та необхідність призначення у зазначеній справі комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивача задоволити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності комплексну судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток двох співвласників (по Ѕ частці кожному з співвласників);

- які варіанти виділення житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток двох співвласників (по Ѕ частці кожному з співвласників) та вимог нормативно-правових актів;

- яка ринкова вартість Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до часток їх співвласників (або із незначними відхиленнями від ідеальних часток). У разі необхідності проведення переобладнання (перепланування) об`єкту, залишення його частин у спільному користуванні вказати відповідні пропозиції та вартість відповідних робіт;

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділення в натурі Ѕ частки земельної ділянки площею 0,1384 га, кадастровий номер :01:001:0366, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток двох співвласників (по Ѕ частці кожному з співвласників);

- які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток двох співвласників (по Ѕ частці кожному з співвласників) та вимог нормативно-правових актів, у відповідності до варіантів поділу житлового будинку;

- яка ринкова вартість Ѕ частки земельної ділянки площею 0,1384 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/1370/19, технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.