overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/68/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 20 серпня 2011 року зареєстрували шлюб, спільних дітей не мають, шлюбні відносини припинили з квітня 2019 року із-за різних поглядів на життя та вирішення побутових проблем. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

31 січня 2020 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 591/7876/20 Провадження № 2-о/591/242/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Садова, 33, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло,а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яке (свідоцтво) видане ОСОБА_5 04 лютого 1998 року виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 23 січня 1998 року № 763.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року заяву залишено без руху, надано час заявнику для усунення недоліків.

23 грудня 2020 року заявник подала до суду уточнену заяву.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд на 28 січня 2021 року на 14-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 199/6534/20
(2-н/199/214/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРУШЕЛЬНИЦЬКОЇ 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 555/1934/20
Номер провадження 2/555/421/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області у зв"язку з встановленням " червоного" рівня епідеміологіченої небезпеки поширення Ковід-19 на території м.Рівне з 00:00 год. 26.10.2020 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач 2 знаходиться у іншому населеному пункті, а саме в м.Рівне , з метою оперативності розгляду цивільної справи, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки о 12 годині 45 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області (м.Рівне вул.Набережна,26 А).

Представнику Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області прибути до Господарського суду Рівненської області на 12 годину 45 хвилин 13 січня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 438/512/13-ц
Номер провадження 6/438/6/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі №438/512/13-ц, -

встановив:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» О.П. Правник направив до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі №438/512/13-ц, а саме: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі №438/512/13-ц.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 19 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 591/7615/18
Провадження № 2/591/156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання сина та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення у справі №591/7615/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання сина та збільшення розміру аліментів.

Під час постановлення рішення допущено арифметичну помилки, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено суму пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року 27981 грн. 32 коп. замість вірної 28731 грн. 32 коп.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені арифметичні помилки в рішенні суду від 24 січня 2020 року в зазначеній справі.

Керуючись ст .ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Вважати вірними в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2020 року у справі №591/7615/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання сина та збільшення розміру аліментів суму пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року 28731 грн. 32 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 155/910/19 Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27.01.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Дата документу 05.02.2020 Справа № 322/1033/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1033/19
Провадження №22-ц/807/805/20
Головуючий в 1-й інстанції Шиш А.Б.
УХВАЛА

05 лютого 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенко Сергія Сергійовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенко Сергія Сергійовича, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

03 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 20 січня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенко Сергія Сергійовича на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 538/2398/20
Провадження по справі №2/538/644/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 грудня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Т.О.Зуб
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2020 року м.Енергодар Справа № 316/273/20 Провадження 2-н/316/94/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки