Справа № 481/1730/19
Провадж.№ 2-о/481/3/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серія НОМЕР_1 , дата заповнення 16.10.1977 року, в якій має місце виправлення дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 » року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що при оформленні документів на призначення пенсії за віком з`ясував, що в трудовій книжці, серія НОМЕР_1 , дата заповнення 16.10.1977 року, має місце виправлення дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 » року . Це виправлення дати народження не дає можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії за віком, що підтверджується листом Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управління Пенсійого фонду України Миколаївської області, в зв`язку з чим він змушений звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23 січня 2001 року вбачається, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с. 3/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 20 жовтня 1959 року, зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з тим, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 16 листопада 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , мається виправлення у даті народження, ІНФОРМАЦІЯ_2» року /а.с. 5/.

Згідно повідомлення № 1126/02.14 від 25 жовтня 2019 року наданого Новобузьким відділом обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управління Пенсійого фонду України Миколаївської областіна усне звернення ОСОБА_1 , останньому повідомлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 16 листопада 1977 року вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де рік має місце виправлення/а.с. 6/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у документах, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 16 листопада 1977 року мається виправлення у даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2» року, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16 листопада 1977 року, має для заявника юридичне значення, оскільки позбавляє його можливості подати такі для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Буг, Миколаївської області, документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16 листопада 1977 року, де мається виправлення у даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 » року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Васильченко