Справа 688/2579/15-ц
№ 6/688/76/20
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

10.11.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, вимоги якої уточнило 23.11.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні №49394479 з примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06.08.2015 року по справі №688/2579/15-ц 2/688/765/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500961963 від 12.10.2014 року, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначило, що 06.08.2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 688/2579/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500961963 в сумі 37931 грн. 46 коп.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500961963.

26.12.2018 року між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «Веста», та TOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вказаним кредитом.

16.01.2019 року між TOB «Фінансова компанія «Веста» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «Веста» відступило TOB «Вердикт Капітал» та останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500961963. Оскільки вищезазначене рішення суду у справі №688/2579/15-ц не виконане, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків. У вказаний строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року прийнято до провадження заяву та призначено розгляд в судовому засіданні на 03 грудня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року витребувано у Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) для огляду в судовому засіданні письмові докази по справі.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. в поданій заяві просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій заперечила проти задоволення заяви, оскільки повністю погасила заборгованість за кредитним договором на підставі рішення суду у грудні 2019 року.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився. Представник за довіреністю - головний державний виконавець Цимбалюк І.М. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ДВС та письмову інформацію щодо виконання виконавчого провадження в даній справі, у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі №688/2579/15-ц 2/688/765/15 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500961963 від 12 жовтня 2014 року в розмірі 37931 грн. 46 коп., а також судові витрати у розмірі 379 грн. 31 коп.

На виконання вказаного рішення суду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 18 серпня 2015 року видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення №48475 від 23 грудня 2020 року, наданого представником Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) - головним державним виконавцем Цимбалюк І.М., постанову про відкриття виконавчого провадження №49394479 на підставі заяви представника «Альфа-Банк» було винесено нею 20.11.2015 року та разом з викликом до державного виконавця 23.11.2015 року направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 20.11.15 року було також винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та направлено для виконання до реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ. Згідно отриманої відповіді на електронний запит до ПФУ, 20.11.2015 року було отримано повідомлення про місце роботи ОСОБА_1 26.11.15 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору та 08.12.2015 року винесено постанову про стягнення витрат з боржника. 08.12.2015 року винесено постанови про звернення стягнення на доходи боржника та направлено для виконання до управління освіти, Судилківської сільської ради та до Хмельницького обласного центру науково-технічної творчості - по місцю роботи ОСОБА_1 . В примусовому порядку на користь ПАТ «Альфа-Банк» були утримані з зарплати боржника та перераховані кошти в сумі 22989 грн. 83 коп. 22.06.2018 року нею винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», так як на момент проведеної перевірки, в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, і здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Залишок нестягнутого боргу на користь стягувача становив 15320 грн. 94 коп. Виконавчий збір та витрати були стягнуті в повному обсязі. 10.12.2019 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 було сплачено всю суму боргу, а саме на рахунок відділу надійшли кошти в сумі 15320 грн. 94 коп. 12.12.2019 року винесено постанову про зняття арешту з майна, належного боржнику. 17.12.2019 року кошти в сумі 15320 грн. 94 коп. були перераховані на користь ПАТ «Альфа-Банк». 21.12.2019 року кошти в сумі 10597 грн. 26 коп. повернуті ПАТ «Альфа-Банк» на рахунок відділу, як надмірно стягнуті, а тому дані кошти були повернуті для ОСОБА_1 . Інші виконавчі документи, боржником за якими виступає ОСОБА_1 на виконанні відділу не перебувають. Вказане також підтверджується оглянутими судом матеріалами виконавчого провадження №49394479.

Отже на даний час рішення суду у повному обсязі не виконано, у провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) області перебуває виконавче провадження №49394479.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи», а TOB «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500961963. Згідно з Витягом з Додатку 1 до Договору від 21 червня 2016 року, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500961963 від 12 жовтня 2014 року.

26 грудня 2018 року між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «Веста», а TOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500961963. Згідно з Витягом з Додатку 1-1 до Договору факторингу № 2019 - 1КІ/Веста від 26 грудня 2018 року, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500961963 від 12 жовтня 2014 року.

16 січня 2019 року між TOB «Фінансова компанія «Веста» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «Веста» відступило TOB «Вердикт Капітал» та останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500961963. Згідно з Витягом з Додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500961963 від 12 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, звернення правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №688/2579/15-ц 2/688/765/15 від 18 серпня 2015 року, виданого на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961963 від 12 жовтня 2014 року в сумі 37931 гривня 46 копійок та 379 гривень 31 копійка судових витрат, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Код , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук