Справа № 283/2516/15-ц
Провадження №6/283/1/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

з участю

секретаря судових засідань Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМЄРА" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/283/947/2015, виданий Малинським районним судом Житомирської області 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 14 вересня 2013 року .

23.05.2016 року було відкрито виконавчі провадження № 51203790 та № 51203639.

Між ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТзОВ "Факторингова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 30082019п від 30 серпня 2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В свою чергу між ТзОВ "Факторингова компанія "Кредит-Капітал" та ТзОВ "Факторингова компанія "ПРЕМЄРА" було укладено договір факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

На даний час право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 14 вересня 2013 року, який був укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 належить заявнику, а тому просить суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/283/947/2015, виданого Малинським районним судом 05.05.2016 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМЄРА".

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, заяву підтримує повністю.

Боржник, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Малинського районного відідлу ДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 14 вересня 2013 року, вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна » заборгованість в розмірі в розмірі 28937,95 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів заяви вбачається, що між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № 30082019п від 30 серпня 2019 року про переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. В свою чергу між ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМЄРА" було укладено договір факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року про переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором № від 14 вересня 2013 року. ( а.с.151-153, 154-157)

Суду надано належним чином завірені копії договорів про відступлення права вимоги, відповідно до яких заявнику належить право вимоги за кредитним договором № від 14 вересня 2013 року.

В матеріалах справи наявні постанови державного виконавця Малинського районного відділу ДВС від 23 травня2016 року про відкриття виконавчого провадження. (а.с.139,140) та від 26 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження, в звязку з сплатою судових витрат в повному обсязі. (а.с.145)

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України , передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні № 51203639 з виконання виконавчого листа № 2/283/947/2015, виданого Малинським районним судом 05 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 14 вересня 2013 року, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМЄРА".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко