Справа № 618/1474/19
Провадження № 2/618/32/20
13 січня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Під час проживання з відповідачем у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 1 вересня 2019 року зарахована до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти і на теперішній час є здобувачем 1 курсу денної форми навчання факультету соціально-економічного управління. Позивачка не має змоги самостійно забезпечувати доньку, а відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на її утримання в період навчання не надає, хоча має таку можливість.
В судове засідання позивачка не з`явилась, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом отримання судових повісток. На його адресу, була направлена судова повістка разом з позовною заявою та доданими матеріалами. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з поштовою відміткою "вручено 21.12.2019, Биков". Відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом отримання судових повісток. На її адресу, була направлена судова повістка разом з позовною заявою та доданими матеріалами. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з поштовою відміткою "вручено 21.12.2019, Бикова". Відповідно до положень п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. При цьому від ОСОБА_3 до суду не надійшло пояснень до позову чи відзиву у письмовій формі, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 255. Батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою № 77-03-45 від 12 грудня 2001 року, виданою Відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 визнаний батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в громадянки ОСОБА_1 . Запис акта № 20 від 12 грудня 2001 року.
Відповідно до довідки Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України № 425 від 26 листопада 2019 року, ОСОБА_3 на підставі наказу № 96-кс від 06 серпня 2019 «Про зарахування на навчання» з 01 вересня 2019 року зарахована до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти і зараз є здобувачем 1 курсу денної форми навчання факультету соціально-економічного управління за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Здобувач ОСОБА_3 стипендію не отримує. Строк закінчення навчання - 30 червня 2023 року.
Наразі ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні матері, відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання та навчання.
У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення.
За таких обставин справи суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання.
Крім того, суд вважає встановленим факт потреби матеріальної допомоги донці, оскільки вона є студенткою денної форми навчання, в зв`язку з цим ніде не працює.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров`я та матеріального становища дитини та платника аліментів, суд визначає цю частку у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісяця, присуджуючи аліменти, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.
Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивачка як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 274 - 279, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Харківському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16 грудня 2019 року і до досягнення 23 років чи припинення нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - Головне управління казначейства у м. Києві).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. М. Гніздилов