overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1798/20
Номер провадження 2/556/453/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.2020 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд підготовчого засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно на 26 січня 2021 року о 10 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 592/424/20
Провадження № 2/592/835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

14.01.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15.01.2020 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України.

Запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Позивач 29.01.2020 року отримав ухвалу суду від 15.01.2020 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.02.2020 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 642/8776/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 950/2085/20
Провадження № 2-с/950/5/20
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 Лебединським районним судом Сумської області видано судовий наказ № 950/2085/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 10576,50 грн., в тому числі 9967,29 грн. основного боргу, 252,29 грн. інфляційної складової боргу та 3 % річних 336,87 грн.

Також на користь ТОВ «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» стягнуто 210,20 грн. судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

23.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2020 № 950/2085/20. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на порушення стягувачем вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в частині якісного забезпечення умов проживання в будинку у період з 01.12.2017 по 31.12.2019. Оскільки протягом вказаного періоду часу мешканці будинку АДРЕСА_1 (в тому числі ОСОБА_1 ) не отримували належні комунальні послуги та неодноразово звертались до ТОВ «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» з приводу незадовільного їх надання, ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ № 950/2085/20, виданий 26.11.2020 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 950/2085/20 (провадження № 2-н/950/124/20), виданий Лебединським районним судом Сумської області 26.11.2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 10576,50 грн., в тому числі 9967,29 грн. основного боргу, 252,29 грн. інфляційної складової боргу, 3 % річних 336,87 грн., та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 310/5154/14-ц
2-п/310/12/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Ременюк Т. О. про розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої просила забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул Олександрівська, буд. 6..

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представник позивача не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з тим, що приміщення суду знаходиться на значній відстані від місця його перебування, вважаю можливим задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул Олександрівська, буд. 6) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції 10.02.2020 року з 14 годині 00 хвилин до 15 години 30 хвилин за участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1956/19
Провадження № 2/724/57/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1462/19

Провадження № 2/634/139/20

"06" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю позивача: ТОВ АФ «Добробут»,

представника позивача Полежаєва І. В.,

відповідача: ТОВ «Партнер Агро Груп»,

представника відповідача Кравчені В. П.,

представника відповідача Кирилахи М. П. Портянко Є.В.

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В судове засідання відповідачі: державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Руслан Миколайович та представник Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів, до суду не повертаються, то їх слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів: державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
№ 336/5437/19
пр. № 2/336/443/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 336/5437/19, пр. № 2/336/443/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року було прийнято відмову позивачки від позову та закрито провадження у справі № 336/5437/19.

Проте в подальшому було встановлено, що вказана ухвала містить описки в даті її постановлення, а саме замість вірної дати «04.02.2020 року» у вказаній ухвалі зазначено 22.01.2019 року.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про виправлення описки учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду про закриття провадження у цивільній справі № 336/5437/19, пр. №2/336/443/2020.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про закриття провадження у цивільній справі № 336/5437/19, пр. №2/336/443/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Вважати вірною дату постановлення вказаної ухвали «04.02.2020 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 703/3904/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_2 належало право власності на 11/100 частин у житловому будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на цю частину нерухомого майна в порядку спадкування після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду просив розглядати справу у його відсутності, свою позицію щодо можливості задоволення позову не висловив.

За таких обставин суд проводить підготовче судове засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 16 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/710/20
Провадження № 2/644/905/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишити спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з матір`ю та стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у грудні 2018 року. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, строк на примирення просив не надавати, проти проживання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу разом з матір`ю не заперечує.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року (а.с. 5), мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 05.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1425.

Прізвище позивача залишити - ОСОБА_1 .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: