Справа № 206/2688/18
Провадження № 6/206/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання рішення звернулась ОСОБА_2 , зазначивши себе представником Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що у випадку наявності в заяві недоліків, які унеможливлюють її розгляд суди повинні застосовувати положення статтей 119, 121 ЦПК (в редакції ЦПК 2004 року) і в разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків визнавати такі заяви згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК неподаними та повертати їх заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак до заяви, підписаної ОСОБА_2 не додано документів, які б підтверджували повноваження останньої як представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

В той же час, п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представника сторін та інших учасників справ мають бути підтверджені довіреністю фізичною або юридичної особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дані обставини виключають можливість суду пересвідчитися у наявності повноважень особи, яка подала заяву до суду від імені Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, а тому приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 263 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення немайнової шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук