overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/420/20
Провадження № 2/204/658/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

07 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 310/4582/19
2/310/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування квартирою.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.02.2020 року на 16 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 703/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківської сільської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березняківської сільської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представник позивача направив до суду заяву про повернення позову з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву належить повернути.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Березняківської сільської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа №944/3005/20
Провадження №2/944/1307/20
УХВАЛА

24.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 04 січня 2021 року на 16 год 00 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 2-540/11
Номер провадження 6/570/19/2020
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

06 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні, тому заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 258-261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 13 лютого 2020 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-о/225/5/2020
Єдиний унікальний номер 225/6911/19
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних - Александрової О.В., Ягодкіна Д.Ю.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст.ст. 81,89, 263, 265, 293-294, 305-308 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення суду буде складений 12.02.2020.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: О.В. Александрова

Д.Ю. Ягодкін
Номер рядка звіту 41 Справа № 541/173/20
Провадження №2/541/435/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

28.01.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 08 год. 24 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2/761/1967/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом

22 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №15 від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн., та згідно квитанції № 13 від 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмір 5 763 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року заяву позовну заяв залишено без розгляду.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати УК у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 р/р № НОМЕР_1 2502) суму судового збору згідно квитанції № 15 від 13 серпня 2019 року у розмірі 768, 40 грн. та згідно квитанції № 13 від 13 серпня 2019 року у розмірі 5 763 грн. сплачений нею УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6655/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Нарадько Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень на позов, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В засіданні позивач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не подано. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , с. Матусів, Шполдянського району) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код дані відсутні) про розірвання шлюбу,-

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 лютого 2020 року на 08год. 45хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Повний текст ухвали складений 29.01.2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №578/1069/17

Номер провадження 22-ц/816/366/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

у присутності:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року у складі судді Косар А.І., ухваленого у смт. Краснопілля, повний текст складений 12 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення тіла кредиту та нарахованих відсотків скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500385350 від 25 червня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , яка утворилась за період з 28 листопада 2014 року по 26 червня 2016 року у загальній сумі 13914 грн 96 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10138 грн 97 коп., заборгованість за відсотками 3775 грн 99 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати понесені у суді першої інстанції у сумі 480 грн 00 коп., та за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 720 грн 00 коп.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Су дді С.С. Ткачук

І.В. Орлов