Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/2157/20
Провадження № 2/273/305/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору №R9B від 11.06.2012 року в сумі 47386,72 грн. станом на 27.12.2019 року, в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 35362,04 грн., заборгованість за процентами в сумі 13471,00 грн. та заборгованість за пенею в сумі 12024,68 грн. та понесені судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 11.06.2012 року між ПАБ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір №R9B, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 216000,00 гривень на строк до 11.06.2017 року, під 22% річних за користування кредитом. Поручителем належного виконання кредитних зобов`язань виступив відповідач ОСОБА_2 , що підтверджено договорами поруки №R9B-П1 від 11.06.2012 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" є правонаступником ПАБ «ВТБ Банк» за вказаним кредитним зобов`язанням на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчими кредитами) №270317нв від 27.03.2017 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором споживчого кредиту не виконав, порушив графік повернення коштів. Станом на 27.12.2019 року заборгованість становить всього 47386,72 грн. станом на 27.12.2019 року, в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 35362,04 грн., заборгованість за процентами в сумі 13471,00 грн. та заборгованість за пенею в сумі 12024,68 грн. Оскільки, добровільно вирішити вказаний спір відповідачі відмовляються, тому звернувся до суду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кайданович Е.Й. 03.11.2020 року подав відзив за позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову. Заперечення обґрунтовує тим, що дійсно між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та його довірителями були укладені договір споживчого кредиту та договір поруки, які є предметом заявленого позову. Разом з тим, вважає, що позивачем не доведено належними й допустимими доказами, що він набув на достатніх правових підставах права та обов`язки первісного кредитора, а саме Акціонерного товариства «ВТБ Банк». Крім того, оскільки боржники про заміну кредитора у зобов`язанні не були повідомлені письмово, вважає що новий кредитор несе ризик несприятливих наслідків відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України. Тому боржники, відповідачі по справі, за вказаних обставин мають право не виконувати свого обов`язку перед новим кредитором. Також, просить застосувати до основного та додаткового зобов`язань позовну давність, перебіг якої розпочинається з дня укладення договору відступлення права вимоги, тобто з 23.03.2017 року. В задоволенні позову просить відмовити. (а.с.146-148)

Представник позивача Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" Пономарь С.Г. у відповіді на відзив на позовну заяву наполягав на задоволенні позову. Вважає відзив на позовну заяву безпідставним та необґрунтованим. Вказав, що позивач провів повний розрахунок за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270317нв від 27.03.2017 року по вищевказаних кредитних зобов`язаннях, що підтверджується даними платіжного доручення №309 від 27.03.2017 року, копію якого долучено до матеріалів справи. Строк дії кредитного договору, за яким відбулося відступлення прав вимоги, закінчився 11.06.2017 року. Позивачем подано позов 11.06.2020 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. Оскільки, позовна давність позивачем не пропущена, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.159-163)

Представник позивача Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" Пономарь С.Г. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. (а.с.190)

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кайданович Е.Й. та самі відповідачі в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. (а.с.194)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Глущенко С. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснив, що відносно Акціонерного товариства «ВТБ Банк» з 28.11.2018 року розпочато процедуру ліквідації банку. Кредитні справи та усі матеріали юридичних/наглядових справ за Договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270317нв від 27.03.2017 року було передано новому кредитору Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК". Перевіркою в системі обліку вихідної кореспонденції Акціонерного товариства «ВТБ Банк» за період з 27.03.2017 року по 12.04.2017 року дані щодо відправлення боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлень про зміну кредитора не виявлено, тому за вказаних обставин виконати ухвалу суду від 25.11.2020 року в частині витребування доказів він не має можливості. Звертає увагу, що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України та положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відсутність повідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору, виконання боржником своїх зобов`язань перед первісним кредитором є належним виконанням зобов`язання. Оскільки відповідачі свої зобов`язання не виконали, тому позов слід задовольнити. (а.с.183-189)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року між ПАБ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений споживчий кредитний договір №R9B, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 216000,00 гривень на строк до 11.06.2017 року, під 22% річних за користування кредитом. (а.с. 8-14,15-16,17,18)

Поручителем виступив ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно договору поруки №R9B-П1 від 11.06.2012 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату сплату основного боргу, процентів, комісійної винагороди, неустойки. (а.с. 19-21)

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" є правонаступником ПАБ «ВТБ Банк» за вказаним кредитним зобов`язанням на підставі договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчими кредитами) №270317нв від 27.03.2017 року.(а.с.22-27, 33-39,40,41)

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" провів повний розрахунок за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270317нв від 27.03.2017 року по вищевказаних кредитних зобов`язаннях, що підтверджується даними платіжного доручення №309 від 27.03.2017 року. (а.с.162)

Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надав позичальнику кредит, що відповідачами не оспорюється.

Позичальник відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором споживчого кредиту не виконав, порушив графік повернення коштів. Станом на 27.12.2019 року заборгованість становить всього 47386,72 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 35362,04 грн., заборгованість за процентами в сумі 13471,00 грн. та заборгованість за пенею в сумі 12024,68 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості та виписками по особовому рахунку № НОМЕР_2 та №9611.2.606322.1.01 від 16.03.2020 року. (а.с 28-32, 51, 52).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено: підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що позичальник, який підписав договір кредиту, погодився на його умови, повинен належним чином його виконувати.

Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ч.1 ст. 554 ЦК України. Відповідно до частини другої указаної статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №2-1169/11зроблено наступний висновок: «З огляду на преклюзивний характер строку поруки та зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання застосоване у другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15)».

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконують належним чином, не повідомлення боржника про заміну первісного кредитора не є підставою визнання правочину про відступлення права вимоги недійсним, позивачем не пропущений трирічний строк позовної давності щодо основного зобов`язання, перебіг якого розпочинається з 12.06.2017 року (з наступного дня після закінчення строку дії кредитного договору), оскільки останнім було пред`явлено позов до суду через відділення поштового зв`язку 11.06.2020 року (а.с.63), тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню у вигляді солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №R9B від 11.06.2012 року на загальну суму 47386,72 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 35362,04 грн., заборгованість за процентами в сумі 13471,00 грн. та заборгованість за пенею в сумі 12024,68 грн.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 гривень, тобто по 1051,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 14-16,546,549, 610-612, 623, 625, 629,1049, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" () заборгованість станом на 27 грудня 2019 року по кредитному договору №R9B від 11 червня 2012 року на загальну суму 47386,72 грн. (сорок сім тисяч триста вісімдесят шість гривень 72 копійки), в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 35362,04 грн. (тридцять п`ять тисяч триста шістдесят дві гривні 04 копійки), заборгованість за процентами в сумі 13471,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 00 копійок) та заборгованість за пенею в сумі 12024,68 грн. (дванадцять тисяч двадцять чотири гривні 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" () витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн. ( одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна