Справа № 316/688/14
Провадження № 2-зз/316/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко О.М.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Енергодарі клопотання Енергодарської міської ради Запорізької області, про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі №316/688/14-ц за позовом прокурора м.Енергодар до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Енергодарське Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації та повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради та за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 р. Енергодарська міська рада Запорізької області звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з клопотанням в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області від 21.05.2014 р. у виконавчому провадженні №43360264 за ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2014 р. по справі №316/688/14-ц.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Енергодарського міського суду запорізької області перебувала цивільна справа №316/688/14-ц за позовом прокурора м.Енергодара до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, КП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради, реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації, повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради та за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно.

В рамках розгляду зазначеної справи, відповідно до постанови державного виконавця Ситник К.В. від 21.05.2014 р. по виконавчому провадженню №43360264, згідно ухвали Енергодарського міського суду від 12.05.2014 р. на майно боржника було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (особа, майно/права якої обтяжуються, - ОСОБА_3 ).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2016 р. по справі №316/688/14-ц було визнано недійсним розпорядження органу приватизації від 27.08.2013 р. №8064 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло №8064 від 27.08.2013 на ім`я ОСОБА_3 , скасовано державну реєстрацію речового права на вищевказану квартиру за ОСОБА_3 та повернуто квартиру у комунальну власність Енергодарської міської ради. У зв`язку з чим 28.11.2016 р. державним реєстратором виконавчого комітету Енергодарської міської ради було внесено запис про право власності Енергодарської міської ради на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

На даний час у Енергодарської міської ради виникла необхідність щодо розподілу цієї квартири відповідно черги на отримання житла виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Враховуючи зазначене, а також те, що під час ухвалення рішень по цивільній справі №316/688/14-ц питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, Енергодарською міською радою ініційовано питання про їх скасування (т.4 а.с.107-109).

З Енергодарської міської ради надійшла до суду письмова заява про розгляд клопотання у відсутності, просять клопотання задовольнити (т.4 а.с.122).

Прокурор Енергодарської місцевої прокуратури Панютіна І.М. проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує, про що надала письмову заяву (т.4 а.с.126).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що по цивільній справі №316/688/14-ц за позовом прокурора м.Енергодар до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Енергодарське Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації та повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради, 12.04.2014 р. було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 (т.2 а.с.107).

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, постановою головного державного виконавця відділу ДВС Енергодарського МУЮ від 21.05.2014 р. було накладено арешт на зазначену квартиру АДРЕСА_1 та заборону її відчуження (т.4 а.с.115зворот).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. по цивільній справі №216/688/14-ц, було відмовлено в задоволенні позову прокурора м.Енергодар до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, КП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації № 8064 від 27.08.2013 р. та свідоцтва №8064 від 27.08.2013 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради та було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно були задоволені (т.3 а.с.183, 184-189).

Зазначене рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. було скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2016 р. та постановлено нове рішення, яким позов прокурора м.Енергодара, правонаступником якого є прокурор Енергодарської місцевої прокуратури, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, КП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради, реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації, повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради задоволено та в задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно було відмовлено (т.4 а.с.25-26, 27-35). Зазначене рішення апеляційного суду Запорізької області набрало законної сили 10.11.2016 р.

При цьому, встановлено, що захід забезпечення позову рішеннями судів скасований не був.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частин 7, 8 статті 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві комунальної власності належить Енергодарській міській раді (т.4 а.с.115).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи зазначене, а також те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, у зв`язку з чим, захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Згідно ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Енергодарської міської ради Запорізької області, про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі №316/688/14-ц - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову вжитий ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2014 р. у цивільній справі №316/688/14-ц, у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та начальнику Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Куценко