Справа № 346/4531/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/199/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: представників сторін,

розглянувши заяву судді Бойчука І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про припинення правовідношень за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Веселовим В.М. 07 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу 24 грудня 2019 року судді Девляшевському В.А. як судді-доповідачу передано справу №346/4531/16-ц, провадження №22-ц/4808/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про припинення правовідношень за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя Бойчук І.В. 15 січня 2020 року подав Івано-Франківському апеляційному суду заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що в силу п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участі у розгляді цієї справи, оскільки під його головуванням в апеляційному порядку було розглянуто справу між тими самими сторонами за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони з нерухомого майна та припинення запису в реєстрі іпотек, за результатами якої колегія суддів дійшла висновку про наявність у ОСОБА_1 істотної кредитної заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що 14 березня 2016 року Коломийським міськрайонним судом було ухвалено рішення по цивільній справі №346/3338/15-ц, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони з нерухомого майна та припинення запису в реєстрі іпотек.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року, яке перебуває у законній силі, ухваленим колегією суддів у складі Бойчука І.В., Проскурніцького П.І. та Ясеновенко Л.В., апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» задоволено, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року по справі №346/3338/15-ц скасовано та відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 . По даній справі суддею Бойчуком І.В. в складі колегії висловлено думку про наявність у позивача кредитної заборгованості та безпідставність позовних вимог.

В іншій справі, яка розглядається в даний час, також досліджується питання про наявність чи відсутність кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді Бойчука І.В. у розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Бойчука І.В. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Бойчука І.В. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про припинення правовідношень за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року, передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк