Справа № 367/276/20
Провадження №2-з/367/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 03.01.2020 державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою Наталією Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50567051 від 03.01.2020 14:56:48 та вчинено перереєстрацію права власності за Акціонерним товариством «РВС Банк» () на земельну ділянку кадастровий номер: :01:118:0114, площею 0.0957 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., зареєстровано в реєстрі за № 3107. Також, 09.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 03.01.2020 державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою Наталією Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50567904 від 03.01.2020 15:34:28 та вчинено перереєстрацію права власності за Акціонерним товариством «РВС Банк» () на житловий будинок (розташований на вище вказаній земельній ділянці) АДРЕСА_1 156, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108) та належить йому на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3100. Відповідно до інформаційної довідки № 195724544 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на земельну ділянку є: договір іпотеки, серія та номер: 3115, виданий 02.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Білоконь С.І.; повідомлення про порушення основного зобов`язання, серія та номер: 20/03/2019-3, виданий 20.03.2019, видавник: ТОВ «ФК «ПАРІС»; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 3129, виданий 24.12.2019, видавник: Сторони договору: ТОВ «ФК «ПАРІС» та АТ «РВС БАНК». В свою чергу, відповідно до інформаційної довідки № 195725031 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на житловий будинок є: договір іпотеки, серія та номер: 3115, виданий 02.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Бердес М.О.; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 3129, виданий 24.12.2019, видавник: Сторони договору: ТОВ «ФК «ПАРІС» та АТ «РВС БАНК»; повідомлення про порушення основного зобов`язання, серія та номер: 20/03/2019-3, виданий 20.03.2019, видавник: ТОВ «ФК «ПАРІС». Зазначає, що договір іпотеки, серія та номер: 3115, виданий 02.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Бердес М.О, ним не укладався та про його існування йому не відомо. Жодних повідомлень від АТ «РВС Банк» та від ТОВ «ФК «ПАРІС» йому не надходило та своєї згоди на реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, який на ній розташований, котрі йому належить він не надавав. Жодних договорів з цього приводу ані з АТ «РВС БАНК», ані з ТОВ «ФК «ПАРІС» не укладав. Вважає, що його у незаконний спосіб позбавлено права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:118:0114 та розташований на ній житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є намір подавати до суду позовну заяву до державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни, Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567051 від 03.01.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567904 від 03.01.2020р.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК» на спірне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 та 108, скасування запису про право власності номер 34960680 та 34961547 та поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на спірне майно. Ціна позову - вимоги немайнового характеру. Стверджує, що вирішуючи питання можливості здійснення перереєстрації права власності на спірне майно за АТ «РВС БАНК» державним реєстратором Кириловою Наталією Миколаївною не встановлено безспірність вимог до нього, надіслання повідомлення про порушення основного зобов`язання, повідомлення його належним чином про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення перереєстрації, більше того, взагалі не встановлено існування будь-якої заборгованості перед Банком, оскільки наявність заборгованості не визначено ні рішенням суду, ні будь-яким іншим належним, допустимим та достовірним документом. Крім того, при вчиненні реєстрації права власності на спірне майно було проігноровано той факт, що у житловому будинку зареєстровані та проживають неповнолітні діти, права та інтереси яких такими діями Відповідачів порушені. У зв`язку з вищевикладеним до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567051 від 03.01.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567904 від 03.01.2020р.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК» на спірне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 та 108, скасування запису про право власності номер 34960680 та 34961547 та поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на спірне майно, просить суд забезпечити позов шляхом: 1) накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :01:118:0114, площею 0.0957 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34960680); 2) накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 156,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34961547); 3) заборони державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 ; 4) заборони АТ «РВС БАНК» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 . Вважає, що наразі не вбачається підстав для застосування зустрічного забезпечення.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 планує звернутись до суду з позовом до державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни, Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567051 від 03.01.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567904 від 03.01.2020р.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК» на спірне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 та 108, скасування запису про право власності номер 34960680 та 34961547 та поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на спірне майно.

Відповідно до інформаційної довідки № 195724544 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на земельну ділянку є: договір іпотеки, серія та номер: 3115, виданий 02.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Білоконь С.І.; повідомлення про порушення основного зобов`язання, серія та номер: 20/03/2019-3, виданий 20.03.2019, видавник: ТОВ «ФК «ПАРІС»; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 3129, виданий 24.12.2019, видавник: Сторони договору: ТОВ «ФК «ПАРІС» та АТ «РВС БАНК».

В свою чергу, відповідно до інформаційної довідки № 195725031 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності на житловий будинок є: договір іпотеки, серія та номер: 3115, виданий 02.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Бердес М.О.; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 3129, виданий 24.12.2019, видавник: Сторони договору: ТОВ «ФК «ПАРІС» та АТ «РВС БАНК»; повідомлення про порушення основного зобов`язання, серія та номер: 20/03/2019-3, виданий 20.03.2019, видавник: ТОВ «ФК «ПАРІС».

З поданої заяви вбачається, що договір іпотеки, серія та номер: 3115, виданий 02.09.2008, видавник: Приватний нотаріус Бердес М.О, заявником не укладався та про його існування йому не відомо. Жодних повідомлень від АТ «РВС Банк» та від ТОВ «ФК «ПАРІС» заявнику не надходило та своєї згоди на реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, який на ній розташований, котрі йому належить він не надавав. Жодних договорів з цього приводу ані з АТ «РВС БАНК», ані з ТОВ «ФК «ПАРІС» не укладав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567051 від 03.01.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567904 від 03.01.2020р.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК» на спірне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 та 108, скасування запису про право власності номер 34960680 та 34961547 та поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на спірне майно, то суд вважає за необхідне до розгляду справи по суті задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149 153, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

До розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567051 від 03.01.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567904 від 03.01.2020р.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК» на спірне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 та 108, скасування запису про право власності номер 34960680 та 34961547 та поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на спірне майно, забезпечити позов наступним шляхом:

1) накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:118:0114, площею 0.0957 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34960680);

2) накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 156,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34961547);

3) заборонити державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 ;

4) заборонити АТ «РВС БАНК» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк