КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 2-9630/11
номер апеляційного провадження: 22-з/824/13/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Лапчевська О.Ф., Іванченко М.М.

при секретарі Кемському В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року

у цивільній справі № 2-9630/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення порядку користування квартирою

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в рівних долях обов`язку за правочином, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «ОТП Банк», про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визначення порядку користування квартирою.

У ході розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання в рівних долях обов`язку за правочином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення порядку користування квартирою задоволено в повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання в рівних долях обов`язку за правочином відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення порядку користування квартирою скасовано та ухвалено нове рішення в зазначеній частині про відмову в позові. У решті зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано та залишено в цій частині в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року. У іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву до суду першої інстанції про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції від 26 червня 2012 року, що полягає в помилковому написанні адреси спірної квартири, а саме: помилково зазначено « АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, обговоривши доводи заяви в частині внесення виправлень до рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне указану заяву задовольнити, так як в описовій та мотивувальній частині рішення судом апеляційної інстанції була допущена описка щодо написання адреси розташування спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року - задовольнити.

Виправити описки допущені в описовій та мотивувальній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2012 року щодо написання адреси спірної квартири, а саме замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: