Справа № 209/3594/19
Провадження № 2/209/189/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бикова, буд. 33) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 543108,90 грн. заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав № 19/04-2017 від 19 квітня 2017 року, яка складається з наступного: 430000,00 грн. - сплачені кошти за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав № 19/04-2017 від 19 квітня 2017 року, 34400,00 грн. - штраф; 49657,40 грн. інфляційні втрати, 29051,50 грн. 3% річних.

На обґрунтування позову зазначив, що 19 квітня 2017 року він та ТОВ « Торговий дім «Новобудова» уклали попередній договір купівлі-продажу майнових прав № 19/04-2917, за умовами якого відповідач зобов`язався передати йому у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , він, позивач, зобов`язався сплатити за квартиру кошти в розмірі 430000,00 грн. Він, позивач, свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, сплативши відповідача 430000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 31 від 19 квітня 2017 року. Згідно п. 2.2 договору орієнтований строк закінчення будівництва та введення прийняття об`єкту в експлуатацію - 30 червня 2017 року, можливе продовження вказаного строку становить 3 місяці. Отже граничним терміном виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором є 30 вересня 2017 року. Незважаючи на повне виконання ним своїх зобов`язань за укладеним договором, відповідач ухиляється від передачі йому обумовленого в договорі нерухомого майна, на направлену вимогу про повернення грошових коштів та розірвання договору, не відповідає. Пунктом 5.3 договору було передбачено, що у разі недотримання орієнтованого строку прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1% від суми ціни майновий прав на квартиру за кожні 90 днів прострочки. За перші три місяці періоду прострочення штраф не сплачується. Посилаючись на статті 11, 525, 526, 530, 611, 626, 627,628, 629, 653, 655, 1212 ЦК України, вважає, що відповідач повинний повернути сплачені ним кошти в сумі 430000,00 грн., бо набув ці кошти безпідставно, так як не виконав умови договору, а також повинний сплатити йому штраф в розмірі 34400,00 грн за весь період прострочення виконання зобов`язання, починаючи з 01 жовтня 2017 року та до дня подання ним позову - 30 жовтня 2019 року, тобто за 8 періодів по 90 днів (430000 х 1%) х 8 (періоди по 90 днів кожний) = 34400). Крім того, вважає, що відповідач, згідно ст. 625 ЦК України, повинний сплатити йому три відсотки річних в сумі 29007,12 грн. та інфляційні втрати в сумі 49657,40 грн. за прострочення виконання ним грошового зобов`язання.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с. 23,26).

Директор ТОВ «Торговий дім «Новобудова» - Ландсбер П. надіслав суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Торговий дім «Новобудова» (а.с. 21).

Відзив на позов та інші заяви по суті позову до суду від сторін не надходили.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті за відсутності позивача та представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова», як продавець, та позивач ОСОБА_1 , як покупець, уклали попередній договір № 19/04-2017 купівлі-продажу майнових прав (а.с. 7-10).

Відповідно до умов договору, продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартиру в складі проекту за адресою: АДРЕСА_4 . Предметом договору є майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 поверсі загальною площею АДРЕСА_6 , які після набуття покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на квартиру після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності). За умови виконання своїх обов`язків за цим договором покупець одержить від продавця документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності). Майнові права на квартиру передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту приймання-передачі квартири, який є невід`ємною частиною цього договору. Акт приймання-передачі підписується сторонами після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта будівництва, у строк, визначений продавцем, та за умови повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру (п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

В пункті 2.2 договору було зазначено, що орієнтовний строк закінчення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію 30 червня 2017 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва в строк до 3 місяців і це не буде вважатися порушенням цього договору.

Розділом 3 договору було визначено ціну договору. Так, ціна майнових прав покупця, що продаються за цим договором складає 430000,00 грн., що еквівалентно 16000 доларів США, та може бути збільшена у зв`язку зі збільшенням фактичної площі квартири за результатом будівництва або за результатами оплати квадратних метрів у розстрочку.

Згідно пунктів 3.2, 3.3. договору покупець сплачує продавцю ціну майнових прав у наступному розмірі та строки: до 19 квітня 2017 року - 430000,00 грн., що еквівалентно 16000 доларам США. Остаточна ціна майнових прав визначається на момент здачі будинку в експлуатацію, виходячи з фактичної площі квартири на підставі технічного паспорту на будинок. Після чого сторони проводять остаточні розрахунки.

Таким чином, судом встановлено, що правовідносини сторін засновані на правочині, зміст якого за суттю умов відповідає купівлі-продажу певного майна, про що зокрема зазначено в самому договорі, а відтак до вказаного спору підлягають застосуванню норми глави 54 ЦК України.

Відповідно частини 1 ст. 655, частин 1 та 2 ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

На виконання зобов`язань за договором № 19/04-2017 позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу 430000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 31 від 19 квітня 2017 року (а.с. 11).

Положеннями частин 1 та 2 ст. 662, частини 1 ст. 663 ЦК України передбачено зобов`язання продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Абзацом другим пункту 1.2 попереднього договору передбачено, що за умови виконання своїх обов`язків за угодою, покупець одержить від продавця документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності), що підтверджують право власності покупця на квартиру.

Крім того, у пункті 4.3. договору зазначено, що сторони домовляються, що для оформлення покупцем права власності на квартиру та нежитлове приміщення, продавець зобов`язаний надати йому наступні документи: акт прийому-передачі, довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру, технічний паспорт.

Проте, як стверджує позивач у своєму позові, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи, ОСОБА_1 не набув право власності на квартиру через невиконання ТОВ «Торговий дім «Новобудова» своїх зобов`язань за попереднім договором № 19/04-2017 від 19 квітня 2017 року.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повинний повернути позивачу сплачені ним грошові кошти в сумі 430000,00 грн, бо ОСОБА_1 не набув майнові права на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч.1 ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Новобудова» не виконав свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав, не передав ОСОБА_1 оплачений товар у визначений договором строк, тому відповідач у той же строк повинний був повернути позивачу отримані від нього грошові кошти. Проте, відповідач грошові кошти позивачу не повернув, внаслідок чого у ТОВ «ТД «Новобудова» виникло нове зобов`язання - грошове.

Положеннями ст. 625 ЦК встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, він повинний, згідно вимог ст. 625 ЦК України, сплатити ОСОБА_1 три відсотки річних та інфляційні втрати.

Враховуючи, що строк настання грошового зобов`язання у відповідача виник 01 липня 2017 року, то кількість днів прострочення за період, вказаний позивачем у позові, з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2019 року становить 822 дня, і відповідно 3% річних за цей період часу від сплаченої позивачем суми в розмірі 430000,00 грн. складають 29051,50 грн. (430000 х 3% : 365 днів у році х 822 днів прострочення = 29051,50).

При визначенні розміру втрат від інфляції, суд враховує встановлений НБУ індекс інфляції за кожен місяць періоду заборгованості з липня 2017 року по вересень 2019 року включно. За вказаний період сукупний індекс інфляції становить 1,1154824. Сума інфляційних збитків від простроченої суми коштів 430000,00 грн. становить 49657,40 грн. (430000 х 1,1154824 (сукупний індекс інфляції) = 479657,43 (сума боргу з інфляційними втратами) - 430000 = 49657,40 грн).

Також пунктом 5.3 договору було передбачено, що у разі недотримання орієнтованого строку прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 1% від суми ціни майнових прав на квартиру за кожні 90 днів прострочки. За перші три місяці періоду прострочення штраф не сплачується.

Враховуючи, що граничний строк виконання зобов`язання за договором сплинув 30 вересня 2017 року, то за весь період прострочення виконання зобов`язання, починаючи з 01 жовтня 2017 року та до дня подання позивачем позову - 30 жовтня 2019 року, тобто за 8 періодів по 90 днів, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути штраф в сумі 34400,00 грн. (430000 х 1%) х 8 (періоди по 90 днів кожний) = 34400).

Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8146,63 грн., від сплати якого позивач був звільнений згідно частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бикова, буд. 33) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 543108,90 грн. (п`ятсот сорок три тисячі сто вісім гривень 90 коп.), яка складається з наступного: 430000,00 грн. - кошти сплачені за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав № 19/04-2017 від 19 квітня 2017 року, 34400,00 грн. - штраф передбачений договором; 49657,40 грн. інфляційні втрати, 29051,50 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» (код , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бикова, буд. 33) судовий збір в розмірі 8146,63 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повне рішення складено 06 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.