Справа № 529/725/20
Провадження № 2/529/207/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.

при секретарі Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: Диканська державна нотаріальна контора, АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті його матері ОСОБА_3 , а також на 1/4 частину житлової квартири як за співвласником такої.

В обґрунтування свого позову вказує, що він як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після її смерті, шляхом постійного проживання з останньою. Вказане спадкове майно, окрім іншого складається з ѕ частин житлової квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області. Однак, через зміну співвласником земельної ділянки кадастрового номера та невідповідність документу на право власності на квартиру вимогам чинного законодавства, він позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього. Вказані обставини і слугували підставою для його звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що свої позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори до суду подав заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень проти позову не подав.

Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вказала, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 . Також зазначила, що вона успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_4 Ѕ частину земельної ділянки на території Дібрівської сільської ради та оформила свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку в НОМЕР_1 році з присвоєнням нового кадастрового номера.

В той же час ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, заперечень щодо задоволення позову не подала.

З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача, представників відповідача та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Диканька Полтавської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 25 січня 1994 року відділом приватизації житла Диканського заводу Будкераміки, видано Свідоцтво про право власності на житло - житлову квартиру АДРЕСА_2 , власниками такої, на праві спільної сумісної власності є нині померлі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та позивач по справі ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_3 ), що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с. 27).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 548 Української РСР (в редакції на момент смерті ОСОБА_5 ) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Отже, спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 у виді належної йому відповідної частини житлової квартири, прийняла дружина останнього - ОСОБА_3 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 - син ОСОБА_3 , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , після смерті якого ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 прийняли спадщину - частку у спірній квартирі - на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом - ч.2 ст. 372 ЦК України.

Нині померла ОСОБА_3 , як співвласник вказаної вище квартири в свою чергу належним чином не зареєструвала за собою право власності на відповідну частку спірної квартири, успадковану нею після смерті чоловіка ОСОБА_5 та сина ОСОБА_1 , однак володіла ними, як співвласник, тому суд приходить до висновку, що частина спірного майна належала їй на законних підставах, а тому є спадковим майном.

Окрім частини спірної квартири нині померлій ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належала 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області кадастровий номер :00:004:0055, іншим співвласником даної землі є ОСОБА_4 .

В той же час, як вбачається з листа Відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що інша 1/2 частка даної земельної ділянки площею 1,9495 га внесена до бази з кадастровим номером :00:003:0502 та посвідчено право власності на таку за ОСОБА_2 , яка успадкувала її після смерті свого сина ОСОБА_4 .

У зв`язку із зміною співвласником земельної ділянки кадастрового номера позивач позбавлений можливості оформити спадкові права на неї у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з останньою на час відкриття спадщини. Вказане підтверджується відповідною довідкою, наданою відповідачем по справі (а.с.9).

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Косик В.О., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 14.02.2020. Разом з тим, позивачу ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом першої черги, який прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку житлової квартири та Ѕ частину земельної ділянки, через невідповідність свідоцтва про право власності на житло встановленій законодавством формі та неможливість надання Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що нині померла ОСОБА_3 за життя правомірно володіла спірною квартири на праві спільної сумісної власності та Ѕ частиною земельної ділянки, загальною площею 3,9 га, а позивач як спадкоємець першої черги, прийняв у встановленому законом порядку спадщину, яка відкрилась після смерті матері, інші спадкоємці першої черги відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , а також як за співвласником, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 3,90 га для ведення товарного с/г виробництва, що розташована на території Дібрівської (колишньої Чапаївської) сільської ради Диканського району Полтавської області.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Диканська селищна рада, місцезнаходження: смт.Диканька вул. Незалежності, 133 Полтавської області, .

Треті особи: - Диканська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт.Диканька Полтавської області вул..Пушкіна, 6;

-АТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро вул..Набережна Перемоги, 30

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4

Головуюча Л.Є. Петренко