Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 635/4947/20

провадження № 61-18769ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суд м. Харкова від 08 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Харків) про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій заяві ОСОБА_1 просив встановити неправильність в актовому записі цивільного стану, а саме - в актовому записі про народження ОСОБА_1 за № 3, складеному 29 січня 1949 року виконавчим комітетом Бражинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області щодо неправильності дати народження дитини, яка вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни в актовий запис цивільного стану - актовий запис про народження ОСОБА_1 за № 3, складеному 29 січня 1949 року виконавчим комітетом Бражинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, змінивши дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що у даному випадку предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану, внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу публічної влади, а не наявність в особи особистого немайнового права. Встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації актів громадянського стану внести зміни до актового запису чи відновити актовий запис здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані ухвалу та постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень в цій справі заявник зазначив, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17. Зазначає, що вважає дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви про внесення змін до актового запису законними та правомірними, з огляду на відсутність первинних документів, які б підтверджували правильну дату народження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Харків), за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 635/4947/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик