Справа № 180/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, про скасування заходів забезпечення позову накладених, згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2001 року по цивільній справі № 2-476/03.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Позивач - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-476/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення. З метою забезпечення зазначеного позову, за заявою позивача ОСОБА_3 ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2001 року був накладений арешт на майно чи грошові суми, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які проживають по АДРЕСА_1 на суму 1700 грн.

27 червня 2004 року по даній справі ухвалено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1558.16 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 134,90 грн. за експертизу, 51 грн. та 08 ,50 грн. витрати по справі, а всього стягнуто в рахунок матеріальної шкоди 1752,56 грн. і 00 грн.. Дане рішення суду набрало законної сили, а тому відпали причини, що послужили підставою для забезпечення позову, відповідно довідки, складеної архіваріусом Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тиндик Н.М., матеріали вказаної цивільної справи знищено за спливом строку зберігання, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує те, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2001 року у вигляді накладення арешту на майно чи грошові суми, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула