overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2019 у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України,та зупинено провадження у справі.

05.02.2020 від Київського НДЕКЦ МВС України на адресу Таращанського районного суду Київської області повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.2017 разом із висновком експерта від 23.01.2020.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, поновлення провадження в справі та призначення справи до розгляду проводиться в межах розумного строку.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 379/414/18 номер провадження 2/379/12/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.2017.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год 00 хв 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 439/690/20
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

24 грудня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищука Т.Н. щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Смільнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд,

в с т а н о в и в:

23.12.2020року у Бродівський районний суд Львівської області подано заяву представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Онищуком Т.Н. про виправлення описки в судовому рішенні. У поданій заяві зазначає, що 17.09.2020 Бродівським районним судом Львівської області винесено рішення, в якому у мотивувальній та резолютивній частині допущено описку щодо написання населеного пункту в якому знаходиться спадкове нерухоме майно, зазначено назву села «Смільно», замість правильного «Смільне». Просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України, суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Смільнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, у зазначенні населеного пункту села «Смільно», вказавши правильно село «Смільне».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 481/156/20
Провадж.№ 2/481/108/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису про анродження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2020 року 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг) з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 676/5794/19
Номер провадження 2-сз/676/3/20
УХВАЛА

07 лютого 20209 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. за заявою представника позивачів позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності залишено без розгляду, в задоволенні вимог представника позивачів про повернення судового збору відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 06.02.2020 р. звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Питання повернення судового збору вже вирішено ухвалою суду від 23.01.2020 р., яка не набрала законної сили на день розгляду заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 44, ст. 64, ст. 257 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2020 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/63/20
Справа № 235/797/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст.180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 5 лютого 2020 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двохсот десяти) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/49/2020
16.01.2020 року 264/7801/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
21.01.2020
Провадження № 2/359/449/2020
Справа № 359/5243/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити до судового розгляду по суті - на 04 березня 2020 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 161/7990/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/209/20 Категорія: 3 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача адвоката Гаврильчак-Кметь К. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Терлецького О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільного майна та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Терлецьким Олександром Миколайовичем, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Терлецьким Олександром Миколайовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
н/п 2-н/490/1162/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8454/20
23 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966, 964,38грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 572,62 грн. три відсотки річних та 210,20 грн. витрат на судовий збір.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зістаттею 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/521/652/20
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

04 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляв, в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутності.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність визнання явки представника АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч. 2 ст.223 ЦПК України, необхідно визнати явку представника обов`язковою для надання особистих пояснень на уточнень відповідних правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210,223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 696/803/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду заяву, в якій наполягають на задоволенні позову та просять розглядати справу за їх відсутності, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив. Дана обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська