Дата документу 24.12.2020 Справа № 334/2806/18
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/2806/18

Провадження №22-з/807/241/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська 20», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, за встановленою юрисдикцією,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська 20», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, який в останнє було уточнено у лютому 2019 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року в цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська 20», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21 грудня 2020 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 грудня 2020 року постановою Запорізького апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись ст. 256, 377, 381ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська 20», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 334/2806/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зестафонська 20», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення запису до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова