overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3441/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач причину своєї неявки не повідомив.

Ураховуючи той факт, що судом вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год 26 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/319/17 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Олійника В.І., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року в справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 16 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 631/1694/15-ц

провадження № 22-ц/818/5737/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року в складі судді Марюхна Л.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 11 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №: 343/2664/19
Провадження №: 2/0343/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2014 року в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, на стягнення їх в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового зборута на користь позивачки ОСОБА_1 3 500,00 грн. витрат на правову допомогу згідно квитанції адвоката Кобилинець Т.В. від 24.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судвого рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України в Львівській області 25.01.2001 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Суддя:
Справа 629/2390/19
Номер провадження № 2-о/629/5/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 19 червня 2009 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІI групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з в`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07 лютого 2020 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 336/4019/20
Провадження № 2/336/2445/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Єлисєєва Сергія Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька товарна біржа «Капітал ВК», про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.08.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.09.2020 р. до суду надійшла уточнена позовна заява.

23.12.2020 р. представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про день час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними у позовній заяві, які повернулися до суду у зв`язку з відсутністю адресату.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Єлисєєва Сергія Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька товарна біржа «Капітал ВК», про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Провадження № 2/127/4811/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання до судового розгляду по суті на 10.03.2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/985/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львоа Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).

Згідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру, що є вимогою майнового характеру. Ціна позову вказана 280 000 грн.

Однак, в порушення вказаних норм Закону, позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі, лише 841,00 грн., що не відповідає одному відсоткові ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового бору за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 438/1475/20
Номер провадження 2/438/422/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В суд надійшла заява позивача, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Дата документу 05.02.2020
Справа № 501/3899/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

сторони в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року позов залишено без руху.

Заявою від 13 грудня 2019 року позивач усунув недоліки в повному обсязі.

Ухвалою судді від 18 грудня 2019 року справу прийнято до свого провадження призначено справу до судового розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 5 об., 37).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа№487/5754/19
Провадження №2/487/371/20
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна біржа "Рона", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна біржа "Рона", в якій просив визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_4 , з одного боку і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другого боку, зареєстрований на універсальній біржі "Рона" 16.07.2001 року за №1/372.

03.02.2020 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.51, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна біржа "Рона", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Судове засідання по справі відкласти до 09.00 год. 30.03.2020 року.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/7304/19
2-н/465/88/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).