overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5083/20

провадження у справі № 2/0285/1450/20

24 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Васильчук Л.Й. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа №: 343/2140/20
Провадження №: 2/0343/798/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання Семків В.М., Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2140/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 січня 2015 року виконкомом Великотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 та при розірванні шлюбу змінити їй прізвище на дівоче ОСОБА_3 .

Позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не поступало, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить відповідні розписки (а.с. 18, 20). Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2140/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 лютого 2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
532/939/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа №293/4/20
Провадження № 2-сз/293/2/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 384,20 грн., 768,80грн. та 920,10 грн. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в якій вказала, що під час звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 , Черняхівської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Пилипчука Володимира Івановича про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини нею був сплачений судовий збір в розмірі 768,80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384,20 грн. На виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 08.01.2020року, нею був доплачений судовий збір в розмірі 920,10 грн. Однак, позовна заява разом із заявою про забезпечення позову були повернуті їй за ухвалами суду від 22.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позову.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалами Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2020року позов ОСОБА_1 та заяву про забезпечення позову повернуті позивачу, питання про повернення судового збору не вирішувалось раніше, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір:

в розмірі 768,40 грн. сплачений нею згідно квитанції №147 від 27.12.2019року ТВБВ філії Житомирського обласного управління № 10005 АТ "Ощадбанк" за подання позову до ОСОБА_2 , Черняхівської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Пилипчука Володимира Івановича про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини;

в розмірі 384,20 грн., сплачений згідно квитанції №140 від 27.12.2019 року ТВБВ філії Житомирського обласного управління №10005 АТ "Ощадбанк" за подання до суду заяви про забезпечення позову;

в розмірі 920,10 грн., сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції від 20.01.2020 року ПН 55 відділення поштового зв"язку АТ "Укрпошта" Житомирська дирекція .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 277/63/20
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

28.01.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 06.02.2020 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив підготовче судове засідання провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка 04.02.2020 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

06.02.2020 року позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на обставини, викладені вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. "25" лютого 2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Подібки Д.В.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.12.2019р. у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення 55 308 грн. 44 коп. заборгованості.

Представник АТ КБ «Приватбанк» 03.03.2020р. подав відзив, просив у задоволенні заяви відмовити. В судове засідання 22.04.2020р. не з`явився, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений належно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 22.04.2020р. повідомила про неможливість явки до суду у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження вірусу COVID-19, просила про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням вищенаведеного, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин і забезпечення права сторін на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.12.2019р. у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкластина 10 год. 00 хв. 14.05.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: П.Ф. Українець
Справа № 629/6125/19
Провадження № 2/629/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Заводяної О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що категорично заперечує проти розірвання шлюбу та просила надати строк для примирення та відновлення подружніх стосунків- 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню та приходить до висновку про можливість примирення сторін, з наданням строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. ст.240,251,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату підготовчого засідання на 04 травня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С.А.Мицик
Справа № 565/1993/19
Провадження № 2/565/246/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

за участі

секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №50010406 від 30.08.2013 року в сумі 335556,93 грн.

Представник позивача, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа № 132/3621/20
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

23.12.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого ним позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/1617/20
Провадження № 2/589/987/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи, яка буде призначена опікуном ОСОБА_2 або заклад, де вона перебуватиме, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27.05.2020 та до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1680 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4122/20
Провадження № 2-н/589/772/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.