overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/784/19
Провадження № 2/761/2533/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-113, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі №402/784/19.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 323/1124/15-ц
Провадження №6/323/71/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), подану через систему «Електронний суд», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №323/1124/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.06.2015 р. у справі №323/1124/15-ц, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за Кредитним договором №ICKGMCUI від 08.08.2013 року в розмірі 9437,25 грн. (дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 25 коп.

Заява обґрунтовується тим, що на підставі Договору від 06.02.2018 р. №103 від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону.

Водночас, керуючись принципом пропорційності та метою своєчасного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду заяви, вважаю за необхідне залучити до участі в судовому розгляді Оріхівський РВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮУ (м. Дніпро), витребувавши від останнього відомості про наявність відповідного виконавчого провадження та стан виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10-12, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №323/1124/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного МРУ МЮУ (м. Дніпро) (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд.59).

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 09 год. 30 хв. 04.01.2021 року, про що повідомити всіх заінтересованих осіб.

Витребувати з Оріхівського РВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮУ (м. Дніпро) відомості про наявність (відсутність) відкритого виконавчого провадження з примусового виконання Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.06.2015 р. у справі №323/1124/15-ц, а у разі наявності надати відомості про стан заборгованості.

Надати учасникам провадження строк для надання письмових заяв та доказів на їх обґрунтування по суті порушеного перед судом питання не пізніше дня, на який призначене судове засідання з розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 570/2983/20
Номер провадження 2-н/570/332/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/1018/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/257/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; визнання права власності на спадщину за законом за спадкоємцями першої черги,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційні скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 431/5366/20
Провадження №2-о/431/1686/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 28.01.2021 09-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 306/905/19
Провадження № 22-ц/4806/1024/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ПАТ «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №463/7893/19
Провадження №2/463/366/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

прокурора Байтали Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул..Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79006, м.Львів, пл.Ринок, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування витрат лікувального комунального закладу на лікування потерпілого, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у зв`язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273, 280,282,354,355 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул..Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79006, м.Львів, пл.Ринок, 1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування витрат лікувального комунального закладу на лікування потерпілого - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до місцевого бюджету м.Львова, понесені Комунальним некомерційним підприємством «8-а міська клінічна лікарня м.Львова» (, місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул..Навроцького, 23) витрати в розмірі 6163,49 грн. (шість тисяч сто шістдесят три гривні сорок дев`ять копійок) на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 426/1416/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «07» лютого 2020 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа №705/3709/20
2-сз/705/33/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору

24 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Позовна заява з додатками, в тому числі з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору, були повернуті позивачу 15.12.2020 року.

16 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що в провадженні судді Кормана О.В. знаходилась справа № 705/3709/20 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Згідно ухвали суду від 21.10.2020 р. позовну заяву їй повернуто. Просить винести рішення про повернення їй судового збору в розмірі 840 грн. 90 коп.

До заяви про повернення судового збору заявником не додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 840 грн. 90 коп., який ОСОБА_1 просить повернути.

Враховуючи те, що заявником до суду не надано документи, які б достовірно підтверджували ту обставину, що заявником позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 90 коп. при зверненні до суду з позовною заявою, яка в подальшому була повернута, а в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт сплати судового збору, реквізити платіжного документу, суму та дату сплати судового збору, тому суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторно звернутись до суду з заявою про повернення судового збору, якщо зникнуть обставини, які слугували підставою для відмови в поверненні судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа №639/583/20
Провадження №2-н/639/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

06 лютого 2020 року на електрону пошту суду надійшла відповідь стосовно РНОКПП боржника.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
№ 207/4044/19
№ 2/207/537/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипнік Юрій Олександрович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2019 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 22 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 06.02.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скрипнік Юрій Олександрович до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2098/2020 Справа № 641/7091/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Варданян С.Г.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо Банк» про визнання недійсним кредитного договору, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредо Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.01.2021 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова