Справа № 647/322/20
Провадження № 2-п/647/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Волошина Р.Р.

секретаря судового засідання Татаровської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі від 13.04.2020 року по цивільній справі №647/322/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.04.2020 року по цивільній справі №647/322/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.10.2020 року нею отримано постанову державного виконавця Бериславського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якої дізналась, що 13.04.2020 року Бериславським районним судом ухвалено заочне рішенням про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 82908,45 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Вказує, що ніяких кредитних договорів з ПАТ КБ «Приватбанк» чи його правонаступником не укладала. В судове засідання 13.04.2020 року, вона не з`явилась так як вона не мешкає за місцем реєстрації, з оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України обізнана не була в зв`язку з відсутністю необхідності в перегляді даного сайту, оскільки жодних грошових зобов`язань не мала, тому не була повідомлена про день та час розгляду справи. Зазначила, що неотримання нею судової повістки позбавило її права подати докази до суду, надати власні пояснення по справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності.

Крім того надала суду витяг з ЄРДР згідно якого від 13.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_1 , щодо прийняття міри по встановленню особи, яка 11.02.2019 року приблизно о 18:38 год. шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 29970 грн.

Представник банку в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника та позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13.04.2020 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 82908,45 грн., а також 2102 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору (а.с.54-55).

Про розгляд справи відповідачка повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті, оскільки за зареєстрованим місцем проживання вона не мешкає.

Згідно поштового повідомлення, поверненого до суду 30.04.2020 року відповідачці направлялась копія заочного рішення, яке остання не отримала через відсутність адресата.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що 02.03.2020 року та 16.03.2020 року відкладався розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін (а.с.45, 48). 02.03.2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 (а.с. 47).

З наданих відповідачкою матеріалів вбачається, що вона зверталась до поліції з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій та залодіння коштами банку.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідачки, яка не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.04.2020 року необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.04.2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.04.2020 року по цивільній справі №647/322/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2021 року на 11:00 год. у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин