Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.12.2020 394/836/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельського навчально - виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, треті особи директор Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області Гончар Тетяна Степанівна, завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІІ ст. Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області Хомич Юрій Петрович про поновлення на посаді вчителя англійської мови та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогами скасувати наказ відповідача про її звільнення, зобов`язати відповідача поновити її на посаді вчителя англійської мовиГаннівської ЗШ І-ІІІ ст. Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області з попередніми до звільнення умовами праці ( 14,6 годин тижневого навантаження англійської мови), стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 01 вересня 2020 року по день поновлення на посаді.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2020 року її було звільнено із займаної посади відповідно до п.6 ст.36 КЗпПУ, однак відповідач 01.08.2020 року повинен був попередити позивача про зміни істотних умов праці.

27.05.2020 року її було ознайомлено із наказами відповідача № 45 від 15.05.2020 року та № 46 від 25.05.2020 року про зміну істотних умов праці, якими позивачу встановлено попереднє навантаження 3 години англійської мови на тиждень.

Зазначені накази не відповідають нормам Закону України «Про повну загальну середню освіту» і у них не конкретизовано, які саме істотні умови праці змінилися та яким чином це безпосередньо вплинуло на педагогічне навантаження позивача і чому саме ці зміни щодо позивача відбулися сторону погіршення.

Розподіл педагогічного навантаження (предмету англійської мови) відповідачем проведено з порушенням вимог Закону, відповідно до компетенції педагогічних працівників. Жодних змін в організації виробництва та праці у Ганнівській ЗШ не відбулось і жодної необхідності у зменшенні позивачу педагогічного навантаження не було.

17 годин англійської мови на 2020/2021 навчальний рік відповідач поділив ОСОБА_2 - 14 годин, ОСОБА_1 - 3 години. При цьому позивач має більш високу кваліфікацію, більший стаж роботи, має успішні результати педагогічної діяльності.

17 годин англійської мови достатньо для забезпечення лише одного вчителя і тому відповідач повинен повідомити не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 що на 2020/2021 навчальний рік годин немає.

Знаючи, що годин викладання англійської мови достатньо для забезпечення лише одного вчителя, відповідач 02.09.2019 року прийняв на роботу ще одного вчителя- ОСОБА_2 .

Вважає, що розподіл тижневого навантаження позивачу в кількості 3 годин був розподілений штучно з метою усунення від роботи небажаної особи через суб`єктивне ставлення до позивача.

Всі вищезазначені обставини стали підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, просила їх задовольнити.

Підтвердила, що 27.05.2020 року вона була ознайомлена про надання їй 3 годин педагогічного навантаження. 31.08.2020 року директор НВО ОСОБА_3 повідомила, що їй надається 9 годин навантаження, однак вона відмовилась від цих годин і остання повідомила про відсутність наказу про її звільнення.

Із 01 вересня 2020 року вона не виходила на роботу, так як вважала, що вона повинна бути звільнена з роботи 31.08.2020 року.

Протягом вересня 2020 року до неї неодноразово телефонував ОСОБА_4 і вона останньому пояснювала, що вона вже не працює у школі.

На запитання щодо бажання педагогічного навантаження в кількості 14,6 годин пояснила, що вона бажає працювати саме з таким навантаженням. З приводу терміну перебування на лікуванні пояснила, що термін не пам`ятає.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, додав, що позивач замовчує ту обставину, що вона працювала на умовах сумісництва, не є основним працівником і порушень її прав зі сторони відповідача відсутні.

Третя особа - директор Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області Гончар Т.С. в судовому засіданні пояснила, що у січні 2020 року було отримано накази із відділів освіти облдержадміністрації та райдержадміністрації щодо ліквідації класів , де менше 5 учнів.

Листом директор Ганнівської ЗШ повідомив НВО про ситуацію із педагогічним навантаженням на 2020/2021 навчальний рік, так як багато учнів не мали наміру продовжувати навчання,зменшувались класи.

Педагогічне навантаження переглядається щороку, спочатку встановлюється попередній розподіл, а на початок навчального року остаточний і на травень 2020 року було 17 годин. У травні остаточно не може НВО вирішувати педагогічне навантаження і йдучи назустріч позивачу у серпні 2020 року їй було надано 9 годин педагогічного навантаження ( 5 годин англійської мови та 4 години зарубіжної літератури), оскільки вона працює за сумісництвом, а основного працівника ОСОБА_2 було завантажено 14 годинами англійської мови.

Із вересня 2020 року позивач не виходила на роботу, не брала слухавку і знаючи, що в цей час можливо вона перебуває на лікуванні, її не було звільнено, так як це було б порушенням трудового законодавства.

Стверджувала, що порушень прав позивача не було і тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Третя особа - завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІІ ст. Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області Хомич Ю.П. в судовому засіданні повідомив, що у травні 2020 року була критична ситуація щодо наявності учнів, значна кількість дітей не мала бажання продовжувати навчання, ряд дітей переходили у інші школи, класи зменшувались і тому він подав повідомлення на ім`я відповідача.

Однак з багатьма батьками відбулось спілкування з приводу залишення дітей і деякі класи на 01 вересня вдалось зберегти.

Зазначив, що він телефонував позивачу з приводу її невиходу на роботу і вважає, що ніхто прав позивача не порушував.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.4 ст.32 КЗпПУ у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Пунктом 6 ст. 36 КЗпПУ передбачено, що підставою припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 177-к/тр від 15.11.2018 року директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » позивача поновлено на посаді вчителя англійської мови Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області на умовах сумісництва з неповним робочим тижнем (вівторок, четвер, п`ятниця).

Основним місцем роботи ОСОБА_1 є ПТУ № 30 с. Торговиці, про що сторонами не заперечувалось.

Сумісництво визначається як виконання працівником, крім основної, іншої регулярної оплачувальної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому чи на іншому підприємстві, в установі, організації або у суб`єкта господарювання фізичної особи по найму.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України та постанови КМУ від 03.04.93 р. №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» працівники підприємств, установ, організацій мають право крім основного трудового договору укладати трудові договори про роботу за сумісництвом.

Наказом директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 82-к від 30.08.2019 року «Про розподіл навчального навантаження між педагогічними працівниками Новоархангельського НВО №» на 2019/2020 навчальний рік» у зв`язку з виробничою необхідністю та ситуацією, що склалась в освіті (відсутність педагогічних кадрів в Новоархангельському освітньому окрузі) , серед інших учителів, було дозволено викладати у 2019/2020 навчальному році понад нормове тижневе педагогічне навантаження ОСОБА_1 вчителю Ганнівської ЗШ І-ІІ ступенів-14,6 годин, що становить 0,81 ставки.

Відповідно до наказу начальника управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації № 46-од від 24.01.2020 року «Про формування ефективної мережі закладів загальної середньої освіти» підпунктом 7 пункту 1 керівникам органів управління освітою райдержадміністрацій, виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення, міських, селищних, сільських рад об`єднаних територіальних громад зазначено, що до 01 червня 2020 року здійснити заходи щодо ліквідації індивідуальної форми навчання у закладах загальної середньої освіти у зв`язку з неможливістю формування класу за відсутності необхідної кількості учнів (менше 5-ти учнів).

Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації № 11 від 27.01.2020 року «Про формування ефективної мережі закладів загальної середньої освіти» на виконання вищевказаного наказу № 46-од від 24.01.2020 року у підпункті 2 пункту 3 зазначено, що директорам навчально-виховних об`єднань району до 01 червня 2020 року здійснити заходи щодо ліквідації індивідуальної форми навчання у закладах загальної середньої освіти у зв`язку з неможливістю формування класу та відсутності необхідної кількості учнів (менше 5-ти учнів).

04.02.2020 року завідувачем Ганнівської ЗШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 на ім`я директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 було надано повідомлення щодо зменшення педагогічного навантаження у 2020/2021 навчальному році внаслідок відсутності учнів 1 класу, 5 класу, 8 класу та під питанням збереження 9 класу.

Наказом директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 23 від 20.02.2020 року «Про внесення змін до штатного розпису» у зв`язку з тим, що в малокомплектних навчальних закладах Новоархангельського НВО №2 у 2020/2021 навчальному році зменшується кількість класів, внаслідок чого зменшується кількість годин тижневого навантаження та ставок вчителів Новоархангельського НВО №2 порівняно із 2019/2020 навчальним роком відповідно до наказу начальника управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації № 46-од від 24.01.2020 року «Про формування ефективної мережі закладів загальної середньої освіти» , наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації № 11 від 27.01.2020 року «Про формування ефективної мережі закладів загальної середньої освіти» було внесено зміни до штатного розпису навчальних закладів Новоархангельського НВО № 2 з 01 червня по Ганнівській ЗШ І-ІІ ступенів Новоархангельського НВО №2 було встановлено по навчальному предмету «англійська мова»-17 годин.

Наказом директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 41 від 03.04.2020 року «Про формування ефективної мережі закладів НВО №2» було встановлено крім іншого, завідувачу Ганнівської ЗШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 до 01 червня 2020 року здійснити заходи щодо ліквідації індивідуальної форми навчання у зв`язку з неможливістю формування класу та відсутності необхідної кількості учнів (менше 5-ти).

Наказом директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 45 від 15.05.2020 року «Про попередній розподіл навчального навантаження по Новоархангельському НВО №2 на 2020/2021 навчальний рік» розподілено педагогічне навантаження з навчальних предметів між учителями Ганнівської ЗШ І-ІІ ступенів згідно додатку.

Наказом директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 46 від 25.05.2020 року «Про внесення змін у зв`язку зі змінами істотних умов праці в організацію навчально-виховного процесу Ганнівської загальноосвітньої школи Новоархангельського НВО №2 на 2020/2021 навчальний рік» у зв`язку зі зменшенням обсягу навчального навантаження, що становить зміну істотних умов праці, було наказано попередити працівників не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці персонально під підпис та отримати письмові заяви про згоду продовжувати працювати після зміни істотних умов праці або про відмову. Ненадання педагогічним працівником заяви у строк до 31 серпня 2020 року буде свідчити про відмову працювати у нових умовах.

У даному наказі було визначено тижневе навантаження ОСОБА_2 -14 годин, ОСОБА_1 - 3 години та застережено про можливе звільнення працівника за п.6 ст.36 КЗпПУ у зв`язку з відмовою працівника від проходження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці.

Про ознайомлення зі змістом даного наказу свідчить підпис позивача від 27 травня 2020 року.

Окремим письмовим повідомленням від 26.05.2020 року на ім`я ОСОБА_1 було аналогічного змісту надано роз`яснення з приводу змін істотних умов праці, про що позивач ознайомлений 27.05.2020 року під підпис.

18.08.2020 року позивачем на ім`я директора Новоархангельського НВО № 2 була подана заява, в якій остання відмовляється від 3 годин англійської мови -тижневого навантаження на 2020/2021 рік і просить навантажити її 14,6 навчальними годинами англійської мови, які були у неї у 2019/2020 навчальному році.

20.08.2020 року позивач у заяві на ім`я директора Новоархангельського НВО № 2 просила в день видання наказу про звільнення її за п.6 ст.36 КЗпПУ до 31.08.2020 року повідомити її письмово про день її звільнення.

Наказом директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 78-к від 31.08.2020 року «Про розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників на 2020/2021 навчальний рік» було розподілено педагогічне навантаження учителям Ганнівської ЗШ І-ІІ ступенів згідно додатку, відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено педагогічне навантаження : англійська мова- 5 годин, зарубіжна література- 4 години, всього-9 годин.

У даному наказі підпис ОСОБА_1 відсутній, про що 31.08.2020 року комісією працівників Новоархангельського НВО №2 складено акт про відмову поставити підпис у вказаному наказі ОСОБА_1 .

Однак про обізнаність зі змістом наказу № 78-к від 31.08.2020 року «Про розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників на 2020/2021 навчальний рік» свідчить як заява ОСОБА_1 на ім`я голови Новоархангельської райдержадміністрації від 31.08.2020 року про відмову від 9 годин тижневого навантаження у Ганнівській ЗШ І-ІІ ступенів, так і заява ОСОБА_1 на ім`я голови Новоархангельської райдержадміністрації від 16.09.2020 року про відмову від 9 годин тижневого навантаження у присутності працівників поліції Новоархангельського відділення у кабінеті директора Новоархангельського НВО №2.

У заяві від 16.09.2020 року позивач зазначає, що доказом того, що вона відмовилась від 9 годинного навантаження є відсутність її підпису у тарифікації, заява від 18.08.2020 року та невихід на роботу, починаючи з 01 вересня 2020 року.

Листом від 31.08.2020 року директор Новоархангельського НВО №2 повідомила ОСОБА_1 про її 9 годинне навантаження на 2020/2021 навчальний рік із зазначенням класів та годин по предметах- англійська мова та зарубіжна література.

Про невихід позивача на роботу із 01 вересня 2020 року та неповідомлення нею про поважність причин невиходу на роботу свідчить ряд доповідних записок на ім`я директора НВО від 03.09.2020 року, від 08.09.2020 року, від 10.09.2020 року, від 15.09.2020 року, від 17.09.2020 року, від 22.09.2020 року, від 24.09.2020 року та акти про відсутність на роботі від 03.09.2020 року, від 10.09.2020 року, від 15.09.2020 року, від 17.09.2020 року, від 22.09.2020 року, від 24.09.2020 року.

Наказом директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 80 від 03.09.2020 року було створено комісію для розслідування причини невиходу на роботу ОСОБА_1 і 23.09.2020 року за результатами відвідування ОСОБА_1 за адресою її проживання та основного місця роботи було складено акт, відповідно до якого з приводу терміну листа тимчасової непрацездатності остання не надала відповіді, про причину відсутності на роботі 22.09.2020 року повідомила, що не перебуває у трудових відносинах із Новоархангельським НВО №2 з 31.08.2020 року через відмову працювати в нових умовах праці і станом на 23.09.2020 року чекає наказ про звільнення за п.6 ст.36 КЗпПУ.

28.09.2020 року на електронну адресу ОСОБА_1 директором Новоархангельського НВО №2 було направлено попередження про надіслання рішення стосовно продовження трудових відносин з 9 годинним навантаженням із застереженням, що у разі ненадання відповіді буде розцінено як незгоду працювати на таких умовах.

01 жовтня 2020 року відповідно до наказу директора Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 № 103-к звільнено Томило О.В. учителя англійської мови Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Новоархангельського навчально-виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області у зв`язку із відмовою від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, п.6 ст.36 КЗпПУ.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 06.11.1992 року « Про практику розгляду судами трудових спорів» у п.10 роз`яснив, що припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обгрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

Згідно з правовим висновком, який викладений у постанові Верховного суду від 28.11.2018 року по справі № 559/321/16-ц зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і, як наслідок, відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог ч.3 ст.32 КЗпПУ є зміною істотних умов праці.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи підтверджено, що по Ганнівській ЗШ І-ІІ ступенів на 2020/2021 навчальний рік відбулись зміни істотних умов праці, позивач у передбачений законом спосіб та час повідомлена про ці зміни, виявила свою незгоду на продовження роботи в нових умовах, трудовий договір припинений за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 32, 36 КЗпПУ, ст. ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоархангельського навчально - виховного об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про скасування наказу від 01 жовтня 2020 року № 103-к «Про звільнення ОСОБА_1 », про поновлення на посаді вчителя англійської мови та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоархангельське навчально - виховне об`єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Козацька, 112, смт. Новоархангельськ Новоархангельського району, .

Третя особа: директор Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області Гончар Тетяна Степанівна, вулиця Козацька, 112, селище Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

Третя особа: завідувач філії Ганнівської загальноосвідньої школи І-ІІІ ст. Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області Хомич Юрій Петрович, АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 24 грудня 2020 року.

Суддя: