Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/33/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем», ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

10 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем», ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Обгрунтовуючи позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» вказує на те, що ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016».

Протягом 2017 - 2018 років між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» та власниками земельних ділянок з: кадастровим номером :01:000:0135, площею 2,67 га (власник ОСОБА_3 ); кадастровим номером :05:000:0087, площею 4,34 га (власник ОСОБА_3 ); кадастровим номером :03:000:0059, площею 2,7167 га (власник ОСОБА_4 ); кадастровим номером :03:000:0050, площею 5,3469 га (власник ОСОБА_4 ); кадастровим номером :02:000:0010, площею 4,2861 га (власник ОСОБА_5 ); кадастровим номером :01:000:0010, площею 2,5618 га (власник ОСОБА_5 ); кадастровим номером :03:000:0075, площею 5,3445 га (власник ОСОБА_6 ); кадастровим номером :02:000:0067, площею 7,8577 га (власник ОСОБА_6 ), укладено договори оренди, вказаних вище земельних ділянок, строком на 10 років. Зазначені земельні ділянки розташовані на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

На підставі цих договорів Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» зареєстровано речове право в Державному реєстрі речових прав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» у позові зазначає, що вказані договори оренди земельних ділянок, укладені до 2027- 2028 років і не є розірваними та припиненими. При цьому, незважаючи на це, 22 листопада 2019 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» Нечаянською сільською радою (державним реєстратором Дахновою О.І.) зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0135, площею 2,67 га, розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та на підставі договору оренди землі від 04 вересня 2017 року передана в оренду, строком на 10 років, Товариству з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016». Запис про речове право позивача до Державного реєстру речових прав внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37435373 від 06 жовтня 2017 року КП Миколаївське МБТІ.

Аналогічно, 04 грудня 2019 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» Нечаянською сільською радою (державним реєстратором Дахновою О.І.) зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0087, площею 4,34 га (рілля), вартістю 33929,66 грн., розташованої на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_3 та на підставі договору оренди землі від 04 вересня 2017 року передана в оренду, строком на 10 років, Товариству з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016». Запис про речове право позивача до Державного реєстру речових прав внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37434990 від 06 жовтня 2017 року КП Миколаївське МБТІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» посилається у позові на те, що договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» укладені з порушенням вимог земельного законодавства.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» зазначає, що станом на 05 грудня 2019 року в реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» від 04 грудня 2019. Також вказує на те, що 09 грудня 2019 року державним реєстратором Дахновою О.І. прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем», в порушення вимог ухвали Миколаївського районного суду від 04 грудня 2019 року про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо зазначених земельних ділянок (власник ОСОБА_3 ), у зв`язку з чим до Миколаївського відділу поліції подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. ст. 206, ч. 1 ст. 206-2, ст. ст. 357, 358, 382 Кримінального кодексу України.

Також зазначає, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа № 945/1971/19 за позовом ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів оренди, укладених від його імені, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем».

Далі Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт 2016» у позові вказує на те, що наприкінці 2018 року, після збору врожаю, ОСОБА_1 зник разом із печаткою товариства та усіма статутними, правовстановлюючими документами та укладеними договорами оренди. Наказом засновника від 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків директора та подано заяву до відділу поліції. Так, Миколаївським відділенням ГУ Національної поліції у Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом самоправства ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» вказує у позові на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» за змовою з ОСОБА_1 , вчиняють дії, спрямовані на позбавлення речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» оренди земельних ділянок, укладених на 10 років, не маючи на це повноважень та діючи усупереч інтересів Товариства на користь інших осіб, тобто недобросовісно.

Посилаючись на зазначені вище обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» просить суд задовольнити позов та зобов`язати відповідачів не перешкоджати позивачу у користуванні земельними ділянками з: кадастровим номером :01:000:0135, площею 2,67 га (власник ОСОБА_3 ); кадастровим номером :05:000:0087, площею 4,34 га (власник ОСОБА_3 ); кадастровим номером :03:000:0059, площею 2,7167 га (власник ОСОБА_4 ); кадастровим номером :03:000:0050, площею 5,3469 га (власник ОСОБА_4 ); кадастровим номером :02:000:0010, площею 4,2861 га (власник ОСОБА_5 ); кадастровим номером :01:000:0010, площею 2,5618 га (власник ОСОБА_5 ); кадастровим номером :03:000:0075, площею 5,3445 га (власник ОСОБА_6 ); кадастровим номером :02:000:0067, площею 7,8577 га (власник ОСОБА_6 ), шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» та ОСОБА_1 укладати будь-які правочини щодо цих земельних ділянок та проводити агрономічні та інші польові роботи на них.

Також позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» печатку статутні документи, а також укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» договори оренди вказаних вище земельних ділянок.

Вказана позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 19 Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів §1. Предметна та суб`єктна юрисдикція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 15) ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Як слідує з позовної заяви, спір з приводу земельних ділянок виник між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем». Отже, вказаний спір, в межах заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з положеннями ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт 2016» критеріям ч. 2 ст. 50 ЦПК України не відповідає.

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, у тому числі, у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки позивачем в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а саме - в порядку цивільного та господарського судочинства, тобто порушено правило об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 2) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 23, п. 2) ч. 4 ст. 185, п. 1) ч. 1 ст. 186, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 188, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт - 2016» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь Агрозем», ОСОБА_1 про заборону вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

14.01.2020