У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/896/19

Провадження №2/377/37/20

07 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року до суду з позовними вимогами звернувся позивач в особі директора КП «ЖКЦ» Славутицької міської ради Юрченка Юрія Григоровича, які до початку розгляду справи по суті змінив та, посилаючись на ст. ст. 256, 257, 264, 526 ЦК України, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ЖКЦ» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 22 грудня 2014 року по 10 листопада 2019 року в розмірі 12387,51 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 січня 2020 року, а також цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 29 січня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 07 лютого 2020 року в зв`язку із залученням до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

07 лютого 2020 року до канцелярії суду від позивача в особі директора КП «ЖКЦ» Славутицької міської ради Юрченка Юрія Григоровича надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з тим, що відповідач 07 лютого 2020 року сплатив всю суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, тому просив закрити провадження у справі.

Представник позивача, відповідачі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача в особі директора КП «ЖКЦ» Славутицької міської ради Юрченка Юрія Григоровича підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивачав особі директора КП «ЖКЦ» Славутицької міської радиЮрченка Юрія Григоровича від позову судом не встановлено, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги сплачена в повному обсязі. В заяві про відмову від позову позивачем в особі директора КП «ЖКЦ» Славутицької міської радиЮрченка Юрія Григоровича зазначено, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач при поданні позову сплатив судовий збір в сумі 1921 гривня згідно платіжного доручення № 1346 від 14 листопада 2019 року і відмовився від позову, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 960 гривень 50 копійок, а інша частина сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги була сплачена в повному обсязі після подання позовної заяви.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради судові витрати по оплаті судового збору в сумі 960 гривень 50 копійок в рівних частках з кожного по 480 гривень 25 копійок .

Управлінню державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області повернути Комунальному підприємству «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради 960 гривень 50 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжного доручення № 1346 від 14 листопада 2019 року .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, , МФО 353586, п/р НОМЕР_1 в Чернігівському РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, юридична адреса: Київська область, м. Славутич, Київський кв-л, буд. 14.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 07 лютого 2020 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька