Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8084/19
Провадження № 2/644/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу №644/8084/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Єфімової Таїсії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника позивача - адвоката Єфімової Т.В. звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати разом з матір`ю.

В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу у підготовчому засіданні за її відсутності, шлюб розірвати.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати.

За таких обставин, при визнанні позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 2 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2003. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам.

Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 200, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Єфімової Таїсії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 2 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2003 - розірвати.

Бажання відновити дошлюбне прізвище позивач ОСОБА_1 не виявила.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768. 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: О.Г.Зяброва