overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8818/19
Номер провадження 2/489/1319/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 196

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

встановив

29 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 4, 19, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, відповідно до ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі справі.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, що надійшла, відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити в цивільній справі провадження № 2/489/1319/20.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.03.2020 о 08:50 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і може бути оскаржена виключно щодо порушення правил підсудності.

Суддя В. В. Кокорєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/471/2020 Справа № 641/9154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Капітал Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.09.2019 між ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» та ОСОБА_2 , посвідчений ПН ХМНО Харченко І.А., реєстровий № 3027.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у ПН ХМНО Харченко І.А. належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лебединська І.С. підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Капітал Фінанс» Страшненко К.М. у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 11 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа№751/8760/19
Провадження №2/751/335/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12333 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 27.11.2014, а також понесених судових витрат. Підставою позову вказують не виконання відповідачем кредитного договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед банком.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

До початку судового засідання відповідач надав заяву, в якій повідомляє що заборгованості перед банком немає, на підтвердження чого надав довідку АТ КБ ПриватБанк від 22.02.2020.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо наявності/ відсутності заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 27.11.2014.

Зазначені вище докази мають значення для справи, а їх не надання унеможливлює розгляд судом справи та вирішення даного спору, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України, витребувати їх шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо наявності/ відсутності заборгованості у ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 27.11.2014.

Вказані докази необхідно подати в строк до 10.03.2020.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неподання АТ КБ «ПриватБанк» з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд може у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Номер провадження: 22-ц/813/7346/20
Номер справи місцевого суду: 514/1965/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
справа 278/3013/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

15.01.2020 року судом винесено рішення по справі за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов задоволено частково.

Дане рішення не являється заочним, під час розгляду даної справи ухвала про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 281 ЦПК України не постановлялася. Суд виніс таке рішення, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України. Відтак, дане рішення суду не підлягає перегляду в поряку, задекларованому главою 11 ЦПК України.

5.02.2020 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення від 15.01.2020 року у даній справі.

Заява подана без додержання вимог ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 6 ст. 285 цього Кодексу до неї не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420, 40 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин та у відповідності до ч. 8 ст. 285, ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення такої заяви без руху.

У зв`язку з викладеними вище недоліками заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 766/1538/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася з вказаною вище скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , на дії та рішення державного виконавця до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 26 березня 2020 року о 11 год. 15 хв. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження №43049378.

Заінтересовані особи можуть подати до 26.03.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 346/3726/20
Провадження № 22-ц/4808/1545/20
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Яремин М.П. 03 грудня 2020 року в м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 05 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 346/3726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 295/5659/17 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
05 лютого 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2019 року,
у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан», про усунення перешкод у користуванні приватним житлом,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Провадження № 4-с/742/3/20
Єдиний унікальний № 742/314/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) -А.С. Майданова, суб`єкт оскарження Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року заявник звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з скаргою на дії державного виконавця про визнання таких дій неправомірними та зобов`язання усунути порушення.

Скарга підсудна Прилуцькому міськрайонному суду на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) -А.С. Майданова, суб`єкт оскарження Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа боржник ОСОБА_2 до розгляду та призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 14.02.2020 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки Чернігівська область.

Копію скарги разом з додатками направити учасникам провадження та встановити їм строк до 14.02.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Пушкіна,73, м. Прилуки Чернігівської області) матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1527-2009 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Провадження №2-н/643/5517/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.