Ухвала

13 січня 2020 року

місто Київ

справа № 742/637/19

провадження № 61-320ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Денисенко С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 742/637/19.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 742/637/19 було надіслано до вказаного реєстру 28 листопада 2019 року.

За таких обставин датою складання повної постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 742/637/19 Верховний Суд вважає 28 листопада 2019 року.

Таким чином касаційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що датою отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду є 07 грудня 2019 року. Проте доказів, які б підтверджували вказану дату, до касаційної скарги не додано.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 742/637/19 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Таким чином наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження, а саме дата отримання копії постанови апеляційного суду, недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З метою усунення недоліків касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху зазначити підстави для пропуску строку на касаційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року та надати докази на підтвердження таких причин.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року в цивільній справі № 742/637/19 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання цієї ухвали, зокрема якщо підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович