overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, подані представником позивача адвокатом Курзіним О.А.

Позивач просить суд вселити його в житлове приміщення , а саме квартиру за адресою : АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві повинен зазначити зміст позовних вимог , спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити в рішенні.

При цьому, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, позивач викладаючи обставини свого проживання в конкретній квартирі не зазначає, на якій підставі він має таке право та відповідно не зазначає доказів на підтвердження цього. З яких підстав у позивача виникло право користування квартирою, в яку він просить його вселити в судовому порядку, за матеріалами позову залишається незрозумілим.

Крім того, наводячи події, які сталися 26.09.2019 позивач жодним чином не викладає обставини того, хто і яким чином чинить йому перешкоди у користуванні конкретною квартирою останні 4 місяці від вересня 2019 року до дати звернення до суду із цим позовом, 16.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 497/111/2020
Провадження № 2/497/247/2020
УХВАЛА

03.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачка просить розглядати справу у її відсутності, відповідач про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання сторін, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкласти на 10 лютого 2020 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 676/687/20
Номер провадження 2-о/676/69/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Слобідко-Кульчиєвецької сільської ради ( вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчиєвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ),

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Слобідко-Кульчиєвецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вже довгий час здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом першої А групи довічно. ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу, перебуває під динамічним спостереженням з травня 2019 року, лікаря-психіатра психіатричного кабінету Кам`янець-Подільської районної поліклініки №1. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/158/20
Провадження по справі № 2-о/514/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Височанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Височанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/387/20 у справі № 751/413/20

05 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 р. на 12-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 368/111/20
провадження № 4-с/368/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу кредитної спілки «Аккорд» до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга кредитної спілки «Аккорд» до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою кредитної спілки «Аккорд» до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 лютого 2020 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

В судове засідання викликати представника скаржника, державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовану особу.

Повний текст виготовлено 05.02.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 461/5225/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/335/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2020 року м.Львів

Справа №461/5225/19

Провадження № 22ц/811/335/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Ліквідаційна комісія ГУМВСУ у Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує представник позивача.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 19 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 4 лютого 2020 року
Справа № 202/3939/16-ц
Провадж. 2/0202/91/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Мартем`яновій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договорів позики недійсними, покладання прав і обов`язків позичальника,

Керуючись ст. 4,5,10,13,81,89,259-263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у позовних вимогах до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Корнієнко Юрій Валентинович, про визнання договорів позики недійсними, покладання прав і обов`язків позичальника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.02.2020 року.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 676/7773/19
Номер провадження 2/676/543/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільну справу № 676/7773/19 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за надані послуги з опалення за період з 01.10.2016 року по 31.10.2019 року в розмірі 3032.90 грн.

До початку розгляду справи представник позивач ОСОБА_2 , яка представляє інтереси за дорученням № 01-10/2347 від 20.09.2019 року, подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Повернути комунальному підприємству "Міськтепловоденергія", (юр. адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, ) судовий збір в розмірі 1728.90 грн., сплачений по платіжному дорученню № 9674 від 27.11.2019 року та врозмірі 192.10 грн. сплачений по платіжному дорученню № 7482 від 22.05.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 676/3452/19, банк платник АТ «Укргазбанк, отримувач Кам`янець-Подільський УК, м. Кам`янець-Подільський, 22030101, код отримувача 37971377; р/р НОМЕР_1 , призначений платіж Судовий збір

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 456/3183/20
Провадження № 2/456/1151/2020
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивач скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку ним подано до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.,

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про відмову у відновленні частини втраченого судового провадження, постановлену суддею Гринь Н.Г. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачів за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: