overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2020
Справа № 494/1413/19
Провадження № 2-о/494/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.13,81,89,223,264,294,315 ЦПК України, ст.1268 ЦК України

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.6 ст.258 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 04.02.2020
Справа № 937/842/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, її дочки ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі від представника заявниці - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникам, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 04.02.2020.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/359/17
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), особа рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (адреса місцезнаходження: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна буд. 193 офіс 7), заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа (суб`єкт оціночної діяльності) фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , заінтересована особа (суб`єкт оціночної діяльності) фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 450 ЦПК, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга ОСОБА_1 оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 447, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , особа рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , заінтересована особа (суб`єкт оціночної діяльності) фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на дії приватного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги на 30 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 461/495/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2305/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Огородник І.І. і представника «Дельта Банк» - адвоката Заставної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Волоско І.Р.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українська універсальна біржа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ) в користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) 160 319 (сто шістдесят тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок гарантійного внеску.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, ) в користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) 4008 (чотири тисячі вісім) гривень судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа №621/1595/19
Провадження №2/621/53/20
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Масалової І.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2001 Зміївським відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 92.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2019 провадження по справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із наданням строку для примирення.

06.02.2020 строк визначений ухвалою суду про зупинення провадження сплив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 стті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 06 лютого 2020 року.

Головуючий:
Справа № 283/150/20
провадження №2-о/283/21/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пунктів 2 та 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали спадкової справи 87/2017 вбачається що з заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на їх ім`я видано свідоцтва про право на спадщину

За своїм юридичним змістом дані вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки пов`язані із питанням щодо прийняття спадщини, з чого вбачається спір про право.

Частиною 6 ст.294 ЦПК України визначено, що якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пиріжківська сільська рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з даною заявою він вправі звернутися до Малинського районного суду в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів зі дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 583/3096/18

провадження № 61-456ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемною розписки,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 583/3096/18 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Таким чином судовий збір за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 384, 20 грн (із розрахунку 1 921 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 384, 20 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року у цивільній справі № 583/3096/18 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" лютого 2020 р. Номер справи 577/308/20
Провадження № 2-н/577/72/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 23 січня 2020 року, до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 279/5752/18 Номер рядка звіту 61
Провадження №2-во/279/113/20
У Х В А Л А
"23" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 року Коростенським міськрайонним судом постановлено рішення по справі №279/5752/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описок, які допущені в судовому рішенні в зазначенні назви населеного пункту знаходження спадкового майна (будинку) та місця проживання сторін у справі.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2019 року у справі №279/5752/18 допущені описки в зазначені назви населеного пункту місце знаходження спадкового майна (будинку) та місця проживання сторін у справі.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 01.03.2019 року по справі №279/5752/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, та вважати вірним у всьому тексті рішення назву населеного пункту знаходження спадкового майна (будинку) та місця проживання сторін у справі - с.Поліське Коростенського району Житомисрької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.