КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №357/15284/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3331/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановленої 28 січня 2019 року в складі судді Орєхова О.І. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича, при визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г., при визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ Агрокомплекс «Узин» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Агрокомплекс «Узин» зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року(а.с.206-208 том 1)., проте ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 228 том 1).

Отже, ТОВ Агрокомплекс «Узин» реалізувало своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Подача апеляційних скарг на одне й те ж рішення відповідачем свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Оскільки повторне оскарження одного й того ж рішення з тих самих підстав не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановленої 28 січня 2019 року в складі судді Орєхова О.І. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича, при визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, та внесення змін до договору оренди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко