137/1095/19

У Х В А Л А

06.02.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовомАТ «МегаБанк» про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором. Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС у Вінницькій області від 28.07.2011 року, жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002 м. Харків вул. Алчевських, 3, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість в сумі 38693,07 гривень, яка складається з залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 11192,07 грн., з залишку нарахованих та несплачених процентів в розмірі 1 грн. та штрафу за кредитним договором в розмірі 27500 грн. згідно кредитного договору №10-022-824-2-17-Г від 02.02.2017 року та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921 гривень. 23.01.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №137/1095/19 , в якій вказує, що вона із винесеним рішенням не згідна, вважає його таким, що порушує її законні права та інтереси, а також норми процесуального та матеріального права. ЇЇ не було нічого відомо про час та місце проведення судових засідань, що позбавило її можливості приймати участь у судових засіданнях та захищати свої права та інтереси, ознайомитися з матеріалами справи та надати суду належні заперечення та докази, що призвело до винесення судом необ`єктивного рішення. Також вказує, що позивачем невірно розраховано суму заборгованості, що значно перевищує суму отриманого нею кредиту та розміру повернення коштів. Тому просить переглянути заочне рішення та ухвали нове, яким відмовити по суті позовних вимог. 04.02.2020 р. надійшло заперечення АТ «МегаБанк» проти заяви про перегляд заочного рішення від 20.12.2019 р., в якому зазначають, що твердження відповідача про нібито існування поважних причин неявки до суду не відповідає дійсності, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення нею долучено ухвалу суду про відкриття провадження по справі та копії судових повісток, що свідчить про її обізнаність із позовними вимогами та датами судових засідань. Також зазначають, що у заяві про перегляд заочного рішення відсутні обгрунтування в чому саме відповідач вбачає необгрунтованість позовних вимог та не надано доказів, які на думку відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судове засідання просять провести без участі представника позивача та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2020 року по справі № 137/1095/18. Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просить її задовольнити иа скасувати заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2020 року по справі № 137/1095/18 за позовом Акціонерного Товариства «МегаБанк» про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, оскільки її не було відомо про дати судових засідань, що позбавило її можливість приймати участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був позбавлений права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення необхідно скасувати та розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2020 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2020 року по справі № 137/1095/18 за позовом Акціонерного Товариства «МегаБанк» про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором. Справу призначити до розгляду на 12.03.2020 року на 10-00 годину. Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський