overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4609/19
Провадження № 2/645/218/20
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 11.02.2020 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити у повному обсязі

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8784/20
Номер справи місцевого суду: 2-3552/10
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білик Р.В. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно божника ОСОБА_1 ,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 15.04.2021 року о 09 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 703/4116/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 10 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5887/19

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1304/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

місце постановлення рішення судом першої інстанції м.Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду 06.09.2020,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 28.12.2020.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.3, 367, 374, 375, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішення державного реєстратора з підстав недотримання державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приписів п.п.5.3.3 п.5 Іпотечного договору № 30006Z174 та вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо відповідності заявлених прав та наявності усіх документів, передбачених Іпотечним договором № 30006Z174, необхідних для переходу у власність іпотекодержателя предмету іпотеки скасувати, закривши провадження у справі в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2020 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.К.Євстафіїв

О.Є.Мамонова
У Х В А Л А

Справа №338/437/13-ц

Провадження 6/338/45/20

23 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Здерко М.М. про розшук боржника,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Здерко М.М. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, тому його слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Здерко М.М. про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год 30 грудня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
№ провадження 2/646/468/2020
Справа № 646/2327/19
У Х В А Л А

05.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2020 року по цивільній справі № 646/2327/19 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав було закрито; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір. Після проголошення ухвали та відправки її до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд виявив технічну описку в дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали. Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 по цивільній справі 646/2327/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.02.2020.

Суддя І.М.Шелест
Дата документу 06.02.2020
Справа № 937/8870/19
Провадження № 2/937/647/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коновалової В.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

19 грудня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе заява відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Приморський районний суд м. Маріуполя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 11 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 годин 00 хвилин 11 березня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Коновалову Вікторію Віталіївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя (приміщення суду розташоване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Будівельників, 52-а та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: В.А. Фомін
Провадження № 2/686/1375/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , є громадянином Німеччини.

Позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстр. за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 громадянин Німеччини та постійно там проживає.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 на теперішній час на території України не проживає, оскільки перебуває на заробітках за кордоном. Має на праві власності житло у м. Хмельницькому.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 на даний момент перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного процесуального кодексу підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного суду України у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Суд приходить до висновку, що означену цивільну справу слід передати до Верховного суду України для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст. ст. 29, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Передати цивільну справу №686/26213/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до Верховного суду України для вирішення питання підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

ОСОБА_3 громадянин Німеччини, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 зареєстр. АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_5 С. ОСОБА_6
Провадження № 2/127/5033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про визнання припиненим договору поруки №0033 від 29.04.2008 року,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про визнання припиненим договору поруки №0033 від 29.04.2008 року.
Призначити підготовче засідання на 03.02.2021 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/789/20
Провадження № 2/211/1043/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 05 березня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат