справа № 489/3699/19 провадження №2-др/489/1/20
13 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Киричук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,
12.07.2019 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Астаніна Л.Д. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.
До позовної заяви представником позивача було додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, за яким передбачуваний розмір витрат на правову допомогу, які очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи, визначено в розмірі 3000,00 грн.
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2019 по вказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на кожну дитину, починаючи з 12.07.2019 і до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині вимог відмовлено.

21.12.2019 представником позивача до суду подана письмова заява про надання доказів фактичного несення витрат позивачем на правничу допомогу та обсягів наданої правничої допомоги.

У судове засідання, призначене на 13.01.2020 11:50 годину, сторони не з`явились, своїх представників не направили.

Представник позивача надала до суду письмову заяву про вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу без її участі. Відповідач надав до суду письмову заяву в якій також просив розглянути вказане питання за його відсутності, в якій просив відмовити позивачу у стягненні з нього витрат на правничу допомогу, розмір якої вважає завищеним та не пропорційним задоволеним вимогам.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання послуг з правничої допомоги від 04.04.2019, опис послуг з професійної правничої допомоги від 20.12.2019, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 19.12.2019 про оплату позивачем ОСОБА_1 3000,00 грн. на підставі договору про надання послуг з правничої допомоги.

Згідно пункту 1.1 Договору про надання послуг з правничої допомоги від 04.04.2019, укладеного позивачем з її представником, адвокат приймає на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції при розгляді судом позовної заяви клієнта до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дійте, а клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката в розмірах та в строки, передбачені цим договором.

Підпунктом «в» пункту 2.1 вказаного договору, сторони цього договору узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду за роботу, передбачену пунктом 1.1. цього договору. Відповідно до пункту 3.1 договору, винагорода за надання послуг адвоката, передбачених пунктом 1.1 цього договору, становить 3000,00 грн.

Детальний опис послуг з професійної правничої допомоги представник позивача підтвердила описом від 20.12.2019, в якому вказано опис послуги, який включає: надання консультативних послуг позивачу- 5 годин; складання та подання до суду позовної заяви - 5 годин; складання та подання до суду відповіді на відзив - 5 годин; складання та подання до суду заяви про збільшення позовних вимог - 4 години; підготовка та участь 17.12.2019 в судовому засідання - 3 години.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що представником позивача було підготовлено позовну заяву, відповідь на відзив та прийнято участь в судовому засіданні 17.12.2019, яке тривало 31 хвилину, що підтверджується журналом судового засідання, та в якому ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та складність справи, яка не є складною, незначний час судового засідання, в якому приймала участь представник позивача, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог частини третьої статті 141 ЦПК України, суд вважає за достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу 1000,00 грн., а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 13.01.2019.

Суддя І.В.Коваленко