ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1266/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

22.09.2020 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.12.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 132.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звертає увагу на те, що подружнє життя з дружиною не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини припинили з 21.07.2020 року, проживають окремо, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згодний (а.с. 27).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 28).

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 132 від 13 грудня 2017 року складений Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 (а.с. 3).

Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтв про народження, актовий запис № 151 від 04.08.2015 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтв про народження, актовий запис № 127 від 21.06.2013 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8,9).

Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 21.07.2020 року, проживають окремо, що ними не заперечувалось.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка ОСОБА_2 виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фактичні шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати.

В частині визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимога задоволенню не підлягають, оскільки не була розглянута в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд виходить з того, що позивачем при зверненні до суду із позовом, сплачено судовий збір в повному обсязі та виражено бажання судові витрати залишити за собою, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 до ОСОБА_7 зареєстрований 13 грудня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 132 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_8 відновити дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.М. Іщенко