overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1871/19
У Х В А Л А

05.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1871/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву, у якій позов підтримала, просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 17.06.2020, викликати учасників справи у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 397/1554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сімукової Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 259-261, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мирошниченка Д.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права - продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.02.2020.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/123/20.

Помічник голови суду______________________ О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
справа № 568/1465/20
Провадження №2-н/568/91/20
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комінальник» Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги поводження з побутовими відходами, -
Відповідно до ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 2 ч.4 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - передбачено що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається..
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161, 163,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1055/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ( місце знаходження: с. Степанівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Вишнева, буд. 1-а) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) вартістю 48057,6 гривень в порядку спадкування за законом згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0083271 у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Придеснянське» Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, площею 3,95 в умовних кадастрових гектарах, право на яку мав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі, позивачем подано до суду заяву про повернення її позовної заяви про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

За змістом положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, дана заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Поліщук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за указаним позовом ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, у якому позивач просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю. Свої вимоги позивач обґрунтовує, зокрема тим, що спірна квартир була придбана у період перебування позивача у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, проте за кошти, отримані від продажу належної раніше ОСОБА_3 квартири.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовується категорією справи, подальшим викликом свідків та їх допиту в судовому засіданні, наданням позивачем ряду письмових доказів.

Відповідач в судовому засіданні не надав конкретизованої відповіді з приводу можливості переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, пославшись на бажання скористатись правом на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши окремі матеріали справи та з огляду на позицію представника позивача суд вважає, що наведені адвокатом Корчевною І.М. доводи на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження є обґрунтованими, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі та інші наведені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України обставини суд вважає необхідним здійснювати в подальшому розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2020 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9052/19
Провадження № 2/644/492/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 10.06.2017 року Червонозаводським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 232.

25.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка через канцелярію суду надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідачу була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судовий виклик.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 годині 04 березня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
справа № 563/978/20
провадження № 2/563/373/20
У Х В А Л А

24.12.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Турович О.М. надала суду заяву, в якій судове засідання просить провести без її участі, вимоги позову підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд надати строк для примирення з дружиною.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач просить надати їм із дружиною строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 197, 240, 251, 260, 261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам для примирення строк на 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Загородько Н. А
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2516/20
Провадження № 2-о/206/616/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 10 червня 2020 року на 09 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/904/2020 Справа № 641/942/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту б/н від 26.03.2013 року в сумі 51881,71 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки, отриманої з реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/519/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09.04.2019 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про відмову у реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09.04.2019 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про відмову у реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання незаконним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 09.04.2019 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про відмову у реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.03.2020 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя