ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/1082/19 Номер провадження 22вк/814/2/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Триголова В.М.,

при секретарі Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Посітйно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 20 грудня 2019 року у справі №5-3/5-19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Посітйно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 20 грудня 2019 року у справі №5-3/5-19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовував тим, що рішенням Посітйно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 20 грудня 2019 року задоволено його позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1 000 000 грн. за договором позики від 02.12.2017 року. Вказане рішення ухвалено за місцезнаходженням третейського суду у м.Кременчук, вул. 1905 року, буд . 1 а, кв. 15, у складі третейського судді Циганкової Ілони Ігорівни, призначеної розпорядженням голови третейського суду від 19.11.2019 року №86 відповідно до ст.ст. 9,10 Регламенту третейського суду та згідно з третейською угодою укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 рішення третейського суду не виконує, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У заяві ОСОБА_1 просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Посітйно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 20 грудня 2019 року (місцезнаходження третейського суду: м . Кременчук, вул. 1905 року, буд. 1 а, кв. 15) у складі третейського судді Циганкової Ілони Ігорівни, призначеної розпорядженням голови третейського суду від 19.11.2019 року №86 відповідно до ст.ст. 9,10 Регламенту третейського суду та згідно з третейською угодою укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в 1 000 000 грн. за договором позики від 02.12.2017 року та третейський збір в розмірі 10 035 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що 01.12.2017 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 1 000 000 грн.

Договір позики (п. 5) містить третейське застереження, згідно з яким спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у Посітйно діючому третейському суді при Асоціації "Правові ініціативи" відповідно до його регламенту.

ОСОБА_1 звернувся до третейського суду з позовною заявою до позичальника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

20.12.2019 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правові ініціативи" прийнято рішення у справі № 5-3/5-19, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн. за договором позики від 01.12.2017 року, третейський збір 10 035 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, суду надано не було.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів добровільного виконання рішення третейського суду сторонами не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Так, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання , які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана судом недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при розгляді даної справи не встановлені.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, який передбачений третейською угодою у вигляді третейського застереження; розгляд справи третейським судом здійснено у письмовому провадженні без виклику сторін, як передбачено у третейському застереженні; рішення ухвалене у межах повноважень третейського суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 483-487 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

'Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Посітйно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 20 грудня 2019 року у справі № 5-3/5-19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму борг за договором позики від 02 грудня 2017 року у сумі 1 000 000 грн., третейський збір 10 035 грн., що разом складає 1 010 035 (один мільйон десять тисяч тридцять п`ять) грн.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2020 року.

Суддя: В.М. Триголов