_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5884/11
Провадження № 6/947/722/20
УХВАЛА

24.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Коваленко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»,відповідач ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Карго-сервіс, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» звернувся до Київського районного суду з заявою, в якій зазначає наступне:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 у справі № 2-5884/11 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заборгованість за кредитним договором N 751 від 27.08.2008 у сумі 346 348,87 доларів США, що еквівалентно 2 761 197,10 гривень, з яких заборгованість за кредитом у розмір 336 014,44 доларів США; пеня по кредиту у розмірі 10 334,43 доларів США; а також стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», витрати по оплаті: судового збору у розмірі 1 700,00 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.

У зв`язку із набранням судовим рішення законної сили, Київським районним судом м. Одеси від 14.11.2013 було видано наказ про примусове виконання рішення.

На даний момент виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 у справі № 2-5884/11 не перебуває на виконанні у органах виконавчої служби.

05.05.2020 відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» за Лотом № GL16N617663. Згідно Протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 переможцем аукціону стало TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

За результатами аукціону між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (Новий кредитор) було укладено зокрема Договір № 000007/Ю про відступлення прав вимоги від 04.06.2020. У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно реестру у Додатку № 1до цього Договору. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку N9 1 до цього Договору. Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до Договору, Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-сервіс» та ОСОБА_1 , як поручителя. Відповідно до п. п. 1128-1131 Реєстру права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на: Кредитному договорі № 751 від 27.08.2008 та восьми додаткових угодах до нього; Договорі застави транспортних засобів, посвідчений Безулею О.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за номер 2172 від 27.08.2008; Договорі застави майнових прав № 74/08 від 27.08.2008; Договорі поруки № 1-1/09 від 20.11.2009, укладеного із ОСОБА_1 . Новий кредитор набув право вимоги до Боржника у розмірі 23 548 387,07 грн, з яких судом в межах справи № 2-588/11 присуджено стягнути з ОСОБА_1 , як поручителя товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-сервіс», на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитом в сумі 2 761 197,10 грн та витрати по оплаті: судового збору у розмірі 1 700,00 гривень, та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень (додаток № 3, з метою нерозголошення персональних даних інших Боржників додаються дані з реєстру, які стосуються лише TOB «Карго-сервіс» та ОСОБА_1 ).

До TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли права стягнення з Боржника/ами усіх сум пеней, штрафів, неустойок відповідно до умов відповідного кредитного договору(договору про надання кредиту(овердрафту)) та/або договору поруки та/або договору іпотеки (іпотечного договору) та/або договору застави та/або іншого договору з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них). До TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКПІТАЛ» перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником/-ами за вказаними кредитними договорами(неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо).

З моменту відступлення права вимоги TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» стало правонаступником Банку у всіх судових справах (провадженнях) та/або виконавчих провадженнях щодо кредитних договорів (договорів про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорів поруки та/або договорів іпотеки (іпотечних договорів) та/або договорів застави та/або інших договорів з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у Додатку № 1 до Договору, права вимоги (майнові права) за якими відступилися за даним Договором.

У відповідності до п. 4 Договору, TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» виконало свої фінансові зобов`язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти сумі 1 438 510,00 грн. Ціна договору була сплачена Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором в складі оплати загальної ціни продажу лоту № GL16N617663 на підставі протоколу електронного аукціону № UA- ЕА-2020-04-10-000007-Ь від 05.05.2020, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Підписанням Договору ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» засвідчило, що розрахунок за цим Договором здійснений в повному обсязі та своєчасно.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та внаслідок вчинення правочину щодо відступлення права вимоги TOB «ФК «Профкапітал» набуло право вимоги до TOB «Карго-сервіс» та до ОСОБА_1 грошових коштів у межах справи № 2-5884/11.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стосовно видачі дубліката виконавчого документа заявник вказав, що наразі місцезнаходження виконавчих листів невідомо та можливість їх встановлення відсутня; отже виконавчі документи стягувачем втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме, коли і ким втрачено виконавчий лист.

В заяві взагалі не наведено мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа. За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ`про видачу дублікатів виконавчих листів немає підстав,у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Стосовно вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає, що дана вимога є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, тому, відповідно, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 442, 260,261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», у справі 2-5884/11.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.