КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 405/8772/18 Головуючий у 1-й інст. - Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М.при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Натомість перед повним текстом рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року міститься протокол судового засідання від 08 жовтня 2020 року, в якому останніми подіями у судовому засіданні зафіксовано - 15 год. 33 хв. - Оголошення перерви та кінець звукозапису (а.с.144-145).

Таким чином, протокол судового засідання від 08 жовтня 2020 року не відповідає вимогам положень статті 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкціїз діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальший розгляд апеляційної скарги, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.