Провадження № 2/235/517/20
Справа № 235/72/20

6 лютого 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
8 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 5 грудня 2006 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2256-021/06Р, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у 30 000, 00 доларів США для споживчих цілей.
31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту № 2256-021/06Р від 03.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Згідно з п.2.1. кредитного договору видача коштів здійснюється шляхом видачі грошових коштів з каси банку.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові з 05.12.2006 року до 05.12.2029 року із сплатою 12,00 % річних.
Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця, до 10-го числа наступного місяця по 109 доларів США.
Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.2. кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору вказаного в п. 1.2. даного договору.
Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від ; суми заборгованості за весь час прострочення.
Проте станом на 25 грудня 2019 року відповідачами належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1 від 31.05.2017 року сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 802 721,57 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 301 468,22 грн, заборгованість за відсотками - 501 253,35 грн.
Однак законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.
Таким чином, позивач просить повернути кредит на загальну суму 128 000,00 грн, яка складається виключно з тіла кредиту.
Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомили про причини неявки, у встановлений строк відзив не подали.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
5 грудня 2006 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2256-021/06Р, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у 30 000, 00 доларів США для споживчих цілей.
5 грудня 2006 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2256-021/06Р, згідно якого поручитель зобов`язався у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1 даного договору, зі змінами і доповненнями до нього.
31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту № 2256-021/06Р від 03.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з п.6.1.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення грошових коштів та сплату нарахованих процентів.
Згідно з п.2.1 договору поруки поручитель зобов`язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1 даного договору, зі змінами і доповненнями до нього.
Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість за договором в сумі 802 721,57 грн, згідно реєстру боржників до договору купівлі-продаж прав вимоги за кредитами № 1 від 31.05.2017 року, з яких: 301 468,22 грн - заборгованість по тілу кредиту; 501 253,35 грн. заборгованість по відсоткам.
Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання виконання боргових зобов`язань в цілому. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.
За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 128 000,00 грн, яка складається виключно з тіла кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на відшкодування сплаченого судового збору 960 (дев`ятисот шістдесяти) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко