overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/171/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лущак Віктора Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, подане по цивільній справі №947/28025/20 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3

про визнання договорів дарування недійсними та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лущак Віктора Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, подане по цивільній справі №947/28025/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

Справа № 385/1474/20

2/385/581/20

23.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, при подачі до суду позову позивачем було заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 12.01.2021 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
У Х В А Л А

06.02.2020 Справа №607/1908/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника у справі 607/1908/13-ц.

05.02.2020 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд головуючого судді Братасюка В.М.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. з 04.02.2020 року по 05.02.2020 року включно, перебував у відрядженні згідно наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №4-Вс від 31.01.2020року.

Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні.

Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (05.02.2020 року) діяв строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий перебуває у відрядженні, вважаю, що при здійсненні розподілу заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Братасюка Віктора Миколайовича у розгляді заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 346/2881/19
Провадження № 2/346/170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 05 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Коломия Коломийського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 519. Від спільного подружнього проживання у них народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. За таких обставин вони припинили спільне проживання і з кінця 2018 року разом не проживають, не підтримують стосунків. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім`ї, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 , зареєстрований 05 листопада 2010 року у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 519 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « ОСОБА_1 ».

Неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після розірвання шлюбу залишити з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/592/209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Корнієнко О. Д. ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки: адвоката Кондратенко С. Ю. ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 263, 268, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Галушко С. С.,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів, адвокат Литовченко Р.В.,

відповідач ОСОБА_4 ,

законний представник відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кобе- ляки клопотання адвоката Литовченка Р. В. про витребування доказів,

Встановив:

Представник відповідачів, адвокат Литовченко Р. В., подав до суду клопотання про витребування із КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги Кобеляцької районної ради Полтавської області письмової інформації про те, чи укладала ОСОБА_1 Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з сімейним лікарем Білицької АЗПСМ ОСОБА_6 ; письмової інформацію про число, місяць, рік укладення першої і наступних Декларацій; завірених належним чином копій зазначених Декларацій, оскільки отримати такі докази самостійно він не може, а дані докази можуть мати значення для встановлення обставин справи.

Учасники підготовчого засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки документи, які прохає витребувати сторона відповідача можуть мати значення для вирішення справи, однак отримати їх самостійно вони не мають змоги, з метою належного дослідження доказів по справі, дані документи слід витребувати судом.

Керуючись статтями 84, 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зобов`язати КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги Кобеляцької районної ради Полтавської області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені копії документів: - інформацію про те, чи укладала ОСОБА_1 Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з сімейним лікарем Білицької АЗПСМ ОСОБА_6 ; - про число, місяць, рік укладення першої і наступних Декларацій; - Декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з сімейним лікарем та ОСОБА_1 .

Представнику КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги Кобеляцької районної ради Полтавської області роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/30/20
Провадження № 2/391/66/20
У Х В А Л А

22.12.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зобенко Леоніда Васильовича» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

22.12.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідності продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За таких обставин, керуючись ст.189 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Зобенко Леоніда Васильовича» про розірвання договору оренди земліна 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 19.01.2021 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Номер справи 623/292/20
Номер провадження 2-н/623/82/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2020 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________2020 р. по _______________2020 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2981/19
Провадження № 2/459/543/2020
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 179, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 24.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков