overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2020 Справа № 320/6571/19
Єдиний унікальний № 320/6571/19
Провадження № 22-ц/807/854/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л.подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2227/19

Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/298/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №: 343/121/20
Провадження №: 2-д/0343/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області доручення іноземного суду про проведення процесуальних дій і вручення судових документів ОСОБА_1 ,

за участю: законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 (відповідача) - ОСОБА_1 ,

адвоката Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області з Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації надійшло доручення про проведення окремих процесуальних дій, а саме про вручення ОСОБА_1 документів та про допитат законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Виконання вказаних доручень призначено судом на 29 січня 2020 року о 13.15 год, про що ОСОБА_1 повідомлено судовою повісткою.

29 січня 2020 року Долинський районний суд Івано-Франківської області вручив ОСОБА_1 документи відповідно до вказаного в дорученні переліку, після чого в судовому засіданні за клопотанням останньої було оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами справи та для надання їй професійної правничої допомоги.

7 лютого 2010 року в присутності адвоката Кобилинець Т.В. проведено допит законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1

ОСОБА_1 відповіла на поставлені їй Новоуренгойським міським судом Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації питання під звукозапис в судовому засіданні, про що складено також відповідний протокол. На підтвердження своїх пояснень законний представник неповнолітнього відповідача долучила письмові докази, які просила направити до Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації для долучення до цивільної справи №2-2652/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зауважень до протоколу допиту та з приводу виконання доручення іноземного суду не поступило.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про закінчення виконання доручень Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації про вручення ОСОБА_1 документів та про її допит.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

закінчити виконання доручень Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації про проведення процесуальних дій (допит) і вручення судових документів ОСОБА_1 .

Новоуренгойському міському суду Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації в порядку виконання доручення іноземного суду направити підтвердження про вручення документів, протокол допиту ОСОБА_1 та письмові докази, долучені останньою на обгрунтування заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Монташевич
Провадження №2-о/428/785/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020р. об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

31.07.2019 ухвалою суду постановлено відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовчого провадження судом були витребувані докази, долучені письмові пояснення, замінено сторону позивача з АТ «УкрСоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/8/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2020 р. смт. Мілове
Куруючись ст.ст.11,526,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 160-163,167-169,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І.Чехов
Відповідно до п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 529/68/20
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2020 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Дата документу 24.12.2020 Справа № 333/140/20
Є.У. № 333/140/20
Провадження № 22-ц/807/3985/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Р.Б. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Також скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим що він є інвалідом І групи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича від сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Хмарського Романа Борисовича на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Надати учасникам справи строк до 26.01.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/3345/20
Провадження № 2-н/309/350/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/522/3154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про витребування трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» про витребування трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року на 15.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.02.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення за гарячу воду,

встановив:

01 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2021 року 14 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 16 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаренко С.Л.