Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1314/20
Провадження по справі № 2-др/514/3/20
22 грудня 2020 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н.М.
при секретарі Георгієвій О.А.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності, -
07 грудня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності, яким вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.
Однак, судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме з приводу звільнення позивача від сплати судового збору, не ухвалено рішення.
Вказане рішення не набуло чинності.
Сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З позовної заяви позивача вбачається, що він просить:
визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою : будинок АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №218 секретарем виконавчого комітету Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області 18 серпня 2003 року дійсним;
визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 ;
звільнити його від сплати судового збору.
07 грудня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності, яким вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а саме :
визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою : будинок АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №218 секретарем виконавчого комітету Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області 18 серпня 2003 року дійсним;
визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 107.5 кв.м..
Однак, при ухваленні рішення, судом не вирішено позовну вимогу позивача щодо звільнення його від спати судового збору.
Відповідно до ст. 136 процесуального закону суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За частиною 1 зазначеної статті підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.
Зазначене узгоджується із п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», за яким єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Так, звільнення від оплати судового збору процесуальним законом не передбачено.
При вирішенні клопотання суд враховує вимоги спеціального Закону України «Про судовий збір», за п. 1 частини 2 статті 8 якого допускається розстрочення, відстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору судом з урахуванням майнового стану позивача у разі, якщо р
В обґрунтування клопотання позивачем надано:
Відомості з Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримує доходів;
відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дохід у вигляді заробітної плати не отримує;
посвідчення № НОМЕР_1 строк дії якого до 20 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні об`єктивні обставини, а саме скрутне матеріальне становище позивача, які дають можливість звільнити останнього від оплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що 07 грудня 2020 року ухваливши судове рішення по суті вимог ОСОБА_1 , судом не було вирішено питання стосовно частини вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а тому є всі підстави для ухвалення додакового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності.
Доповнити резолютивну частину рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності абзацом 4 (четвертим), який викласти в такій редакції :
«Звільнити позивача ОСОБА_1 від слати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності.»
Абзаци 4 (четвертий), 5 (п`ятий), 6 (шостий), 7 (сьомий), 8 (восьмий) резолютивної частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності вважати абзацами 5 (п`ятим), 6 (шостим), 7 (сьомим), 8 (восьмим) 9 (дев`ятим) відповідно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М. Тончева