overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2945/20
Провадження №2-о/718/123/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши заяву представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, Гуля Г.Т., де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,48, Чернівецької області) на 20.01.2021 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Провадження № 22-ц/4808/1299/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: державного виконавця Сандулеса М.О,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), Державний виконавець Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Сандулеса Марина Олексіївна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою начальника Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Бородовським С.О. 16 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандулеси Марини Олексіївни, яка полягає у не розгляді клопотання стягувача від 22 травня 2020 року та зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом розгляду по суті клопотання скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандулеси Марини Олексіївни та зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом розгляду по суті клопотання відмовити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа №592/7979/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/594/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши питання передачі місцевим судом до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2020 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У порушення визначеного законом порядку, замість передачі копій матеріалів, необхідних для розгляду зазначеної у п. 18 ч. 1 ст. 353 ЦПК України скарги, суд першої інстанції передав до Сумського апеляційного суду усі матеріали цивільної справи № 592/7979/18.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 592/7979/18 разом з апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2020 року про накладення штрафу в порядку процесуального примусу з додатками повернути Ковпаківському районному суду м. Суми для виконання вимог, передбачених п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
справа № 361/7128/19
провадження № 2/361/998/20
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-1221/10
Провадження № 2-во/587/7/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
За рішенням Сумського районного суду від 09 грудня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради, треті особи: Садівничий кооператив «Бездрицький», відділ Держкомзему у Сумському районі, Перша державна нотаріальна контора м. Суми, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні з тих підстав, що в рішенні невірно зазначено його та померлого батька прізвище ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2010 року по справі № 2-1221/10 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради, треті особи: Садівничий кооператив «Бездрицький», відділ Держкомзему у Сумському районі, Перша державна нотаріальна контора м. Суми, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Вказати по всьому тексту рішення суду прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».
Вказати по всьому тексту рішення суду прізвище, ім`я, по батькові померлого батька позивача « ОСОБА_6 » замість невірно вказаного « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/241/19 22-ц/803/3594/20 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/4910/20
Провадження № 2-н/456/868/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12552/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживача, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
№ 336/4994/20
пр. № 2/336/2821/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування тимчасовою спорудою.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року справу прийнято до розгляд, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомлення) сторін, призначено судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 353 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування тимчасовою спорудою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 492/130/20
провадження № 2-н/492/16/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2020 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
- договору про користування електричною енергією № 202200/219 від 31 липня 2013 року;
- особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ;
- розрахунків заборгованості за спожиту електроенергію споживача Арцизького РЕМ ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, відповідно до яких у боржника є заборгованість на загальну суму 626 грн. 35 коп.;
- п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якої, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;
- ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, суддя, -
Повідомити про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви заявника та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий заявнику для пред`явлення до виконання «______»___________ 2020 року.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.