Справа № 372/2648/19
Провадження 2-236/20
ухвала

Іменем України

05 лютого 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_6 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про визнання права власності, визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Третя особа ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження в даній справі, яке в судовому засіданні підтримав та пояснив, що Оболонським районним судом м. Київ розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки дані справи між собою пов`язанні, в зв`язку з чим просить зупинити провадження в даній справі до розгляду вказаної цивільної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження в даній справі, яке в судовому засіданні підтримав та пояснив, що ними оскаржується рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Крім того представник вказав, що відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року зупинено виконання рішення суду, що оскаржується.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала поданні клопотання.

Представник відповідача Тищенко Н.В. при розгляді даних клопотань покладається на розсуд суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Оболонського районного суду м. Київ та Київському апеляційному суді знаходяться цивільні справи, які пов`язанні між собою та які пов`язані з даною цивільною справою, суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, до прийняття рішення Оболонським районним судом м. Київ та Київським апеляційним судом.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_6 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про визнання права власності, визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна, зупинити до прийняття рішення по цивільній справі №756/12877/19 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та до набрання законної сили рішенню по цивільній справі 372/4690/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко