Справа № 296/6660/19
УХВАЛА

про виправлення описки та арифметичної помилки

"21" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради в особі ліквідатора Ткачук Т.А. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/6660/19 2/296/731/20 за вказаною позовною заявою було ухвалене рішення щодо стягнення з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.07.2018 р. по 27.06.2019 р. в сумі 31 390,04 грн. без врахування відрахувань згідно діючого законодавства та 3 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 34 390 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто) грн. 04 коп. і в дохід державного бюджету України судового збору в сумі 768,40 грн.

Оглянувши матеріали справи №296/6660/19 2/296/731/20, суддя встановив, що у зазначеному рішенні, а саме при складанні його тексту, який містить вступну та резолютивну частини, судом помилково зазначено:

-прізвище ОСОБА_1 «… ОСОБА_2 …»;

-розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.07.2018 р. по 27.06.2019 р., що підлягає стягненню з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 - «… 82769,02 грн. …»;

-загальний розмір грошових коштів, що підлягають стягненню з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 - «… 85769 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 02 копійки …».

-суму судового збору, що підлягає стягненню з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради в дохід державного бюджету України «… 857,69 гривень …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення допущених осписок та арифметичних помилок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року в цивільній справі №296/6660/19 2/296/731/20, що містить вступну та резолютивну частини (а.с.116), виправити описки та арифметичні помилки, які допущені в написанні:

-прізвища ОСОБА_1 і читати прізвище позивача не «… ОСОБА_2 …», а «…Можарівської …»;

-розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, що підлягає стягненню з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 і читати суму не «… 82769,02 грн. …», а «… 31 390,04 грн. …»;

-загального розміру грошових коштів, що підлягають стягненню з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 і читати суму не «… 85769 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 02 копійки …», а «… 34 390 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто) гривень 04 копійки. …»;

-суми судового збору, що підлягає стягненню з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради в дохід державного бюджету Україниі читати суму не «… 857,69 гривень …», а «...768,40 гривень …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський