Справа № 392/728/19
Провадження № 2/395/93/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року в провадження судді Орендовського В.А. надійшла цивільна справа №392/728/19 за позовом Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору.

Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.

Звернувшись із зазначеним позовом, позивач просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації № 1147-р від 14 грудня 2012 року "Про затвердження акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням та передачею в оренду земельної ділянки", а також визнати недійсним договір оренди землі від 29 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 РДА та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 40,7227 га, розташованої на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:003:9103.

Необхідно зауважити, що суддею Орендовським В.А. 29.03.2019 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, яке 5 серпня 2019 року набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків (справа №392/965/18, провадження 2/395/20/2019).

Так, у вказаній справі №392/965/18 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на наступне. На підставі договору оренди землі від 29.12.2012 року ОСОБА_1 було передано в оренду земельну ділянку площею 40,7227 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:003:9103. Позивач обробляла вказану земельну ділянку до 2016 року та постійно сплачувала орендну плату вiдповiдно до зазначеного вище договору. Достовірно знаючи про те, що орендарем спірної земельної ділянки є позивач, вiдповiдачами з 2017 року здійснено її самовільне захоплення та обробіток, що підтверджується актами обстеження спірної земельної ділянки вiд 14.04.2017р., 15.04.2017р., 26.06.2018р. На підставі вищевикладеного позивач просила суд: визнати за нею право користування земельною ділянкою, площею 40,7227 га, розташованою на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з кадастровим номером :02:003:9103, наданою ОСОБА_1 на пiдставi договору оренди землi вiд 29.12.2012 року, який внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 19.12.2013 року; усунути перешкоди в користуваннi ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачів звільнити та повернути спірну земельну ділянку у користування ОСОБА_1 з передачею ОСОБА_1 незібраного врожаю сої, вирощеного на цiй земельній ділянці у 2018 році без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, заподіяні позивачеві у 2017 роцi, у виглядi неодержаних доходів у розмiрi 378 396 грн. 15 коп.

Аналіз змісту двох позовних заяв та долучених до вказаних справ письмових доказів вказує на спільний предмет спору право володіння і користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, площею 40,7227 га, кадастровий номер :02:003:9103, .

Приймаючи до уваги те, що вирішуючи справу за №392/965/18, суддя фактично визначився з правовою позицією з приводу спірних правовідносин, а відтак, у нього вже сформувалася власна думка щодо розгляду поданого позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовільнити самовідвід по справі за позовом Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський