печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/58720/18-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Київська міська прокуратура

відповідач 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача 1 - Стретович М.О.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1 - Київської міської прокуратури, відповідача 2 - Державної казначейської служби України та просив стягнути з відповідача 2 на свою користь 1 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказав, що у провадженні Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 28.01.2014 року щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Упродовж 2015-2018 років у вказаному провадженні приймались постанови про зупинення досудового розслідування з підстав оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у справі № 757/34987/18-к задоволено скаргу адвоката Отрош В.М. в інтересах ОСОБА_1 та вказані постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 скасовані.

Позивач зазначає, що ніколи не ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим незаконними протиправними діями прокурорсько-слідчих працівників прокуратури м. Києва йому завдано значної моральної шкоди, яка полягає у нервових стресах, переживаннях; невизначеності, невпевненості, незахищеності; неможливості реалізації своїх прав та законних інтересів, неможливості спрогнозувати свої дії та можливі їх наслідки; невизначеності у можливості реалізації своїх прав та законних інтересів. Вказане потребує від позивача докладання додаткових зусиль для можливості подолати такі негативні наслідки протиправної поведінки. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 1 грн. та на підставі ст. 1173, 1174 ЦК України просить стягнути з відповідача 2.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року у справі відкрито позовне (спрощене) провадження (а.с. 101).

12.12.2018 року до суду від представника відповідача 2 - Репецького С. надійшла заява про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 104-106).

27.12.2018 року до суду від представника відповідача 2 - Репецького С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого у провадженні Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000107 від 28.01.2014 року щодо ОСОБА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Упродовж 2015-2018 років у вказаному провадженні приймались постанови про зупинення досудового розслідування з підстав оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у справі № 757/34987/18-к задоволено скаргу адвоката Отрош В.М. та скасовано постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107, зокрема, постанови від 24.11.2015, 01.12.2015, 19.07.2016, 11.08.2016, 08.11.2016, 20.12.2016, 12.07.2017, 07.02.2018, 23.04.2018. При цьому, вказані постанови були скасовані у зв`язку з тим, що в них не вказано з яких підстав зупинене досудове розслідування та не зазначено про визнання дій органів слідства протиправними. Крім того, позивачем не наводиться в чому саме виражені такі страждання та не підтверджено їх наявність, не наведено причинного зв`язку між діями, які завдали такої шкоди та наслідками (а.с. 107-112).

Ухвалою суду від 07.03.2019 року призначено справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2019 року (а.с. 120).

Ухвалою суду від 21.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу по суті на 24.02.2020 року (а.с. 116).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 - Стретович М.О. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву

Представник відповідача Державної казначейської служби України до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Тому, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача 2, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого Управління прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному кримінальному провадженні приймались постанови про зупинення досудового розслідування, а саме:

- 01.12.2015 року постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Катишева К.М.

- 19.07.2016 року постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва Галюк І.В.

- 11.08.2016 року постанова начальника другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Силаєва М.С.

- 08.11.2016 року постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Войтовича О.О.

- 20.12.2016 року постанова прокурора відділу прокуратури м. Києва Галюка І.В.

- 12.07.2017 року, 07.02.2018 року та 23.04.2018 року постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Войтовича О.О.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у справі № 757/34987/18-к задоволено скаргу адвоката Отрош В.М. в інтересах ОСОБА_1 та скасовані постанови про зупинення досудового розслідування від 01.12.2015, 19.07.2016, 11.08.2016, 08.11.2016, 20.12.2016, 12.07.2017, 07.02.2018, 23.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 року у частинах, що стосуються підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки у постановах не вказано з яких підстав зупинено досудове розслідування відносно ОСОБА_1 та не викладені у ній обставини на обґрунтування таких (а.с. 33-35).

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на спричинення йому моральної шкоди, яка виявилась у його душевних стражданнях через винесення відповідачем 1 незаконних постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 28.01.2014 року, оскільки він ніколи не ухилявся від органу досудового розслідування у період винесення вказаних постанов.

Частиною першою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Водночас, реалізація позивачем свого процесуального права на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування в межах кримінальних проваджень не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав позивача.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року у справі № 757/34987/18-к про задоволення скарги адвоката Отрош В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 28.01.2014 року свідчить про реалізацію позивачем передбаченого КПК України права на оскарження процесуальних рішень слідчого, прокурора і не є безумовним доказом неправомірності процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, як це помилково вважає ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, правові підставі для задоволення позову ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відсутні.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. 23, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст. 12, 13, 49, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач 1: Київська міська прокуратура: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9,

відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

Суддя О.В.Батрин