Справа № 188/356/20
Провадження № 2/188/239/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/356/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

На обґрунтування позову вказує, що вона є донькою ОСОБА_2 .

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі №2- 680/ 2013 від 21.08.2013р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачці виповнилось 18 років, вона продовжує навчання у Бердянському державному педагогічному університеті на факультеті фізичної культури, спорту та здоров`я людини на заочному відділенні на контрактній основі, що підтверджується:

довідкою Бердянського державного педагогічного університету N264-07/257 від 20.02.2020р.;

довідкою факультету фізичної культури, спорту та здоров`я людини Бердянського державного педагогічного університету №45/20 від 19.02.2020р.;

договором №19-207 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 08.08.2019р., відповідно до п. 9 якого загальна вартість навчання складає 26400.00 грн.

Оплата за навчання є для ОСОБА_1 надмірною, вона не працює, перебуває на утриманні матері, ОСОБА_3 , яка працює, але отримує мінімальну заробітну плату.

Вважає, що її батько ОСОБА_2 має можливість сплачувати позивачці аліменти на період її навчання, адже його матеріальний стан є задовільним, він отримує значну пенсію та не має проблем зі здоров`ям.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання на час навчання.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просить розглянути справу у його відсутність і в задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування заперечень проти позову відповідачем надано відзив.

Відповідач зазначив, що дійсно є рідним батьком позивача і відповідно до рішення Петропавлівського районного суду від 23 серпня 2003 року сплачував на утримання доньки до досягнення нею повноліття 1/4частку з усіх видів доходу (заробітку) тобто до 28 лютого 2020 року.

25 травня 2007 року він уклав інший шлюб, з ОСОБА_4 .

Від шлюбу народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 липня 2007 року, виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівсько району дніпропетровської області.

Дійсно відповідно до висновків касаційної інстанції Верховного суду батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, ще менше 23 років (ВС/КЦС, справа № 644/3610/16-ц,17.04.19), але при наявності наступних обставин:

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Як свідчить довідка про склад сім`ї № 400 від 10.04.2020 року відповідач проживає за місцем реєстрації сумісно із дружиною та сином 2007 року народження, який на цей час є неповнолітнім.

Копією трудової книжки підтверджено, що наказом № 853 від 12.07.2018 року був звільнений з місця роботи у зв`язку із станом здоров`я та невідповідністю виконувати роботи за трудовим договором.

На цей час відповідач є непрацездатним та отримує пенсію, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , дата видачі 03.04.2018 року. Як вказує і сама позивачка відповідач отримує пенсію, інших доходів в нього не має.

Але позивач зазначає, що він добровільно, не оскаржуючи рішення Петропавлівського районного суду про стягнення з нього на утримання доньки аліменти в розмірі ј частини до 28 лютого 2020 року. Жодного разу його донька не зверталася до нього за допомогою і вважає, що її твердження, про відмову надавати їй таку допомогу нічим не підтверджено.

Крім цього, після закінчення школи його донька пішла працювати на завод «СТЕКО» де отримувала заробітну плату та продовжує працювати до цього часу. Тобто вона отримує дохід. При цьому за цей час вона отримувала і аліменти.

Що стосується позовних вимог щодо оплати проїзду, гуртожитку та інших витрат позивача то слід вказати, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею 23 років, правила щодо обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами, не застосовуються; оплата вартості навчання та проживання неповнолітньої дитини в гуртожитку не відноситься до таких витрат, тому правові підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

Крім того, в додаткових письмових поясненнях, відповідач зазначив, що рішенням Петропавлівського районного суду по справі № 2-939/2007з нього стягнено 1 /6 частину всіх доходів на утримання ОСОБА_2 , про що надається копія виконавчого листа.

Що стосується тверджень позивача, про те, що вона одразу після школи пішла на роботу, то ним отримана довідка школи про рік закінчення, де вказано 2018 рік. Тобто з 2018 року , він достовірно обізнаний, його донька працює, але документів не надає.

Твердження позивача, що вона вимушена сидіти з малолітніми братами спростовується актом проведення перевірки факту проживання, що надається до пояснень. І на цей час вона знаходиться у місті Дніпро на роботі. Жодних доказів того, що позивач звертався до ОСОБА_2 за допомогою не має. Свідками може бути підтверджено той факт, що дитина працює і має достойний дохід від роботи, а цей факт є обставиною, яка суттєво може вплинути на винесене рішення.

Суд вивчивши заяви, відзив, письмові пояснення сторін, матеріали справи вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_2 , відповідача по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.11.2016 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №3.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2003 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання позивачки до досягнення нею повноліття.

Довідкою Бердянського державного педагогічного університету №454/20 від 19.02.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 навчається на 1 курсі заочної форми навчання факультету фізичної культури, спорту та здоров`я людини, Бердянського державного педагогічного університету. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 рік. Наказ про зарахування №334с від 06.08.2019 року.

Договором №19-2-07 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 08.08.2019 року підтверджується, що договір з учбовим закладом укладено матір`ю позивачки про надання освітньої послуги, отримання вищої освіти позивачкою.

Мати позивачки, маючи в середньому 5450 грн. щомісячний дохід, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, але уклала зазначений договір, по отриманню позивачкою вищої освіти і взяла на себе зобов`язання по його оплаті.

Сімейний стан матері позивачки і наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, підтверджується рішенням Петропавлівського районного суді Дніпропетровської області від 02.08.2017 року.

Вирішуючи питання щодо часткового задоволення позовних вимог, суд бере до уваги, що відповідач є пенсіонером, уклав 25.05.2007 року шлюб з ОСОБА_4 і має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 2007 року народження, що підтверджується довідкою з місця проживання і копією виконавчого листа щодо відповідача.

Відповідно до інформаційної довідки, відповідач є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №308/20 від 04.11.2020 року позивачка продовжує навчання у державному педагогічному університеті на заочній формі навчання, плановий термін закінчення навчання 30.06.2023 року, навчається за кошти фізичних осіб , і потребує подальшого утримання від батька.

Суд не бере до уваги в якості доказів надані позивачкою проїзні документи, і акт проведення перевірки факту проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , наданий відповідачем, так як зазначені докази не є обставинами, що впливають на винесення рішення.

Стаття 199 ЦПК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частина 2 статті 182 передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина 1 статті 191 СК Кодексу передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. День подання заяви позивачем до суду є 18.03.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 3 частини 1статті 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 229, 258, 264-265 ЦПК України та ст.ст.198-200 СК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) батька, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 18.03.2020 року і до припинення нею навчання, але не більш ніж до двадцяти трьох років, або зміни матеріального чи сімейного становища сторін.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна