РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 565/2377/18

Провадження № 22-ц/4815/45/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Глобус" про визнання договору депозиту дійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Глобус" про визнання договору депозиту дійсним.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає формі та змісту, тобто вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали направлено ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 27 листопада 2019 року, що підтверджується супровідним листом суду та вручено ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 - 30 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду 08 січня 2020 року. Станом на 13 січня 2020 року заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року заявником не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк