overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт їїпостійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 57, каб. 306.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..

Повна ухвала суду складена і підписана 29 жовтня 2020 року

Суддя Д.О. Яковлев
Справа №705/3019/18
2/705/483/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Згідно розпорядження від 09.12.2020 року (№ 1360/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. Ухвалою від 10.09.2019 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа № 591/4950/20
Провадження № 2-сз/591/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Разом з позовною заявою позивач додав меморіальний ордер від 06 серпня 2020 року за № 000000001 про сплату судового збору у сумі 14885 грн 34 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

22 грудня 2020 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого ним при поданні позовної заяви судового збору.

Вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ураховуючи, що ухвалою суду від 09 грудня 2020 року закрито провадження у справі за позовом АТ «ПроКредит Банк», тому сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» (, адреса: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 107 А) сплачений судовий збір у сумі 14885 грн 34 коп. згідно з меморіальним ордером від 06 серпня 2020 року за № 000000001 на розрахунковий рахунок №UA0018540, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Копію даної ухвали надіслати Акціонерному товариству «ПроКредит Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 378/1001/19 Головуючий у першій інстанції Марущак Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4542/2020
У Х В А Л А

3 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа№751/8471/20
Провадження №2-н/751/1780/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 14 829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 24 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2018 до 01.11.2020 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 71 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 660 (шістсот шістдесят) грн 42 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №: 272/1313/19
Провадження № 2/272/48/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1313/19 провадження № 2/272/671/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
Позивач та його прекдставник в судове засідання не з`явилися,направили заяву про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,судова повістка за зареєстрованим місцем проживання не вручена.
Суд необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 26 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 215/6424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2019 відкрито провадження за даною позовною заявою та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 06.02.2020, відповідач не з`явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.03.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 06.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1631/20
Провадження № 2/392/890/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди,
15.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 10.03.2021 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 10.03.2021 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/686/1426/20
УХВАЛА

02 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду..

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 03.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 711/8798/2012
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши заяву судді Бисаги Тараса Юрійовича про самовідвід у розгляді справи № 711/8798/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тячівського районного суду від 18.10.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 у справі № 711/8798/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно визначено склад суду: Кожух О.А. (суддя-доповідач), Куштан Б.П., Бисага Т.Ю.

Суддя Бисага Т.Ю. заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що він брав участь у вирішенні справи № 711/8798/2012 в суді апеляційної інстанції при постановленні ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 08.06.2017, якою рішення Тячівського районного суду від 18.10.2012 залишено без змін. Дану ухвалу апеляційного суду скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2018, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість самовідводу судді Бисаги Т.Ю.

Керуючись статтею 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву судді Бисаги Тараса Юрійовича про самовідвід задовольнити, а справу № 711/8798/2012 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2020 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описок за ініціативою суду в ухвалах Черкаського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду у цивільній справі № 707/2262/20,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування відкрито.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник звернулись до суду із заявами про слухання справи за їх відсутності.

Представник Червонослобідської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що по всьому тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2020 року та ухвали від 01.12.2020 року по-батькові позивача зазначено неправильно ОСОБА_2 , тоді як відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області 19.02.1998 року, по-батькові позивача зазначено ОСОБА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за ініціативою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описки у вказаних ухвалах суду є технічною помилкою та їх необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені по всьому тексту ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2020 року про відкриття провадження у справі та по всьому тексту ухвали суду від 01.12.2020 року про призначення справи до судового розгляду у справі № 707/2262/20, вказавши правильно по-батькові позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5047/19
Номер провадження 2/213/660/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2019 року, справу передано у провадження судді Алексєєва О.В.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в першому абзаці ухвали про відкриття провадження суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вищевказаній справі помилково вказана ОСОБА_3 , що є опискою та повинно бути виправлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі №213/5047/19 пр.№ 2/213/660/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним в першому абзаці ухвали прізвище судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв