Справа №266/1124/16-ц
Провадження№ 6/266/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розг лянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі ДП «ММТП» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.02.2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу. Рішенням апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції було змінено, однак в частині стягнення на користь судового збору на користь держави рішення залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 25.09.2019 року рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Донецької області залишено без змін. Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 22.11.2019 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області скасовано в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. З метою недопущення накладення арештів на рахунки ДП «ММТП» виконало рішення суду першої інстанції в частині сплати судового збору. Просив в зв`язку із викладеними визнати виконавчий лист №266/1124/16-ц, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 01.02.2017 року про стягнення з ДП «ММТП» на користь держави судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи 266/1124/16-ц, прийшов до такого висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.02.2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «ММТП». Рішенням суду на користь держави з відповідача стягнуто судовий збір збору на користь держави в сумі 320, 00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Рішенням апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції було змінено, однак в частині стягнення на користь судового збору на користь держави рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2019 року рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Донецької області залишено без змін.

Додатковою постановою Донецького апеляційного суду від 22.11.2019 року рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області скасовано в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідач в особі ДП «ММТП» виконав рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.02.2017 року в частині сплати на користь держави судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.

Платіжний документ було надано до Приморського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, постановою державного виконавця від 15.08.2017 року було закрито виконавче провадження по стягненню з ДП «ММТП» судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

За правилами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» )

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що в зв`язку із добровільним виконанням ДП «ММТП» рішення суду та його скасуванням в частині стягнення судового збору виконавчий лист не підлягає виконанню.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення», ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №266/1124/16-ц, виданий Приморським районним судом м. Маріуполь 01.02.2017 року про стягнення з Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» судового збору на користь держави в сумі 320,000 грн. з таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв