overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2020
Справа № 501/3645/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав

учасники справи - не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі. призначено справу до судового розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзиву на позов, була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явилась.

Представник позивача та третьої особи не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд позову виконавчого комітету Чорноморської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 619/2642/18
Провадження № 2/638/148/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Тягунової Р.Ю., Тітової М.О.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « Про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя »,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 « Про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя » відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.01.2020.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 462/5029/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 000 дол. США основної суми боргу та 1532 дол. США 3% річних по курсу на момент виконання.

Розгляд справи призначався на 20.11.2020 року та 21.12.2020 року, однак позивач та його представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали та вимоги суду про надання оригіналу боргової розписки не виконали.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача та представника третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/16466/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року в складі судді Приступи Д.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 464/5116/20
пр.№ 2/464/1456/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11 червня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1053.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_4 на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 724/1576/20
Провадження № 2/724/481/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але має строк для надання відзиву на позов.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом на 09:15 годину 15 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 185/7496/19
Провадження № 2/185/683/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Cнаткіна Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 19 березня 2020 року о 11:50 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 676/5455/20
Номер провадження 2/676/2259/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 674/5455/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2691/20 Справа № 201/4477/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено (а.с. 67-70).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127,354, 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 302/30/20
2/302/95/20 Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивачки представник - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя особа КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 200, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ).

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в сумі 2087,30 грн. з державного бюджету.

Копію рішення надіслати для відома учасникам, які були відсутні під час судового розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 14 лютого 2019 року.

Суддя: В. П. Кривка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/76/20
ун. № 759/7657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Михальченка Федіра Володимировича, який представляє інтереси АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Святошинського районного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 20.08.2019 року залишено без розгляду позовну заяву у вищезазначеній справі у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

10.12.2020 року Михальченко Ф.В., який представляє інтереси АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв`язку звернувся із заявою про повернення судового збору. Просить зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Терещенківська 11-а повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір сплачений в сумі 1921.00 грн

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позовну заяву за вищевказаним позовом було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, а за таких підстав у відповідності до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у заяві про повернення судовго збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Михальченка Федіра Володимировича, який представляє інтереси АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Миколаєць