ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3472/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/426/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Чернігівська міська рада звернулася з позовом до приватного нотаріуса Число С.М., ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зазначивши третьою особою - КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження в частині підсудності, 29 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений судом першої інстанції про розгляд вищезазначеної справи, копію оскаржуваної ухвали отримав 23 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67 т.1).

Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наведено.

Враховуючи вказані обставини та відсутність виключних підстав для поновлення строку на оскарження, визначених у ст.358 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 квітня 2018 року задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М.Вінгаль