СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/315/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул.Студентська, 7, ) про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просила визнати за нею право власності на 49/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0570 га кадастровий номер 800000000:75:256:0001, що знаходиться по АДРЕСА_2 ; зобов`язати Управління дкржавної реєстрації ГТУЮ у м. Києві здійснити реєстрацію права власності на 49/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0570 га, кадастровий номер :75:256:0001, що знаходиться по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.04.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі до вирішення справи у Верховному суді № 61-17235св18.

11.12.2019р. надійшла заява позивача про поновлення провадження оскільки Верховним судом постановлено рішення № № 61-17235св18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Крім того, до суду 17.12.2020р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки із тривалістю в України і світі гострої респіраторної хвороби COVID-19 , а також те, що позивач є літньою людиною і знаходиться в групі підвищеного ризику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання про розгляд справи без повідомлення сторін у судовому засіданні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 254, 260, 261, 274 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельну ділянку

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 18 березня 2021 р. о 09-30год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.