Справа № 209/718/19
Провадження № 2/209/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Малохатько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_6 не чинити перешкод йому у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши способи його участі у вихованні доньки з можливістю систематичних побачень:

- три рази на рік протягом трьох тижнів кожного дня у відсутності матері дитини без обмеження часом, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повертаючи за цією адресою;

- в дні державних свят у відсутності матері дитини без обмеження часом, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повертаючи за цією адресою;

- в день народження доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом чотирьох годин підряд у відсутності матері дитини, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повертаючи за цією адресою;

- в його день народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) протягом чотирьох годин підряд у відсутності матері дитини, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повертаючи за цією адресою;

- під час спільного відпочинку протягом двох тижнів в літку за відсутності матері дитини, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та повертаючи за цією адресою;

- визначити необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 в позовній заяві зазначив, що 17 вересня 2010 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Однак сімейне життя не склалося, тому 19 листопада 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб розірвано. 14 січня 2017 року повторно, вдруге, зареєстровано шлюб Дніпровським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №11. 02 листопада 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м.

Дніпродзержинська шлюб розірвано.

Від шлюбних відносин у них народилась донька ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітня донька зареєстрована разом з ним в квартирі АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу, колишня дружина примусово забрала дитину проживати разом з нею. З жовтня 2018 року та по теперішній час, відповідач перешкоджає йому в спілкуванні з донькою та в її вихованні. При цьому жодних поважних причин та підстав для таких перешкод у спілкуванні з дитиною не повідомляє. Слід зазначити, що він неодноразово намагався побачитися з дитиною, приходив за останнім місцем проживання, однак позитивних результатів це не дало. Він сумлінно виконує свої обов`язки по вихованню, розвитку та утриманню своєї дитини. Для підтримання матеріального благополуччя своєї родини, в тому числі для створення належних умов проживання та розвитку. Відповідно до довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заборгованість вбачається, що станом на 22 лютого 2019 року заборгованості по аліментам відсутня.

27 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив за первісним позовом, в якому остання зазначила, що будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить, прохає врахувати, що позивач ОСОБА_4 систематично протягом тривалого часу перебуває за кордоном, що підтверджується відмітками про перетин кордону в його паспорті. Крім того, після розірвання шлюбу, позивач не заперечував щодо місця проживання доньки ОСОБА_7 разом зі мною в м. Горішні Плавні. На даний час, позивач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 12.09.2016 року по 28.05.2019 року у розмірі 15820,61 гривень. що підтверджується копією довідки від 28.05.2019 року № 56791168, виданою Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Кам`янське.

06 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву, в якій остання просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 . В обґрунтування якої зазначила, що позовні вимоги за первісним позовом суперечать інтересам дитини та можуть нашкодити її фізичному розвитку та навчальному процесу, оскільки вона з 2018 року і по теперішній час є учасницею народного циркового колективу «Шанс» комунального підприємства «Міський Палац культури і творчості», а з 01.09.2018 року являється ученицею 1-Б класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. До своїх батьківських обов`язків ставиться відповідально, сім`я має регулярний дохід, відносини в ній будуються на повазі та взаєморозумінні, для дітей створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку. Прохає врахувати, що фактичною причиною розлучення з ОСОБА_4 було його зловживання алкогольними напоями та вживання наркотиків, постійні сварки з його боку, фізичне та психологічне насилля ОСОБА_4 над членами нашої сім`ї, свідком та невольною учасницею яких була наша донька. Наразі вона не проявляє прихильності до батька, спогади про нього викликають у дитини хвилювання та тривогу. Життям дитини ОСОБА_4 не цікавиться, батьківські обов`язки не виконує, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за період з 12.09.2016 року по 28.05.2019 року у розмірі 15820,61 гривень. Крім того, донька перебуває на диспансерному обліку у лікаря-алерголога Центру ПМСД м. Горішні Плавні. Дитина потребує диспансерного нагляду у лікаря-алерголога та наразі проходить алергологічне обстеження.

26.06.2019 року представник позивача за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що наведені в відзиву заперечення не відповідають дійсності. Позивач ОСОБА_4 регулярно приїжджає в Україну і має змогу та бажання бачитися з дитиною. По приїзду в Україну одразу ж поїхав додому до своєї доньки за місцем її реєстрації та реєстрації відповідача ОСОБА_5 , однак двері ніхто не відкрив. Перебуваючи за межами країни, мав змогу спілкуватися з дитиною тільки по телефону. Відповідач всяко перешкоджає спілкування з дитиною, змінила своє місце проживання та мобільний номер телефону. На даний час, заборгованість стосовно сплати аліментів на дитину відсутня, матеріальна допомога на утримання дитини сплачується на перед.

11.07.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 подала до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просила врахувати, що вона з 01.08.2018 року переїхала разом зі своїми дітьми на постійне місце проживання в м. Горішні Плавні Полтавської області, про що позивач був повідомлений в усній формі, жодних заперечень з його сторони не було. За останнім місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , постійно проживає її мати ОСОБА_11 , зі слів якої встановлено, що жодного разу позивач до неї не звертався, додому не приходив, кореспонденції по даному спору на вказану адресу до моменту відкриття судом провадження по даній справі не надходило. Крім того, позивач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини за період з 12.09.2016 року по 28.05.2019 року у розмірі 15820,61 гривень.

15.07.2019 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за клопотанням відповідача залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області.

05.08.2019 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому, наполягав на його задоволенні, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Також представник позивача суду пояснив, що його довіритель працює в Естонії, він виїжджає десь три рази на рік на 4-6 місяців, в України знаходиться три тижні - один місяць. Вони не згодні з графіком побачень, запропонованим третьою особою, та не погоджується з побажанням відповідача - у присутності матері. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, оскільки дитина прожіває в іншій області, і йому буде невдобно бачитись із нею. У дитини в м. Кам`янське є своє житло. Також просив не приймати пояснення дитини через вік останньої, та через те, що вона залякана і каже неправду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала та прохала відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Позивач ОСОБА_12 проживає разом з братом, який стоїть на обліку у нарколога. Вони п`ють і вживають наркотики, потім б`ються між собою. У ОСОБА_4 в Кременчузі є родичі. Вона не заперечує, щоб останній бачився з донькою, але в Горнішніх плавнях та, з урахуванням віку дитини, її розпорядку дня, за місцем її проживання та в її присутності. ОСОБА_7 маленька дитина, вона там ходить в школу, відвідує гурток. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, та просив суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області, в судовому засіданні первісний позов підтримала частково, просила встановити порядок зустрічей позивача за первісним позовом у відповідності до запропонованого ними у своєму висновку порядку. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити з підстав викладених у висновку Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області, у зв`язку з відсутністю спору між сторонами з цього приводу.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що дійсно мешкає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . З моменту розірвання шлюбу між її донькою та ОСОБА_4 , останній жодного разу до дитини не приходив, життям дитини не цікавиться, батьківські обов`язки не виконує, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини. Її донька ніяким чином не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком.

В судовому засіданні допитана малолітня ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що на даний час мешкає з матір`ю. Ходить у другий клас школи, у неї по 4-5 уроків в день. Також ходить в циркову школу. Зі своїм батьком останній раз спілкувалася місяць потому, а потім не схотіла. Батько дуже рідко дарував подарунки, вживає алкогольні напої та ображає їх. Не заперечує щодо побачень з батьком в присутності матері. На море з батьком не хоче. Хоче проживати з матір`ю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року по 19.11.2016 року та з 14.01.2017 року по 02.11.2018 року, що підтверджується копіями паспортів позивача та відповідача за первісним позовом (а.с. 9-10, 28), рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.16) та визнано сторонами в судовому засіданні. Від спільного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис 533 (а.с.15).

Позивач за первісним позовом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він працює за кордоном, тому часто і на тривалий час виїзджає працювати за межі України. Вказані обставини підтверджується копією паспорта позивача, копією закордонного паспорта позивача (а.с. 9-10, 12, 13) та визнано сторонами у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2016 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 12.09.2016 року на користь матері ОСОБА_2 , до досягнення дитиною повноліття. (а.с.18).

01.03.2019 року відповідач за первісним позовом уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на ОСОБА_5 . ОСОБА_13 працює складальником фаршу на ФОП ОСОБА_15 , за місцем роботи характеризується позитивно, його місячний заробіток складає 12000 грн., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 22, та паспортом відповідача, характеристикою від 29.05.2019 року, виданою ФОП ОСОБА_15 (а.с. 53,67, 68, 95).

З 01.08.2019 року відповідач за первісним позовом разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 , донькою ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_6. ОСОБА_13 на праві власності належить 1/3 частина вказаної квартири. Донька сторін ОСОБА_7 являється учасницею народного циркового колективу «Шанс» комунального підприємства «Міський палац культури і творчості», навчається в 1Б класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. Мати ОСОБА_2 та вітчим ОСОБА_13 проявляють зацікавленість до навчання доньки в цирковому колективі, Мати ОСОБА_2 відповідально ставиться до навчання доньки в школі, батько ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся в школі. Дочка сторін ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку у лікаря алерголога в Центрі ПСМД м. Горішні плавні. Вказані обставини підтверджується актом від 20 травня 2019 року, виданим КЖЕП № 4 м. Горішні плавні (а.с. 69), свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_6 плавні (а.с. 70), довідками від 14.05.2019 року, 27.05.2019 року, виданою Директором КП «Міський ПКіТ» (а.с. 71, 92), довідкою від 20.05.2019 року та інформацією від 27.05.2019 року, виданими директором школи (а.с. 72, 93), довідкою від 29.05.2019 року, виданою лікарем (а.с. 97).

Зі змісту первісного позову та пояснень позивача вбачається, що після припинення шлюбних стосунків, з жовтня 2018 року відповідачка перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватися з донькою, а відповідно і приймати участь у вихованні ним дитини. Відповідачка позбавила його можливості виконувати свої батьківські обов`язки. З цього приводу він звернувся до суду.

Згідно змісту висновку, складеного представниками Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області, за місцем проживання відповідача ОСОБА_5 разом з малолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_6, а також за місцем проживання позивача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , створені належні умови проживання дитини, які відповідають санітарним нормам, про що були складені відповідні акти обстеження умов проживання від 30.07.2019 року та 24.07.2019 року. Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області вважає доцільним визначити ОСОБА_4 наступний порядок побачень з малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосуботи з 09.00 години до 20.00 години на території м. Горішні Плавні; перебування за місцем проживання батька під час перших трьох днів осінніх, зимових та весняних шкільних канікул; друга половина кожного червня для організації спільного відпочинку та оздоровлення за вибором батька. (а.с. 168-170).

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частинами 1, 2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні.

Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Враховуючи викладене, з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, її малолітнього віку, стану здоров`я, психологічного стану дитини, зайнятості сторін, звичок та розкладу дня дитини, відносини між батьками, їх стосунки, керуючись принципом повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області про визначення порядку побачення ОСОБА_4 з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_5 не чинити позивачу ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:.

Суд приходить до висновку про встановлення наступного порядку спілкування відповідача із його донькою шляхом надання йому можливості на побачення та спілкування з нею:

- три рази на рік під час перших трьох днів осінніх, зимових та весняних канікул, за місцем проживання батька, у відсутності матері, забираючи дитину за місцем її проживання: АДРЕСА_6, та повертаючи за цією адресою;

- в день народження позивача за первісним позовом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом чотирьох годин підряд, починаючи з 15.00 години до 19.00 години в м. Горішні Плавні, у відсутності матері, забираючи дитину за місцем її проживання: АДРЕСА_6, та повертаючи за цією адресою;

- протягом двох тижнів влітку для організації спільного відпочинку та оздоровлення за вибором батька, у відсутності матері, забираючи дитину за місцем її проживання: АДРЕСА_6, та повертаючи за цією адресою;

- не обмежувати спілкування батька ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_7 засобами телефонного, електронного та інших засобів, зв`язку.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 з задоволенні позову в частині встановлення порядок спілкування відповідача із його донькою шляхом надання йому можливості на побачення та спілкування з нею, три рази на рік протягом трьох тижнів кожного дня у відсутності матері дитини без обмеження часом, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повертаючи за цією адресою. Вказаний порядок побачень буде порушувати устаткований розпорядок дня дитини, її зайнятість у навчальному та позаурочному процесі.

Що стосується вимог позивача за первісним позовом про те, щоб забирати і повертати дитину за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_6.

Вимоги позивача за первісним позовом про його побачення з донькою ОСОБА_7 в дні державних свят у відсутності матері дитини без обмеження часом, також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не конкретизовано, яких саме державних свят необхідно встановити побачення. Крім того, необмежений час побачення може порушувати розпорядок дня дитини, а тривалий переїзд дитини з однієї області в іншу двічі за добу є навантаженням для дитини.

Вимоги позивача за первісним позовом про побачення з донькою в її день народження протягом чотирьох годин без участі матері також не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не конкретизовано, протягом яких чотирьох годин, крім того вказаний порядок зустрічі батька з донькою на думку суду буде розривати святковий день народження навпіл та унеможливлювати його святкування.

Стосовно вирішення питання про задоволення зустрічного позову, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_13 , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , донько сторін ОСОБА_7 , син позивачки ОСОБА_16 з 01.08.2018 року проживають за адресою: АДРЕСА_6. ОСОБА_7 являється ученицею народного циркового колективу «Шанс» комунального підприємства «Міський палац культури і творчості» з 2018 року по теперішній час, навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, перебуває на обліку у лікаря-алерголога в центрі ПСМД м. Горішні Плавні. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, за місцем проживання матері умови проживання для дитини створено належним чином. Позивач за зустрічним позовом не працює та має можливість приділяти дитині достатньо уваги. Відповідач за зустрічним позовом працює за кордоном, тому часто і на тривалий час виїжджає працювати за межі України. Вказані обставини підтверджується наданими сторонами письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи та визнано сторонами у справі.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області вважає за недоцільне визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 оскільки відсутній предмет спору з цього приводу між батьками (а.с.183).

У відповідності до ч. 1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язок батьків утримувати дитину.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час проживання малолітньої дитини з матір`ю, яка фактично проживає з нею, буде відповідати саме інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи, позитивно сприятиме її розвитку як психологічному так і фізичному.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дитини, тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, дорослішання, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

З огляду на вимоги ст. 13, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 768 грн. 40 коп., в відшкодування судового збору.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Законом України «Проохорону дитинства», ст. 29 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 141, 150, 151, 153, 155, 157, 159, 160, 161 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6), треті особи: Орган опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 63), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши способи участі ОСОБА_4 вихованні доньки з можливістю систематичних побачень:

- три рази на рік під час перших трьох днів осінніх, зимових та весняних канікул, за місцем проживання батька, у відсутності матері, забираючи дитину за місцем її проживання: АДРЕСА_6, та повертаючи за цією адресою;

- в день народження позивача за первісним позовом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом чотирьох годин підряд, починаючи з 15.00 години до 19.00 години в м. Горішні Плавні, у відсутності матері, забираючи дитину за місцем її проживання: АДРЕСА_6, та повертаючи за цією адресою;

- протягом двох тижнів влітку для організації спільного відпочинку та оздоровлення за вибором батька, у відсутності матері, забираючи дитину за місцем її проживання: АДРЕСА_6, та повертаючи за цією адресою;

- не обмежувати спілкування батька ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_7 засобами телефонного, електронного та інших засобів, зв`язку.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 63), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24), про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27 січня 2020 року.

Суддя К.Л. Шендрик