Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що з 25 березня 1998 року на підставі договору найму житлового приміщення в будинку ПО ЖКГ, позивач є наймачем трьохкімнатної квартири, загальною площею 65,3 м2, жилою площею 40,0 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 11.09.2019 року № 6963 в вищезазначеній квартирі, окрім позивача, як члени його сім`ї, зареєстровані: його колишня дружина - ОСОБА_2 , 1972 року народження; його донька - ОСОБА_3 , 1992 року народження; його син - ОСОБА_4 , 1995 року народження. Спільне проживання з ОСОБА_2 , у позивача не склалося, тому 18 серпня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Відразу після розірвання шлюбу, колишня дружина позивача, разом з дітьми виїхали з вищезазначеної квартири, та не проживають в житловому приміщенні понад 8 років, без поважних причин про що комісією в складі депутата Дніпрорудненської міської ради Василівського району та двох свідків складено Акт про перевірку реєстрації та фактичного проживання від 25 вересня 2019 року. Відповідачі не проживають в квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_1 ніколи відповідачам не чинив. В 2011 році його колишня дружина, разом з дітьми, переїхали до її батьків, за адресою АДРЕСА_2 , де проживають і на даний час. Донька позивача після закінчення школи поїхала до м. Київ, де проживає і по теперішній час, ОСОБА_1 з нею не спілкуються, тому точна адреса її проживання йому не відома. Особисто з`явитися до реєстратора місця проживання, для зняття з реєстрації, відповідачі не бажають, лише постійно обіцяють вирішити це питання, але жодних дій по зняттю з реєстрації не вчиняють. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити субсидію, та несе додаткові витрати на утримання квартири.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання фізичної особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фоменко А.С. не з`явилися, надали письмову заяву, справу просять розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачами суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

Представник третьої особи Виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області також у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечують.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем трьохкімнатної квартири, загальною площею 65,3 м2, жилою площею 40,0 м2, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму житлового приміщення в будинку ПО ЖКГ від 25 березня 1998 року.

В квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1972 року народження, ОСОБА_3 , 1992 року народження та ОСОБА_4 , 1995 року народження., що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 11.09.2019 року № 6963.

Спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, тому 18 серпня 2011 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис №54.

Від шлюбу позивач має двох дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області від 06 лютого 1992 року та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області від 16 лютого 1992 року.

Згідно Акту про перевірку реєстрації та фактичного проживання від 25 вересня 2019 року складеного депутатом Дніпрорудненської міської ради ОСОБА_6 в присутності сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_2 - колишня дружина, та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2011 року. Особистих речей в квартирі не мають.

Відповідно до ст. ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик