Справа № 459/3620/19
Провадження № 6/459/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №2-2030/08 за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.12.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Кредобанк» 152 837, 07 грн. за кредитним договором, 1700 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.21.04.2010 року було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду. Через втрату оригіналу виконавчого документу, стягувач звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка ухвалою від 31.03.2017 року задоволена.В зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» було пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів. Оскільки рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання - це необхідна умова виконання рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник та представник стягувача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи №2-2030/08, рішенням Червоноградського міського суду від 02.12.2008 року, яке набрало законної сили 23.09.2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Кредобанк» 152 837, 07 грн. за кредитним договором, 1700 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі цього рішення за заявою представника позивача 21.04.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи.

Як видно із матеріалів справи №459/357/17, ухвалою Червоноградського міського суду від 31.03.2017 року заяву представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення задоволено частково, постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі №2/2030/08, у задоволенні решти заяви відмовлено.

26.06.2017 року Червоноградським міським судом видано дублікат виконавчого листа №2-2030/08, що підтверджується його копією.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 11.06.2009 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу XIIIПрикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області набрало законної сили 23.09.2009 року, заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 24.09.2012 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що спроба врегулювання спору у добровільному порядку не є поважною причиною пропуску стягувачем строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, та не є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого. Крім того, заявником не подано жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Посилання представника заявника на видачу дубліката виконавчого листа не має правового значення для вирішення цього питання, крім того на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (07.02.2017 року) строк пред`явлення до виконання такого закінчився.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Червоноградського міського суду від 31.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Кредекс Фінанс» у частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2030/08.

Ураховуючи те, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа № 2-2030/08 до виконання без поважних причин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.02.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський