Справа № 646/2261/16-ц
№ провадження 2/646/913/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Шелест І.М.

за участю секретаря Хілінського М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 18.02.2016 до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому був розірваний. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повністю перебуває на її утриманні. Неповнолітня донька навчається в Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 19 Харківської міської Ради, в Харківському музичному училищі ім.. Б.М. Лятошинського та займається спортом в фітнес клубі. Оскільки між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо способу, порядку та обсягу участі відповідача у вихованні та матеріальному утриманні неповнолітньої доньки, а сама вона не має матеріальної можливості утримувати дитину та забезпечити їй належну освіту, виховання, медичне обслуговування та розвиток здібностей, тому вона вимушена звернутися до суду із цим позовом. Відповідач не має постійної роботи, однак їй відомо, що розмір його доходів є достатнім, щоб надавати належну матеріальну допомогу дитині. У зв`язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень. Крім того зазначила, що додаткові витрати на дитину в місяць становлять понад 2500,00 гривень. Так, спільна донька отримує уроки англійської мови на дому з репетитором два рази на тиждень за 640,00 гривень на місяць, придбання підручників та зошитів з англійської мови складають 650,00 гривень, витрати на харчування у школі становлять близько 200,00 гривень на тиждень. Також, кожен день дитині необхідно харчуватися, вживати вітаміни, отримувати необхідну медичну допомогу у разі потреби, оздоровлюватися раз на рік, а також інше, у зв`язку з чим вважала достатній стягувати з відповідача додаткові витрати на утримання доньки в розмірі 1500,00 гривень.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2016 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

03.09.2019 року заявник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шерстюка Р.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 04.05.2016 у справі № 646/2261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. В обґрунтування заяви зазначив, що про наявність справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідач не знав, так як жодних повідомлень про день та час слухання справи не отримував. Колишня дружина нічого про подачу позову не казала. З донькою та колишньою дружиною постійно спілкувався, донька періодично мешкала у нього, у них були добрі взаємовідносини. Відповідач постійно давав кошти колишній дружині на утримання доньки, і тільки коли не міг передати особисто то здійснював перекази на банківську картку ОСОБА_1 . Останнім часом відповідач мешкає за іншою адресою, ніж та що була вказана у позові та на яку надсилалися повідомлення, а з 23.04.2019 року офіційно зареєстрував своє місце проживання у м. Рівне. Тільки у 2019 році відповідачу стало відомо, що існує рішення суду про стягнення аліментів, так як він намагався виїхати для пошуку роботи за кордон і не зміг його перетнути, так як на нього, виявляється, накладено обмеження у праві виїзду за кордон. Під час розгляду справи судом не було враховано те, що відповідач мав іншу сім`ю, яка складалася з його дружини та дитини - ОСОБА_4 . У 2017 році цей шлюб було розірвано, але відповідач також постійно допомагає їм, надає кошти і у тому числі шляхом перерахування на банківську картку колишньої дружини - ОСОБА_5 . Тривалий час відповідач має хворобу, у зв`язку з чим він був звільнений з військової служби за станом здоров`я. Про наявність хвороби відповідача, також свідчить ОСОБА_6 та свідоцтво про хворобу. Відповідач вимушений постійно купляти ліки, так як хвороба є хронічною, про що свідчать копії банківських виписок про купівлю ліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 скасовано заочне рішення від 04 травня 2016 року у справі № 646/2261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, представник позивача у телефонному режимі просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - адвокат Шерстюк Р.В. до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з відповідача фіксовану суму 1500, 00 грн. щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова 14.01.2003 року, актовий запис № 12, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. (а.с. 13).

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 01.03.2013 року, актовий запис № 6, позивач змінила прізвище після розірвання шлюбу з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». (а.с. 14).

Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 15).

Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , виданого 29.06.2001 року Відділом реєстрації актів районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 22 (а.с.15).

Судом встановлені обставини, що дають змогу для задоволення позову частково про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1 500 грн., щомісячно.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з приписів статті 13 ЦПК України, та приймає до уваги розмір прожиткового мінімуму, який встановлений законодавством України для дитини відповідного віку; та що обов`язок з утримання дітей покладений на обох батьків.

При цьому також приймається до уваги, що за ст. 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

На думку суду, за зазначених умов визначений розмір аліментів у сумі 1500, 00 грн є компромісним, та враховуватиме баланс інтересів сторін, та забезпечить належне утримання дитини.

Відповідач працездатний, проживає окремо від дитини, має іншу малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 76).

Крім того, відповідач має хворобу, у зв`язку з чим він був звільнений з військової служби за станом здоров`я. Про наявність хвороби відповідача, також свідчить ОСОБА_6 та свідоцтво про хворобу (а.с. 94-97).

Представник відповідача у своїй заяві не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1500,00 грн.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд враховувує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Позивачем надано суду докази таких додаткових витрат: довідку про навчання Харківському музичному училищі ім.. Б.М. Лятошинського, оплата за навчання у 2015-2016 році складає 50 грн на місяць та за спортивно-оздоровчі послуги у фітнес клуб у розмірі 250 грн на місяць.

Таким чином, суд вважає правильним позовні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 задовольнити частково у розмірі 500 грн щомісячно до повноліття дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, зокрема, наявність у позивача ще однієї малолітньої дочки, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд ухвалює рішення про їх часткове задоволення та стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн щомісячно, а також додаткові витрати у сумі 500, 00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судових витрат, то судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідн. НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.д.н. НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.д.н. НОМЕР_4 , додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 18.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.д.н. НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.д.н. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.д.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 05.02.2020.

Суддя І.М. Шелест