Єдиний унікальний номер 448/1270/19
Провадження № 6/448/7/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Мостиська комунальна центральна районна лікарня,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Покликається на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.11.2019р., яким задоволено її позов до Мостиської комунальної центральної районної лікарні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Мостиська районна рада Львівської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також на виконавчий лист, виданий 26.12.2019р. на підставі вказаного судового рішення. Просить замінити боржника у виконавчому провадженні, зокрема Мостиську комунальну центральну районну лікарню його правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством «Мостиська центральна районна лікарня» Мостиської районної ради Львівської області (скорочене найменування КНП «Мостиська центральна районна лікарня»).

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У частині п`ятій вищеозначеної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни сторони у виконавчому листі відповідна заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження боржника Мостиську комунальну центральну районну лікарню на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Мостиська центральна районна лікарня» Мостиської районної ради Львівської області (скорочене найменування КНП «Мостиська центральна районна лікарня»), місцезнаходження: 81300, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, 111, ідентифікаційний код юридичної особи 01996606, у справі №448/1268/19 за її ( ОСОБА_1 ) позовом до Мостиської комунальної центральної районної лікарні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Мостиська районна рада Львівської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Натомість, заявницею не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження за відповідним виконавчим листом, не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні слід замінювати боржника.

Отже, заявниці належить конкретизувати, чи вона просить про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, чи про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна боржника у виконавчому листі» не є тотожними; відповідно підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки у ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч.5 ст.442 ЦПК України передбачає право на звернення з заявою про заміну боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Оскільки ст.442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч.9. ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а тому судом застосовуються положення ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявницею порушено вимоги статей 175, 442 ЦПК України при оформленні заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається заявниці з усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис Ю.В.Кічак

Згідно з оригіналом:

Суддя Ю.В.Кічак