Справа № 336/3573/19
Пр. № 2/336/957/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Річбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Річбуд» звернулося до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 12.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року позов залишений без розгляду через потворну неявку в судове засідання представника позивача.

У встановлений судом строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_1 надала суду позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Річбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним, який просить прийняти як зустрічний.

Необхідність вчинення цієї процесуальної дії відповідач пояснює тим, що вимоги як первісного позову, так і того, який вона просить прийняти як зустрічний, витікають з одних тих самих правовідносин.

Вивчивши вимоги, викладені у позові відповідача, суд не вбачає підстав для його прийняття як зустрічного з таких міркувань.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного положення цивільного процесуального законодавства передумовою для прийняття позову як зустрічного є взаємопов`язаність позовів, їхнє ґрунтування на одному й тому самому правовідношенні, за яких задоволення одних вимог повністю або частково виключає задоволення інших, а лише наявність у сторін вимог один до одної не є вирішальною при вчиненні цієї процесуальної дії.

Як зазначено судом, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Річбуд» залишений без розгляду, що означає припинення існування позову, як зустрічний до якого подає свій позов відповідач.

Як свідчить зміст частини 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд був позбавлений можливості постановити ухвалу, якою належить вирішити долю позову, через неявку учасників справи та відкладення судових засідань з вказаної підстави.

Між тим, як зазначено судом, долю первісного позову вирішено ухвалою суду про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним у відсутність первісного позову, до спільного розгляду з яким і належало б прийняти зустрічний позов, у суду відсутні процесуальні передумови для прийняття позову ОСОБА_1 як зустрічного.

З огляду на суд знаходить за необхідне у прийнятті зазначеного позову як зустрічного відмовити, а позивачу порекомендувати звернутися до суду за захистом свого права із самостійною заявою згідно із вимогами процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Річбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним як зустрічного до позову товариства з обмеженою відповідальністю «Річбуд» звернулося до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Повернути позов позивачу та порекомендувати їй звернутися за захистом свого права із самостійною заявою відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива