overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3398/19
Провадження № 2/539/114/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук Алла Григорівна, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., погрібу з шийкою «в», гаражу «Б», прибудови до сараю «в», сараю «В», огорожі №1, ями вигрібної №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 208/7141/18

провадження № 61-13552ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

16 грудня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 524 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 08 вересня 2020 року № PROM8BV0C5 в розмірі 3 524 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн) згідно з платіжним дорученням від 08 вересня 2020 року № PROM8BV0C5, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко
Справа № 226/2977/20
Провадження №2/226/1010/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. За положенням ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте, копії деяких документів, які долучені до позовної заяви, не засвідчені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст.95 ЦПК України. Так, позивачем надані засвідчені неналежним чином копія Умов та правил надання банківських послуг і копія документу про актуалізацію «Умов і правил надання банківських послуг», на які він посилається як на докази в позовній заяві. Крім того, до позовної заяви додані копії документів для відповідача, які також завірені неналежним чином.

Частина перша ст.185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, позовна заява має бути залишена без руху з пропозицією позивачеві виправити вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст.43,95,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків надання засвідчених належним чином копії Умов та правил надання банківських послуг і копії документу про актуалізацію «Умов і правил надання банківських послуг», а також копій всіх документів для відповідача. Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.12.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №0603/4121/12
Провадження №2-і/274/25/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
03.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,
31.01.2020 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" за виконавчим листом №0603/4121/12 від 19.11.2012 року.
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 497/1267/2020
Провадження № 2/497/658/2020
23.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -
28.09.2020 року представник позивача Литвішко Л.А., яка діє на підставі довіреності №70 від 11.09.2020 року (а.с.17) звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 вартісь електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 36 506,54 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою від 09.10.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 електронною поштою надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її знаходженням у відпустці.
Відповідачка ОСОБА_1 , про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, але конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші "адресат не проживає", з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а відповідачку ОСОБА_1 повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа номер 237/427/20
Номер провадження 2-о/237/102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.02.20 року о 08:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А .Сенаторов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та її малолітнім сином ОСОБА_2 житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 до даного приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 07.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя: С.М. Полонець
Справа №175/2639/20-ц
Провадження №2/175/675/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У судовому засіданні головуючим було поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на боці позивача матір позивача, про що адвокат позивача ОСОБА_1 не заперечувала та просила про залучення матері позивача ОСОБА_4 як третьої особи.

Адвокат відповідача Муха С.С. не заперечував проти залучення третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у спрощеному провадженні, у разі, коли рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 може вплинути на обсяг обов`язків його матері ОСОБА_4 щодо утримання нею позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 .

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали справи на ознайомлення та повідомити про розгляд справи на 01 лютого 2021 року на 16-30 год.

Запропонувати третій особі подати суду свої письмові пояснення в порядку ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 1111/476/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Д.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича про розшук боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 473/5205/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретарів Гаврилової І.С., Пащенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сахно Юрія Федоровича» про розірвання договору оренди земельної ділянки

ухвалив

позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди земельних ділянок від 03 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством Сахно Юрія Федоровича (), зареєстрований Реєстраційною службою Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 10.06.2014 року та 06.06.2014 року щодо земельних ділянок загальною площею 5,4574 га кадастровий номер 482208000:07:000:0027 та 1,2700 га кадастровий номер 482208000:07:000:0028, що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області,

Зобов`язати Фермерське господарство «Сахно Юрій Федорович» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 5,4574 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, кадастровий номер 482208000:07:000:0027, та земельну ділянку загальною площею 1,27 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, кадастровий номер 482208000:07:000:0028, в стані, придатному для цільового використання.

Стягнути з Фермерського господарства Сахно Юрія Федоровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4 грн..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство Сахно Юрія Федоровича (), юридична адреса 56571 с. Дмитрівка, Вознесенський район, Миколаївська область.

Суддя: М.М. Ротар