КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/3013/19
Провадження № 2-во/552/66/20
У Х В А Л А

24.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від нихпосилаючись на те, що в описовій частині рішення суду від 25.08.2020 року допущено описки, а саме зазначено, що «Сторони проживають окремо з 2016 року. Позивач перешкоджає відповідачу у вихованні та спілкуванні з дітьми, розвитку їх здібностей, створює штучні перепони» замість вірного «Сторони проживають окремо з 2015 року. Відповідач перешкоджає позивачу у вихованні та спілкуванні з дітьми, розвитку їх здібностей, створює штучні перепони». Крім того, у рішенні суду не вірно зазначено, що «Позивач з 2016 року проживає окремо від дітей, а тому втрачений між ними тісний психологічний контакт» замість вірного «Позивач з 2015 року проживає окремо від дітей, а тому втрачений між ними тісний психологічний контакт».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом установлено, що в провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. По справі ухвалено судове рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, суд виходить з наступного.

У рішенні суду , а саме в поясненнях представника відповідача відображено стислий зміст заперечень щодо заявлених позовних вимог, а тому в цій частині виправлення описки не підлягає задоволенню.

Що стосується виправлення описки у першому абзаці описової частини рішення, то суд вважає за необхідно виправити описку та вірно вказати: «Протягом останніх чотирьох років сторони проживають окремо. Відповідач перешкоджає позивачу у вихованні та спілкуванні з дітьми, розвитку їх здібностей, створює штучні перепони»

Є безпідставними посилання позивача щодо звернення 22 жовтня 2020 року з заявою про виправлення описок, оскільки будь-яких заяв від позивача в порядку ст. 269 ЦПК України 22 жовтня 2020 року на електронну адресу суду чи шляхом направлення такої заяви поштою не надходило.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Київського районного суду м. Полтава від 25 серпня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них, а саме зазначити вірно: «Протягом останніх чотирьох років сторони проживають окремо. Відповідач перешкоджає позивачу у вихованні та спілкуванні з дітьми, розвитку їх здібностей, створює штучні перепони» замість не вірного «Сторони проживають окремо з 2016 року. Позивач перешкоджає відповідачу у вихованні та спілкуванні з дітьми, розвитку їх здібностей, створює штучні перепони».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна