Справа № 445/2174/16-ц
Провадження № 6/445/4/20
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сивака В.М.

за участі секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну первісного стягувача з виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами по справі № 445/2174/16-ц.

Обґрунтовуючи свої вимоги покликається на те, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16.01.2018 у справі № 445/2174/16-ц визначено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2469-004/08Р від 14.04.2008.

31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2469-004/08Р від 14.04.2008 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У зв`язку з наведеним, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

В судове засіданні представник заявника не з`явився, однак в самій заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст .247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст .442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, 31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Правекс-Банк" відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2469-004/08Р від 14.04.2008 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 271 ,442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну первісного стягувача з виконання виконавчих листів -задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами по справі № 445/2174/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В. М.Сивак