УХВАЛА

13 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 18.11.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21777,89 грн. та судові витрати в сумі 192,10 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

11.01.2020 р. ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про скасування судового наказу, який згідно копії поштового конверту та витягу з електронного реєстру вручення поштових відправлень отримала 30.12.2019р.

В своїй заяві зазначила, що вважає вимоги заявника ТОВ «Рівнептеплоенерго» до неї про стягнення даної заборгованості повністю безпідставними з огляду на наступне.

Зокрема, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, між нею та заявником укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання 27.09.2019 р. Підставою укладення даного договору є купівля ОСОБА_1 19.07.2019 р. квартири АДРЕСА_1 . Після набуття права власності на дану квартиру, оплачено за опалення та гарячу воду 450 грн. 72 коп. згідно виставленого рахунку. Отже ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_1 лише 19.07.2019 р., а згідно доданого до заяви заявником розрахунку заборгованість нарахована за період з 01.1999 року по 10.2019 р., жодних правових підстав стягувати її з неї немає. Зазначила, що Великою палатою Верховного суду від 08.05.2018 р. у справі N2757/45133/15-ц висловлена правова позиція щодо того, що нові власники нерухомості не зобов`язані сплачувати борги попередніх власників по наданих комунальних послугах. Просила скасувати судовий наказ, винесений 18.11.2019 р. Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21777 грн. За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу. На підтвердження вказаних в заяві обставин ОСОБА_1 подано копію договору купівлі - продажу від 19.07.2019 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 174488246 від 19.07.2019 р., копію рахунку за листопад 2019 р., копію квитанції № 133 від 23.12.2019 р. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : Судовий наказ Рівненського міського суду від 18 листопада 2019 року року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21777,89 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн. - скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.В.Панас