23.12.2020 Суддя Попова В. О.
Провадження № 4-с/644/29/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги представника заявника - адвоката Таш`ян Романа Івановича на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - адвокат Таш`ян Р.І. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, у вищевказаній скарзі представник заявника зазначив лише боржника, не зазначив стягувача та за наявності - заінтересованих осіб.

Крім того, вимоги до скарги у виконавчому провадженні зазначені в статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», яка повинна містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В скарзі також відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з пункту 5 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви позивач зобов`язаний подати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог п. 5 ст. 177 ЦПК України, до скарги не додані докази на які посилається заявник в скарзі, а саме: відмова державного виконавця Приймак Ю.А. щодо відмови в знятті арешту на майно ОСОБА_1 . Посилання на причини неможливості надати такі документи, заява не містить.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаної норми представником заявника не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Також скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Всупереч ч.1 ст. 177 КПК України, заявником не надано копії скарги із доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників, тоді як відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно подати уточнену редакцію скарги, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника - адвоката Таш`ян Романа Івановича на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути представнику заявника зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.12.2020.

Суддя: В.О. Попова