УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/18963/16

провадження № 61-15981ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня

2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхомпродажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва

від 11 березня 2019 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № 10-29/4904 від 25 грудня 2007 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 2 674 000,00 грн від загальної суми заборгованості, яка станом

на 05 вересня 2016 року становить 7 290 985,98 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 5 000 529,27 грн, сума заборгованості по відсоткам 1 415 061,68 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення

кредиту - 421 767,80 грн, розмір пені за несвоєчасне повернення

відсотків - 4 53 327,23 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння, що складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», загальною площею 112,8 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., гаражу, позначеного на плані літерою «В», навісу, позначеного на плані літерою «Г», сараю, позначеного на плані літерою «Д», погребу під частиною «Д», вбиральні, позначеної на плані літерою «Е», споруджень, позначених на плані №1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, загальною площею 0,0644 га, кадастровий номер 69232006, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 42 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року залишено без змін.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та квитанція від 21 грудня 2020 року № 981/з3 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 84 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що 29 вересня 2020 року Київським апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст постанови було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 жовтня 2020 року та отримано представником заявника через канцелярію суду, що підтверджується копією заяви з розпискою про отримання судового рішення. Тобто заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому судового рішення, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №с 752/11896/17, від 12 грудня

2018 року у справі № 367/2259/15; постановах Верховного Суду

від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19, від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17, від 25 червня 2020 року у справі

№ 295/1731/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права - розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена судом про день та час судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 11 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/18963/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун