УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2018 року по справі №766/14235/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пропорційно судові витрати в розмірі 10578,09 грн., а саме по 5289,05 грн. з кожного. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. 13.06.2019 року Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області заведена спадкова справа №150/2019, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за №64324884 та відповідно до якої ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення №766/14235/16-ц про стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропорційно судові витрати в розмірі 10578,09 грн., а саме по 5289,05 грн. з кожного, а саме первісного стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2018 року по справі №766/14235/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пропорційно судові витрати в розмірі 10578,09 грн., а саме по 5289,05 грн. з кожного.

Згідно актового запису про смерть №116, зробленого 18.01.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 01.11.2019 року №1116/02-14 Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області, 13.06.2019 року Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області заведена спадкова справа №150/2019, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за №64324884 та відповідно до якої ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56520256 від 13.06.2019 року.

Таким чином до ОСОБА_1 перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення №766/14235/16-ц про стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропорційно судові витрати в розмірі 10578,09 грн., а саме по 5289,05 грн. з кожного, а саме первісного стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан