Справа № 310/390/20
2-з/310/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву адвоката Озюменко Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

16.01.2019 адвокат Озюменко Р.Ю. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що адвокатом готується позовна заява до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, а саме повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в сумі 10000 дол. США.

Враховуючи особу відповідача, який не працює, виникла необхідність у забезпеченні запланованого позову заздалегідь у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 безпідставно заволодів належними ОСОБА_1 грошовими коштами, ввівши його в оману та впевнивши у бажанні продати власну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав до органів поліції завідомо неправдиву заяву про злочин, а саме про, нібито, вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій відносно нього. Хоча, після отримання від нього грошових коштів в сумі 10000 дол. США, ОСОБА_2 видав власноручно написану розписку про їх отримання.

На даний момент досудове розслідування кримінального провадження триває, однак заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 має намір продати вказану квартиру, так як розмістив в мережі Інтернет відповідну об`яву.

Враховуючи, що продаж ОСОБА_2 квартири може ускладнити або унеможливити виконання рішення про повернення незаконно набутого ним майна, заявник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати вказану вище квартиру.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Як стверджує заявник, ОСОБА_2 безпідставно заволодів належними ОСОБА_1 грошовими коштами в сумі 10000 дол. США, ввівши його в оману та впевнивши у бажанні продати власну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав до органів поліції завідомо неправдиву заяву про злочин, а саме про, нібито, вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій відносно нього. Хоча, після отримання від нього грошових коштів в сумі 10000 дол. США, ОСОБА_2 видав власноручно написану розписку про їх отримання.

На даний момент досудове розслідування кримінального провадження триває, однак заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 має намір продати вказану квартиру, так як розмістив в мережі Інтернет відповідну об`яву.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 може продати вказаний будинок, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву адвоката Озюменко Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати вказану вище квартиру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока