КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/23323/19-ц

номер провадження: 22-ц/824/3624/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сурника Віктора Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 грудня 2019 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Сурник В.М. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сурника В.М. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій зазначити поважні причин пропуску цього строку.

28 січня 2020 року, тобто, у встановлений судом строк, адвокат Сурник В.М.поштою направив на адресу Київського апеляційного судузаяву про поновлення строку апеляційного оскарження,у якій посилається на те, що договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_1 було укладено 31 серпня 2018 року, проте він не отримував доручення від ОСОБА_1 на здійснення представництва у даній справі №757/23323/19-ц. Вказує, що про дану справу йому стало відомо лише 07 грудня 2019 року від ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ним прийнято рішення звернутися з даною апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 372 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.3 ч.6 ст. 372 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Зі справи видно, що копію вказаної ухвали суду першої інстанції від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав поштою 12 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тому останнім днем п`ятнадцятиденного строку для подачі ОСОБА_1 або ж його представником адвокатом Сурником В.М. апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було 27 листопада 2019 року.

Та обставина, що представнику ОСОБА_1 - адвокату Сурнику В.М. стало відомо про дану справу від ОСОБА_1 вже після того як останній у встановленому законом порядку отримав копію оскаржуваної ухвали суду, не змінює початковий строк, з якого обчислюється строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ст.354 ЦПК України.

За таких обставин, наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Сурником В.М. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не вказано.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сурника В.М. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України,Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сурнику Віктору Миколайовичуу відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року та повернути йому копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов