overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4422/20
Номер справи місцевого суду: 1519/2-670/11
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк» про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та заяву ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 206,367,373,389,390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк», про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання правочину недійсним задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк», від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання правочину недійсним.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповіальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», яке є правонаступником АТ «Альфа Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання правочину недійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа № 342/844/19
Провадження № 22-ц/4808/238/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городенківського районного суду від 12 листопада 2019 року, вскладі судді Ничик Г.І., у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Городенківського районного суду від 12 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 704/1397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Широківська сільска рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Широківська сільска рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки його місцезнаходження значно віддалено від місцезнаходження Тальнівського районного суду Черкаської області; також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Представник заінтересованої особи Широківської сільської ради особа в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Широківська сільска рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначене на 16.03.2020 року о 14.30 год. та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 16.03.2020 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області (вулиця, Генерала Плієва 69, м.Снігурівка, Миколаївської області, 57300) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2536/19

Провадження № 2/126/226/2020

"05" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 18.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судове засідання не явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 363/4637/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачка у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 426/1011/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «05» лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2841/20
номер провадження 2/695/1459/20
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року по справі було винесено ухвалу про відкриття провадження, в резолютивній частині якої було допущено технічну описку та помилково зазначено: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення», хоча вірним є «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги.» Також помилкового зазначено, що розгляд справи призначено на 31.03.2021 р. о 10-00 год., а правильною датою є 28.01.2021 р. о 10-30 год.

Суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 07.12.2020 р. по справі №695/2841/20 провадження № 2/695/1459/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги.

Абзац 1 резолютивної частині ухвали викласти в наступній редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги.»

Абзац 3 резолютивної частині ухвали викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи призначити на 28 січня 2021 року о 10-30 год.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 740/3236/20
Провадження № 2/740/1123/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву від нього не надходило.

22.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що підтримують поданий позов, просять його задовольнити, справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Номер провадження: 22-ц/813/9738/20
Номер справи місцевого суду: 496/1892/20
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 686/9442/19
Провадження № 2/686/960/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, матеріали цивільної справи № 686/9442/19 направлено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
27 січня 2020 року на адресу суду від директора Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС А.Ганзюк повернуто матеріали цивільної справи № 686/9442/19 та висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 1.1-0157:19 від 23.01.2020 року.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити засідання по даній справі на 17 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин