Справа № 274/2079/16-ц Провадження № 4-с/0274/3/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши скаргуОСОБА_1
на бездіяльність посадових осіб Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
заінтересовані особи:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, у якій просить:

визнати незаконною бездіяльність начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. щодо ненадання відповіді на його звернення від 29.10.2019 р. в частині зобов`язання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення стягувану виконавчого листа 274/2079/16 від 11.11.2016 р. на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

визнати незаконною бездіяльність начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. щодо не вчинення зобов`язання старшому державному виконавцю Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16 від 11.11.2016 р. на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 29.10.2019 р. звернувся до начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. з заявою, у якій просив скасувати постанови старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. про накладення штрафів за невиконання рішення суду, та зобов`язати цього виконавця винести постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16 на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Листом від 31.10.2019 р. начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. Литвину О.С. надано відповідь на заяву лише в частині заяви щодо скасування постанов старшого державного виконавця про накладення штрафу, відповіді на заяву в частині зобов`язання старшого державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого листа без виконання лист не містив. ОСОБА_1 перестав бути власником майна, щодо якого необхідно здійснити дії за виконавчим листом № 274/2079/16, цим власником є ОСОБА_3 , що є підставою для повернення виконавчого листа стягувачу ОСОБА_2 на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_3 через представника скаргу підтримала.

Брдичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та ОСОБА_2 через представника проти задоволення заяви заперечили та просять відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує рішення суду, через що державним виконавцем були обґрунтовано винесені постанови про накладення штрафу, підстави для повернення виконавчого листа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Судом з`ясовано, що у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 274/2079/16, виданий 18.09.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,30 га, кадастровий номер :04:000:0417, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом демонтажу паркану та воріт на цій ділянці (виконавче провадження № 60110009 відкрито 20.09.2019 р., старший державний виконавець Осаулюк Н.В.), що випливає з заяви від 29.10.2019 р. ОСОБА_1 (а. с. 4) та листа від 31.10.2019 р. № 15/64210 начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. (а. с. 3).

29.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. з заявою від 29.10.2019 р., у якій просив скасувати постанови від 09.10.2019 р. та від 24.10.2019 р. старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В., якими на нього, ОСОБА_1 , за невиконання рішення суду накладено штрафи у розмірі 1 700,00 грн. та 3 400,00 грн., зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16 (а. с. 4).

Листом від 31.10.2019 р. начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. Литвину О.С. надано відповідь на заяву від 29.11.2019 р. лише щодо питання про скасування постанов від 09.10.2019 р. та від 24.10.2019 р. старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В., відповіді на питання в частині зобов`язання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16 надано не було (а. с. 3).

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Частиною третьою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні № 60110009 з виконання виконавчого листа № 274/2079/16, мав право звернутись до виконавця, у тому числі начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, з клопотанням (заявою), однак не міг оскаржити до цього начальника рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В.

При цьому начальник Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунов В.В. мав обов`язок розглянути заяву від 29.10.2019 р. ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено вище, начальник Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунов В.В. заяву від 29.10.2019 р. розглянув не повністю, чим порушив пункт 3 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною другою статті 451 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, Суд вважає, що бездіяльність начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пригунова В.В. щодо ненадання відповіді на заяву від 29.10.2019 р. ОСОБА_1 в частині зобов`язання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16-ц на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", має бути визнана неправомірною.

При цьому Суд не зобов`язує начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пригунова В.В. усунути це порушення (поновити порушене право ОСОБА_4 ), оскільки ОСОБА_1 з такою вимогою у скарзі не звертався, а відповідно ж до частини першої статті 13, частини другої статті 264 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Щодо інших вимог скарги, Суд зазначає таке.

Як вказувалось вище, ОСОБА_1 , будучи боржником у виконавчому провадженні № 60110009 з виконання виконавчого листа № 274/2079/16, не може оскаржити до начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В.

Крім того, умовою задоволення цих вимог є наявність підстав для повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16 на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Між тим, законом не встановлено заборони щодо проведення виконавчих дій стосовно ОСОБА_1 , а саме виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 274/2079/16, виданого 18.09.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,30 га, кадастровий номер :04:000:0417, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом демонтажу паркану та воріт на цій ділянці.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пригунова В.В. щодо не вчинення зобов`язання старшому державному виконавцю Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16 від 11.11.2016 р. на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та про зобов`язання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні.

Таким чином скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258 261, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пригунова В.В. щодо ненадання відповіді на заяву від 29.10.2019 р. ОСОБА_1 в частині зобов`язання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Осаулюк Н.В. винести постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 274/2079/16-ц від 11.11.2016 р. на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", неправомірною.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Повна ухвала складена 10.02.2020 р.