Справа № 274/8532/20 Провадження № 2-н/0274/608/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиКомунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з управління багатоповерховим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" звернулось з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком у розмірі 20 225,07 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість виникла за період з 01.07.2017 р. по 01.07.2020 р., тоді як з доданої до заяви таблиці-розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 01.07.2017 р. вже існувала заборгованість у розмірі 8 723,91 грн., яка входить до складу заборгованості, яку Комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" просить стягнути з ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути Комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління", виникла за період, більший, ніж останні три роки.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у Комунального підприємства "Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління" права вимоги до ОСОБА_1 щодо частини заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Комунальному підприємству "Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління" судового наказу необхідно відмовити.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, наведених вище, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Комунальне підприємство "Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління" у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина друга статті 166 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, Комунальне підприємство "Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління" має право звернутись з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком у межах строку позовної давності.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Житлове-ремонтно-експлуатаційне управління" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут