ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/315/20 Справа № 695/400/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

14 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенко Ростислава Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

предметом позову в справі є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 109384,17 грн., які задоволені рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2018.

На це рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипенко Р.Б. подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки з його змістом адвокат Пилипенко Р.Б. ознайомився з ЄДРСР 25.12.2019.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1762 грн., оскільки позов подано у 2018 році);п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 2643 грн. = 1762 грн. * 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: рахунок отримувача UA0023002, одержувач коштів - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк - Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір».

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також в п.8 ч.1 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В мотивувальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко Р.Б. вказує, що відповідач не отримувала позовної заяви та не знала про зміст позовних вимог, а також не була повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду.

Однак з матеріалами справи вбачається, що судом 22.02.2018 супровідним листом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з доданими документами, які були отримані ОСОБА_1 01.03.2018, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання рекомендованого поштового повідомлення ( а.с.29). Таким чином, ОСОБА_1 знала про відкриття провадження у вказаній справі та призначення у ній судового засідання починаючи з 01.03.2018.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 24.09.2018 про видачу їй копії рішення по даній справі з відміткою про його отримання 26.09.2018 (а.с. 38). Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 дану заяву не подавала та копію рішення не отримувала є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними доказами, а тому відхиляються судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, посилання скаржника на те, що повний текст рішення було отримано ним 25.12.2019, спростовуються матеріалами даної цивільної справи.

ОСОБА_1 була обізнана про наявність на розгляді в суді спору та 26.09.2018 одержала копію оскарженого рішення, отже саме з цього дня була ознайомлена з повним текстом рішення та могла його оскаржувати в апеляційному порядку, що в установлені процесуальним законодавством строки вчинено не було.

Отже причини пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду, наведені скаржником, є неповажними.

Згідно висновків, викладених в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України», учасники справи мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенко Ростислава Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2018 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2643 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова