ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/135/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - відповідача ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року (головуючий суддя Вийванко О.М., повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року) у цивільній справі № 607/12744/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13058,74 грн., з яких: 3328,67 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9730,07 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 згідно заяви № б/н від 06.10.2010 р., в АТ КБ «Приватбанк» отримала кредит в розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. На час смерті її борг становить 13058,74 грн. Згідно отриманої 23.11.2018 року відповіді від приватного нотаріуса спадкоємцями померлої ОСОБА_4 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які звернулися із заявами про прийняття спадщини. 03.03.2019р. до відповідачів було направлено лист-претензію про погашення заборгованості, однак борг не погашено.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 13058,74 грн. (тридцять тисяч п`ятдесят вісім гривень 74 копійки) та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що розроблені банком Умови, Правила і Тарифи, згідно яких банк систематично може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів ОСОБА_4 не підписувала, документи не підписані і представником позивача. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані ОСОБА_4 . Умови та Правила надання банківських послуг, відсутність в Анкеті-Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов та Витяг з Тарифів не можуть розцінюватись, як стандартна /типова/ форма, що встановлена до укладеного з ОСОБА_4 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того позивачем пропущено встановлений у ч.2 ст.1281 ЦК України шестимісячний строк пред`явлення своїх вимог до спадкоємців, оскільки у березні 2018 року ОСОБА_1 надав відділенню АТ КБ "ПриватБанк" свідоцтво про смерть матері. Відповідачі подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері, до цього часу свідоцтва про право на спадщину не отримали, тому у правовому значені не можуть вважатися спадкоємцями.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, що згідно ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.10.2010 р. між банком та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту, який складається із анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 були надані грошові кошти у розмірі 6300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 16.11.2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 909, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить 13058,74 грн., з яких: 3328,67 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9730,07 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що АТ КБ «ПриватБанк», - кредитор спадкодавця ОСОБА_4 , свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пред`явив в межах шести місяців від дня, коли дізнався про відкриття спадщини.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки він зроблений без повного з"ясування судом обставин справи, зокрема належної оцінки наявної у справі претензії кредитора, із змісту якої вбачається, що на час її складання - 22 жовтня 2018 року позивачу було відомо про відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, що діяла на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно наявної у справі претензії кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» до Першої Тернопільської нотаріальної контори вих.№ SAMDN0728 від 22.10.2018 року (а.с. 55), банк зазначає, що на теперішній час стало відомо, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, станом на 22.10.2018 року банку було відомо про відкриття спадщини.

Згідно конверта, позовна заява разом з доданими документами здана на пошту 22.05.2019 року (а.с. 72).

Таким чином, позовна вимога до спадкоємців позичальника про стягнення заборгованості кредитором (АТ КБ «ПриватБанк») пред`явлена через сім місяців з дня, коли банку стало відомо про відкриття спадщини, а тому приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 1281 ЦК України банк позбавлений права вимоги, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стосовно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 13058,74 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1958,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 січня 2020 року.

Головуючий -

Судді -