overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3544/20
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.02.2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.01.2021 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 04.02.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
22-ц/804/948/20

Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 263/18552/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання часток в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 лютого 2020 року о 13-20 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

05.02.2020
Справа № 454/331/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: с. Тудорковичі, Сокальського району, Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2020 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 372/4202/19
Провадження 2-607/20
ухвала

Іменем України

06 лютого 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Обухівське» . третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`вилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа №949/1868/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2010 року у розмірі 120355,31 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, яка зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та вимог ст. 95 ЦПК України, ухвалою від 19.12.2019 року позивачу надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/551/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року та відстрочено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року .

22 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №3585 від 07 квітня 2020 року у розмірі 2643 грн.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснюється у відсутності сторін у відповідності до вимог ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 19 травня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 703/1278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

06 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд виніс заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 8130 грн. 40 коп. боргу за тілом кредиту, 6436 грн. 65 коп. боргу за простроченим тілом кредиту, 10219 грн. 41 коп. пені і 1795 грн. 04 коп. судового збору, а всього 26581 грн. 50 коп.

08 січня 2020 року за рішенням суду було виписано виконавчий лист та 09 січня 2020 року направлено його на адресу позивача.

Посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено дати розгляду справи коли було винесено рішення, представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, що у відповідності з ч. 2 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки у виконавчому листі дійсно не зазначено дати винесення судового рішення, керуючись, ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задоволити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі № 703/1728/19 2/703/1229/19, виданому 08 січня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, зазначивши дату прийняття рішення, згідно з яким видано документ, - 06 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/386/87/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні від час підготовчого розгляду в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу, в розмірі 65 414 грн. 02 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засіданняна 20.01.2020 року, яке ухвалою суду було відкладено до 04.02.2020 року .

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справі повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті на _09 год. __00 хвилин __25 лютого __2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 931/676/19
Провадження № 2-о/931/1/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

присяжних: Новосад Р.С., Огроднічого Ю.М.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війницька сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

31 січня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 25 комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що призначену судом амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено експертом комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" , тому провадження у справі необхідно поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війницька сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 14:30 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 645/568/20
Провадження № 2-н/645/142/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Провадження № 2/686/1554/20
УХВАЛА

4 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялась в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання без участі позивача до суду не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлявся в установленому законом порядку. Від позивача до суду надійшла письмова заяву про притягнення позивача ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Третя особа, будучи повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання, явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечила.

За таких обставин по справі суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Окрім цього, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи зобов`язує позивача надати в підготовче судове засідання оригінали доказів, на які позивач посилається в позові.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 6.03.2020 року на 12 год. 30 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в підготовче судове засідання оригінали доказів, на які позивач посилається в позовній заяві.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя