Справа № 211/6495/19
Провадження № 2/211/427/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу, -
Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
13.06.2019 року за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 404, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом пошкодження лічильника та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до його поломки. Свинцева пломба на суматорі відлікового механізму сумнівна, лічильник не працездатний , а саме відсутня зміна показів лічильника газу при фактичному споживанні газу на перекос відлікового механізму». Відповідач підписав акт про порушення без зауваження.
В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 27.06.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином, відповідачу було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Того ж дня (13.06.2019 року) у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Гапллус, G-4, заводський номер u01561485, 2006 року випуску) було демонтовано, про що складено Акт № 7130 про демонтаж вимірювальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 404. В Протоколі № 133 від 13.06.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 19.06.19 року. Стороною, відповідальною за ставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз". 19.06.19 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт відповідно до якого виявлено порушення: «( Свинцева пломбазаводу - виробника підробна. На суматорі відлікового механізму та біндексі у місці встановлення наявні розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпину. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до експлуатації". Експертиза проведена без присутності відповідача, у зв`язку з його неявкою на визначену дату та час. Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-Д11-3598/19 від 20.06.2019 року .
Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу направлено споживачеві 08.07.2019 року. Згідно повідомлення про вручення рахунок доставлено відповідачу 18.07.2019 року, однак погашення боргу споживач не здійснює. Згідно акту надання послуг вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 3197,41 грн. Акт надання послуг направлено на адресу споживача 08.07.2019 року. Згідно повідомлення про вручення споживач від отримання поштового відправлення відмовився, оплату боргу не здійснив.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку зареєстровано 5 осіб. (а. с. 5 - довідка).
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
13.06.2019 року за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 404, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом пошкодження лічильника та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до його поломки. Свинцева пломба на суматорі відлікового механізму сумнівна, лічильник не працездатний , а саме відсутня зміна показів лічильника газу при фактичному споживанні газу на перекос відлікового механізму». Відповідач підписав акт про порушення без зауваження.
В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 27.06.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином, відповідачу було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.
Того ж дня (13.06.2019 року) у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Гапллус, G-4, заводський номер u01561485, 2006 року випуску) було демонтовано, про що складено Акт № 7130 про демонтаж вимірювальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 404. В Протоколі № 133 від 13.06.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 19.06.19 року. Стороною, відповідальною за ставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз".
Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВ Г , представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 Розділу 1 Глави 1 Кодексу).
19.06.19 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт відповідно до якого виявлено порушення: «( Свинцева пломбазаводу - виробника підробна. На суматорі відлікового механізму та біндексі у місці встановлення наявні розсвердлення. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні подряпину. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до експлуатації". Експертиза проведена без присутності відповідача, у зв`язку з його неявкою на визначену дату та час.
Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-Д11-3598/19 від 20.06.2019 року .
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави XI Кодексу).
Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу направлено споживачеві 08.07.2019 року. Згідно повідомлення про вручення рахунок доставлено відповідачу 18.07.2019 року, однак погашення боргу споживач не здійснює.
Згідно акту надання послуг вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 3197,41 грн. Акт надання послуг направлено на адресу споживача 08.07.2019 року. Згідно повідомлення про вручення споживач від отримання поштового відправлення відмовився, оплату боргу не здійснив.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).
Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1921,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.625,714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст.10,12,13,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, суд,-
позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Н. О. Сарат