Справа № 372/4418/20
Провадження № 2-з-87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В.. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ТОВ «ФК «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, про виділ часток із спільного майна та звернення стягнення на майно в порядку ст. 371 ЦК України.

Разом з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Геліос» обґрунтовує тим, що Рішенням Районного суду м. Києва від 23.05.2013 року по справі № 2-2725/2011 задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 і ВАТ «Агромаш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з боржника та ВАТ «Агромаш», як солідарних боржників на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 45 411 984 грн. 35 коп. У зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитним договором та договором поруки від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому з ПАТ «Дельта Банк» на стягувача ТОВ «ФК «Геліос». Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Д`яченко Є.С. від 11.11.2020 року відкрито виконавче провадження за № 63571975 з примусового виконання Виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Геліос» залишку заборгованості в сумі 45 398 157,83 грн. З матеріалів виконавчого провадження № 63571975 вбачається, що 20.12.2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в період перебування у шлюбі із ОСОБА_1 , за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ряд об`єктів нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. В даній позовній заяві позивач ставить питання про визнання за відповідачем ОСОБА_1 , як боржником, права власності на Ѕ частину нерухомого майна, придбаного під час шлюбу, для забезпечення подальшої реалізації рішення суду про стягнення суми боргу. ТОВ «ФК «Геліос» просить суд задля забезпечення в подальшому виконання можливого рішення суду про задоволення позову на користь позивача, накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя разом із ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по праві.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 ,в зв`язку з тим, що у разі задоволення позову, Ѕ частина цього ж нерухомого майна буде визнана такою, що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є боржником за судовим рішенням про стягнення на користь позивача 45 398 157,83 грн. Суд бере до уваги доводи позивача про повне невиконання рішення суду, починаючи із дати його ухвалення 23.95.2013 року і по теперішній час, відомості про наявність у боржника зареєстрованого шлюбу із ОСОБА_2 , відповідно до даних реєстрів за якою, починаючи з 2013 року зареєстровано права власності на об`єкти нерухомого майна, відомості позивача про перерахування боржником суми коштів в розмірі 500 000 доларів США із банківської установи України до іншої поза межами після відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі про задоволення позовних вимог в разі ухвалення такого, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос» про забезпечення позову, - задовольнити.

В рамках забезпечення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про виділ часток із спільного майна та звернення стягнення на майно, в межах суми 45 398 157,83 грн., що є непогашеною сумою стягнення за Виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 13.11.2013 року по справі № 2-2725/2011, накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме на:

1)Квартиру загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18).

2)Земельну ділянку загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :10:004:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

3)Земельну ділянку загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :10:004:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

4)Земельну ділянку загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :10:004:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

5)Житловий будинок загальною площею 79,2 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

6)Житловий будинок загальною площею 370,1 кв.м., житловою площею 88,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (адреса: вул. Нижній Вал, 7-9, а/с № 8, м. Київ, 04052; Ідентифікаційний код: 42322556).

Боржник: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька