Справа № 477/2912/19
Провадження № 2-сз/477/3/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04 квітня 2016 року в розмірі 35 443, 84 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються, в тому числі, на забезпечення здійснення судочинства.

За призначеною справою здійснено відповідні запити (а.с. 44 щодо перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача), здійснено розсилку судових документів та матеріалів позовної заяви (а.с. 48).

Натомість, 13 січня 2020 року провадження у справі закрите на підставі п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме: у зв`язку з набранням законної сили ухвалою суду про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення боргу, який виник станом на 25.01.2017 року , а щодо стягнення боргу за інший період, зокрема з 26.01.2017 року по 14.10.2019 року у зв`язку з неналежністю розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, АТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2017р. вже пред`являло позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цими ж кредитними зобов`язаннями.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року провадження у справі за названим позовом закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто належністю вирішення спору в порядку господарського судочинства. Ухвала набрала законної сили 08.08.2017 року (а.с. 56).

Не зважаючи на приписи ч.2 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, Банк 04.12.2018 року знову подав аналогічний позов до ОСОБА_1 про той самий предмет і тих самих підстав.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року провадження у справі закрите на підставі ст. 255 ЦПК України (а.с. 57).

Вказана ухвала залишена в силі постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.05.2019 року (а.с. 59).

Не зважаючи на вказане, 21 листопада 2019 року Банк знову подав аналогічний позов до ОСОБА_1 про той самий предмет і з тих самих підстав.

13.01.2020 року, закривши провадження у справі, з урахуванням положень ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої питання про повернення судового збору вирішується за клопотанням особи та за відсутності на той час такого, судом не вирішено питання про судові витрати у справі.

04 лютого 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення суми судового збору.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сума сплаченого судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Частиною Ч.9 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору підлягає поверненню позивачу. При цьому, наголошую на недопущення стороною зловживань процесуальними правами (ст.44 ЦПК України) та відповідальність за вказане.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк»(р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), судовий збір у розмірі1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № IHB91B2SWE від 11.11.2019 року.

Копію ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова