Дата документу 10.01.2020 Справа № 335/1669/19
Єдиний унікальний №335/1669/19
Провадження №22-ц/807/714/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62», третя особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Котломонтаж» залишено без розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Будівельне управління62» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПрАТ «Будівельне управління62» звернулося до суду апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст судового рішення було отримано ними 03.12.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 190).

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62» про понволення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у цій справі.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Будівельне управління62» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління62», третя особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов`язання видати уточнюючу довідку стосовно стажу роботи на підприємстві.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 січня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя