Справа №464/3429/19
пр № 6/464/28/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулася до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.12.2019 року на один рік із сплатою заборгованості рівними платежами. В обгрунтування заяви покликається на те, що на даний час фінансовий стан ЛМКП «Львівтеплоенерго» є вкрай складний, збитки підприємства за результатами фінансово-господарської діяльності становлять 183 516 000 грн., а дебіторська заборгованість контрагентів перед підприємством становить 146 486 000 грн. Зазначає, що складна ситуація на підприємстві ускладнюється необхідністю сплачувати вартість газу, який використовується при наданні послуг, а відтак примусове виконання рішення суду призведе до подальшої неможливості роботи ЛМКП «Львівтеплоенерго». Просить заяву задоволити.

Представник позивача подав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відповідачем необґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з чим слід би було розстрочити виконання вказаного рішення. Вважає, що складне матеріальне становище підприємства є недостатньою підставою для розстрочки рішення суду на 1 рік.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, з підстав викладених у письмових запереченнях. Просять відмовити в задоволенні такої.

Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду заяви, проте її неявка не перешкоджає розгляду такої.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, оглянувши матеріали цивільної справи №464/3429/19, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 89 012,16 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави 890,12 грн судового збору. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 1500 грн витрат на професійну правову допомогу.В решта позову відмовлено. Вказане рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили, видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте, представником відповідача не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про ускладнення чи неможливість виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого. Погіршення матеріального становища підприємства не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для можливості розстрочення виконання рішення.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2020 року.

Головуюча