overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5084/19
2/310/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року сторонам надавався строк для примирення до 12 грудня 209 року, провадження у справі до закінчення строку для примирення було зупинено.

Ухвалою від 12 грудня 2019 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
№ 207/4027/19
№ 2-н/207/18/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.20212 р. у розмірі 41 621, 95 грн. та судові витрати 2 102, 00 грн.

17.02.2020 р. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Потаповій О.М.

10.03.2020 р. суддею відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.07.2020 р. № 2153/0/15-20, наказу голови суду від 21.07.2020 р. № 8-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 » суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 02.12.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/5791/20
Провадження № 2/334/3608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ТОВ «Ластівка» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу, 17.11.2020 року уповноваженою особою позивача ОСОБА_2 було отримано копію ухвали, однак до цього часу недоліки в позовній заяві, зазначені в ухвалі судді не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2020 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3482/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. - Гаврилець М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни та ОСОБА_4 про визнання безпідставним свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Визнати частково недійсним та безпідставним свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 08.10.2015 року приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Стойка Світланою Миколаївною, в частині 1/4 частки квартири.

Стягнути з приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) у рівних частинах з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 522/9654/19
Провадження № 2з/522/45/20
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН»,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН», треті особи: Державне підприємство « Одеський державний цирк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- « про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів дарування та актів прийому-передачі»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН»,- « про скасування заходів забезпечення позову», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

05.02.2020
Провадження №2/523/748/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області (65000, м.Одеса, вулиця Ак.Корольова,5) наступну інформацію:

-персональні данні (прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер, серію та номер паспорту) особи, за якою на даний момент зареєстровано транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» 2008 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 ;

-договір купівлі-продажу на підставі якого ОСОБА_2 було відчужено транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» 2008 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 третій особі;

-інші документи, які стали підставою для перереєстрації даного транспортного засобу на третю особу (акти огляду, дозволи, договори комісії тощо); інформацію про те, чи наявний в реєстраційній справі дозвіл ОСОБА_1 на продаж транспортного засобу марки «Nissan Qashqai» 2008 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за ОСОБА_2 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про звільнення з-під арешту майна,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про звільнення з-під арешту майна.

05.02.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно інформації отриманої позивачем за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира змінив свою назву на Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомира (, адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) на нового Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 645/3273/20
Провадження № 2-п/645/58/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2020 року у цивільній справі № 645/3273/20 за позовом:

Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

28.10.2020 заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 10813,25 грн. та витрати по сплаті судового збору по 2102 грн. 00 коп.

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року відповідач вказує, що не з`явивлявся в судове засідання , у зв`язку із тим. що перебував у лікарні через захворювання на COVID-19, що може підтвердити випискою з медичної картки та подальшою самоізоляцією. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. харкова від 28.10.2020 року було ним отримано лише 02.12.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року.

Прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2020 року у цивільній справі № 645/3273/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити її до розгляду на 04 січня 2021 року об 11:00 год.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 рокуСправа № 236/4078/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Сердюк
Провадження № 2/686/6277/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

14 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: