overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/198/2020
Провадження № 2/497/273/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_5 , Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області, про визнання заповіту нікчемним - задовольнити.

Заповіт, складений 22 серпня 2018 року, який за реєстром № 244 посвідчено 22 серпня 2018 року секретарем виконкому Калчівскої сільської ради Болградського району Одеської області Аврамовою Ганною Іванівною, за яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усе належне їй на день смерті майно, та усе на що за законом вона має право, заповідала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати нікчемним.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2020 року.

Суддя В.А. Раца
Номер провадження 2-н/225/770/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації виконавчого органу Північної селищної ради від 04.11.2020 р., відомості про зареєстроване місце проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (м. Маріуполь, бульвар Шевченка, 62, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Скиба М.М.
Справа № 727/1027/20
Провадження № 2/727/611/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

05 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення та встановлення порядку користування будинковолодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачкою не зазначено в якості відповідача ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

- Позивачка зазначає, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами поділений на дві квартири, однак доказів цього суду не надано.

- Позивачка посилається на те, що 1/2 частина житлового будинку проінвентаризована, загальною площею 80,50 кв.м., в тому числі житловою площею 51,3 кв.м., однак доказів цього суду не надано.

- Позивачка просить встановити порядок користування будинковолодінням відповідно до висновків, встановлених судовою будівельно-технічною експертизою, однак клопотання про призначення зазначеної експертизи до матеріалів позовної заяви не долучено.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вселення та встановлення порядку користування будинковолодінням- залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа №338/927/19

22 квітня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року сторонам надано строк для примирення до 22 квітня 2020 року і провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий для примирення строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 712/4616/20
Провадження № 2/712/1566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання представник позивача скерував клопотання про залишення без розгляду позову в частині стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в частині стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 рокуСправа № 573/146/20
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до побутового споживача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 2020 року.
Виданий «____» _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________ 2020 року.
Суддя:
Справа № 643/6994/19
Провадження № 2-п/643/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головко Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Головко Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 18.02.2020 року о 11:45 годині.

Направити сторонам по справі копію ухвали, копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 18.02.2020 заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 128/297/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просять витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи № 422/2007 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) - копію спадкової справи № 422/2007 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 360/2082/18
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська селищна рада Київської області, КП КОР «Північне БТІ» про виділ Ѕ частини будинку в окреме будинковолодіння, розподіл земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року було зупинено провадження у даній справі на час проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

31 січня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта Судової незалежної експертизи України про надання необхідних для проведення експертних досліджень додаткових документів, а саме: інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 , каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки, площею 0,1445 га, кадастровий номер :01:011:0025, розташованої за цією ж адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки згідно клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. від 04 лютого 2020 року, позивач не має можливості самостійно надати вказані документи і просить суд їх витребувати, то суд вважає необхідним, задовольняючи дане клопотання, витребувати від КП КОР «Північне БТІ» інвентаризаційну справу на вказане будинковолодіння, та з ГУ Держгеокадастру у Київській області оформлену належним чином копію технічної документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку.

Керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від КП КОР «Північне БТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області оформлену належним чином копію технічної документації із землеустрою відносно земельної ділянки, площею 0,1445 га, кадастровий номер :01:011:0025, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду до 17 лютого 2020 року.

СуддяА. Міланіч
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1390/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/197/20 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кременецької міської ради та його скасування, визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) землекористування.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року, з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію даного рішення нею отримано 28.11.2019 року.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 27.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81, т.2).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Ткач О.І.
Провадження № 2/592/731/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану спадкову справу прошу надати в строк до 10.03.2020 року.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.11.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечувала призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 20 березня 2020 року о 10-15 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ