Ухвала

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 265/3263/14-ц

провадження № 61-482ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 червня 2014 року про закриття провадження за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що у травні 2014 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 листопада 2010 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 червня 2014 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 листопада 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 червня 2014 року без змін.

У грудні 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року, а також визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призупинення їй виплати пенсії.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 подано у грудні 2019 року, тобто після спливу більш ніж п`яти років з дня набрання законної сили оскарженим судовим рішенням.

Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що строк подачі касаційної скарги пропущено у зв`язку з її віком, станом здоров`я, інвалідністю, проживанням в зоні АТО, а також відсутністю поштового зв`язку.

Відомості ЄДРСР свідчать про те, що ОСОБА_1 із 2014 року було відомо про прийняття Апеляційним судом Донецької області ухвали 15 липня

2014 року у справі № 265/3263/14-ц та вказана ухвала була нею оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року.

За встановлених обставин поновлення заявнику строку на касаційне оскарження судових рішення, які були ухвалені у 2014 році буде суперечити принципу правової визначеності, основним елементом якого є принцип остаточності судового рішення, а отже може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини

(далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

При цьому, процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип

res judicata.

За таких обставин, оскільки на момент подачі касаційної скарги у грудні

2019 року пройшло понад п`ять років з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду у справі № 265/3263/14-ц, наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, для подання касаційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 не доведено, а судом не встановлено, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Питання призупинення органами Пенсійного фонду України у 2018 році виплати пенсії ОСОБА_1 не було предметом розгляду судами при постановленні оскаржуваних судових рішень. У разі незгоди із рішеннями органів Пенсійного фонду України ОСОБА_1 має право оскаржити їх, у тому числі до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 3, 388, 389, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі № 265/3263/14-ц на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович