УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Шишкіна О.В.

секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спадкоємцю майна, співвласником якого він був разом із спадкодавцем , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спадкоємцю майна, співвласником якого він був разом із спадкодавцем.

24.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2017 року, оскільки потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд.

В судовому засіданні позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за їх відсутності та підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, гарантуючи оплату за проведення експертизи.

Відповідач також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надвірні будівлі і споруди, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників? Якщо поділ житлового будинку неможливий, зазначити чому саме ?

- Які варіанти поділу вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами можливі? Надати всі можливі варіанти.

- Чи можливий варіант поділу вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами таким чином, щоб виділити в натурі на належну позивачці ОСОБА_1 1/3 частину в житловому будинку літ. «А-1» наступні приміщення: кухню площею 10,0 кв.м., передпокій площею 8,8 кв.м., санвузол площею 8,5 кв.м., кабінет площею 7,6 кв.м., коридор площею 4,1 кв.м., по надвірним будівлям та спорудам виділити: гараж літ. «З», прибудову літ. «А2», льох літ. «ж», льох літ. «и», дв. водогін № 8, огорожу № 11, частину огорожі № 14, з подальшим облаштуванням окремого входу зі сторони вказаних приміщень?

- Якщо поділ вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників, то вказати такі варіанти поділу з відступом від ідеальних часток, надати варіанти перерозподілу часток у власності, розраховувати грошову компенсацію співвласникам у разі зменшення їх ідеальних часток?

- Якщо поділ житлового будинку неможливий, то надати всі варіанти порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями?

- Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (навести перелік робіт) по кожному з наданих варіантів і з ким необхідно узгодити такі переобладнання?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за вказаною адресою, з урахуванням ідеальних часток співвласників? Надати всі можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача з його згоди.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 638/11875/14-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спадкоємцю майна, співвласником якого він був разом із спадкодавцем - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: