overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/5726/19
Провадження №22-ц/812/242/20
У Х В А Л А

2020 року, січня місяця, 13 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Колосовського С.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи за його апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Центрального районного суду м.Миколаєва від 8 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено про стягнення а ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доход), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 грудня 2019 року через свого представника апеляційну скаргу через місцевий суд.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 8 листопада 2019 року та відкрито провадження за апеляційною скаргою, роз`яснено позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у строк до 13 січня 2019 року.

При подачі апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме, виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3864, №384, № 9007 та довідку 9007 про тимчасову непрацездатність.

Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 посилався на наявність у нього ряду хронічних захворювань, лікування яких потребує витрат.

За такого, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду 13 січня 2020 року ОСОБА_2 надано відзив на апеляційну скаргу з доданими підтвердженнями здійснених витрат на дитину.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вказані матеріали, виходячи з обґрунтування апеляційної скарги поданих сторонами відзивів до судів першої та апеляційної інстанції містять інформацію щодо предмета доказування.

За такого колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та долучити надані письмові до докази, а також відзив позивача з наданими додатками.

Керуючись ст.ст. 43,77,182 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи подані ОСОБА_1 виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3864, №384, № 9007 та довідку 9007 про тимчасову непрацездатність

2)Долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_2 з доданими доказами здійснених витрат на дитину.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді П.П. Лисенко С.Ю. Колосовський
Справа № 683/1087/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

21 грудня 2020 року ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача з приводу примусового виконання виконавчого листа №683/1087/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» кредитної заборгованості в сумі 62748 грн. 02 коп. та 627 грн. 48 коп. понесених по справі судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «10» год. «30» хв. 21 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 115);

-ПАТ КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/80/20
Провадження № 2/626/173/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Сервіс" про стягнення невиплаченої заробітної плати , -

В с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як позивач та представник позивача знаходяться в м. Харкові. Крім того зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Жовтневий районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Жовтневий районний суд м.Харкова, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника позивачау судовових засіданнях у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Сервіс" про стягнення невиплаченої заробітної плати, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 21 лютого 2020 року, провести у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Жовтневому районному суду м.Харкова, який знаходиться за адресою: вул.Полтавський Шлях, буд.45, м.Харків.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме повноважний представникТовариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» з належним чином оформленим ордером, довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Сервіс» на вказаний вище час, необхідно з`явитись доЖовтневого районного суду м.Харкова, який знаходиться за адресою: вул.Полтавський Шлях, буд.45, м.Харків, 61052, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 301/210/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст.293, 315, 316, 318 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 182/4303/19
Провадження № 2/0182/53/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

03 лютого 2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено по справі заочне рішення, в якому допущена технічна описка, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено «Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О.» замість правильного: «Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кобеляцької -Шаховал І.О., секретар судового засідання - Іванова Т.С.».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в ухваленому заочному рішенні Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року по справі № 182/4303/19 була допущена технічна описка, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року по цивільній справі № 182/4303/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, в якому вказати «Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кобеляцької -Шаховал І.О., секретар судового засідання - Іванова Т.С.» замість помилково вказаного: «Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-о/686/447/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту смерті, призначивши судове засідання 22.12.2020 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя
Справа № 676/6519/20
Номер провадження 2-н/676/506/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року попередньо ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище заявою .

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження сторін м.Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника, представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.02.2020 року о 11-45 годині в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 15.02.2011 року та судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 31.01.2019 року у загальному розмірі з 1/2 частини його доходу до 1/3 частини його доходу.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, мною встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні Селидівського міського суду Донецької області (головуючий суддя Капітонов В.І.).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2019 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2019 року дійсна справа передана на розгляд за територіальною підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.12.2020 року цивільна справа № 242/4622/19, 2/239/231/2020 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Новогродівськогоміського суду Донецької області Любчику О.В.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд. Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, на 09 годину 30 хвилин, 27 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2020 Справа №607/22107/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання сооби такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання сооби такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 50 хвилин 04 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 333/5337/20
пр. № 2-сз/333/37/2020
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року позовну заяву повернено позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

21.12.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадженні у справі.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1960 грн. 50 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 0.0..1 від 28.09.2020 року.

Так як, ухвалою суду від 19.11.2020 року повернуто позовну заяву, ухвала набула законної сили, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 0.0..1 від 28.09.2020 року на суму 1 960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод