Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/18983/16

провадження № 61-16673 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Сергій Петрович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб та стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 66 796,00.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила розірвати укладений з ОСОБА_1 шлюб, визнати недійсним шлюбний договір від 03 березня 2015 року, поділити спільне майно подружжя та стягнути з ОСОБА_1 на її користь 465 740,00 грн як вартість автомобіля «Subaru Forester» та 226 050,76 грн як вартість спільного майна.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2669.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти як вартість автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 465 740,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 749,10 грн.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 одав касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у вказаній вище справі, оскаржуючи вказані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про стягнення з нього грошових коштів у розмірі 465 740,00 грн та судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, у строк до 25 грудня 2020 року.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунуто в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 490/6024/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 70 СК України, у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк С. П., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадженняпосилаючись на те, що у разі стягнення з нього суми за оскаржуваним судовим рішенням, що набрало законної сили, здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливим.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, в частині стягнення зОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 465 740,00 грн та судового зборудо закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/18983/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 465 740,00 грн та судового зборудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара