overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.01.2020 Справа №607/1404/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали судового доручення, яке надійшло на підставі Угоди між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1994 року про надання правової допомоги щодо вручення судових документів ОСОБА_1 Дідику, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали вказаного судового доручення із проханням виконати його з дотриманням вимог розділу 3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 500 ЦПК, відсутні підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України.

Керуючись ст. 500 ЦПК України судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання судове доручення, яке надійшло на підставі Угоди між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1994 року про надання правової допомоги щодо вручення судових документів Олегу Дідику.

Судове засідання з виконання судового доручення призначити на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал с/з).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 487/571/20
Провадження № 2/487/1135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 100000 грн., передбаченні п.п.5,6 Договору, стягнути з відповідача судові витрати.

До початку відкриття провадження по даній позовній заяві представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на теперішній час провадження у справі не відкрито, а представником позивача подано заяву про повернення позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
Справа №278/3315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та після автоматизованого розподілу справи передана судді Дубовік О. М.

Вищезазначена позовна заява надійшла засобами електронного зв`язку, однак не підписана електронним цифровим підписом.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Також суд зауважує, що під час розв`язання питання про наявність підстав для відкриття провадження було виявлено, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області є справа № 278/2644/20 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, головуючий у якій є суддя Грубіян Є. О.

Провадження у справі 278/2644/20 відкрите та триває.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд вважає за потрібне роз`яснити, що у випадку подання належно оформленої аналогічної позовної заяви у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
24.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8191/20
Провадження № 2/205/2852/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далаякян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 жовтня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах сум платежів за один місяць..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на 04 січня 2021 року.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2020 Справа № 182/8728/19
Провадження № 2-н/0182/51/2020
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2763/19
Номер провадження 2/213/108/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Після повернення справи із апеляційного суду судове засідання призначено на 04 березня 2020 року о 16.00 год.

Оскільки за клопотанням представника Відповідача-1 ПАТ «БАНК КАМБІО» - після закриття підготовчого провадження ухвалою від 03.10.2019 розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Господарським судом Київської області, вважаю за доцільне продовжити розгляд справи в дистанційному режимі, оскільки Відповідач-1 знаходиться у місті Києві, що ускладнює явку представника до м. Кривого Рогу для безпосередньої участі у розгляді справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, в судовому засіданні, призначеному на 16.00 год. 04 березня 2020 року, в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Господарським судом Київської області, який розташовано за адресою: 01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та Відповідачу-1 - ПАТ «БАНК КАМБІО», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-о/712/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Пересунька Ярослава Володимировича,

присяжних: Діденко Тетяни Ігорівни,

Долгополової-Бриж Ірини Іванівни,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне рішення буде складене не пізніше 30 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 313, 314 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 211, 212, 213, 217, 218, 220, 229, 232, 233 СК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усиновити малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 березня 2007 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області), який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 та фактично проживає у будинку АДРЕСА_2 .

Внести зміни в актовий запис № 675 від 11 червня 2015 року по Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_4 , а саме: зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 ; прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Я.В. Пересунько

Присяжні: Т.І. Діденко

І.І. Долгополова-Бриж
Справа №: 398/1630/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача адвоката Мілінчук Л.В.,

представника відповідача адвоката Мунтяна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Т.Шеченка, буд. 18, код за ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 93 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Т.Шеченка, буд. 18, код за ) судовий збір в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 15 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 10 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 727/1069/20
Провадження № 2-н/727/79/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 27072, 68 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за надані житлово-комунальні послуги утворилась за період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року, тобто понад три роки до моменту звернення до суду, що перевищує позовну давність.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період понад три роки, який перевищує позовну давність, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго».

Копію ухвали направити заявнику Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» ( м.Чернівці, вул.Максимовича, 19 «А») .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2020 року.

Суддя Кодрян Л.В.
Справа № 383/372/19
Номер провадження 2/383/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

представника позивача адвоката Завгородньої В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гура К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/372/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання проти призначення справу до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач та його представник проти призначення справи до судового розгляду по суті також не заперечили. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 17 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко