Справа № 233/4592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.3-9).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О.В. від 03.09.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.59-60). В ході підготовчого провадження позивачкою неодноразово уточнювалися позовні вимоги - остання уточнююча позовна заява подана 20.11.2019 (а.с.188-194).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2019 «позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування» передано на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області за виключною підсудністю (а.с.201-202).

Справа надійшла до Краснолиманського міського суду Донецької області 08.01.2020. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 08.01.20 року справа розподілена судді Саржевській І.В.

Згідно ч. 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Відповідно до позовних вимог (а.с.187-194), позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 :

- на 3/8 частки об`єкта незавершеного будівництва, розташованих в АДРЕСА_1 ;

- на 3/8 частки земельної ділянки площею 0,0350 га, яка розташована в с. Рубці Лиманського району Донецької обасті;

- на мисливський промисловий карабін Sako, за умови виплати різниці у вартості на користь відповідача по справі;

- на мисливську гладкоствольну рушницю МР 153 за умови виплати різниці у вартості на користь відповідача по справі;

- на мисливську гладковствольну рушницю Р-32, МР 153 за умови виплати різниці у вартості на користь відповідача по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Проте позивачкою ціна позову взагалі не зазначена.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17 (ЄДРСРУ № 80522389) наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вставлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 (в якому позивачка подала позовну заяву до суду) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Позивачка не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання позову судовий збір має справлятися на загальних підставах.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вказане передбачає подання позивачкою відповідних даних (доказів) щодо визначення вартості майна (зокрема такі дані можуть міститись в звіті про оцінку майна), які використовувалися нею для розрахунку судового збору.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 76 ЦПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Проте, в позовній заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б давали змогу визначити вартість спадкового майна. За відсутності таких даних неможливо встановити правильність визначення позивачкою ціни позову та переконатися в правильності сплати судового збору (оскільки позивачкою сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 768,40 грн.).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Таким чином, позивачці слід долучити до матеріалів позовної заяви докази, які б давали змогу визначити вартість спадкового майна та правильність сплати нею судового збору (або сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом).

Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на: мисливський промисловий карабін Sako, на мисливську гладкоствольну рушницю МР 153, мисливську гладковствольну рушницю Р-32, МР 153 за умови виплати різниці у вартості на користь відповідача по справі. Присудження такої компенсації відповідачці можливе лише за умови попереднього внесення позивачкою відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч.5 ст. 71 СК України, ч.2 ст. 365 ЦК України).

Отже позивачці слід внести відповідну (від вартості зазначеного майна) грошову суму на депозитний рахунок.

За таких обставин, неможливий подальший рух справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 258-261, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви, інакше заява буде визнана неподаною і їй повернута.

Копію ухвали направити заявниці.

В частині визначення розміру судових витрат ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: