Справа № 182/638/20
Провадження № 2/0182/1224/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документа нікчемним та недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документа під назвою «Розписка» від 16.08.2017 року нікчемним та недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Багрової А.Г.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року самовідвід судді Багрової А.Г. задоволено; цивільну справу №182/638/20 провадження №2/0182/1224/2020 передано на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року справа передана в провадження судді Рибакової В.В.

Розглянувши матеріали вказаної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З довідки, наданої секретарем суду А.О. Скоробогатовою 05.02.2020 року вбачається наступне. 09.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документа нікчемним та недійсним. Згідно протоколу авторозподілу справа № 182/133/20 провадження №2/0182/1106/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документа нікчемним та недійсним знаходиться на розгляді у судді Кобеляцької-Шаховал І.О. З вказаної довідки також вбачається, що 31.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документа нікчемним та недійсним. Згідно протоколу авторозподілу справа №182/638/2020 провадження №2/0182/1224/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документа нікчемним та недійсним, знаходиться на розгляді у судді Рибакової В.В.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем 09.01.2020 року подано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов до того самого відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то у відповідності до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,294,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання документа нікчемним та недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова