Провадження № 8/344/27/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року у справі №344/18932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року у справі №344/18932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року у справі №344/18932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року, - залишено без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, оскільки подана до суду ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Як було зазначено у даній ухвалі, всупереч вимогам ч.2 ст. 426 ЦПК України заявником не надано суду копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

З наданих описів вкладення у поштове відправлення вбачалося, що заявником для учасників справи було відправлено копії заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами, однак копії таких заяв подаються безпосередньо до суду при зверненні із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, в першому абзаці заяви про перегляд за новоявленими обставинами заявник покликається на відповідні висновки Верховного Суду, зазначаючи їх розміщення на «Арк. 7 абз.7», однак додана до заяви копія Постанови Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі №344/1587/16-ц не містить сьомого аркуша.

Зі змісту поданої до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не вбачається також посилання заявника на правову підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами (відповідний пункт частини 2 ст. 423 ЦПК України).

Крім того, фактично за даною заявою заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року, якою було закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, при вирішенні зазначеного процесуального питання судом не вирішувалися позовні вимоги ОСОБА_1 по суті, а було встановлено, що станом на час вирішення такого питання позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року вже були предметом розгляду у іншій цивільній справі (№344/3509/17), і з приводу цього станом на той день існувало судове рішення, яке набрало законної сили, яким вказані позовні вимоги вже вирішено по суті.

Відтак, звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали про закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, заявник повинен зазначити нововиявлену обставину, яка є підставою перегляду саме питання про закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами.

Надано строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої у відповідності до вимог ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

16.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 24.11.2020 року по справі 344/18932/18.

Однак заявником не виконано в повному обсязі всіх вимог ухвали суду від 24.11.2020 року, оскільки не зазначено нововиявлену обставину, яка є підставою перегляду саме ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України за нововиявленими обставинами.

Крім того заявником не усунуто недолік щодо відсутності у поданій суду копії Постанови Верховного Суду від 21.09.2020 року у справі №344/1587/16-ц, сьомого аркуша.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року у справі №344/18932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року, -слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року у справі №344/18932/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки № б/н від 17.05.2007 року, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.