№ 207/3044/19
№ 2/207/396/20
28 січня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний районний відділ у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області , про захист права власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила усунути їй перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 особою , що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , оскільки їй належить будинок АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 25 листопада 2010 року та договору купівлі-продажу від 20 серпня 2019 року . За даною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , який не є членом її сім`ї , не мешкає у будинку , це перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися будинком , вимушена сплачувати за нього комунальні послуги .
Позивачка у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представник третьої особи Південного районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що будинок АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 25 листопада 2010 року ( а.с. 10 ) та договору купівлі-продажу від 20 серпня 2019 року ( а.с. 8 ) належить позивачці ОСОБА_1 .
Згідно ст. 391 ЦК України 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .
У будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 ( а.с. 9 , 11 ) , який не є членом її сім`ї та не мешкає у будинку , це перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися будинком , яка вимушена сплачувати за нього комунальні послуги , тому необхідно усунути позивачці перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачці відповідачем .
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Усунути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : невідомий , особою , що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 768 гривень 40 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба