overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/3748/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3748/16-ц
Номер провадження 2/205/698/19
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним задоволено; скасовано, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 10 липня 2008 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03 лютого 2020 року допущено описку, а саме: невірно вказано єдиний унікальний номер судової справи, замість вірного «205/3748/16-ц», вказано «205/3748/18».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, без повідомлення учасників справи на 07 лютого 2020 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа 633/557/20
Номер провадження 2/633/164/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

смт. Печеніги

24 грудня 2020 року Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря Панченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/556/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибула, була повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Цимбалістенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 766/9901/19

провадження № 22-ц/819/87/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Приходько Л.А.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

Л.А.Приходько
Справа № 442/7878/20
Провадження № 2-н/442/727/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання природного газу побутовим споживачам, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
7402,81 (сім тисяч чотириста дві гривні 81 коп.) основного боргу, на розподільчий рахунок НОМЕР_1 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, Код ЄРДПОУ 39594527;
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2020 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2020 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 620/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.02.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2019 у цивільній справі № 620/160/19 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.04.2019 по справі №620/160/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

19.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 18.04.2019 по справі №620/160/19, в якій останній просив суд скасувати дане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 26.12.2019 дану заяву залишено без руху, та надано 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. При цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

26.12.2019 супровідним листом № 2790 направлено копію ухвали суду про залишення заяви без руху на адресу заявника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка була зазначена останнім в заяві про перегляд заочного рішення.

Вказану ухвалу відповідно до повідомлення «Пошти Росії» заявник не отримав у зв`язку з невитребуванням. Таким чином станом на 05.02.2020 недоліки заявником не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву повернути заявникові та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2019 року у цивільній справі № 620/160/19 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 159/4032/20
Провадження № 2/159/1569/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрозднівської сільради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

12.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 10.12.20 р., справа надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області для розгляду 22.12.20 р..

Справу слід прийняти до подальшого провадження та визначити час судового засідання.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до подальшого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 28.01.21 р. з викликом позивача та його представника - адвоката, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 303/6155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Гонак Михайла Михайловича про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що знаходяться в установах банку, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Гонак Михайла Михайловича про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що знаходяться в установах банку.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року подання залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення подання без руху.

Копію вищевказаної ухвали про залишення без руху, головним державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гонак М.М. отримано 08.01.2020 року, однак, у визначений термін та станом на 06.02.2020 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки головним державним виконавцем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 19 грудня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми подання, а відтак таке необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Подання Головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Гонак Михайла Михайловича про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що знаходяться в установах банку - визнати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 286/328/20
У Х В А Л А

07.02.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с.Полохачів Овруцького району Житомирської області, звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його рідним дядьком.

06.02.2020 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
справа 278/128/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачами заявлено п`ять позовних вимог, а саме - про виділення ОСОБА_1 1/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку; про виділення ОСОБА_2 1/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку; про припинення права ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку; про припинення права ОСОБА_2 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку та визначення за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів заяви, одним з позивачів, ОСОБА_1 , сплачено судовий збір в сумі 768, 40 гривень, що підтверджується квитанцією №14 від 15.01.2020 року.

Відтак, позивачам необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 435 гривень 60 копійок, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Крім цього, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, додатки, долучені до позовної заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення частки в натурі - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявникам, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 308/9783/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Закарпаття» про визнання зобов`язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати правовідношення, забезпечене обтяженням (заборона (архівний запис) майна, відповідно до довідки №351/01-16 від 26.04.2019 р. виданої Першою Ужгородською нотаріальною конторою ГТУЮ в Закарпатській області, на житловий будинок АДРЕСА_1 - припиненим.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Закарпаття» (, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42-1) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 399/249/18
Провадження № 2/399/12/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», Приватного нотаріуса Онуфріївського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульського Геннадія Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», Приватного нотаріуса Онуфріївського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульського Геннадія Володимировича, про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

07.02.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Катерини Левченко № 239 від 30.01.2020 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про з`ясування того, який саме рукописний запис являється об`єктом дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки виникла необхідність у з`ясуванні обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», Приватного нотаріуса Онуфріївського нотаріального округу Кіровоградської області Цибульського Геннадія Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди відновити та призначити по даній справі підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях