overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/955/20
№2/680/575/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі, позов підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 10 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/710/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний умісті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою щодо встановлення факту, що має юридичне значення .Просить встановити факт, що має юридичне значення та внести зміни до свідоцтва про одруження, читати її прізвище по батькові російською мовою " ОСОБА_1 ".

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Справа підвідомчий та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави про залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 315, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний умісті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту що має юридичне значення та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Здійснити розгляд справи 02.03.2021 року о 10:00 год у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 308/4704/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Закарпатської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Закарпатської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Закарпатської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 2-во/643/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.11.2019 року заяву задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.1996р., адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.09.1996р., адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) суму заборгованості за кредитним договором №CM-SME 708/39/2008 від 11.02.2008 року, яка складає 6 632 618,01 гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.03.1996р., адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.09.1996р., адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) суму сплаченого судового збору в розмірі 99489,27 грн.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 20.11.2019 року помилково невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2019, зазначивши у резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер справи 235/8385/20
Номер провадження 2-н/235/1435/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5701/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору надання утримання одному з подружжя

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1141/20

провадження № 22-ц/4809/1613/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2020 року у складі судді Макарової Ю.І.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10472/20

Провадження № 2/638/4140/20

23.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 29.07.2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 28.10.2020 року, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (головуючий суддя Шестак О. І.)

Згідно розпорядження №02-06/1009 від 19.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2020 Справа №: 518/1648/19 Провадження № 2/518/200/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 336/6204/19
Провадження № 2/336/554/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.01.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.02.2020 р. у підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/13453/19

провадження № 22-ц/818/1116/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Грищенко І.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний