overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/958/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/4100/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколота Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС(скорочена назва АТ «СК «АРКС») на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
№ 207/3981/19
№ 2/207/199/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надавсуду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 428/949/20
Провадження № 2-о/428/193/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

05.02.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 подана заява про відкликання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Єдиний унікальний номер: 225/345/20
Номер провадження: 2/225/331/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання

06 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 225/345/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Дата документу 07.02.2020
Справа № 501/256/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 367/8649/18
Провадження №2/367/1618/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у сім`ї виникали конфлікти, які призвели до припинення шлюбних відносин, протягом останніх кількох років вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви проти позову не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11.11.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (2015 р.н.) та Софію (2013 р.н.). Сторони не проживають однією сім`єю кілька років, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 200 ч 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 494.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: В.В. Кафтанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про роз`яснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про роз`яснення ухвали .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 січня 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
2/465/3411/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовом про визначення частки у спільній сумісній власності.

В позовній заяві позивачка просить визначити частку гр. ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачка при подачі позовної заяви не належно виконала вимоги ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; позов подано до кількох відповідачів, однак у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з них, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

Крім того, в підтвердження позовних вимог позивачкою не долучено документів, які свідчать про перебування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності відповідачів, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті йог батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 11 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 146/1578/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк на примирення терміном на один місяць до 27 січня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 11 лютого 2020 року о 08.20 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 355/1620/19
Провадження № 2/355/75/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області з 04.11.2019 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до розгляду на 11год.30хв. 07.02.2020 року

24.12.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви оскільки відповідачі в добровільному порядку висилелись з спірного житлового приміщення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа 556/1968/19
Номер провадження 2/556/99/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.02.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився позивач, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації на 6 березня 2020 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.