overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1083/16-ц
Провадження №4-с/548/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Сальнік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Хорольського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду; поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На вказану вище ухвалу ОСОБА_1 через своїх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановивши, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, яка до вказаного переліку ухвал в ст.353 ЦПК України не входить, апеляційний суд зважаючи на положення ст.ст.127, 191, 353 ЦПК України приходить до висновку, що ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, наявні підстави для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.353, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4238/19 22-ц/803/3255/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 510/1481/19
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.01.20 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст. 330 ЦК України.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
Призначити підготовче судове засідання 14.07.2020 року на 11 год. 00 хв., (резервна дата 17.08.2020 р. об 11 год. 00 хв.) за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Виклик відповідачки здійснити відповідно до Конвенцції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифіковану ВР України 10.11.1994 р.
Запропонувати відповідачці, на протязі п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачці направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, за правилами Конвенцції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифіковану ВР України 10.11.1994 р.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 405/611/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького (25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2020 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 577/190/20
Провадження № 2/577/334/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження 2/127/4649/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач подав заяву від 18.12.2019 р. про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 18.02.2020 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати відповідача.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4765/19
Номер провадження 2/585/212/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

представник позивачів: ОСОБА_2

до

відповідач: Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області

третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів

вимоги заявника: про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Хоминцівської сільської ради Роменського районупро визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивачів ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за обов`язкової участі представника відповідача суду не надав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_2 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_2 до Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа №: 486/137/20 Провадження № 2/486/249/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у кількості, що не відповідає кількості відповідачів і третіх осіб, вказаних у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві позивачем вказаний один відповідач та дві треті особи, однак до позовної заяви додано лише дві копії позову з додатками.

Крім того, позивач не вірно визначила статус третіх осіб, який не відповідає вимогам ЦПК України.

Статтею ст. 53 ЦПК України передбачені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно до п. 3 ч. 1. ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити вищевказану позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ст. 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 334/6678/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Справа № 182/411/20
Провадження № 2/0182/1160/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630 грн. 60 коп. до 6306 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова