overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/955/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/955/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.01.2021 о 10.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 468/1767/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.12.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та враховуючи велику завантаженість судді призначити до розгляду на 22.02.2021 року о 09.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 275/1415/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Коломієць О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про відшкодування шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Судді:
Справа № 462/4949/18
УХВАЛА

05 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши питання про виправлення описки в наказі Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2018 року у справі № 462/4949/18 за заявою представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Романи Богданівни,-

встановив:

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податквий номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» р/р НОМЕР_2 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, код банку 325796, МФО 325365, 21 695 /двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто п`ять/ грн. 61 коп. заборгованості. Стягнуто з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.

04.02.2020 року від представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Р. Б. надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі № 462/4949/18 від 20.08.2018 року, просить суд зазначити вірну адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що при винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що у резолютивній частині наказу вказано адресу: « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси боржника: « АДРЕСА_1 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» Лутчин Романи Богданівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова № 462/4949/18 від 20.08.2018 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, та в резолютивній його частині вірно зазначити адресу: «м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 158/65/20
Провадження № 2/0158/212/20
УХВАЛА

до судового розгляду

07.02.2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Підгорного І.І.

секретаря - Сороки І.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини та про визначення частки в спадковому нерухомому майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3279/20 Справа № 203/2276/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Конструкторське бюро Південне ім. М.К. Янгеля про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 634/1512/20
Провадження № 2-н/634/48/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» (далі ТОВ «Радіо-лінк») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг у сумі 3518, 95 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
18.12.2020 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , та згідно відповіді, яку отримано 23.12.2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/1150/20

Провадження № 2-о/243/255/2020

07 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-10 годину 17 лютого 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження 4-с/235/5/20
Справа №2-2857-06
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, учасник справи ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, учасник справи ОСОБА_3 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року було зупинено провадження у вказаній справі до вирішення судом апеляційної інстанції справи за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 16.10.2006 у справі №2-2857-06.

На даний час матеріали справи повернуті з Донецького апеляційного суду до Красноармійського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 254, 274 України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Ніни Володимирівни, учасник справи ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2020 року на 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 428/776/20
Провадження № 2-сз/428/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з тим із подружжя, який засуджений до позбавлення волі, заінтересована особа ОСОБА_2 , було повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з тим із подружжя, який засуджений до позбавлення волі, заінтересована особа ОСОБА_2 -огли, повернуто позивачу, суд вважає, що в даному випадку відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений заявником при подачі заяви про розірвання шлюбу з тим із подружжя, який засуджений до позбавлення волі, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 16 березня 2007 року, сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., згідно з квитанцією № 27 Ощадбанк ТВБВ № 10012/020 від 27 січня 2020 р. на р/р UA0012080 УК у м. Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101 (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, код призначення платежу 22030101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов