overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/594/15-ц
Номер провадження № 8/699/1/20
УХВАЛА

про повернення заяви

06.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У справі провадження не відкрито і заявником подана заява про відкликання заяви, а тому заява повертається заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим повернути заявнику у зв`язку з поданням заявником заяви про відкликання заяви.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №303/6115/19
2/303/141/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2909/20
Провадження № 2/133/890/20
У Х В А Л А

24.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, за правилами, визначеними ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази (копія наказу банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції що діяла на момент підписання заяви; додані до позовної заяви копії документів для відповідача) не засвідчено у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/288/16-ц
Провадження 6/483/53/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що його оригінал втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь втрачено.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року, ухваленого в цивільній справі № 483/288/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 182/7352/19
Провадження № 2/0182/788/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/7352/19 за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

05.02.2020 р. судом було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Нікопольської міської ради було задоволено.

Однак при ухваленні рішення (вступна та резолютивна частина) судом було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення суду було помилково вказано прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду № 182/7352/19 від 05.02.2020 року по справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

У вступній частині рішення вказати прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 05.02.2020 року по справі № 182/7352/19 за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 689/2397/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Іжевський С.В., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя М.М.Баськов

Присяжні С.В.Іжевський

Т.С.Гнидюк
Справа № 305/274/17
Провадження № 22-ц/4806/750/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року у складі судді Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5372/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/5372/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Житомирська міська рада, про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішень

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Чішман Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року змінити в частині судових витрат, зменшити розмір судових витрат, стягнутих з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на користь ОСОБА_1 з 640 грн. до 213,33 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 456/4949/20
Провадження № 2-н/456/889/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/643/4348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020

15 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 08.10.2020 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2020 з боку представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням або залишення заяви відповідача без задоволення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстави для здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/702/20
Провадження № 2/488/936/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька.

Також в позові було заявлено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по зазначеній справі, судової генетично-імунологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( адреса: м. Миколаїв, вулиця 1-а Воєнна, 2-а), на вирішення якій поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

15.06.2020 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетично-імунологічної експертизи, задоволено. Призначено судову генетично-імунологічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.12.2020 року експертною установою Миколаївським НДЕКЦ МВС України на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи разом із матеріалами експертизи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька - поновити та призначити до судового розгляду на 17.03.2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/69/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 20.01.2020 року і до досягнення повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності _____ __________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред`явити до виконання до "____" "________" 20__ р.