ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/288/19
Провадження № 22-ц/4820/201/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення заробітної плати

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справХмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справХмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року справа призначена до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 січня 2020 року на 11-30 год за адресою Майдан Незалежності,1, м.Хмельницький.

14 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 20 січня 2020 року на 11-30 год,, у режимі відеоконференції. Заявник посилається на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з участю у судових засіданнях у Славутському міськрайонному суді та просить доручити проведення відеоконференції Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні не зазначено вагомих підстав та не надано належних доказів щодо неможливості прибуття учасників справи в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч.2 ст.372 ЦПК України неявка до апеляційного суду сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, до клопотання адвоката Горщара Б.А.не додано довіреність або ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Хмельницькому апеляційному суді.

У матеріалах цивільної справи наявний ордер на представництво інтересів позивача в суді першої інстанції (а.с.6).

Згідно з п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.