overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/244/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Косогірська сільська рада (місце розташування: с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Косогірська сільська рада, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косогірська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в строк до 25 лютого 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 25 лютого 2020 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у Косогірської сільської ради актовий запис про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Косогірською сільською радою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: №22-ц/824/4760/2020
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, до якої приєдналась ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.,

у цивільній справі №760/19209/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, яке залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - задоволено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_6 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили їх до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційні скарги задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року по даній справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 946/1385/20
Провадження № 2/946/1853/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.11.2020 року о 11 год. 40 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №664/1320/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В.,секретар судового засідання Трепетіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

24.12.2020 року через канцелярію суду позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа №278/3382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого під час фактичного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Черняхівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Черняхівському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 483/1536/19
Провадження 2/483/108/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Очаківської міської ради та Виконавчого комітету Очаківської міської ради Добровольської Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, Виконкому Очаківської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, Виконкому Очаківської міської ради про відшкодування моральної шкоди

17 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, Виконкому Очаківської міської ради про відшкодування моральної шкоди, до розгляду по суті на 09:00 год. 24 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідачів та свідків.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №487/5713/17
Провадження номер 22-ц/812/2270/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявлене у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ЕКОПІК-Україна», приватного підприємства «ВІКІ», публічного акціонерного товариства Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство Банк «Морський» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 20 січня 2019 року о 09 год 00 хв.

В апеляційній скарзі товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області.

Згідно з ч.ч. 6, 8 та 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, наявність у заявника права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Судове засідання підлягає проведенню у вищезазначеному режимі з Господарським судом Київської області у визначений день та час.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом 20 січня 2019 року о 09 год 00 хв за участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна».

Копію ухвали направити Господарському суду Київської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» для явки його представника до названого суду та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 500/2817/17
Провадження № 2/946/941/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права на приватизацію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 946/1614/20 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги, що рішення суду по цивільній справі № 946/1614/20 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови матиме суттєве значення для вирішення даного спору, суд дійшов до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 500/2817/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права на приватизацію до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 946/1614/20 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування розпорядження Ізмаїльського міського голови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Швець
Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 616/1013/18

провадження № 61-14460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM4В3VT6 від 24 липня 2019 року на суму 3 524,00 грн.

У січні 2019 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM4В3VT6 від 24 липня 2019 року на суму 3 524,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM4В3VT6 від 24 липня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 462/4393/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2594/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта адвоката Поліщак І.Р., представника відповідача адвоката Котур М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року, постановлене у складі головуючої судді Румілової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п. п. 1, 2, 375, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року змінити, виключивши із рішення посилання на вимоги ст. 73 ЦК України в редакції 1963 року та вимоги ст. ст. 256, 262 ЦК України в редакції 2004 року, з підстав викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.