Справа № 727/618/20
Провадження № 2-др/727/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Д О Д А Т К О В Е )

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на частину земельної ділянки, - В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу, в підтвердження надала акт виконаних робіт, договір та додаток до договору про надання правової допомоги, квитанцію. Просила вирішити питання про розподіл судових витрат, які понесла відповідач ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання

Дослідивши матеріали справи із наявними в них заявою та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без розгляду.Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2020 р. позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянкизалишено без розгляду відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Пістав для задоволення заяви ОСОБА_1 відновідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України та ч.5 ст. 142 ЦПК України не передбачені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки дана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 175, 270, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІІ». Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ : Слободян Г.М.