Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Колодяженської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 згідно заповіту є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.
В підготовче засідання, призначене на 21 грудня 2020 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися.
При цьому, представником позивача - адвокатом Атаманчуком В.І. подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Миропільською селищною радою Житомирської області.
Відповідно до частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
За змістом частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.
Керуючись статтями 49, 51, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Атаманчука Василя Івановича задовольнити.
Замінити первісного відповідача Колодяженську сільську раду Житомирського Романівського району Житомирської області належним відповідачем - Миропільською селищною радою Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Центральна,38 смт. Миропіль Житомирський (Романівський) район Житомирська область).
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на 18 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз"яснити Миропільській селищній раді Житомирської області, що відповідно до частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук