СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у січня 2020 р. представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2017, а саме: скасувати арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2017 було накладено арешт на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підстав якої 20.01.2017 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу КМР Коломієць до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, після чого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2018 позовну заяву залишено без розгляду, а тому підстава для накладено арешту відпала в рамках вказаної цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2017 накладено арешт на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 36).

20.01.2017 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу КМР Коломієць до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33497458, номер запису про обтяження 18638002.

На підставі розпорядження від 07.09.2017 вказану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із відстороненням судді Петренко Н.О. від здійснення правосуддя (а.с. 113).

Ухвалою судді від 12.09.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового засідання (а.с. 115).

У ході розгляду справи ухвалою суду від 18.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку спадкування залишено без розгляду (а.с. 143, 144).

Ухвала суду від 18.02.2019 набрала законної сили 04.03.2019.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимогизалишено без розгялду, а також ухвала набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в порядку спадкування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2017, а саме: скасувати арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 06.02.2020.