overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/190/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
05 лютого 2020 року м. Волочиськ
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб з ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Призначити судовий розгляд по справі на 24 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Надати заінтересованим особам строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 Справа №607/6428/19

05 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Лехан О.М.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_1 позов підтримує, а ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області від 03.12.2019 року встановлено, що за вищевказаними автомобілями станом на 03.12.2019 року активне обтяження, а саме, розшук майна боржника накладений Тернопільським міським відділом ДВС ГТУЮ в Тернопільській області.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В силу вимог до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, для з`ясування усіх обставин справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, вважає визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою, для вирішення питання щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відкласти розгляд справи на 16 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 368/1023/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м.Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в підготовчому засіданні проти позову заперечила.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.01.2021 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 175/4417/15-ц
Провадження № 2/175/600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява у якій просить провести засідання без її участі у зв`язку з зайнятістю, всі доводи викладені в поданій до суду заяві підтримає та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 346/4161/20
Провадження № 2/346/1764/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П`ятковського В.І.
за участю секретаря - Лубів О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 19 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 03.
В шлюбі народились діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.
Відповідач будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19 серпня 2008 року у виконкомі Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 03 - розірвати.
Неповнолітніх дітей сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_5 .
Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище " ОСОБА_6 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 24 грудня 2020 року.
Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 404/3187/19
Номер провадження 2/404/823/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «ТАСкомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову АТ «ТАСкомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 11.02.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/11847/18

Провадження № 22-ц/818/763/20

04 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Трест житлобуд -1»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2019 року (суддя Мельникова І.Д.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Трест житлобуд -1» про визнання права вимоги за договором,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 350/1766/20
Номер провадження 2/350/640/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

24 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 740/891/20
Провадження № 2/740/688/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казеко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19 жовтня 2020 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Казеко О.І. заявлено клопотання про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ Вінницька установа виконання покарань №1, що із врахуванням положень ч. 13 ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Козека Оксану Іванівну у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Вінницька установа виконання покарань №1 ( 21001 м.Вінниця, вул.Брацлавська, буд.2 ) 23 грудня 2020 року в 12-30 год.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
Провадження № 2/127/3942/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резулютивна частини)

23.12.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

в и р і ш и в:

Позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2019 року по 30.09.2020 рік в сумі 29 388 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 85 копійок, з яких: 27 302,79 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 846,67 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості; 1 239,39 грн. - суми втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33126849, МФО 320478, р/р UA9278920.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/266/20
Номер провадження 2/213/778/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Є.В.,

представника позивача Запєвалової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду по суті, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, та надала всі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Представники Криворізької міської ради, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради та Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, подали відзиви на позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, відзив на позов не подали.

За таких обставин суд визнає неявку учасників справи неповажною та постановив підготовче засідання провести без їхньої участі.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення сервітутута призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 28 січня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва