Номер провадження 2-во/387/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 грудня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у заочному рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі № 387/493/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Головне управління по місту Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі № 387/493/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Головне управління по місту Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено: "Позов - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором кошти в розмірі 2005 ( дві тисячі п`ять) гривень 40 копійок, а саме: основний борг за кредитним договором - 1489 гривень 96 копійок; 3% річних від простроченої суми основного боргу- 15 гривень 80 копійок; нарахованих відсотків - 499 гривень 64 копійки".

Представник позивача АТ "Державний ощадний банк України" Самотес С.А., який діє на підставі довіреності, 01.12.2020 звернувся із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі по цивільній справі №387/493/20, за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Головне управління по місту Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив усунути описку, а саме правильно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій заяву про виправлення описки підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Із змісту матеріалів справи встановлено, що правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 ( а.с. 8).

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому документі, зазначити правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі №387/493/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Головне управління по місту Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 387/493/20, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 29 жовтня 2020 року, а саме вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.