overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1837/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 18 січня 2021 року об 11-00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Левченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2017 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 43).

На підставі клопотання представника позивача ОСОБА_4 провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення зупинено до вирішення Святошинським районним судом м. Києва справи №759/11443/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління Міністерства юстиції України у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (а.с. 184).

04.02.2020 представником позивача подано до суду заяву про поновлення провадження по справі з підстав тощо, 11.12.2019 у справі №759/11443/18 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог на підставі чого необхідно відновити провадження у справі №759/12839/17.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 квітня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4075/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

позивач - не з`явився

представник відповідач 1 - не з`явився

представник відповідача 2 - не з`явився

представник третьої особи - не з`явився

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, третя особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди,-

Керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, третя особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення. Апеляційні скарги подаються учасниками справи через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач1: Міністерство соціальної політики України (, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

Відповідач2: Державна казначейська служба України (, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Третя особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька обл. м. Волноваха , вул. Обручева, 17).

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 199/2106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Литвиненко ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунененя перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунененя перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Представник відповідача Литвиненко О.С. також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунененя перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, та призначити справу до розгляду на 24.03.2020 року об 12-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6018/19
Провадження № 2-во/487/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого-судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Канівець Галини Русланівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

14.01.2020 року адвокат Канівець Г.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в судовому рішенні від 06.11.2019 року, а саме: в резолютивній частині рішення виправити невірно вказану адресу проживання заявника « АДРЕСА_1 на правильну « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено.

Проте, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказану адресу проживання заявника « АДРЕСА_1 , в той час як правильно « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2019 року зазначивши правильну адресу проживання заявника « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2019 року, ухваленого по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши правильну адресу проживання заявника « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 22-ц/801/2316/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 грудня 2020 рокуСправа № 127/11739/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року призначено у справі судову оціночно будівельну, оціночно земельну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Вінницької філії Київського НДІСЕ.

27 листопада 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, 23 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав до Вінницького апеляційного суду квитанцію № 0.0..1 від 18 грудня 2020 року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн

Отже недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуто, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Надіслати позивачу копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
Провадження № 2/127/4687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36", Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірен Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.
23.12.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36", Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірен Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 04.02.2021 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1726/19
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/105/20
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

15.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 21.11.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та з зобов`язанням позивача ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання на призначені судом час і дату - на 09:00 годину15.01.2020 року разом з оригіналами документів, що встановлюють її особу та іншими доказами, що надані суду у копіях, до якого сторони не з`явилися.Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, яку не отримав, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторон повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити його на 13:00 годину 16.03.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторно зобов`язати позивача ОСОБА_1 або її представника з`явитисяу судове засідання на призначені судом час і дату - на 13:00 годину 16.03.2020 року разом з оригіналами документів, що встановлюють її особу та іншими оригіналами письмових доказів, що надані суду у копіях.

Повторити виклик сторін у справ, а відповідача ОСОБА_2 ще й шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 687/128/20 № 2-о/687/33/2020 У х в а л а
05 лютого 2020 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Дослідивши подану заяву та долучені документи не вбачається ступінь споріднення, по якій лінії ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , а також не зазначено доказів, які б доводили зазначені обставини.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
22-ц/804/561/20
266/5151/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/5151/19

Номер провадження 22-ц/804/561/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретар Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2019 року, у складі судді Курбанової Н.М., повний текст рішення складено 24 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова