Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/20282/19

провадження № 61-13866ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - ОСОБА_3 ,

про визнання правовідносин за договірними зобов`язаннями припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; вказати оскаржувані судові рішення, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги та надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Визнано причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1 , неповажною. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 жовтня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 10 жовтня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 24 грудня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто (не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі, не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, не вказано оскаржувані судові рішення, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги та не надано належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, зазначить підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, зазначить оскаржувані судові рішення, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги та надасть належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 24 грудня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правовідносин за договірними зобов`язаннями припиненими вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта