У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2266/20

Номер провадження 6/184/48/20

22 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.

при секретарі Бринзі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Черняєвої М., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чорною Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду звернулась старший державний виконавець Черняєва М. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, яке погоджено начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013», , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2006 року, виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання : АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 160/6023/19 виданий 27.01.2020 про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013» на користь держави заборгованість в розмірі 24415611,39 грн., реєстраційний номер виконавчого провадження №61362285. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує наступним, що на виконанні Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 160/6023/19 виданий 27.01.2020 про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013» на користь держави заборгованість в розмірі 24415611,39 грн.. На сьогоднішній день рішення боржником не виконано. 21.02.2020 року керівнику ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013» направлялися вимоги про надання інформації та копій документів, виклик державного виконавця, але жодних відповідей не було, на виклик не з`явився та про причини неявки виконавця не повідомив. Згідно наданої відповіді Державної податкової служби, встановлено, що боржник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013» після відкриття виконавчого провадження 05.11.2020 року відкрив рахунки, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Враховуючи викладене, боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Представник Покровського МВ ДВС Південно-Східного МРУЮ (м.Дніпро) в судове засідання не з`явилась, проте надала до початку судового засідання заяву, згідно якої просить суд розглянути подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подане клопотання та долучені до нього письмові документи, судом встановлено наступне.

27.01.2020 р. Дніпровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/6023/19 за позовом ГУ ДФС у Дніпровській області до Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» про стягнення податкового боргу, за результатами розгляду якої судом вирішено стягнути з Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» податковий борг на користь держави у сумі 24417199 грн. 40 коп. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

21.02.2020 р. старшим державним виконавцем Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняєвою М.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61362285, зобов`язано боржника подати державному виконавцю декларацію про доходи та майно протягом 5-ти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 10% від суми заборгованості, а саме: 2441561,14 грн. та витрати, пов`язані з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.12.2020 р. міститься запис щодо зареєстрованої юридичної особи - ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013», , місцезнаходження: Україна, 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, буд. 14, засновник, кінцевий бенефіціарний власник та керівник з 03.11.2015 - ОСОБА_1 .

Зазначена інформація співпадає з інформацією Міністерства юстиції України, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит), де вказано про наявність незавершених виконавчих проваджень щодо юридичної особи, зокрема, від 21.02.2020 р.

Листом Покровського міського відділу ДВС від 21.02.2020 за №17.22-34/2/887 було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2020 р.

Крім того, 21.02.2020 р. державним виконавцем здійснено письмовий виклик ОСОБА_1 на 03.03.2020 р., направлений на адресу проживання останнього рекомендованою кореспонденцією.

Постановами державного виконавця від 21.02.2020 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, з відповідною реєстрацією обтяжень майна боржника в реєстрах, та на кошти боржника на рахунках з направленням до виконання у банки.

Вимогами Покровського міського відділу ДВС від 21.02.2020 було зобов`язано керівника Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» Фтояна А.В. надати інформацію та копії документів та повний перелік відкритих розрахункових рахунків для здійснення примусового виконання рішення суду у виконавчому провадження №61362285.

КП «Нікопольське МБТІ» 28.02.2020 р. повідомлено про те, що право власності за боржником не зареєстроване.

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 14.12.2020 р., Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 02.04.2020 та Морською адміністрацію від 08.04.2020 дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби та судна відсутні.

Державною фіскальною службою України 27.11.2014 р. повідомлено про наявні рахунки боржника, у тому числі два рахунки, відкриті в АТ «СБЕРГБАНК» 05.11.2020 р.

Із відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2020 р. вбачається що Приватне підприємство «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» з 2018 р. не подає податкову звітність.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Згідно з правилами ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому Касаційний господарський суд у постанові від 19.08.2020 р. у справі №910/8130/17 звернув увагу на те, що Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на особу, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником належними засобами доказування доведено факт ухилення керівника боржника від виконання остаточного рішення суду, враховуючи те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2020 р. та письмовий виклик ОСОБА_1 були направлені на відповідні адреси рекомендованою кореспонденцією, що відповідає вимогам ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит), що знаходиться у вільному доступі, зазначено про наявність незавершених виконавчих проваджень щодо даної юридичної особи, зокрема, від 21.02.2020 р., що вказує на те, що керівник Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» Фтоян А.В. не міг бути необізнаним щодо наявності зазначеного виконавчого провадження. Попри це, не зважаючи на винесену державним виконавцем постанову про арешт коштів боржника від 21.02.2020 р., останнім 05.11.2020 р. здійснив відкриття двох нових рахунків у банку АТ «Сбербанк», про що державним виконавцем 14.12.2020 р. було повідомлено Покровське відділення поліції з проханням притягнення керівника Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим застосування до керівника боржника-юридичної особи такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України, що узгоджується з положеннями ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 441 ЦПК України.

Водночас, суд роз`яснює боржнику можливість скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою останнього, що розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.ч. 5-6 ст. 441 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 441 ЦПК, Закон Украіни «Про виконавче провадження»,Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України",-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Черняєвої М., погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чорною Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013», код ЄДРПОУ: 38236021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2006 р., виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 160/6023/19, виданого 27.01.2020 р., про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЄВРОБУД 2013» на користь держави заборгованості в розмірі 24415611,39 грн.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника, поданої в порядку ст. 441 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина