overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1196/20
Провадження № 2/161/1401/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2020 року звернулась в суд з вищевказаним позовом .

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлась, зокрема, 26 березня 2020 року та 22 квітня 2020 року, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та інформація про дату, час та місце судового розгляду справи на офіційному веб-сайті суду веб-порталу Судової влади України у розділі «Списки справ, призначених до розгляду», а також судове оголошення.

Заяви від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи з його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 496/3013/19
Провадження № 2/496/403/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю було відкрито провадження та призначено зазначену справу до розгляду.

11 грудня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідно до ордеру представника він може діяти без обмежень від позивача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 684/35/20
Провадження № 2/684/47/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, за клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 466/7650/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05.02.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.12.2018 року зупинено провадження по справі №466/7650/18 до набрання законної сили рішенням суду по справі №466/3712/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики .

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року по справі №466/3712/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, Львівським апеляційним судом винесено постанову, яка набрала законної сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним потрібно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі №466/7650/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та призначити підготовче судове засідання на 6 березня 2020 року о 09.45 год.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Суддя Костюк У.І.
24.12.2020 Єдиний унікальний № 371/250/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 453/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2020 року по справі зупинено провадження для проведення судово-генетичної експертизи.

23 грудня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-926/3045 від 15 грудня 2020 року, згідно якого повернуто ухвалу суду без виконання, у зв`язку з тим, що вартість експертизи не оплачена позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставин у зв`язку з якими провадження було зупинене відпали, суддя вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження - поновити.

2.Підготовче засідання продовжити о 12 годині 00 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

3.Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження №2-н/523/1924/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2020 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 210 грн. 20 коп. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 296/9316/15-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"20" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А. від 08.09.2015 року відкрито провадження у справі.

20.09.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з займаної посади, справу передано судді Маслак В.П.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. від 23.09.2019 дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання за правила спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 18.12.2019 заявлено самовідвід та задоволено його, а справу передано до канцелярії суду для визначення судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 14.12.20 передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що суддею Маслак В.П. задоволено самовідвід у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12.03.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/133/2020 Справа № 641/4549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року скасовано заочне рішення у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, відзив у встановлений законом строк не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 березня 2020 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2532/19

05 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, однак від представника позивача поступила до суду заяву, в якій просить проводити дане підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про що свідчить судова розписка , яка знаходиться у матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:20 год 04 березня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №: 653/1614/19
Провадження № 2/653/55/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Четкарьова Ю.О. та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чорний С.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 49, ст. 207, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Четкарьова Ю.О. та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чорний С.В. про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2-о/127/396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2020року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 185/1983/18
Провадження № 2/185/94/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 лютого 2021 року о 13.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов