н/п 2-о/490/87/2020 Справа № 490/483/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви, поданої в порядку окремого првадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ДП «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ», Державна служба морського та річкового транспорту України, Державна служба України з безпеки на транспорті, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого прроовадження про встановлення фактів, які мають юридичне значення. А саме у заяві просить встановити:

- факт смерті інженер-інспектора ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3 ;

- факт видачі Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції в м. Одеса свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 або будь-якого іншого документу, що підтверджує факт смерті ОСОБА_3 ;

- факт неможливості підписання інженером інспектором ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3. так званого «Акту технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації» від 15.11.2015;

- факт неможливості видачі інженер-інспектором ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3 так званого «Акту технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації» від 15.11.2015.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що факт встановлення смерті ОСОБА_3 та неможливість підписання так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 має принципове значення для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом підроблення документу.

Факт встановлення смерті ОСОБА_3 та неможливість підписання так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 має значення для цілей охорони Державного кордону України; факт встановлення смерті ОСОБА_3 та неможливість підписання так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 має значення для виникнення, зміни або припинення прав необмеженої кількості громадян, для внесення відповідних змін до загальнодержавних реєстрів судноплавства та державних баз даних щодо суден, які мають право плавати під Державним прапором України.

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 у 2007 році та неможливість підписання ним так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки пов`язаний з індивідуальним адміністративним актом -рішенням невстановленої службової особи Укртрансбезпеки про видачу суднового патенту на підставі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

Вказує на те, що заявник не має іншої можливості отримати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, оскільки зазначена інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом і може бути отримана лише на підставі відповідного судового рішення. Чинним законодавством України не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів щодо обставин цієї справи.

Факти , які пррсить встапновити заявник, безпосередньо впливатимуть на діяльність та посадові обов`язки ипосадових та службових осіб Регістру судноплавства україни, морської адміністрації , Укртрансбезпеки Державної прикордонної служби України щодо внесення змін до відповідних баз даних та ухвалення відповідних управлінських рішень відповідно до компетенції останніх- які є органами державної влади та підприємством, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що є військовослужбовцем десантно-штурмових військ лейтенантом, місце військової служби - ВЧ А0224.

Дослідивши заяву та матеріали, які додаються до неї, суддя приходить до наступних висновків:

1. Щодо встановлення факту смерті інженер-інспектора ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95,заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. При цьому слід мати на увазі, що встановлення з зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті (яке полягає у з`ясуванні, насамперед, обставин не самої події смерті, а її реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану) та від оголошення особи померлою.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить установити та з якою метою і причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Так, згідно пункту 1 глави 5 розділу III Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, для розгляду справи про встановлення факту смерті у суді відділ державної реєстрації актів цивільного стану на прохання заявника складає письмову відмову у проведенні державної реєстрації смерті (додаток 19), у якій викладає причини неможливості проведення такої реєстрації.

Заявником не вказано у заяві та не додано до неї доказів щодо відмови органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Як на причину неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, заявник вказує на те, що це є інформацією з обмеженим доступом.

Проте, з самих документів, які містяться в додатках до заяви, а саме відповіді ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» від 19.07.2019 року випливає те, що факт смерті ОСОБА_3 вже відомий, і в матеріалах служби персоналу та організаційного забезпечення знаходиться копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видана Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції в м. Одеса, та яка отримана факсом з офісу у м. Одеса.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку встановлення факту смерті не може бути розглянуте в порядку окремого провадження, а належить до іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів, і існує інша можливість одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

2. Щодо встановлення факту видачі Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції в м. Одеса свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 або будь-якого іншого документу, що підтверджує факт смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5.

Згідно положень пунктів 2, 3 розділу І зазначених Правил, державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, встановлених законом, зміна імені, смерть відповідно до Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та інших актів законодавства.

Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 № 1064. Районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Таким чином, факт видачі Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції в м. Одеса свідоцтва про смерть відноситься до повноважень самого органу реєстрації актів цивільного стану.

Отже, в даному випадку встановлення факту видачі свідоцтва про смерть не може бути розглянуте в порядку окремого провадження, а належить до іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів, і існує інша можливість встановити факт, що має юридичне значення.

3. Щодо встановлення факту неможливості підписання інженером інспектором ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3 так званого «Акту технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації» від 15.11.2015.

Суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, а саме належності підпису на документі ОСОБА_3 .

Таке формулювання як можливість підписання або не підписання документу певною особою не може бути встановлене судом в порядку окремого провадження, зокрема і у зв`язку з тим, що встановлення достовірності підпису не належить до повноважень суду при розгляді справ ив порядку окремого провадження.

Також заявником не зазначено конкретних обставин та доводів щодо того, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 зазначив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, заявник вказує на те, що факт неможливості підписання ОСОБА_3 так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 має принципове значення для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом підроблення документу.

Таким чином, факт підроблення документу в такому разі має встановлюватись у кримінальному провадженні ( про що плбічно і посилається заявник в своїй заяві) і не належить до питань цивільного судочинства.

4. Щодо встановлення факту неможливості видачі інженер-інспектором ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3. так званого «Акту технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації» від 15.11.2015.

Порядок видачі відповідних свідоцтв і актів ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» повинен встановлюватись локальними нормативними актами підприємства з урахуванням вимог закону.

Таким чином, суд вважає, що чинним законодавством передбачений інший порядок встановлення такого факту.

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, встановлення факту неможливості видачі інженер-інспектором ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_3. так званого «Акту технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації» від 15.11.2015 не може бути вирішено судом в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Крім того, заявником взагалі жодним чином не зазначено, яким саме чином встанволення цього факту впливатиме саме на його права та обов`язки і для чого йому, як лейтенанту ВЧ А0224 встанорлення цього факту. Ним також не обґрунтовано, як саме встановлення даних фактів призведе до правових наслідківі яких саме.

Така мета встановлення факту як його принципове значення для цілей досудового розслідування в кримінальному провадженні не може вважатися судом в даному випадку прийнятною, оскільки такі факти повинні встановлюватись саме в межах кримінального провадження, а не в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи характер фактів, які заявник просить встановити, слід дійти висновку, що встановлення таких фактів не може відбуватися в порядку окремого провадження, а підлягають встановленню в позасудовому порядку або в межах кримінального провадження, а бо за наявності належного обгрунтування спору про право цивільне - в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ДП «КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ», Державна служба морського та річкового транспорту України, Державна служба України з безпеки на транспорті, Адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Суддя Гуденко О.А.