Справа № 367/287/20
Провадження №2-з/367/4/2020
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

14 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2019 Національною академією наук України оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук, встановлено строк подачі заяв на участь у конкурсному відборі до 03.01.2020, про який йому стало відомо 25.12.2019. 26.12.2019 ним на поштову та електронну адресу направлено заяву та пакет документів для участі у вищевказаному конкурсі. Проведення конкурсу заплановано на 13.01.2020. Оголошення результатів конкурсу заплановано на 15.01.2020. 10.01.2020 у телефонному режимі від ученого секретаря Відділу наукових і керівних кадрів НАН України Новожилова О.В. йому стало відомо про недостачу довідки про відсутність судимості та повідомлення про надсилання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягнуть за собою недопуск до конкурсного відбору. Зазначає, що звернення шляхом телефонного дзвінка не є каналом комунікації між НАН України та кандидатом на вакантну посаду і з цього приводу ним направлено листа № 1 від 10.01.2020 з вимогою направити офіційного листа щодо надання додаткових матеріалів за підписом уповноваженої особи на його поштову адресу. Стверджує, що Національною академією наук не враховано те, що довідка про відсутність судимості виготовляється у 30 денний термін; подання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є обов`язковою лише для осіб, що підпадають під дію ЗУ «Про запобігання корупції», в той час, коли він є тільки кандидатом на вакантну посаду; офіційне оголошення про конкурс на офіційному сайті Національної академії наук України не містить інформації щодо можливості участі в конкурсі осіб з інвалідністю, в той же час коли від є інвалідом 2 групи. Таким чином, вважає відмову Національної академії наук у допуску до конкурсного відбору, який відбудеться 13.01.2020 незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує його права та буде оскаржуватися в судовому порядку. На підставі вищевикладеного просить суд заборонити Національній академії наук України (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 54) оголошувати про результати конкурсу на посаду директора Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України (код ЕДРПОУ 03534305). Заборонити Національній академії наук України (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 54) видавати наказ про призначення на посаду директора Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України (код ЕДРПОУ 03534305) особи, визначеної переможцем за результатом конкурсного відбору. Заборонити усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, вносити зміни та скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Кардіологічний санаторій «Ворзель» Національної академії наук України (код ЕДРПОУ 03534305) у розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва вод імені юридичної особи».

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 планує звернутись до суду з позовною заявою до Національної академії наук України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, подана заява не містить відомостей з яким позовом у майбутньому заявник буде звертатись до суду, що позбавляє можливості перевірити співмірність заявлених вимог позовним вимогам. Заявником заяву про забезпечення позову подано завчасно до проведення спірного конкурсу, а тому на час розгляду справи неможливо встановити чи відбувся 13.01.2020 конкурс на заміщення вакантної посади директора Кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук і чи було порушено права заявника недопуском його до участі у цьому конкурсі. З вказаних підстав суд на даний час не може пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, як вбачається зі змісту поданої заяви, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення або наведення доводів на підтвердження відсутності їх застосування.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки її подано без додержання вимог визначених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 268, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копії даної ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк