Справа № 442/5234/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/4185/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової І.О. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

18.07.2016 року позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової І.О. звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17968,83 дол. США, 118 227,16 грн. та судових витрат в розмірі 8681,48 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової І.О. - відмовлено.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової І.О.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також просить вирішити питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової І.О., рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року, з урахуванням виправленої ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року описки, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Таким чином, на даний час апеляційним судом переглядається справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О., та перевіряється законність та обґрунтованість рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс» надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Договору №GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2020 року ТОВ ДевелопФінанс» як Новий кредитор набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно Додатку №1 до Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1143/05-Ф від 21.12.2005 року.

Вказане підтверджується належним чином завіреними копіями Договору №GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2020 року, протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-17-000038-b, Витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно при реєстрації іпотеки №210286886 від 27.05.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача АТ КБ «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс» (Код ).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разізаміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження вцивільнихсправах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог статті 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на те, що із долученого до матеріалів справи пакету документів вбачається, що новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальності «ДевелопФінанс», шляхом укладення Договору №GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2020 року набув прав вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно Додатку №1 до Договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1143/05-Ф від 21.12.2005 року та до поручителя ОСОБА_3 за договором поруки №б/н від 20.12.2005, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Товариство з обмеженою відповідальності «ДевелопФінанс» в якості правонаступника ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс» про залучення до участі в справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової І.О., - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс».

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 24 грудня 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.