Справа № 450/2511/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/400/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника згаданого позивача у судове засідання (а.с. 33-34).

Вищезгадану ухвалу від 19 листопада 2019 року в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Львівгаз збут», подавши апеляційну скаргу на цю ухвалу (як вбачається з відміток на поштовому конверті) 09 січня 2020 року (а.с. 54), тобто - з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки (як стверджується матеріалами справи та визнається самим апелянтом) копію оскаржуваної ухвали рішення ним було отримано ще 29 листопада 2019 року (а.с. 38).

До апеляційної скарги додано заяву, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 19 листопада 2019 року, мотивуючи пропуск такого «значним обсягом судових справ, до розгляду яких залучений Позивач, і великим навантаженням на адвокатів ТОВ «Львівгаз збут» (а.с. 44-50).

В той же час, наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного провадження не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

«Значний обсяг судових справ» є прямим наслідком «значного обсягу» підприємницької діяльності позивача, ТОВ «Львівгаз збут», метою якої є «одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками» (частина 1 статті 84 ЦК України).

А питання, що пов`язані зі «значним обсягом» підприємницької діяльності, підприємницьким товариством (яким є ТзОВ) мають вирішуватися шляхом збільшення штатної чисельності працівників (в тому числі і юрисконсультів) чи за рахунок укладення договорів про надання професійної правничої допомоги з більшою кількістю адвокатів (витрати на яку відносяться до судових витрат і за відповідних умов підлягають компенсації за рахунок іншої сторони спору; статті 133, 137, 141 ЦПК України), а не шляхом порушення норм, які встановлені чинним цивільно-процесуальним законодавством України.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2 102 грн. 00 коп., в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.