Справа № 541/1919/20
Провадження №2/541/1013/2020
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 грудня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2007 року у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 543.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає протилежність поглядів на життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.
Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .
Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 23,24).
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 31,33,44,46).
Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року позивач ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 543 (а.с.6). Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 12.07.2008 та серії НОМЕР_2 від 15.09.2015 відповідно (а.с.8,9).
Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.
Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач ОСОБА_3 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».
В зв`язку з тим, що позивач просила не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Бровари, Київської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Житомир, у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 543- розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Учасники справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Житомир, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Бровари, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.
Суддя: В. М. Куцин