Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 643/18408/18

провадження № 61-14790ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної Ірини Олегівни,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної І. О. від 10 січня 2020 року про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що постановами державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіною І. О. від 10 січня 2020 року стягнуто з боржника витрати виконавчого провадження

№ 60593236 у розмірі 269 грн та виконавчий збір у розмірі 9 446 грн. Посилаючись на те, що оскаржувані постанови є похідними від постанови про її виселення від 18 листопада 2019 року, яку вона не отримувала, просила визнати постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної І. О., від 10 січня 2020 року за виконавчим провадженням № 60954369 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60593236 у розмірі 269 грн та за виконавчим провадженням № 60954332 про стягнення виконавчого збору № 60593236 у розмірі

9 446 грн - неправомірними та скасувати їх.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 27 серпня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної І. О. на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала дві касаційні скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в указаній справі.

Відповідно до протоколу про проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року суддею-доповідачем у зазначеній справі визначено Хопту С. Ф., а суддями, які входять до складу колегії, визначено Синельникова Є. В. та Шиповича В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі Суд у складі судді Хопти С. Ф.

від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач),

Краснощокова Є. В., Крата В. І., від 05 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної І. О., відмовлено з підстави, встановленою частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже була винесена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова

від 29 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 27 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Машкіної Ірини Олегівни відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович