Справа № 297/368/13-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені його правонаступником,

встановив:

ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони вказавши, що в Радомишльському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 297/368/13-ц виданий Берегівським районним судом Закарпатської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 15/88К-07 від 15.02.2007 року.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48175971 від 17.07.2015 року.

15.02.2007 року ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 15/90П-07 від 15.02.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 стала поручителем боржника ОСОБА_2 ..?

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «ІІрімоколект-Капітал» уклали Договір відступлений права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є ПАТ «Універсал Банк».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник заявника в самій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с. 95).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 09.04.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 23 760 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят) гривень 62 копійки та судові витрати в розмірі 237 (двісті тридцять сім) гривень 61 копійки (а.с. 74-75).

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «ІІрімоколект-Капітал» укладено Договір відступлений права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і відносно боржника ОСОБА_2 (а.с.96-103).

Так, 15.02.2007 року ВАТ «Банк Універсальний», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 15/90П-07 від 15.02.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 стала поручителем боржника ОСОБА_2 (а.с. 104).

Відповідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25.11.2019 року в Радомишльському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості, провадження в якому відкрито 17.07.2015 року (а.с. 107).

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлений права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, та останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому заява ТзОВ Компанія з управління активами «ІІрімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Універсал Банк» в виконавчому провадженні у справі № 297/368/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 23 760 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят) гривень 62 копійки та судових витрат в розмірі 237 (двісті тридцять сім) гривень 61 копійки на правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Гал Л. Л.