Справа № 505/822/20
Провадження № 2/505/1295/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 березня 2020 року звернулась до Котовського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 01 листопада 2018 року у розмірі 90000 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

02 квітня 2020 року позивач усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду та подав до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року було відкрито провадження по даній справі за правилами позовного (спрощеного) провадження та призначено судове засідання.

До суду сторонами було подано заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди, а також надано її підписаний текст. Справу просили розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони розуміють наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 20 серпня 2020 року між сторонами у цивільній справі № 505/822/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17 листопада 2000 р., та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області 09 вересня 2004 р.

Згідно з умовами якої:

1.1. Між Позивачем та Відповідачем укладено розписку від 01 листопада 2018 року, згідно якої Позивач передає у борг Відповідачу грошові кошти у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

2.1. Позивач, як позикодавець, згідно розписки передав, а Відповідач, як позичальник згідно розписки отримав в борг грошові кошти в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

3.1. Між Позивачами та Відповідачем даною Мировою угодою зафіксовано:

1. Відповідач, як позичальник згідно розписки від 01 листопада 2018 року отримав в борг грошові кошти у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, які зобов`язався повернути Позивачу до 01 листопада 2019 року.

2. Сума залишку основного боргу Відповідача становить 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

4.1. Відповідач, як позичальник, за згодою Позивача, як позикодавець, погашає свій борг перед Позивачем, шляхом передачі права власності на МАЙНО, а саме: нежитлові будівлі сарай літ. «Б1» площею 22,6 кв.м., будівля складу літ. «Е» загальною площею 173,1 кв.м., сарай літ. «Ж» площею 28,6 кв.м., будівлі сараїв літ. «К,П», загальною площею 33,2 кв.м., будівля міні-пекарні літ. «О», загальною площею 81,1 кв.м., будівля сараю літ. «Л» загальною площею 17,1 кв.м., убиральня літ. «Т» площею 2 кв.м., ворота №1, за адресою: АДРЕСА_3 .

4.2. Ця нежитлова будівля, на цей час нікому іншому не відчужена, у cпopi та під заставою, в тому числі податковою, не перебувають, правами третіх ociб як в Україні, так i за її межами не обтяжений, не занесені до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

4.3. Позивач і Відповідач погоджують передачу МАЙНА вказаного в п. 4.1. за сумою боргу Відповідача 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень.

4.4. Відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту затвердження судом Мирової угоди, зобов`язується вчинити вci необхідні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі сарай літ. «Б1» площею 22,6 кв.м., будівля складу літ. «Е» загальною площею 173,1 кв.м., сарай літ. «Ж» площею 28,6 кв.м., будівлі сараїв літ. «К,П», загальною площею 33,2 кв.м., будівля міні-пекарні літ. «О» загальною площею 81,1 кв.м., будівля сараю літ. «Л» загальною площею 17,1 кв.м., убиральня літ. «Т» площею 2 кв.м., ворота №1, за адресою: АДРЕСА_3 .

5.1. Зобов`язання Відповідача, яке виникло по виконанню розписки від 01 листопада 2018 року, укладеною між громадянкою ОСОБА_1 з одного боку, громадянином ОСОБА_2 з іншого боку, припиняється виконанням, проведеним належним чином, після виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п.4.1 та п.4.3 цієї Мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 21.12.2020 року.