Справа № 2-808/11
Провадження № 6/761/269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

представник відповідача Нікітіна Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 237 934,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 534 406 грн. 44 коп., пеню у розмірі 390 968 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, рішення першої інстанції залишено без змін. 26.12.2018 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №26/12/18 за яким до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами №СМ-SME003/138/2006 від 28.12.2006 року та №СМ-SME003/223/2007 від 09.08.2007 року, а також 27.12.2018 року укладено договір про відступлення права вимоги №1732 за яким договір забезпечення №SR-SMEC00/032/2006 від 02.11.2007 року, де поручителем виступив ОСОБА_2 переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». В свою чергу, 10.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» був укладений договір про відступлення права вимоги, зя яким до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» перейшло право вимоги за кредитним договорами №СМ-SME003/138/2006 від 28.12.2006 року та №СМ-SME003/223/2007 від 09.08.2007 року.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши доводи представника боржника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 237 934,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 534 406 грн. 44 коп., пеню у розмірі 390 968 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, рішення першої інстанції залишено без змін.

26.12.2018 року між АТ «ОТП Банк» та Товариством «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №26/12/18 за яким до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами №СМ-SME003/138/2006 від 28.12.2006 року та №СМ-SME003/223/2007 від 09.08.2007 року, а також 27.12.2018 року укладено договір про відступлення права вимоги №1732 за яким договір забезпечення №SR-SMEC00/032/2006 від 02.11.2007 року, де поручителем виступив ОСОБА_2 переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

10.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» був укладений договір про відступлення права вимоги, зя яким до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» перейшло право вимоги за кредитним договорами №СМ-SME003/138/2006 від 28.12.2006 року та №СМ-SME003/223/2007 від 09.08.2007 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Проте, як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення в примусовому порядку виконавчий лист не видавався.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження, враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: