overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7914/19
Провадження № 2-сз/263/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору. На обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року № 263/7914/19 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. До заяви про повернення судового збору позивачем додана копія квитанції про сплату судового збору.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, зокрема у зв`язку із тим, що указана позовна заява сформована через систему «Електронний суд», а єдина інформаціїно-телекомунікаційна система на час подачі позову не функціонувала.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку із не виправленням недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом із тим, позивачем не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, питання про повернення якого порушується у вказаній заяві, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою, тому необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 662/211/19

номер провадження: 22-ц/819/473/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 березня 2020 року 9 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 466/9062/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Ситник Сергій Олександрович (м.Львів, вул. Дорошенка, 14/8), заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Державний нотаріус Франківського району Бобеляк Тетяна Володимирівна (м. Львів, вул. Чупринки, 69) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-в/235/41/20
Справа № 235/8468/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про відновлення провадження
24 грудня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1,
заінтересована особа: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
23 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та визнання поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, адже причини пропуску строку із зверненням з такою заявою у зв`язку із початком антитерористичної операції на території м. Донецька, суд визнає поважними.
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.488, 491 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/504/337/2012.
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Справу призначити до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 25 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 161/1864/20
Провадження № 2-о/161/79/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, на 28 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа 490/8232/19
Провадження № 22-ц/812/471/20
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2019 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 грудня 2019 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати відповідачу та його представнику копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 лютого 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та право надати відомості про отримані доходи, з яких відраховуються аліменти.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 393/747/18

УХВАЛА

06 лютого 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Золотий Колос 2012'' про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання, яке призначене на 06.02.2020 року на 12:00 год. не з`явився відповідач, заяв та клопотань до суду не надавав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2020 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 06.02.2020 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Крім того, в підготовче засідання з`явився гр. ОСОБА_2 , який вказав, що він є представником відповідача, але відповідно до законодавства, належним чином свої повноваження на представлення інтересів відповідача в судових органах не підтвердив та не був допущений судом до розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача адвокат Іващенко І.Ю. залишив вирішення питання щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197-198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 21 лютого 2020 року на 14:40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 274/3265/14-ц Провадження № 2/0274/58/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до про та за зустрічним позовом до про1) ОСОБА_2 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_2 1) ОСОБА_1 Феодосіївни, 2)Приватного акціонерного товариства "Юнівес", 3) ОСОБА_3 відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , надійшла заява від 06.02.2020 р., у якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , на електронну адресу суду надійшла заява від 06.02.2020 р., у якій він просить розглянути клопотання представника ОСОБА_1 без його участі.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про час і місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, заяви про розгляд справи за його відсутності не надало, причини неявки представника суду не повідомило.

Приватне акціонерне товариство "Юнівес" та ОСОБА_3 належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 14:00 20.02.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
18.12.2020 Справа № 756/1593/20
Унікальний №756/1593/20
Провадження № 2/756/3246/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богданівська сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богданівська сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Богданівської сільської ради Київської області (код ЄДРПОУ - 04358744, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, с.Богдани, вул.Київська, буд.30) грошові кошти в розмірі 340 (три сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (код ЄДРПОУ - 40419475, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Тургенєвська, 82-а) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/921/20 Справа № 179/1270/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 06 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою ТОВ Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки, було призначено в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 12 березня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Новопсковський районний суд Луганської області (92303, Луганська область, Новопськовський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28).

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопськовський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 28) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 березня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді