overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7079/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`є Київської області, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`є Київської області, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Провадження № 2/161/559/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Боголюби", Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Боголюби", Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

05 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору - Садівниче товариство "Боголюби", Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 05 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
пр. № 2/759/990/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Слепець Є.С.

за участю представника позивача Невідомого О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ :

У задоволенні клопотань представника відповідача про призначення експертизи відмовити. Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 159/6066/19
Провадження № 2/159/126/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.10.19 р. позивач звернулась з вказаним вище позовом до суду.

06.11.19 р. було відкрито провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання 06.02.20 р. не з`явились, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено. Попередньо позивач подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. На примирення не згідна.

Відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 30 хв. 06.03.20 р. з повідомленням відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
справа № 166/1399/20
провадження № 2-н/166/12/20
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 629, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лях В.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано "___" ___________ 20___ року Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 ( трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Лях В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 180/2025/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 334/591/20
Провадження № 2/647/279/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

24.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьквіських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивачка підтримала позовну заяву, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, надав висновок щодо предмета спору.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьквіських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 11-00 годині у залі судового засідання у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 357/1978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

05.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАМОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАМОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи №357/6873/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАМОК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка знаходиться у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

03 лютого 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Мічуріної О.В. про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАМОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - поновити.

Проведення судового засідання призначити на 07 квітня 2020 року о 11 год.00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження №2/311/153/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А.С. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВ-Агро» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з фінансовою обмеженістю Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що пояснюється реалізацією на державному рівні політики економії державних коштів та недопущенню втрат бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С., з метою оперативності судового розгляду вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузьминої А.С. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВ-Агро» про визнання недійсним наказу, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 11 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання у цивільній справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань представника Городоцької міської ради Львівської області Кушнір М.І. про залучення до участі у справі співвідповідачів та повернення до розгляду справи у стадію підготовчого провадження відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (прож. на АДРЕСА_2 ).

У розгляді справи за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку продовжити перерву до 14 год. 30 хв., 10.03.2020, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 369/6349/18
Провадження №2/369/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.,

за участі секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я. С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надано клопотання про зупинення провадження по справі, для залучення до участі в справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 253ЦПКУкраїни провадження усправі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Правовідносини,які виникли між сторонами по даній справі допускають правонаступництво, у зв`язку з чим суд відповідно до п 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зобов`язаний зупинити провадження про даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ТОВ «Київоблгаз Збут» - Кислощук Я. С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.