Справа № 357/9765/15-ц
Провадження 6/357/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа

05 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі №357/9765/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому посилається на наступні обставини.

02.10.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9 389,93 доларів США та 11 415,50 грн., судовий збір в сумі 2 179,77 грн.

27.09.2016 року за вищезазначеним рішенням було видано виконавчий лист.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року по справі №357/9765/15-ц замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку щодо боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів.

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа у справі №357/9765/15-ц, виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року заявник надав суду оригінал акту від 12.12.2019 року про втрату виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 9 389,93 доларів США та 11 415,50 грн., судовий збір в сумі 2 179,77 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року по справі №357/9765/15-ц замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Виконавчий лист по справі №357/9765/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його подання на примусове виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261, ст.352-355, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров