справа № 333/6037/19
провадження № 2/333/451/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користування квартирою та встановлення порядку користування нею, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою; встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 , наступним чином: у користування ОСОБА_2 виділити жилу кімнату під цифрою 2, площею 12.4. кв.м., що максимально відповідає частці в праві власності на квартиру; у користування ОСОБА_3 виділити жилу кімнату під цифрою 3, площею 15.3. кв.м., що перевищує її частку в праві власності на квартиру; в загальному користуванні залишити: кухню 6,43 кв.м., санвузол 2.4. кв.м., коридор 4.9. кв.м., кладочку 0,37 кв.м., балкон 0.84 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 29).

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4 .

У підготовче засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі. Клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручі до уваги, що представник позивача просить призначити будівельно-технічну експертизу, а для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 200, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою та встановлення порядку користування нею задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою та встановлення порядку користування нею будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Які можливі варіанти користування квартирою АДРЕСА_3 , у відповідності до ідеальних часток співвласників (1/2 частка у ОСОБА_2 , та 1/2 частка у ОСОБА_3 ), а за необхідності зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшиться?

2. Чи можливо встановити користування кв. АДРЕСА_3 , для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без виділу ідеальних часток, наступним чином:

а) у користування ОСОБА_2 виділити жилу кімнату під цифрою 2 (плану квартири у технічному паспорті), площею 12.4 кв. м., що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру;

б) у користування ОСОБА_3 виділити жилу кімнату під цифрою З, (плану квартири у технічному паспорті), площею 15.3 кв. м., що перевищує розмір її частки в праві власності на квартиру;

в) в загальному користуванні залишити: кухню - 6.43 кв/м., санвузол - 2.4 кв/м, коридор - 4.9 кв.м, кладовку - 0.37 кв/м, балкон - 0.84 кв/м.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи № 333/6037/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі № 333/6037/19 на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 29.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов