Провадження 8/522/39/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»), третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі - ПАТ «УкрСиббанк»), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (нині - АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 80 000,00 дол. США для особистих потреб (придбання квартири) з терміном повернення - до 26 грудня 2027 року.

В забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 26 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 170048, відповідно до пункту 1.1 якого поручитель поручився перед банком за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Рішенням Суворівського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2014 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі № 1527/2-451/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 грудня 2007 року.

Позивач посилався на те, що договір про відступлення права вимоги між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено без його письмової згоди, що призвело до його моральних страждань, які він оцінює на суму 23 655 878,40 грн.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позовні вимоги є безпідставними, посилаючись на правомірність та законність укладеного договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» за кредитними договорами від 08 грудня 2011 року, позивач не надав доказів на підтвердження факту заподіяння йому відповідачами моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не обґрунтував визначення розміру моральної шкоди.

Постановою Верховного суду від 12.02.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року залишено без змін.

09.12.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 07.12.2020 року черговий адвокат Першого Одеського місцевого центру надання безоплатної правової допомоги повідомив його, що оприлюднене Верховним Судом України зразкова постанова, у якій вказується на обставини, які не були досліджені та враховані при розгляді даної справи. При цьому яке саме рішення Верховного Суду від якого числа та по якій справі заявником не вказано.

Згідно ч.1, ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Суддя критично ставиться до посилання заявника, що йому 07.12.2020 року стало відомо про наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки доказів того до суду не надано, та не зазначено яке саме рішення Верховного Суду від якого числа та по якій справі є підставою для перегляду рішення по даній справі.

Заявником не надано до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до роз`яснень, які надана у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 визначений місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Якщо заяву подано після закінчення строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, п. 13 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», суддя-

-УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»), третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

24.12.2020