Провадження № 2/219/2889/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 , пізніше її уточнивши, до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини на належні йому нараховані при житті, але не виплачені пенсійні виплати. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що позивач ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області, Україна. Її батько в останні роки свого життя часто хворів, та потребував догляду доньки, був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Бахмут Донецької області та отримував пенсію в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Останні роки батькові позивачки не виплачували пенсію, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку ОСОБА_2 бажає прийняти як спадщину за законом. Позивачка є єдиною спадкоємицею свого батька. Інших заінтересованих осіб немає. ОСОБА_2 дуже переживала через смерть батька, це стало для неї тяжкою втратою, крім того, вона не мала можливості виїхати на територію, підконтрольну Україні, бо потрібно було оформити належні документи. Таким чином, проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил перешкоджали перетину лінії розмежування. Крім того, ОСОБА_2 вимушена була звернутись до суду для встановлення смерті батька для отримання свідоцтва про його смерть на підконтрольній Україні території. Також позивачка ОСОБА_2 багато грошей витратила на поховання та лікування батька, і не мала коштів для оформлення усіх потрібних для прийняття спадщини документів. З вище вказаних поважних причин ОСОБА_2 був пропущений строк для подання нотаріусу заяви для прийняття спадщини.Крім неї, інших спадкоємців немає. У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про об`єктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року на 14-30 годину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року підготовче засідання, призначене на 21 жовтня 2019 року на 14-30 годину, відкладено на 12 листопада 2019 року на 14-20 годину у зв`язку із неявкою позивача та представника позивача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року на 08-40 годин.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року, відкладено на 03 січня 2020 року на 10-00 годину у зв`язку із неявкою позивача, представника позивача, та представників відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Нестерова В.М., діюча в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 13 липня 2019 року, у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, її представництво в суді здійснює її представник ОСОБА_1

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачі у судове засідання не з`явилися.

08 жовтня 2019 року за № 32298, 08.11.2019 року за № 36604 від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду подані клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечують. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

12 грудня 2019 року за № 42263 від Бахмутської міської ради до суду подане клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Просять прийняти рішення на розсуд суду за наявними матеріалами справи. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( рос. ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками є ОСОБА_6 (рос . ) та ОСОБА_8 (рос.) (а. с. 10, 35); відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20 квітня 1990 року, ОСОБА_9 ( рос. ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , 20 квітня 1990 року уклав шлюб з ОСОБА_10 ( рос. ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , та останній було присвоєне прізвище чоловіка - ОСОБА_11 ( рос. ), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.04.1990 року зроблено запис № 822 (а. с. 10, 35).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21 серпня 2019 року (а. с. 11, 31).

Згідно відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. від 28.03.2019 року № 755/01-16, яка надійшла на адресу суду 02 квітня 2019 року за № 9760, встановлено, що станом на 28 березня 2019 року Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою спадкових справ після смерті ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відкривалося, заяв про прийняття спадщини зареєстровано не було (а. с. 32), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26 березня 2019 року за № 55621986 (а. с. 33).

Згідно листа завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. від 26 жовтня 2019 року за № 1884/01-16 згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась, тобто, ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 41).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 26.10.2019 року № 58073047 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а. с. 42).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.07.2019 року № 1419- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12, 39).

В матеріалах справи мається копія заяви ОСОБА_2 від 30.07.2019 року, подана нею до приватного нотаріуса М.С. Баранова, зареєстрована в реєстрі за № 930, про її наміри щодо подачі документів для оформлення її спадкових прав до нотаріальної контори, про те, що у встановлений законодавством строк вона не прийняла спадщину з поважних причин (проведення Антитерористичної операції або операції Об`єднаних сил), у зв`язку з чим для поновлення строків прийняття спадщини вона буде звертатися до суду (а. с. 13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, що, вона дуже переживала через смерть батька, це стало для неї тяжкою втратою, крім того, вона не мала можливості виїхати на територію, підконтрольну Україні, бо потрібно було оформити належні документи. Таким чином, проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил перешкоджали перетину лінії розмежування. Крім того, ОСОБА_2 вимушена була звернутись до суду для встановлення смерті батька для отримання свідоцтва про його смерть на підконтрольній Україні території. Також позивачка ОСОБА_2 багато грошей витратила на поховання та лікування батька, і не мала коштів для оформлення усіх потрібних для прийняття спадщини документів.Вважає, що пропустила строк з поважних причин.

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Місцезнаходження відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Місцезнаходження відповідача Бахмутської міської ради: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева