overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1913/19
Провадження № 2/592/403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

03.02.2020 р. від представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшло клопотання (вх.№5080 від 03.02.2020 р.) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання про проведення відеоконференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення, врегульованого в ст. 212 ЦПК України.

Суд відзначає, що сторона позивача не надала суду доказів стосовно направлення клопотання іншій стороні по справі (ч.2 ст. 2012 ЦПК України). Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Суд відзначає, що вирішення судового спору пов`язано з проведенням та перевіркою розрахунків між сторонами, аналізу відповідних документів, наданих сторонами судового спору, розрахунків, при необхідності їх перевірки, що практично не можливо в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку проведення засідань в режимі відеоконференції не забезпечить здійснення процесуальних прав та обов`язків сторонами судового спору в повному обсязі і виходячи з вищезазначеного вважає за необхідне у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про процесуальні наслідки неявки в судове засідання визначені в пункті 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно відправити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 509/3956/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий Кооператив «Люстдорф», за участю третіх осіб на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», громадська організація «Громада Совіньйону за права» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати ОК «ЖК «Люстдорф» таким, що не має права припиняти чи обмежувати надання комунальних послуг, припиняти постачання електричної енергії, водопостачання, водовідведення, природного газу та інших комунальних послуг, визнати ОК «ЖК «Люстдорф» таким, що не має у власності комунікацій з постачання комунальних послуг, визнати відсутність повноважень у ОК «ЖК «Люстдорф» на втручання у договірні відносини між мешканцями ж/м «Совіньйон» та постачальниками комунальних послуг, вирішити питання про розподіл та стягнення судових витрат, відповідно до закону та підтверджуючих документів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.12.2020 року вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий Кооператив «Люстдорф», за участю третіх осіб на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», громадська організація «Громада Совіньйону за права» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 січня 2021 року о 10:30 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2020 р. 145/140/20

2/145/345/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Можайське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Можайське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Можайське" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2081/18
У Х В А Л А

13.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2081/18,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

представник відповідача Кримчак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів,

встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив про проведення розгляду справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати з Державної прикордонної служби України заявлений доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 222 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати керівника Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) до 20.02.2020 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію про перетин кордону України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року.

Роз`яснити керівнику Державної прикордонної служби України, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 25.05.2020.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Державної прикордонної служби України.

Повний текст ухвали складений 14.01.2020.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №296/4974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 25.12.2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з`вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2805.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , зареєстрований 25.12.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області - актовий запис № 2805 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:759/669/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3265/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2144/20 Справа № 699/704/20
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

23 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та третьою статті 136ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року в сумі 1261,20 грн.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 гривень.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 587/2670/20
Провадження № 2/587/1033/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6, ) про оспорювання батьківства шляхом виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий збір сплачено згідно Закону.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 20 січня 2021 року о 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/2670/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2941/19 Номер провадження 22-ц/814/792/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційнимим скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року та на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, прийнятих під головуванням судді Куцина В.М. в м. Миргород.

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля стягнення грошових коштів в рахунок виконання кредитних зобовязань ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржниками заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року та ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 461/2720/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/771/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Львів

Справа 461/2720/14-ц

Провадження № 22-ц/811/771/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до якої приєдналася ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року в складі судді Юрківа О.Р.

у справі

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», Львівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді