overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7361/15-ц
№ провадження 2/208/1240/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

Представника відповідача та 3-ої особи адвоката Малюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву судді Івченко Т.П. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за № 208/7361/15 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

З 05.02.2020 року в підпорядкуванні судді Івченко Т.П., як додатковий помічник судді, перейшла помічник судді Кульчиковська (дошлюбне прізвище П`яник) Кристина ОСОБА_3 , яка є донькою відповідачів по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддею Івченко Т.П. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з вище зазначеними обставинами.

А тому, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності як судді, головуючої по справі, враховуючи підстави п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

постановив:

Заяву судді Івченко Тетяни Павлівни про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести ОСОБА_4 , як суддю від участі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Цивільну справу за № 208/7361/15, передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2-о/161/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

присяжних Андрійчук В.О., Барди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради Маїло М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.

Присяжні: Андрійчук В.О.

Барда О.М.
Справа № 686/2859/20
Провадження № 2/686/2274/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 18.02.2020 о 10.00.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1348/19
Провадження № 2/135/54/20
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року АТ "ДТЕК Західенерго" в особі ВП "Ладижинська ТЕС" звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 437 грн 89 коп.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовував позовні вимоги.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/441/20
Провадження № 2-о/242/93/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 05 лютого 2020 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 654/3515/20
Провадження №2/654/1046/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Діденко В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу №654/3515/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.192 СК України, ст.ст. 10, 60, 89, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.02.2016 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1000 (однієї тисячі) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на 1/4 частину усіх видів заробітку та доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 31.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 291/855/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2020 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2020 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Проте при виготовленні тексту рішення від 09.11.2020 року було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме в написанні місця народження заявниці зазначено «с. ОСОБА_2 » , замість «с.Прибережне».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09.11.2020 року у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин виправивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення в написанні місця народження заявниці замість «с. ОСОБА_2 » зазначити правильне «с. Прибережне» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 663/3018/19
Провадження № 2/663/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від ОСОБА_1 оригінала свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 BMW 750 I марки BMW 750 I, 1988 року випуску, земельного кольору на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер після реєстрації ВТ1230ВА; витребувати від приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Власенко І.І. належним чином засвідчену копію довіреності ВРМ № 359282, посвідчену нотаріусом Власенко І.І., оформлену на ОСОБА_1 на право розпорядження транспортним засобом марки BMW 750 I, 1988 року випуску, земельного кольору, попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; довіреності № 959, посвідченої приватним нотаріусам Власенко І.І. 07.11.2014 року на право розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ 21070, 2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; витребувати від Регіонального сервісного центру в АР Крим відомості про державну реєстрацію транспортного засобу ТЗ BMW 750 I марки BMW 750 I, 1988 року випуску, земельного кольору, реєстраційний номер після реєстрації ВТ1230ВА, а також документи, на підставі яких була проведена державна перереєстрація цього транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначені відповідачем докази не мають відношення до предмету позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, суд приходить до висновку про відмову у витребуванні зазначених доказів, оскільки відповідачем не доведено зв`язку між борговою розпискою від 09.01.2016 року та правовідносинами, що виникли з приводу користування автомобілем у 2013 році.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 706/939/20
2/706/444/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2020 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

22.12.2020 року від представника представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Черкаський районний суд Черкаської області, знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. гоголя, 316.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 28.12.2020 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної Ірини Михайлівни про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу.

20 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву та видано судовий наказ.

Згідно до судового наказу від 20 жовтня 2020 року вбачається, що судом невірно зазначено прізвище боржника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» - Кудаліної Ірини Михайлівни про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі 755/15310/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, де зазначити вірно прізвище боржника: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко