Провадження № 6/521/69/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

за участю секретаря Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ »Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501.43087, укладеним 27.09.2013 року між АТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_1 , вимоги Банку задоволені і на користь ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №501.43087 від 27.09.2012 року та кредитним договором №501.43393 від 07.03.2013 року, яка станом на 12.09.2013 року складала 102 846 (сто дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 62 копійки. Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» (код за ЄДРПОУ та ФОП 21677333, МФО 320984, р/р НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 47 копійок по 342 (триста сорок дві) гривні 83 копійки з кожного. На примусове виконання судового рішення АТ «ПроКредит Банк» 05.03.2014 року отримав виконавчі листи, які надав до органів виконавчої служби за місцем проживання боржника.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» і ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір Факторингу № КЕ/ПБ-2016, за умовами якого право грошової вимоги за кредитними договорами №501.43087 від 27.09.2012 року та № 501.43393 від 07.03.2013 року, що укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_3 - перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

26.12.2019 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» надало до суду заяву про заміну стягувача з ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі, який був звернутий до виконання та відповідно до зазначиних у виконавчому листі відомостей: 04.05.2017 року внесених головним державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Васильєвою С.О. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» грошових коштів в сумі 102846,62 грн. повернуто на підставі п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яким встановлено, що боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

До судового засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про час і місце слухання справи сповіщались судом відповідно до вимог Закону. ТОВ «Росвен Інвест Україна» в заяві виклав вимогу про розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Суд вивчив додані до заяви документи та матеріали по справі за № 521/15872/13-ц і дійшов висновку, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження- відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

У даному випадку надані до суду документи свідчать, що після ухвалення судом рішення про стягнення з позичальника на користь банку заборгованості за кредитним договором і судових витрат, ПАТ «ПроКредит Банк» отримав виконавчі листи і звернувся до органів виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання виконавчих листів. Після винесення державним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження мало місце заміна кредитодавця у кредитних правовідносинах.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну вибулої сторони Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах в цивільній справі № 521/15872/13-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-а) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 521/15872/13-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела,6).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук І.О.

14.01.2020