overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1682/20
Провадження №2-о/149/58/20 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" грудня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2020 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що до суду надійшов висновок експертизи вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 20.01.2021 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Номер провадження 22-ц/804/16/20
Номер провадження 22-ц/804/16/20 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Мірути О.А., Соломахи Л.І.

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 257/15810/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року (суддя першої інстанції Ополинська І.Г.), -

Керуючись ст.ст.44, 107, 109, 372 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи - скасувати.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/1663/20
Провадження № 2/643/2067/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 10 хв. 24.03.2020.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/204/20
Провадження № 2/506/88/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.05.2020 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

07.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, відомості щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Позивач повідомлений належним чином у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести дане засідання у його відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника відповідача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (місцезнаходження: Україна, Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Першотравнева, 31, 67900; ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 року о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, що в смт Окни, вул. Шевченка, 4.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/30/20

Номер провадження 2/629/352/20

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача та відповідача, які повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28.02.2020 року до 08 години 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 738/1182/20
№ провадження 2/738/407/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.

під час розгляду у вiдкритому судовому засiданнi цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що частку в спірному будинку мав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно матеріалів спадкової справи № 350/2015 заведеної до майна померлого встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Направити ОСОБА_4 дану ухвалу та копію позовної заяви з додатками і встановити строк на подання пояснень щодо позову на протязі п`яти днів з дня отримання даних документів та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до 09 год. 00 хв. 12.01.2021 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слісар
Справа № 347/47/20
Провадження № 2-о/347/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яблунівська селищна рада ОТГ про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 218, 315, 316, 319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтва про право власності на домоволодіння видане 15.04.1989 року на ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №477/2826/19
Провадження №2/477/19/20
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2020 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
з секретарем Тристан В.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 454/3289/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним наказу та запису у трудовій книжці, поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, подано відзив, мирова угода між сторонами не укладена; інших клопотань пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним наказу та запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті на «21» лютого 2020 року о 11.00год. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:759/669/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3265/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 310/8756/19
2/310/548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Красовської А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Зуба Григорія Володимировича до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме незаконного добування об`єктів тваринного світу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

06.02.2020 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Красовської А.О. про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, оскільки на дайни час на території Донецької та Запорізької області склалися тяжкі погодні умови, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання в.о. начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Красовської А.О.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача Державної Азовської морської екологічної інспекції у справі за позовом начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції Зуба Григорія Володимировича до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме незаконного добування об`єктів тваринного світу.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 10 лютого 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до ОрдЛжонікідзевського районного суду м. Маріуполя (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6, для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Богомолова