Справа №: 343/2655/19
Провадження №: 2-с/0343/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В. А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2019 року, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Долинського районного суду від 27.12.2019р. по справі № 343/2655/19наказано:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс», 77501, м.Долина вул.Івана-Франка,19 Івано-Франківської області, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ІФФ КБ «ПриватБанк» МФО 336677, - 449 (чотириста сорок дев`ять) гривень 24 коп., заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року, з яких: 339 (триста тридцять дев`ять) гривень 90 коп., сума заборгованості за послугу; 81 (вісімдесят одна) гривня 32 коп., інфляційні втрати та 28 (двадцять вісім) гривень 02 коп., 3 % річних від суми;

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс», 77501, м.Долина вул.Івана-Франка,19 Івано-Франківської області, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ІФФ КБ «ПриватБанк» МФО 336677, код ЄДРПОУ 25570323 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп. сплаченого судового збору.

15.01.2020 року в Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2019 року, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, в якій вона просить:

Скасувати судовий наказ від 27 грудня 2019 року , виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з неї, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс», 77501, м.Долина вул. Івана-Франка, 19 Івано-Франківської області, розрахунковий рахунок ЦА НОМЕР_4 в ІФФ КБ «ПриватБанк» МФО 336677, - 449 (чотириста сорок дев`ять) гривень 24 коп., заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по року, з яких: 339 (триста тридцять дев`ять) гривень 90 коп., сума заборгованості за послугу; 81 (вісімдесят одна) гривня 32 коп., інфляційні втрати та 28 (двадцять вісім) гривень 02 коп., 3% річних від суми та 192 грн.10 коп. сплаченого судового збору.

Вимоги заяви мотивує тим, що 27 грудня 2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ за заявою ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь стягувача коштів (заборгованості ) за надані житлово-комунальні послуги в сумі 449 гривень 24 коп. - за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року, з яких: 339 гривень 90 коп.- сума заборгованості за послугу; 81 гривня 32 коп.- інфляційні втрати та 28 гривень 02 коп.- 3 % річних від суми.

Судовий наказ вона отримала 03 січня 2020 року, що підтверджується витягом відстеження трек-коду.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необгрунтованими.

Між нею так стягувачем відсутній договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки ними такий договір не укладався, відповідно у стягувача відсутні правові підстави щодо нарахування боргу у зв"язку з відсутністю у стягувача правових підстав щодо нарахування боргу. (Управителем, на даний час будинку АДРЕСА_2 є АДРЕСА_3 згідно рішення виконавчого комітету та договору про управління будинку та прибудинкової території № 97 від 24. 05.2017року.)

Посилання стягувача на оголошення в ЗМІ , якими періодично повідомляли споживачів щодо обов"язку укладення договорів про надання послуг, вважає неаргументованим оскільки у зазначених оголошеннях не конкретизовано, яких саме споживачів (мешканців конкретно яких будинків) стосується дане оголошення.

Сума боргу, яку просить стягнути заявник нараховано за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017року в сумі 339.90 грн. згідно виписок з особових рахунків по кв. АДРЕСА_4 , і зазначає, що формування тарифів проведено до порядку затвердженого Постановою КМУ №869 від 01.06.2011 . Калькуляційною одиницею є 1 кв.метр загальної площі.

При цьому з особового рахунку долученого стягувачем не зрозуміло, яка тарифна ставка та яка площа взята стягувачем при проведені такого розрахунку, що позбавляє її права перевірити правильність такого нарахування боргу.

Як їй зрозуміло з акту від 31.12.2012 року на який посилається стягувач, комісією її будинок передано на утримання з КП «ЖЕО» в ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» з 01.01.2013 року.

Згідно додатку №20 (до даного акту) про характеристику будівлі відповідно інформація з якого береться до уваги при формуванні тарифів, її будинок облаштовано ліфтами, а оскільки з доданого розрахунку боргу неможливо визначити конкретно за які послуги нараховано борг, то їй не зрозуміло чи входять до суми боргу кошти за обслуговування ліфтів.

Також зазначає, що у неї відсутній борг, оскільки проводилась оплата за рахунок сум перерахування субсидії, що підтверджується довідками та повідомленнями про призначення субсидії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до супровідного листа Долинського районного суду за №343/2655/19/8927/19 копію судового наказу від 27.12.2019 року направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17) , копію судового наказу заявниця отримала 09.01.2020р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення , виплату грошового переказу (а.с.18).

До суду з заявою про скасування судового наказу вона звернулась 15.01.2020р., тобто у строки встановлені Законом.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ-ї групи ( посвідчення №105916) та звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати повинні бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,170,171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2019 року, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Долинського районного суду від 27.12.2019р. в справі №343/2655/19 за заявою ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" на видачу судового наказу про стягнення з боржниці, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України

Роз`яснити заявнику -ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: