Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 . У позовній заяві зазначено, що відповідно до Договору дарування квартири від 05 жовтня 2010 року посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області зареєстрованого в реєстрі за №1418, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 листопада 2010 року позивачка є єдиною власницею квартири АДРЕСА_1 . Місце проживання відповідача, зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач не є членом сім`ї власника житла, не проживає у належній позивачу квартирі без поважних причин з 2015 року, місце перебування відповідача невідоме. Ці обставини підтверджуються актом перевірки реєстрації та проживання від 10 серпня 2019 року. Беручи до уваги те, що відповідач обрав для свого проживання інше місце, про що свідчить його відсутність в квартирі, що належить позивачу з 2015 року, він без поважних причин відсутній у житловому приміщенні на протязі більше 4 років, комунальні послуги не оплачує, своїх обов`язків за договором найму житлового приміщення не виконує, не слідкує за ним, добровільно зняти з реєстрації місця свого проживання не бажає, у зв`язку з тим, що власник житла повинен сплачувати зайві кошти на оплату комунальних послуг за особу що фактично не проживає, реєстрація місця проживання відповідача істотно впливає на право позивача оформити субсидію, обмежує право володіння і розпорядження своїм майном, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала письмову заяву, справу просить розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що Позивачка є єдиною власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування квартири від 05 жовтня 2010 року посвідченого державним нотаріусом Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області зареєстрованого в реєстрі за №1418, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 листопада 2010 року; Витягом про державну реєстрацію прав №28002214 виданим РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради; Технічним паспортом на квартиру.

Відповідно до довідки № 4892 від 10 липня 2019 року, розпорядженням виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 49 від 19 лютого 2016 року вулицю Леніна перейменовано на вулицю Центральну.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 10.07.2019 року № 4892 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , 1984 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Згідно Акта про перевірку реєстрації та фактичного проживання від 10 серпня 2019 року, складеного депутатом Дніпрорудненськї міької ради Василівського району Бурбелою О.В . в присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає фактично протягом чотирьох років, місцезнаходження його не відомо, з січня 2015 року не є членом сім`ї власника житла.

Позивач, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик