Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Рівне

Справа № 559/3597/13-ц

Провадження № 22-з/4815/20/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Шимківа С.С., Хилевича С.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва задоволено. Усунуто позивачу ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею прав приватної власності щодо своєї земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом:

1.Знесення за власний рахунок відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самочинно реконструйованої частини будинку, а саме: здійснення добудови площею 9 кв.м. до тамбура площею 3,2 кв.м., що на поповерховому плані їх житлового приміщення АДРЕСА_2 під №1.

2. Знесення за власний рахунок відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самочинно зведеного безпосередньо біля вхідних дверей до частини будинку, що належить ОСОБА_1 , водопровідного колодязя та самочинно встановленого водопровідного люку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3140 грн. з кожного.

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського апеляційного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на її користь 8000 грн. судових витрат.

Заяву мотивує тим, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів на її користь, понесених витрат на надання професійної правничої допомоги адвокатом під час розгляду справи у Рівненському апеляційному суді.

Вказана заява про задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з постанови Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2020 року питання розподілу судових витрат у даній справі вже було вирішено апеляційним судом, а саме понесені судові витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 , а у стягненні витрат на правову допомогу позивачу відмовлено в зв`язку з відсутністю їх документального підтвердження.

Таким чином, звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 фактично просить змінити вказану постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат, що суперечить нормам ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом знесення самочинного будівництва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Хилевич С.В.