У х в а л а

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 568/1632/14-ц

провадження № 61-19087 ск 20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»,, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Форум»,, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження: замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні з виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року в справі № 568/1632/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року залишено без змін.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про її повернення особам, які її подали, з огляду на наступне.

Як вбачається із поданої касаційної скарги, вона не містить підпису заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, не містить підписів осіб, які її подали, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, дану касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум»,, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження, визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко