Єд. унік. № 243/403/20
Провадження № 2-н/243/47/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ПАТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у божника до 10.07.2017 року. На теперішній час накопичилась заборгованість по заробітній платні за період з березня 2017 року по липень 2017 року, у сумі 18872,77 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 77 коп., (з урахуванням податків та обов`язкових платежів до бюджету), яку і просить стягнути на власну користь.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу щодо стягнення з ПАТ «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 надано: копію трудової книжки (а.с. 9-11), копію табуляграми рахунок заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року (а.с.13-17).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, якою встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Так, ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та вихідної допомоги при звільненні, проте надані заявником у якості доказів копії документів, не підтверджують того факту, що належні до виплати суми по заробітній платі, заявлені до стягнення, не виплачені заявнику та складають заборгованість. Надані документи свідчать лише про нарахування вказаних сум.

Окрім того, у заяві про видачу судового наказу міститься суперечлива інформація, а саме наявні розбіжності в сумі заборгованості в заяві та в табуляграмі за період з березня 2017 року по липень 2017 року.

Таким чином, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано передбачених Законом доказів, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно доп.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суми не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв