overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 336/7977/14-ц

провадження № 61-5644ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 308 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 7 308,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM3B7G73 від 23 березня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 493/1211/19
Номер провадження 2/493/209/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 21.12.2019 року заяву було залишено без руху з таких підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не було додано доказів, що підтверджують членство КСП «Балтський», належно завіреної копії державного акта на право колективної власності КСП «Балтський» та додатку до нього.

ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків, однак позивач отримала ухвалу 27.12.2019 року, але наданим терміном не скористався, недоліки не виправив, в зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 678/1070/19
Провадження № 2/673/223/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про знесення самочинного збудованих будівель, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року означена справа надійшла до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Згідно з ухвалою судді від 14 січня 2020 року справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня, Хмельницька область).

Зважаючи на значний суспільний резонанс справи в межах Хмельницької області, зокрема, на території Летичівського району, існує ймовірність участі значної кількості громадян у судових засіданнях по даній справі.

З огляду на наведене, з метою належного забезпечення порядку у судових засіданнях, вважаю за доцільне залучити для охорони громадського порядку на всі судові засідання щодо розгляду даної справи працівників Служби судової охорони в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити Службу судової охорони в Хмельницькій області на всі судові засідання у цивільній справі за позовом Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про знесення самочинного збудованих будівель, для забезпечення належного порядку в судових засіданнях у означеній справі.

Ухвалу направити для виконання до Територіального управління Служби судової охорони в Хмельницькій області (вул. Свободи, 36, м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Ягодіна
Справа № 431/6722/19
Провадження 2/431/144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21 листопада 2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 03.02.2020 р. о 13 год. 00 хв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/671/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 49» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Гагаріна 49» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 49» (м. Черкаси, вул. Гагаріна, 49) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 лютого 2020 року на 10-20 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження №: 2/755/6137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Криворізької Центрально-міської районної у місті ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки 25 лютого 2020 року вона не зможе прибути в судове засідання до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Центрально - Міському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 9 годину 20 хв. 25 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Центрально - Міському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Криворізької Центрально-міської районної у місті ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально - Міському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 9 годину 20 хв. 25 лютого 2020 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання 25.02.2020 р. на 09 год. 20 хв. до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Шемет О.В. до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 29 100 ( двадцять дев`ять тисяч сто) грн., позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про продовження строку підготовчого провадження з метою підготовки заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Шемет О.В. до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та позбавлення батьківських прав - до 30.01.2020 року.

Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/8181/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1613/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.02.2020 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9620/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.