Провадження № 2-зз/201/12/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного набутого майна подружжя.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у зазначеній справі та накладено арешт на належне і зареєстроване за ОСОБА_3 майно:

- автомобіль марки Honda, моделі CR-V, 2007 року випуску, чорного кольору, тип: загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0700 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Новомиколаївська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Зелений гай»;

- квартиру першої черги житлового комплексу (секції 1,2,3), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 71,4 кв.м.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Маєвської К.В. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 18 листопада 2019 року, в обґрунтування якої посилається на не зазначення позивачем в чому саме полягає порушення відповідачем його прав.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у зазначеній справі та накладено арешт на належне і зареєстроване за ОСОБА_3 майно:

- автомобіль марки Honda, моделі CR-V, 2007 року випуску, чорного кольору, тип: загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0700 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Новомиколаївська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Зелений гай»;

- квартиру першої черги житлового комплексу (секції 1,2,3), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 71,4 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що предмет спору у даній справі є поділ спільного набутого під час перебування сторін у шлюбі майна, яке зареєстроване за відповідачем, з урахуванням наявної можливості у відповідача відчужити на користь третіх осіб права власності на рухоме і нерухоме майно, яке становить предмет позову, що стало причиною вжиття заходів забезпечення позову, беручи до уваги, що розгляд справи триває, суд приходить до висновку про відсутність підстав на даний час для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 18 листопада 2019 року у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова