overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/938/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

31.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в судовому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року, в ухвалі від 03.12.2019 року та ухвалі 16.12.2019 року у справі №666/938/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

30.01.2017 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Разом з цим, у вказаному рішенні та ухвалах судом помилково зазначено прізвище та ім`я відповідача, як вбачається з паспорту НОМЕР_1 виданого Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 11.08.2004 року, вірно вказати прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.12.2019 року виправлено описку у рішенні від 30.01.2017 року замість імя ОСОБА_2 правильним вважати ОСОБА_3 .

16.12.2019 року ухвалою виправлено описку у виконавчому листі, а саме зазначено вірно ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні, ухвалах та виконавчому листі, а саме вірно вказати прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2017 року, в ухвалі від 03.12.2019 року та ухвалі від 16.12.2019 року та виконавчому листі, який видано 19.05.2017 року у справі №666/938/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, а саме вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
єдиний унікальний номер справи 531/2404/19
номер провадження 2/531/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, яка не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У даному випадку позивачем не надано довідку з місця навчання дочки ОСОБА_3 на підтвердження факту продовження нею навчання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху і позивачу має бути надано строк, протягом якого вона може усунути вказані у цій ухвалі недоліки позову, а саме: надати довідку з місця навчання дочки з копією, що відповідає кількості сторін у справі.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви мають бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Позивач протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху повинен усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати довідку з місця навчання дочки ОСОБА_3 з копією, що відповідає кількості сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Витріщак Тетяни Іванівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Витріщак Тетяни Іванівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" лютого 2020 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя - доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук В.О.Єльцов
Номер провадження: 22-ц/813/9423/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Борисової Ніни Вадимівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 18 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1116/20, справа № 361/7642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«06» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Табакідзе Резо;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Резо про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Резо, ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 лютого 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Актовий запис № 83.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із Табакідзе Резо на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач Табакідзе Резо (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 161/493/20
Провадження № 2/161/1298/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 18 лютого 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 158/114/20
Провадження № 2/0158/223/20
УХВАЛА

до судового розгляду

06 лютого 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 226/2725/20

Провадження № 2/226/938/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2020 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача Скоблікова С.О.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, набуте за наслідками самочинного будівництва.

Відповідачі, будучі належним чином повідомленими про час і місце підготовчого судового засідання, в підготовче засідання не з`явилися. Від Мирноградської міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність її представника. Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області відзиву на позов та заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надійшло.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив, що позивачем повідомлені всі обставини справи та надані всі докази, якими обгрунтовуються вимоги. Підстав для залучення до участі інших сторін або вчинення інших дій дій, аніж дій по призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 25 січня 2021 року на 13.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, повідомивши про це сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 759/14611/16-ц

провадження № 61-15900ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скаргина рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у вказаній справі.

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотанняпро повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 525,40 грн за квитанцією від 29 жовтня 2020 року № 52382592 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернутиОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 525,40 грн за квитанцією від 29 жовтня 2020 року № 52382592 на розрахунковий рахунок УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 29 жовтня 2020 року № 52382592 направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Справа № 355/1732/19
Провадження № 2/355/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово- генетичної експертизи

14 січня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Коваленка К.В.

при секретарі : Самойленко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_4 до Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільської районної в м. Києві державної адміністрації , Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Київської області про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 22.11.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати, що він є батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та включити до актового запису про народження дитини відомості про нього як про батька. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він зустрічався з матір`ю дитини ОСОБА_6 в 2004-2005 роках, та в подальшому дізнався, що остання народила доньку. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини померла а дитина в даний час проживає в прийомній родині ОСОБА_2 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення можливого родинного зв`язку між позивачем та дитиною.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 проти проведення судово-генетичної експертизи не заперечують.

У відповідності із ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (Київ, вул. Докучаєвська, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко