Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 334/4220/18

провадження № 61-19010ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у вказаній справі.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за позивачем право власності на 1/2 частку спірного житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,3 кв.м., жилою площею 28.5 кв.м, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 82425 та право власності на 1/2 частку автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер автомобіля - НОМЕР_1 , сірого кольору.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку судові рішення в частині задоволених двох вимог майнового характеру.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна (ст. 176 ЦПК України).

Позов до суду пред`явлено у листопаді 2017 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн).

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За таких обставин з урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», при зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_2 мало бути сплачено судовий збір:

- за дві вимоги майнового характеру 1 % від вартості 1/2 частини спірного житлового будинку + 1 % від вартості 1/2 частини спірного х 200 %, але не менше ніж 1280,00 грн та не більше 16 000,00 грн.

Судами встановлена вартість спірного автомобіля - 203 999,00 грн, що дозволяє визначити розмір судового збору щодо вимоги про визнання права власності на 1/2 частку спірного автомобіля (203 999,00 грн / 2 х 1%) однак зміст касаційної скарги та судових рішень не містять відомостей щодо вартості спірного житлового будинку станом на день подання позову до суду, що унеможливлює визначення розміру судового збору щодо вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку).

На підтвердження вартості майна заявнику необхідно надати до суду належні докази (грошову оцінку житлового будинку, експертний висновок тощо). Враховуючи вартість спірного майна, граничні межи ставки судового збору, сплачену суму судового збору (9 600,00 грн), заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги та в разі сплати судового збору в меншому розмірі ніж встановлено законом здійснити доплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р?ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів на підтвердження вартості спірного житлового будинку та/або оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров