Справа № 646/1400/20 № провадження 2-во/646/100/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23.12.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 646/1400/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсним та їх часткове скасування -

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/1400/20 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсним та їх часткове скасування задоволено.

16.12.2020 року позивач подала заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року, де в мотивувальній частині рішення на аркуші справи 143 (п`ятий абзац) ухвалі суду допущено помилку у зазначенні номеру та дати свідоцтва про право власності на житло, а саме: зазначено «свідоцтво про право власності на житло від 07.02.1995 року, видане Відділом обліку та приватизації житла виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 07.02.1995 року №53, в частині надання позивачу у власність частини квартири АДРЕСА_1 , має бути скасованим», а вірне «скасувати Свідоцтво про право власності на житло № 9-01-212827 від 02.11.2001 виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради згідно з розпорядженням від 02.11.2001 № 5728 Відділу приватизації житлового фонду Управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради».

Так, судом встановлено, що у п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення було допущено описку у зазначенні номеру та дати Свідоцтва про право власності на житло, однак у матеріалах справи а також в тексті мотивувальної частини та резолютивній частини ухвали зазначено вірно № 646/1400/20.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в п`ятий абзац мотивувальної частини рішення (аркуш справи 143) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації частково недійсним та їх часткове скасування, у такій редакції:

«Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.11.2001 виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради згідно з розпорядженням від 02.11.2001 № 5728 Відділу приватизації житлового фонду Управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, в частині надання позивачу у власність частини квартири АДРЕСА_1 , має бути скасованим, а тому позивач повинна бути визнана такою, що не використала права на приватизацію державного житлового фонду».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала виготовлена 23.12.2020.

Суддя: І.М. Шелест