Дата документу 17.01.2020 Справа № 336/4868/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-204/93 Головуючий у суді першої інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/34/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ЖКО Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання права користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_1 було частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, зокрема, сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 . надано додатковий строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, з уточненою прохальною частиною, з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

13 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 1993 року.

Вищезазначена не може бути прийнята в якості усунення недоліків, оскільки не є оновленою апеляційною скаргою, а містить клопотання про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від , яке не є предметом оскарження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що їй потрібно надати оновлену апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження, в якій викласти прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з урахуванням оскарження ОСОБА_1 саме ухвали суду.

Статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на зазначене, є можливим продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, з уточненою прохальною частиною, з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: О.З. ОСОБА_5