Справа № 570/3235/20
провадження № 2/570/1106/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадженняпри проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач не мала права на спадкування, позивач у поданій 21 серпня 2020 року позовній заяві проситьвизнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Згідно поданого 21 жовтня 2020 року клопотання представник відповідача адвокат Сенчук В.П. просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі 570/4214/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце підготовчого засідання. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

З огляду на викладене, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 570/4214/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.