Номер провадження: 22-ц/813/4909/20
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою арбітражного керуючого Лукаш Любові Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі № 758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», арбітражний керуючий Лукаш Любов Сергіївна, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу розподілена судді цього суду Гребенюку В.В (а.с 1-71).

05 вересня 2019 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва (суддя Гребенюк В.В.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса Одеської області (а.с 74-75).

11 листопада 2019 року подано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко А.Л. про забезпечення доказів. Заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. засвідчену копію договору про відступлення права за договором іпотеки, зареєстрований в реєстрі під № 1811, виданий 25.09.2012 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ «РК ФАКТОР» та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 та всі документи, на підставі яких він був посвідчений; засвідчену копію договору про відступлення права за договором іпотеки, зареєстрований в реєстрі під №1812, виданий 25.09.2012 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, укладений між TOB «РК ФАКТОР» та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 та всі документи, на підставі яких він був посвідчений, в тому договір цесії № 1, укладений 25.09.2012 року між TOB «РК ФАКТОР» та ОСОБА_3 (а.с 107-112).

14 листопада 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Літвінова І.А.) заяву зі сторони позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 758/11135/19 було задоволено (а.с 114-116).

11 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії. Просить забезпечити, пред`явлений нею позов шляхом накладення арешт на наступне майно: житловий будинок та земельну ділянку :23:034:0008 загальною площею 0,0346 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку кадастровий номер :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с 126-131).

29 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення до справи співвідповідача арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну (а.с 139).

02 грудня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Літвінова І.А.) клопотання зі сторони позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 758/11135/19 було задоволено (а.с 155-157).

17 грудня 2019 року було подано заяву про закриття провадження у справі від ОСОБА_7 (а.с 140-147).

20 грудня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Літвінова І.А.) заяву арбітражного керуючого Лукашук Любові Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі № 758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», арбітражний керуючий Лукаш Любов Сергіївна, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними задоволено. Провадження у цивільній справі № 758/11135/19 закрито (а.с 169-171).

08 січня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила засобами поштової кореспонденції апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року. Апелянт не погоджується з позицією вказаній в оскаржуваній ухвалі, та вважає, що вона має бути скасована. На думку апелянта, основними мотивами, якими керувався суд першої інстанції це була постанова господарського суду м. Києва від 07.11.2019 року по справі №910/9450/18 ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашук Любов Сергіївну. Апелянт вважає, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. Законодавством визначено перелік підстав, а також виключень при зверненні до господарського суду. В даній справі позивачем та відповідачем є фізичні особи, які не є підприємцями, що фактично виключає господарську юрисдикцію. На думку апелянта, жодних майнових вимог до боржника не має, так само як і спір у даній справі не є майновим, більш того сам боржник ТОВ Факторингова компанія «ФК Факторинг» при відчужені права вимоги отримала відповідне грошове задоволення, а тому не може мати будь-які фінансові вимоги до предмету спору. Апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського районного суду м. Одеси було прийнято 20 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу було направлено засобами Укрпошти 08 січня 2020 року. Строк на апеляційне оскарження спливає 04.01.2020 року. З урахуванням вихідних днів, останній день на оскарження припадає на 08 січня 2020 року. Тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 402,40 грн, що підлягала сплаті 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою арбітражного керуючого Лукаш Любові Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі № 758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», арбітражний керуючий Лукаш Любов Сергіївна, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсними - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк