У Х В А Л А

Справа №133/1640/19

11.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просить розділити житловий будинок з погосподарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 в ідеальних долях наступним чином:

-Визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з погосподарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з погосподарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнята до розгляду судом заяву про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якій вона просить:

-Визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з погосподарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з погосподарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 ;

-Визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2191 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2191 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ;

-Визнати за нею право власності на Ѕ частину приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Проніва Н.Р. в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Голівський В.В. в судове засігдання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем зазначеної вартості спірного майна подружжя як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого майна на час подачі позову, в тому числі будинку. Крім того, позивачу необхідно було б зазначити, чим підтверджується придбання майна, що є предметом данного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбу, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Згідно ст.4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги мають майновий характер, а при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише у мінімальному розмірі. Більше того, позивачем ціна позову в позовній заяві в супереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України взагалі не зазначена. Окрім цього, позивачем не надано всіх правовстановлюючих документів на спірне майно. З наданих доказів позивача та доказів, які були витребувані ухвалою суду від 26.11.2019, не підтверджується факт придбання всього майна, що є предметом данного спору під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 09 годину 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Д.В.Сорока

Згідно оригіналу

Суддя: Д.В.Сорока

Секретар: Т.П.Бірюкова

Дата документу 11.01.2020