overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5882/19
Провадження № 2/946/859/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача Фетової ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 1996 року відділом РАЦСу Армянського міськвиконкому Кримської АРСР, актовий запис № 75 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 408/3504/20-ц
Провадження № 2-о/408/507/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: Луганська область, Щастинський (колишній Станично-Луганський) район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 20 хвилин 25 січня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
річних від суми кредиту Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1636/20
Провадження № 2/392/896/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 05.02.2021 року о 09-45 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05.02.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.02.2021 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-з/947/1005/20
УХВАЛА

24.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

присяжних Бацевич Л.В.,

Ткач Н.В.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи доцільно встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №947/24953/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.

Присяжні Бацевич Л.В.

Ткач Н.В.
Справа № 752/9163/20
Провадження по справі № 2-н/129/58/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
24.12.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
- оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5559 грн. 03 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346);
- інфляційні витрати в сумі 36 грн. 12 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346);
- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 68 грн. 70 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346).
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 405/7754/18
УХВАЛА

06.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», уповноважений представник Відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницькому про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернулась в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» уповноважений представник відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницький.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.08.2019 року за клопотанням представника позивача у справі призначена експертиза безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи від установи банку, а саме : посадову інструкцію особи, відповідальної за стан охорони праці у відділенні ПАТ «ОТП Банк» за адресою: м. Кропивницький вулиця Декабристів, 6; посадову інструкцію особи відповідальної за утримання та технічний стан приміщень відділення ПАТ «ОТП Банк», а також інструкцію з мір безпеки для відвідувачів, які перебувають на території відділення ПАТ «ОТП Банк» за адресою: м. Кропивницький вулиця Декабристів, 6.

10.12.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року провадження у справі відновлено та відповідно до ухвали суду від 20.12.2019 року витребувано докази від установи банку та від позивача.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на виконання заявленого клопотання експерта сторонами надані відповідні докази, необхідні для проведення експертизи у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд направляє матеріали справи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 09.08.2019 року.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», уповноважений представник Відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницькому про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вулиця Смоленська, 2) для проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2019 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності з 09.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 180/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в автоматизованій системі документообігу суду відсутнє підтвердження сплати позивачем судового збору.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн. на розрахунковий ранок UA 6004028, а необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий ранок UA 0004565.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4023/20
Провадження № 2-н/539/982/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Хоменко Д.Є.
Справа № 359/1364/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 10.04.2020. 1. Дата призначення: 27.05.2020. 2. Час призначення: 12:15. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/734/38/20 Справа № 734/2022/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2020 року представник позивача до суду не зявився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень позивача, відповідно, судовий розгляд слід відкласти та роз`яснити позивачу право надати пояснення з приводу того чому розрахунок пені за кредитним договором проводився на підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в той час як в договорі визначено розмір пені на рівні подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки (п. 6.1), а також надати розрахунок пені виходячи з положень п. 6.1 Кредитного договору.

Керуючись статтями 12, 223 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкласти проведення засідання до 10 лютого 2020 року до 10 год. 10 хв.

На виконання статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачу право надати суду:

пояснення з приводу того чому розрахунок пені за кредитним договором проводився на підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в той час як в договорі визначено розмір пені на рівні подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки (п. 6.1), а також надати розрахунок пені виходячи з положень п. 6.1 Кредитного договору.

Вказані докази надаються суду з урахування положень ст. 83 ЦПК України (з надання доказів направлення таких документів на адресу всіх учасників справи /опис вкладення та фіскальний чек/, якщо такі документ в учасників відсутні).

Для надання пояснень з приводу викладених вище питань суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження №2/389/4/20
Ухвала

іменем України

6 лютого 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2020, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

Копія ухвали від 20.01.2020 позивачем отримана 23.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке одержане судом 29.01.2020.

Станом на 06.02.2020 недолік усунуто не було, а тому заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва