Справа №639/8458/19
Провадження №2/639/475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ представникам АТ «Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади, пристрої відповідача, комерційний лічильник обліку газу для огляду газового обладнання, проведення технічного обслуговування та зняття контрольних показників лічильника газу та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання.

Разом з тим, по початку судового засідання 17.01.2020 від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Іванової Ю.М. надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення 50% судового збору на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», зазначивши про те, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

У судове засідання 17.01.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.11.2019 року №4395 на суму 1 921 грн.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 960 грн. 50 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (код ЄДРПОУ 351823, місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59) 50 відсотків сплаченого за платіжним дорученням від 27.11.2019 року №4395 судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова