overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/911/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором /Т/972127 від 30 липня 2013 року в розмірі 23565 (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн., з яких 10000 (десять тисяч) грн. заборгованість за основним боргом; 1 (одна) грн. заборгованість за відсотками; 10114 (десять тисяч сто чотирнадцять) грн. заборгованість за комісією; 3450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/8281/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Гребенюк В.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/4574/2019 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 20 лютого 2020 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 438/955/19
Номер провадження 2/438/76/2020
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом відкласти на 10 год. 00 хв. 09 червня 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2823/18
Номер провадження 4-с/213/17/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Є.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бурдіяна Євгенія Юрійовича та начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гаращенко Тетяни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії співробітників Інгулецького відділу ДВС.

На порушення вимог ч.1 ст.450 ЦПК України у скарзі не зазначено заінтересованою особою стягувача.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за доцільне вирішити питання про притягнення до участі у справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « УКРГАЗБАНК», оскільки рішення може вплинути на його права.

Керуючись ч.1 ст.450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у розгляді скарги як заінтересовану особу стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « УКРГАЗБАНК».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 215/4091/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.10.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації АДРЕСА_1 . Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Згідно ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 217, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2020 о 09-00 год. у залі в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15.01.2020.

Суддя
Справа № 206/6025/19
Провадження № 2/206/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали судді від 04.11.2019 для усунення недоліків.
17.12.2019 позивачем була отримана копія ухвали від 04.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 13.01.2020 (з урахуванням часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 04.11.2019 у передбачений строк не усунуто.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем було подано позовну заяву без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто, за таких обставин, така заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 347/2507/19
Провадження № 2/347/182/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" по довіреності, Самодзен ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 188/625/19
Провадження № 2/188/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. у вищевказаній справі було зупинено провадження у зв`язку з вирішенням питання про правонаступництво.

Станом на 03.02.2020 року суд не отримав відповіді від позивача та нотаріуса, що унеможливлює прийняття рішення по суті питання.

В зв"язку з цим , суд вважає за можливе провадження по даній справі відновити . Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі - поновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03.02.2020 року

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 345/5423/19
Провадження № 2-сз/345/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. , вивчивши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Дерджавний ощадний банк України» Юрчишин О.М. про повернення судового збору, -

встановив:

Представник АТ «Дерджавний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.02.2020 року було повернуто матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Дерджавний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», АТ «Дерджавний ощадний банк України» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.02.2020 року було повернуто представнику позивачапозовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до меморіального ордеру № від 18.12.2019 року позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, враховуючи, що позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу , є підстави для повернення АТ «Державний ощадний банк України» сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Калуське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області (77301, м. Калуш, вул. Січинського,1) повернути АТ «Державний ощадний банк України» на р/р UA НОМЕР_1 , МФО 336503, ), сплачений згідно меморіального ордеру № від 18.12.2019 року судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 22-ц/804/267/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.,

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.

за участю

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/12857/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року у складі судді Гусинського М.О., -

Керуючись статтею 212, частиною другою статті 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Прокуратури Донецької області, від імені якого діє прокурор відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області Шалата Світлана Сергіївна, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок № 21, забезпечити участь представника відповідача - Прокуратури Донецької області - прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області Шалати Світлани Сергіївниу судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, зал № 3) 12 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання - Краматорському міському суду Донецької області, для відома - учасникам справи.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
Справа 431/2106/20
Провадження 2-о/431/639/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.