overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9193/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер №943/125/20
Провадження № 2-з/943/4/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

05 лютого 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши матеріали заяви адвоката Соробогатого Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

встановив :

Адвокат Скоробогатий М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду вищевказаною заявою про забезпечення позову.

До розгляду справи по суті представник заявника адвокат Скоробогатий М.В. подав до суду заяву про відкликання заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 0.0..1 від 23.01.2020 року, заявником ОСОБА_1 сплачено суму судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання позову була подана до розгляду справи по суті, вважаю, що заяву та суму сплаченого судового збору слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 0.0..1 від 23.01.2020 року становить суму в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2020 року.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 175/4396/19-ц
Провадження № 2/175/1252/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката позивачки про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Ларису Леонідівну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 178/974/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2020 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій посадових осіб незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням технічної експертизи лічильника. 04 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 305-20 від 27 січня 2020 року. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій посадових осіб незаконними поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду 11 березня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 382/1004/19
Провадження 2/382/93/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

10 липня 2019 року суддею Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження голови Згурівського районного суду Київської області справу передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 175,177, 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнодо свого провадження та призначити її до розгляду в підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 214/9697/19
2/214/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/9697/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа справу № 214/9697/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 до зали судового засідання також не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності до судового розгляду по суті на 12-00 годину 18 лютого 2020 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Дата документу 24.12.2020
Справа № 501/4240/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _________________________________________________________________________
Справа № 521/9550/20
Номер провадження №2/521/2837/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

позивач : АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи в порядку Глави7РозділуІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2020 року.

19.11.20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1712/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, просила проводити розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/1712/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2020 року о 08.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 676/155/20
Номер провадження 2/676/763/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить призначити проведення розгляду справи в режимі відео конференції, по місцю його тимчасового проживання, в Франківському районному суді м. Львова, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться в м. Львів, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 28 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 28 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин з участю позивача по справі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 та позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 211/5751/15-ц
Провадження № 2-п/211/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши у в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 11 2015 року за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві « Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - ВСТАНОВИВ:

04 02 2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вищевказаною заявою заочне рішення скасоване .

Однак при підписанні та відправленні ухвали в ДЗС суд помилково зазначив фразу «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.Ухвала оскарженню не підлягає.Помічник судді О.М. Пшенична 04 .02.2020 р. «

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в ухвалі суду від 04 02 2020 року , виключивши із тексту фразу «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.Ухвала оскарженню не підлягає.Помічник судді О.М. Пшенична 04 .02.2020 р. «

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 349/69/20
Провадження № 2/349/157/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву АТ «Таскомбанк» (м. Київ, вул. Семена Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення 400 859,67 грн. боргу за кредитним договором № 72-08/СП-5 І від 12.09.2008.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачами заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

9. Повне судове рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 442/5971/19
Провадження № 2/442/150/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" січня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ; після розірвання шлюбу просить прізвище залишити „ ОСОБА_3 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз метою збереження сім`ї надано позивачу та відповідачу строк на примирення до 20.01.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження по справі № 442/5971/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський