overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/43/20
Справа № 702/943/19
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
14 січня 2020 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/943/19 ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Зазначена позовна заява не може бути розглянута Монастирищенським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із позовної заяви, заяви ОСОБА_2 про згоду на виїзд його сина за кордон, яка є в додатку до позовної заяви (а.с.21), та відповіді Жовтневої сільської ради Монастирищенського району ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 , вулиці під такою назвою в селі немає. Персональні дані, паспортні дані, місце перебування даної особи не відоме.
Згідно литса № 23 від 13.01.2020 Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_1 , вибув 16.07.2018 на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 346/4543/16-ц
Провадження № 2/346/9/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явились. Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Савчук подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із захворюванням його довірителя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Разом з тим, ухвалою суду від 27 березня 2020 року за клопотанням представника позивача вирішено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва, за зареєстрованим місцем знаходження предстанвика позивача.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, так як зареєстрована адреса представника позивача м. Київ, вул. Антоновича, 131 офіс 167, що ускладнює його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Врахувавши подане клопотання, взявши до уваги те, що фактична адреса місцезнаходження представника позивача в м. Київ, тобто на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, відкласти на 10:00 год. 09 лютого 2021 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва за участю представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк", зареєстроване місце знаходження якого : м. Київ, вул. Антоновича, 131 приміщення (офіс) 167.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. 145/1239/20

2/145/604/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що позов визнає, однак просить зменшити пеню, так як він не працює і має на утриманні черверо неповнолітніх дітей.

Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 6/201/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі

адвоката Дудченко Т.І.

адвоката Павелко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 432, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану залити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Демидова
Справа №: 653/2541/19
Провадження № 2/653/105/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 128, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - акціонерного товариства «Ідея Банк», по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судове засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) на 10 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 545/2725/20
Провадження № 2/545/1210/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,352 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що укладений та зареєстрований 27.08.2011 року Степненською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 3 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Трирог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень 80 коп. ) .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 346/5668/20
Провадження № 2/346/2187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_9 про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року позивачі звернулися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_9 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Однак, до відкриття провадження у справі, 24 грудня 2020 року адвокат Орешко Л.Л., яка діє від свого імені та на підставі ордера від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами та просить їх повернути.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, то керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_9 про визнання права власності на нежитлову будівлю, - повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Коломийської міської ради Коломийської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_9 про визнання права власності на нежитлову будівлю, - з додатками, - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 396/1832/20
Провадження № 2/396/625/20
УХВАЛА

23.12.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Предметом позову є квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 . Заявлено позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Позивача посилається на те, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру після смерті спадкодавця у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Позивач вказала в позові про втрату оригіналу правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1996 року, однак дані обставини документально не підтвердила (оголошення про втрату документу в матеріалах справи відсутнє).

Також, позивач не надала до позовної заяви довідку про осіб, які зареєстровані у даній квартирі та з якого часу.

Крім того, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем незрозуміло викладені позовні вимоги, без хронологічного зв`язку обставин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, в строк не більше п`яти днів з дня врученняотримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали ОСОБА_3 заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 367/5216/19
Провадження по справі № 2/367/2344/2020
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про виключення актового запису про народження дитини даних про батька дитини ,-

встановив:

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2020 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: С.І. Оладько
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Справа № 214/7824/20
2-н/214/1776/20
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп., по 105 (сто п`ять) гривень 10 (десять) коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки