РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2667/19

Провадження № 2/643/522/20

28.01.2020 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні.

В попередньому судовому засіданні представником позивача була подана заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 р. заява про зміну предмета позову була прийнята до провадження, в остаточних позовних вимогах ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2103,(1976), державний номер НОМЕР_1 ; Ѕ частину автомобіля MAZDA 626, (1987), державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частину автомобіля SUZUKI GRAND VITARA (2007), державний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказане майно належало як частка в спільному сумісному майні подружжя, виділити вказані автомобілі в натурі відповідачу, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію за Ѕ частину вказаного майна у розмірі 165 500 грн. Зазначила, що має право отримати частку матері в спільному майні подружжя ОСОБА_1 в порядку спадкування, але відповідач перешкоджає їй в цьому, без відому та дозволу позивачки відповідач забрав автомобілі і де вони знаходяться тепер, їй невідомо. Документи на автомобілі також знаходяться у відповідача, надати їх він відмовився. А тому вона змушена була звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачки надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві про зміну предмету позову, заявлені вимоги підтримала і просила задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні пояснив, що його батько ОСОБА_5 в 2002 році придбав інше житло і з вказаного часу з ОСОБА_3 не проживав. Зазначив, що з 2002 року ОСОБА_5 проживав за адресою АДРЕСА_1 з іншою жінкою ОСОБА_6 і ніяких сімейних стосунків з колишньою родиною не підтримував. Стосовно автомобілів пояснив, що автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 на теперішній час не існує, він був давно проданий. Автомобіль MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2 був придбаний ним особисто в 2004 році, але оскільки в нього не було реєстрації (прописки), тому автомобіль був поставлений на облік в ДАІ на ім`я батька, а в 2010 році він продав цей автомобіль по довіреності. Автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_3 був придбаний його батьком ОСОБА_5 в 2010 році, на теперішній час автомобілем користується він як спадкоємець. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що її бабуся ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_5 до дня смерті бабусі проживали разом. Вона пам`ятає з дитинства, що у дідуся був автомобіль ВАЗ, потім вони з бабусею купили автомобіль MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2 , яким користувалися всі члени родини, у тому числі її дядько ОСОБА_2 Десь за два роки до смерті бабусі, дід та бабця придбали автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_3 .

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 одна. ОСОБА_5 вона знала з 1980 року, вони разом працювали, а в останні роки до його смерті вони проживали разом у цивільному шлюбі. Його сина ОСОБА_2 вона знала з 1973 року. Де знаходяться автомобілі ВАЗ і MAZDA вона не знає.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був зареєстрований 14.10.1972 року, що підтверджується відповідним актовим записом № 422, копія якого була надана на запит суду Новобаварським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 23.10.2019р.

Згідно інформації регіонального сервісного центру в Харківській області від 18.02.2019 р. № 31/20-595 баз даних, які використовує РСЦ МВС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_5 були зареєстровані наступні транспортні засоби:

1)ВАЗ 2103,(1976), державний номер НОМЕР_1 ;

2)MAZDA 626, (1987), державний номер НОМЕР_2 ;

3)SUZUKI GRAND VITARA (2007), державний номер НОМЕР_3 .

Згідно ст. 26 КпШС УССР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 28 КпШС УССР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки автомобілі були придбані в період перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, тому на підставі ст.ст.26,28 КпШС УССР (яка діяла на час придбання автомобіля ВАЗ 2103) та ст.ст.60,70 СК України (яка діяла на час придбання автомобілів MAZDA 626 та SUZUKI GRAND VITARA) вказані автомобілі належали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності і їх частки в цьому майні були рівними.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 03 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО Трофименко Є.В. від 20.09.2019р. після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 13/2012 на підставі заяви доньки померлої ОСОБА_8 та видано їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ј частину квартири за адресою АДРЕСА_3 . Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину вищевказаних автомобілів після смерті матері ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 не отримувала. Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 нотаріусу не надходило. ОСОБА_5 не прийняв спадщину після смерті дружини і свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не отримував.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11.09.2018р. № 53243793, копія якого була надана на запит суду приватним нотаріусом ХМНО Кравченко Н.С. Згідно відповіді нотаріуса на запит суду від 26.09.2019р. було встановлено, що після смерті ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу № 21/2018 на підставі заяви сина померлого ОСОБА_2 . Заяв про відмову від прийняття спадщини не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права, зокрема шляхом визнання за нею права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, може подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до вимог закону прийняла спадщину після смерті матері належним чином, а тому має отримати право власності на спадкове майно, яке входить в склад сумісно нажитого майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 ; Ѕ частини автомобіля MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2 ; Ѕ частини автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідач визнав в судовому засіданні, що автомобілем MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2 він розпорядився на свій розсуд, продав його за довіреністю та отримав від продажу грошові кошти. Автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_3 відповідач постійно користується і не має наміру передавати його позивачці, оскільки вважає його своїм особистим майном. Доводи відповідача стосовно відсутності у спадкодавця ОСОБА_5 на день смерті автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 спростовуються інформацією регіонального сервісного центру в Харківській області.

Згідно аналітичної довідки про ринкову вартість майна, автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_3 , від 21.03.2019р., його ринкова вартість складає 277 000 грн.

Згідно аналітичної довідки про ринкову вартість майна, автомобіля MAZDA 626, державний номер НОМЕР_2 , від 21.03.2019р., його ринкова вартість складає 35 000 грн.

Згідно аналітичної довідки про ринкову вартість майна, автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 , його ринкова вартість складає 19 000 грн.

Загальна вартість автомобілів складає 331 000 грн., відповідно Ѕ частка їх вартості складає 331 000 грн. : 2 = 165 500 грн.

Оскільки вказане майно фактично знаходиться у повному володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 і позивачка не заперечує проти надання вказаного майна у володіння і користування відповідачу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки грошової компенсації за Ѕ частину вказаного майна у розмірі 165 500 грн.

Показання свідка ОСОБА_6 щодо перебування її у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 не спростовують висновків суду, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , яка свідчила, що ОСОБА_5 постійно проживав із своєю дружиною ОСОБА_3 А крім показів данного свідка ніяких інших достовірних доказів на підтвердження обставини проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 однією сім`єю із взаємними правами та обов`язками, єдиним бюджетом і набуттям спільного манна, у тому числі і спірного, суду не надано. Тому, суд вважає, що дані покази не є достатніми, щоб зроити висновок, що ОСОБА_5 не проживав із своєю законною дружиною, а проживав однією сім`єю із свідком ОСОБА_9 , і що спірне майно набувалося не в офіційно зареєстрованосу шлюбі.

Крім того, виходячи із положень ст. 74 СК України може визнаватися спільним сумісним майном, майно, набуте жінкою і чоловіком, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі. Оскільки, ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 до самої смерті, то спір щодо придбання майна під час проживання з іншою жінкою без реєстрації шлюбу, взагалі є юридично необгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на Ѕ частину автомобіля марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , Ѕ частину автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій вказане майно належало як частка в спільному сумісному майні подружжя.

Виділити автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «MAZDA 626», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 в натурі ОСОБА_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину вказаного майна у розмірі 165 500 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот )

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., 886,60 грн. та 384, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії та номер не відомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.М. Горбунова