Справа № 182/4360/19
Провадження № 2/0182/1072/2020
29.01.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.12.2010 року нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-2685, належить квартира АДРЕСА_1 .
У належній йому квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач ОСОБА_2 , його речі у квартирі відсутні. Він надав згоду на реєстрацію місця проживання відповідача у належній йому квартирі навесні 2015 року, тимчасово, з метою працевлаштування відповідача. Йому не відома адреса проживання відповідача, неодноразові спроби вирішити питання у позасудовому порядку не дали результату. У теперішній час він має намір продати квартиру, але через реєстрацію у квартирі відповідача, він позбавлений такої можливості.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано у провадження судді Тихомирова І.В.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_3 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. від 24.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.15,16).
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить розглянути справу за його відсутності (а.с.21).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) (а.с.14). До суду повернувся поштовий конверт з викликом в судове засідання, як не вручений (а.с.25). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Суд розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2010 року, посвідченого 27.12.2010 року нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-2685, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4), що також вбачається з відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1076 від 15.10.2019 року (а.с.22). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 182843200 від 30.09.2019 року (а.с.17,18), право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.14), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 08.05.2015 року, що також вбачається з довідки ОСББ «Форум-1» (а.с.7).
З позовної заяви вбачається, що позивач надав згоду на реєстрацію місця проживання відповідача в належній йому квартирі навесні 2015 року для можливості подальшого працевлаштування, однак відповідач ОСОБА_2 з моменту реєстрації в спірній квартирі не проживає, його речі у квартирі відсутні.
З Акту затвердженого головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум-1» ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак з дати реєстрації за вказаною адресою не проживає (а.с.8-копія акту).
Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 09.12.2019 року № 26/5395, щодо надання інформації про перебування у місцях позбавлення волі, станом на 09.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні інформація про перебування в місця позбавлення волі та засудження (а.с.26).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній кварти з моменту реєстрації, тобто з травня 2015 року, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова