ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2599/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/336/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Карпенко Віктором Костянтиновичем, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12.11.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 12.11.2019 адвокат ОСОБА_1 - Карпенко В.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається, у серпні 2018 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2019 адвокат ОСОБА_1 - Карпенко В.К. подав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог. У заяві посилався, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знялись добровільно з реєстрації. У зв`язку з цим предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутній. Позивач, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив суд закрити провадження по справі в частині позовних вимог відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 136).

Проте, матеріали справи не містять жодного окремого процесуального документа щодо вирішення вказаної заяви, як не містить відповідної ухвали і протокол судового засідання від 12.11.2019 про вирішення судом заяви, згідно вимог ЦПК України.

Крім того, диск аудіозапису судового засідання місцевого суду від 12.11.2019 виявився непридатним для прослуховування.

Разом з тим, рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12.11.2019 вирішено позовні вимоги лише щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

З матеріалів справи не вбачається можливим встановити яким чином вирішено вимоги щодо відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відносно яких позивач просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема вирішення позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки не вирішення вказаних вимог унеможливлює апеляційний розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365, п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька