Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 554/8549/15-ц

провадження № 61-18460ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторінг Україна») звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2008 року № ML-D00/098/2008, яка утворилася станом на 28 січня 2015 року, у розмірі 265 757,66 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року

у задоволені позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» солідарно заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2008 року № МL-D 00/098/2008 в розмірі 199 107,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» нараховані та несплачені відсотки за кредитним договором від 20 березня 2008 року № МL-D 00/098/2008 станом на 20 січня 2015 року в розмірі

30 098,18 грн та пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі

36 551,80 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року (надійшла до суду 14 грудня

2020 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначають, що відсутній висновок Верховного Суду щодо вирішення питання у подібних правовідносинах.

Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник зазначає, що дана справа має для неї виняткове значення, оскільки вона має єдине житло, що використане в якості іпотеки на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року вона отримала 11 листопада 2020 року, що підтверджено доказами.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Витребувати з Октябрьського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 554/8549/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник