overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9632/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився , в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 675/2001/19
Провадження № 2/675/148/2020
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у поданій заяві розгляд справи 05 лютого 2020 року просить проводити у його відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Ізяславського району, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2020 року на 16 год. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 188/1134/20
Провадження № 2/188/404/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши та перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

20 серпня 2020 року у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит до Петропавлівської селищної ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

22.09.2020 року надійшла відповідь ? що ОСОБА_2 на території Петропавлівської селищної ради не зареєстрована .

Досліджуючи матеріали позовної заяви, суддя звернув увагу на надану копію паспорта, де на сторінці 11 зазначено місцем реєстрації м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

Для підтвердження зазначеної інформації 24 вересня 2020 року на адресу Першотравенської міської ради Дніпропетровської області направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

17.12.2020 року на адресу суду надійшла відповідь , де зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Першотравенський міський суд Дніпропетровської області .

Спори між судами про підсудність згідност.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надіслати цивільну справу № 188/1134/20 ( провадження 2/402/404/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І. К. Ніколаєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:757/47597/19-ц

провадження номер № 22-ц/824/3578/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоруженка Вадима Анатолійовича про виклик свідків у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Хоруженка Вадима Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1951.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Хоруженко В.А. подав апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги адвокат Хоруженко В.А.долучив клопотання про виклик свідків.

Вказане клопотання про виклик свідків підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання заяви про виклик свідків представник ОСОБА_1 - адвокат Хоруженко В.А. не сплатив судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що заява адвоката Хоруженка В.А.про виклик свідків не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоруженка Вадима Анатолійовича про виклик свідків повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов
Справа № 592/1515/20
Провадження № 2/592/1147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

05.02.2020 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
справа № 369/3000/20
провадження №2/165/637/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. з метою забезпечення його участі та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференцзв`язку через Луцький міськрайонний суд Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області, 43023) та за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2020 ухвалено всі подальші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 не може прибути у судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити наступні судові засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212, ст.254, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 січня 2021 року, та всі подальші судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127), забезпечити проведення відеоконференції.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. про участь свідка ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127).

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 192/265/19
Провадження № 2/192/463/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

04 лютого 2020 року на адресу суду надійшли відомості, а саме копія актового запису про смерть № 239 від 11 липня 2017 року, згідно яких відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивачем в позовній заяві не додано відомостей про те, що у ОСОБА_1 є правонаступники, тому підстав для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 703/4031/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що місце проживання відповідача судом не встановлено, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 05 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 645/7990/19
Провадження № 2/645/668/20

УХ В А Л А

06 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: представник позивача Маркевич Я.С., (не з`явилась), відповідач ОСОБА_1 (не з`явився), представник третьої особи (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про надання безперешкодного доступу до квартири, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача Маркевич Я.С. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про надання безперешкодного доступу до квартири, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 438/27/20
Провадження № 2-н/438/66/2020
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________