Справа № 393/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.12.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна посилаючись на наступне.

20 жовтня 2017 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного

реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,

позивачу стало відомо, що 05 серпня 2010 року реєстратором : Кіровоградська філія

державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України внесено

до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію про

арешт нерухомого майна, а саме земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

загальною площею 9,07 га., кадастровий номер :02:000:0001, належну на праві

власності ОСОБА_1 . Інформація внесена на підставі Постанови про

накладення арешту б/н від 04 серпня 2010 року виданої Кіровським відділом державної

виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 04 серпня 2010 року.

На адвокатський запит від імені позивача про надання копії документу на підставі якого був накладений арешт на вказану земельну ділянку, Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надано відповідь 06.03.2020р. за вих..№ 10768/13.23-33 в якій вказано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження №АСВП 20548334 на виконанні знаходився виконавчий лист №2-389 від 19.03.2010 року, виданий Кіровським районним судом М.Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 186977,20 грн. на користь стягувана ОСОБА_2 . Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого

провадження по якому накладався арешт постановою б/н від 04.08.2010 року Фортечний

ВДВС надати не має можливості оскільки, у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з

документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих

до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого

провадження чи повернення виконавчого документа стягувану, до суду або іншого органу

(посадовій особі), який його видав.

23 березня 2018 року позивач, звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої

служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у

Кіровоградській області із заявою, про зняття арешту із земельної ділянки

сільськогосподарського призначення, загальною площею 9,07 га., кадастровий номер

:02:000:0001, належну йому на праві власності. Але, Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного

територіального управління юстиції у Кіровоградській області надано відповідь,

11 квітня 2018 року за №18404, в якій знову вказано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження №АСВП 20548334 на виконанні знаходився виконавчий лист №2-389 від 19.03.2010 року, виданий Кіровським районним судом М.Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 186977,20 грн. на користь стягувача ОСОБА_2 . Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого

провадження по якому накладався арешт постановою б/н від 04.08.2010 року Фортечний

ВДВС надати не має можливості оскільки, у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з

документами в органах державної виконавчої служби служби, строк зберігання переданих

до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого

провадження чи повернення виконавчого документа стягувану, до суду або іншого органу

(посадовій особі), який його видав.

Виходячи зі змісту вказаного листа вбачається, що у Фортечному відділі державної

виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції

у Кіровоградській області станом на день звернення відсутнє виконавче провадження за

виконавчим листом №2-389 від 19.03.2010 року, виданого Кіровським районним судом

М.Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 186977,20 грн. на

користь стягувана ОСОБА_2 , але арешт з належного ОСОБА_1

майна, не знято. Виходячи з наведених вище листів - виконавче провадження має статус

завершеного, а накладений арешт на майно позивача не скасовано. В зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Сторона позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Сторона відповідача в судовому засіданні заперечувала по суті позову, оскільки боргові зобов`язання по суті не виконані.

Представник третьої особи Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Представник третьої особи Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підтверджено накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 9,07 га., кадастровий номер :02:000:0001, належну на праві власності ОСОБА_1 . Підставою обтяження є постанова про накладення арешту, б/н 04.08. 2010 року Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції. Реєстраційний номер обтяження 10111965 (а.с. 8).

Із відповідей наданих Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.03.2018р. за вих..№ 10768/13.23-33 та 11.04.2018р. за вих.. №18404 вказано, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження №АСВП 20548334 на виконанні знаходився виконавчий лист №2-389 від 19.03.2010 року, виданий Кіровським районним судом М.Кіровограда про стягнення із ОСОБА_1 боргу у сумі 186977,20 грн. на користь стягувана ОСОБА_2 . Більш детальну інформацію про хід виконавчих дій стосовно виконавчого провадження по якому накладався арешт постановою б/н від 04.08.2010 року Фортечний ВДВС надати не має можливості оскільки, у відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становив 3 роки від дати закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувану, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Повідомили, що для зняття арешту із земельної ділянки, необхідно надати підтвердження про сплату боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (а.с.10).

Із наданого до суду клопотання Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький від 10.06.2019 року № 27917 встановлено, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено Кропивницьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, згідно виконавчого провадження № 31122681 (а.с.77).

Копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, ЄДР заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підтверджено накладення арешту нерухоме майно (невизначене майно, все майно) власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Підставою обтяження є постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП № 31122681, 08.02.2012 року ВДВС Кіровоградського РУЮ (а.с.78).

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), припинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або припинення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ч.4 ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження здійснювалося відносно громадянина ОСОБА_3 , а отже позовні вимоги обґрунтовують наявність боргових відносин з іншою особою. З огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов

Повний текст рішення складений 24.12.2020 року.