Справа № 194/1971/19
Номер провадження № 2/194/4/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 січня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви представник позивача посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 березня 2002 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі окрім позивача та співмешканки позивача, зареєстрований син співмешканки, ОСОБА_3 , який фактично не мешкає в зазначеній квартирі з 01січня 2014 року. Місце проживання відповідача не відомо, на телефонні дзвінки він не відповідає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує право позивача на користування та розпорядження майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір залишити за позивачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу без її участі.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін