Категорія: 64 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

25 листопада 2019 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду дану позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2019 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_1 не сплативши судовий збір, оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як передбачено п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Оскільки ОСОБА_1 , заявивши клопотання про звільнення її від сплати судового збору як пошукача роботи, не надала доказів на підтвердження свого незадовільного (скрутного) матеріального становища, і як слідує зі змісту п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона не входить в коло фізичних осіб, що звільняються від сплати судового збору за цією нормою матеріального закону, то суд вважає, що її клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з підпунктом 1 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити 420 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на ухвалу суду від 13 грудня 2019 року (Дата оскаржуваної ухвали), по справі 161/19456/19 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до вказаної апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2019 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку, сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя