overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2572/19
Номер провадження 2/541/227/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вічуга Іванівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість по кредитному договору без номера від 02.03.2011 в розмірі 123473 (сто двадцять три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 87 копійок, станом на 30 вересня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вічуга Іванівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 11 лютого 2020 року.

С Суддя: В. М. Куцин
Справа № 465/6558/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду 06.11.2020 року надійшла заява позивача про відмову від позову, просить закрити провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову у повному обсязі.

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач відповідно до положень статтей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження 6/756/606/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/208/20
Провадження № 2/577/342/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 9 год. 15 хв. 24 лютого 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 631/1062/19
Провадження № 2/631/286/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Заїки О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА КАСА ВЗАЄМОДОПОМОГИ» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КРЕДИТОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА КАСА ВЗАЄМОДОПОМОГИ» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні, до позовної заяви додав заяву, відповідно до якої позові вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд провести судові засідання без його представника. Також вказав, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом КРЕДИТОЇ СПІЛКИ «ХАРКІВСЬКА КАСА ВЗАЄМОДОПОМОГИ» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу до 10 години 00 хвилин 18 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 589/4306/20
Провадження № 2-н/589/819/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1564 грн 78 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.64, 68, 162 ЖК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 по 31.10.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1564 грн 78 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 в розмірі 1564 (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 495/219/20
№ провадження 2-о/495/4/2020
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з заявою про надання права на шлюбу, відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їх представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.02.2020 року об 11:10 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-д/523/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши доручення про визнання та надання дозволу на виконання на території України в.о. мирового судді судової дільниці №1 Нижневартовського району міста окружного значення Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округа Югри від 08.08.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита на користь бюджету міста окружного значення Нижневартовська в розмірі 150 рублів 00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного управління юстиції в Одеській області надійшло доручення про визнання та надання дозволу на виконання на території України в.о. мирового судді судової дільниці №1 Нижневартовського району міста окружного значення Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округа Югри від 08.08.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита на користь бюджету міста окружного значення Нижневартовська в розмірі 150 рублів 00 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки згідно відповіді на запит за вх. №ЕП-69/20 від 13.01.2020 року про місце реєстрації ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 467 ЦПК України, судом 16 грудня 2019 року було направлено повідомлення ОСОБА_1 про надходження вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

06 лютого 2020 року на адресу Суворовського районного суду міста Одеси надійшло поштове відправлення, котре повернуто без вручення. Поштове відправлення направлялось на адресу ОСОБА_1 за його дійним місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 466,467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за дорученням про визнання та надання дозволу на виконання на території України в.о. мирового судді судової дільниці №1 Нижневартовського району міста окружного значення Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округа Югри від 08.08.2019 в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита на користь бюджету міста окружного значення Нижневартовська в розмірі 150 рублів 00 копійок.

Призначити до розгляду доручення у судове засідання на 06 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 5.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/3150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволені частково.

При перевірці судового рішення було виявлено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення невірно вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Замість «3489,27грн.» вказано «3800,00грн.».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці другому резолютивної частини судового рішення вважати правильною суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.12.2010р. в сумі 3489,27грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 686/9052/19
Провадження № 2/686/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4848 від 14 вересня 2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною на суму 65643,23 грн..

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Треті особи: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 87, оф.406); приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (адреса: 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 14, оф.2)

Суддя: