РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/3456/18

Провадження № 2-о/293/8/2020

04 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Оліївської сільської об"єднаної територіальної громади та Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції - ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви ОСОБА_3 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, яке вона не має можливості прийняти, оскільки в свідоцтві про смерть матері невірно вказано її прізвище - " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_4 ".

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки дає право на спадкування після смерті матері.

В судове засідання заявниця не з"явилась, звернувся до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, заяву пітримала та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з"явився, натомість до суду надійшла заява від Оліївської сільської ради Житомирського району, в якій висловлене клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 не заперечували.

Представник Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання також не з"явився, звернувся до суду із листом про розгляд справи у відстуності їх представника, справу просили розглянути згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку .

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка на членство в об"єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Такаж позиція висловлена в роз"ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення актів, що мають юридичне значення", де в п. 12 вказаної постанови зазначається, що заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності особі свідоцтва про смерть не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.293, 315, 316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 05.09.2012 року - ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомир - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський