overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2195/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачами при зверненні до суду не сплачено в повному об`ємі судовий збір по справі, виходячи з двох заявлених позовних вимог немайнового характеру.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в нерухомому майні залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 645/1836/18

провадження № 22-ц/818/4056/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерген», приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Котелевець А.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерген», приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про поділ майна подружжя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Котелевець А.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 442/34/20
Провадження № 4-с/442/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

державного виконавця Гапуняк Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів скаржника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задоволити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гапуняк Христини Богданівни від 09 жовтня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №63224646 в частині накладенні арешту на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволенні решти частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №2/748/108/20
Єдиний унікальний № 748/3054/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Під час розгляду судом ініційовано питання про виправлення описки в анкетних даних відповідача, допущеної в ухвалі про відкриття провадження .

Так, встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка в анкетних даних відповідача, а саме зазначено ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 19 грудня 2019 року та вважати вірним ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Суддя С.М.Майборода
справа № 754/5178/18 головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року та передано зазначену справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/686/1049/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановська Є.З. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про що зроблений актовий запис №1446 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 6/761/264/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 березня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заяву ТОВ «Термінал» про повернення судового збору, -

встановив:

Заяву про повернення судового збору заявником було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявнику слід зазначити докази наявності підстав для повернення судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВ «Термінал» про повернення судового збору залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 2-56/10

Провадження № 6/578/7/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження юридичної особи: вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 34 м. Київ, 04112),

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (місце знаходження юридичної особи: вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150),

Боржник : ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Установив:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана 04.02.2020.

Заява відповідає вимогам стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно стст. 185-186 ЦПК, відсутні.

Керуючись стст. 258, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Відкрити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Особі, яка подала заяву, надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 17 лютого 2020 року для подачі до суду можливого відзиву на дану заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на пп. 8,15.5. Перехідних положень ЦПК щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1647/20
Провадження № 2-н/947/106/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 28.01.2020 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 210,20 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 06.02.2020 року.
Суддя Куриленко О. М.
Справа №479/143/20
Провадження №2-о/479/15/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

06 лютого 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника до суду надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання суддя повертає заяву.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви зміну прізвища дитини та внесення змін в актовий запис про народження.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 28 січня 2020 року при пред`явленні вищевказаної позовної заяви до суду ОСОБА_1 були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн., тому сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеної заяви до суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 252-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красненьківська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних стосунків - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Кривоозерському районі Миколаївської області, здійснити повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., за квитанцією № 0.0..1 від 28 січня 2020 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський суд районний Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/752/287/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 17 серпня 2020 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко