ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/842/19
Провадження № 22-ц/4820/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Шинкоренка С.В. від 02 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із вказаним позовом до відповідача, посилалась на те, що згідно судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року вона отримує аліменти в розмірі ј частини доходу щомісячно на свою користь з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такий розмір аліментів вважає малим і недостатнім для забезпечення нормального розвитку дитини.

При цьому відповідач офіційно проживає і працевлаштований в США, має високій дохід, придбав в Україні автомобіль, що свідчить про його спроможність сплачувати аліменти у більшому розмірі. Водночас у неї погіршився матеріальний стан у зв`язку зі звільненням з роботи, погіршився її стан здоров`я та стан здоров`я дитини, що також потребує додаткових витрат.

Тому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини, та визначити їх у твердій грошовій сумі - 15000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір та продовжено стягувати щомісяця аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. з усіх видів доходу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 22.07.2019 року і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 128,25 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. На думку апелянта, судом не враховано, що відповідач вже декілька років постійно проживає та працює в Сполучених Штатах Америки, придбав там квартиру та автомобіль, що свідчить про високий заробіток. Згідно інформації щодо перетину кордону за останні роки він перебуває за межами України по 6-9 місяців безперервно, що підтверджує наявність у нього трудової візи. По місцю реєстрації в м. Городку у відповідача у власності є автомобіль «Daewoo Gentra», придбаний рік тому та новий автомобільний причіп. У червні 2019 року він відпочивав у Карпатах. Ці факти свідчать про те, що відповідач заробляє значно більші кошти, які він витрачає на власні потреби та відпочинок, не має інших дітей чи інших осіб на утриманні, володіє рухомим майном та має місце постійного проживання на території України, що дозволяє йому сплачувати аліменти у значно більшому розмірі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки-розрахунку Городоцького райвідділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 27.09.2019 року впродовж березня - серпня 2019 року щомісячно нараховувалися аліменти в сумі 1933 грн., заборгованість по аліментах відсутня.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що факт звільнення позивача з роботи свідчить про погіршення її матеріального стану, а часті виїзди та тривале перебування відповідача за межами України, що потребує значних коштів, свідчать про його спроможність сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі - 2500 грн. щомісячно. Факт постійного проживання відповідача у Сполучених Штатах Америки та отримання там стабільного і високого заробітку не підтверджений належними доказами.

Доводи апеляційної скарги про помилковість таких висновків суду є безпідставними.

Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно констатував, що наявні підстави для збільшення визначеного судовим наказом Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.07.2018 року розміру аліментів у зв`язку з погіршенням матеріального стану позивачки внаслідок її звільнення та спроможності відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі. Визначений судом розмір аліментів в твердій грошовій сумі 2500 грн. є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Доводи апеляційної скарги про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 15000 грн. не ґрунтуються на доказах.

Так, відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження апелянта про те, що відповідач постійно проживає у США, має там стабільний і високий дохід, придбав нерухомість та автомобіль, не ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах і фактично є припущенням.

Так, згідно з повідомленням МЗС України від 20.08.2019 року № 721/17-636-988 за інформацією закордонних дипломатичних установ України у Сполучених Штатах Америки ОСОБА_2 на консульському обліку не перебував і не перебуває. Будь-яка інша інформація щодо перебування ОСОБА_2 на території США відсутня.

В свою чергу представлені позивачем докази (скріншоти-фото з соціальних мереж) не є достатніми та допустимими доказами на підтвердження цих обставин

Суд також правильно врахував, що автомобіль «Daewoo Gentra», 2014 року випуску, відповідач придбав 29.04.2016 року, до призначення аліментів судовим наказом від 26.07.2018 року, як і причеп до автомобіля, а отже, ця обставина не свідчить про зміну матеріального становища відповідача на час вирішення цього спору.

При цьому те, що наявність автомобіля у відповідача не була предметом дослідження суду першої інстанції при винесенні судового наказу, не має істотного значення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова