МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження№ 4-с/521/17/18
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної Олени Василівни

заінтересована особа - Державне підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія",

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеною скаргою, в якій просила :

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної О.В. по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/20211/17 у виконавчому провадженні ВП №55638997 на примусове виконання Виконавчого листа №521/20211/17, а саме визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №55638997 від 22.05.2020 року .

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 послалась на те, що в провадженні Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/20211/17.

ОСОБА_1 стверджувала, що 03.07.2020 року вона отримала постанову від 22.05.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №556385.

За постановою державний виконавець виходив з відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними ( п.2 ч.1 ст.37 Закону).

Вказані обставини, на думку заявника, порушують права стягувача на стягнення заробітної плати з боржника у розмірі 94654,35 грн., оскільки за Законом України « Про гарантії держави щодо виконання судового рішення ».

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Головний державний виконавець Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіна О.В. в судове засідання не з`явилась, скористалася процесуальним правом надання пояснень по скарзі, вважала, що скарга не підлягає задоволенню.

Дослідивши скаргу, матеріали з виконавчого провадження та цивільної справи №521/20211/17 суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суд м.Одеси від 18.12.2017 року на користь ОСОБА_1 з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» стягнутий середній заробіток у розмірі 94654 ,35 грн за період з 29.08.2016 року по 29.11.2017 року.

Рішення суду набрало законної сили.

25.01.2018 року постановою головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління в Одеській області Татару Д.Д. відкрито виконавче провадження по виконанні рішення суду.

22.05.2020 року постановою Головний державний виконавець Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної О.В. виконавчий документ № 521/20211/17 повернутий стягувачу.

Державний виконавець виходив з відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч.1 ст.37 Закону).

Постанова отримана стягувачем 03.07.2020 року.

При вирішенні скарги суд враховує, що згідно із нормами Конституції України, ЦПК України, за якими обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

На час вирішення скарги 06.10.2020 року постановою Головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної О.В. постанова про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 від 22.05.2020 року скасована.

26.10.2020 року за вих. № 48144 державним виконавцем виконані дій щодо здійснення стягнення боргу' за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду шляхом спрямування на адресу Державної казначейської служби України виконавчого листа №521/20211/17, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 23.01.2018 року.

28.10.2020 року постановою державного виконавця зупинено вчинення виконавчих дій в порядку, передбаченому ч.3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судового рішення».

Вказане підтверджується інформацією з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції від 12.11.2020 року за ідентифікатором доступу ВД, реєстраційний номер виконавчого провадження : 55638997, копією відповіді Державної податкової служби України № 86582865 від 18.09.2020 року, актом державного виконавця від 26.10.2020 року.

Враховуючи викладене, дію процесуального закону у часі, підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись Розділом 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної Олени Василівни (заінтересована особа Державне підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія") - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 353 ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2020 року

12.11.20