Справа № 296/2171/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального закладу "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до КЗ "Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей" Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, на вказану ухвалу суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнаднцяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира була постановлена оскаржувана ухвала, у відсутності сторін. Строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився 23 травня 2019 року. Тому, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду 1-ї інстанції, скаржнику необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причини його пропуску.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя