Дата документу 06.02.2020
ЄУ № 942/130/20
Провадження №2-о/942/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Черткове Чертковського району Ростовської області Російської Федерації померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна, причина смерті ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення голівки підшлункової залози.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луганськ померла ОСОБА_4 , яка є бабою її двоюрідного брата ОСОБА_2 . Звернувшись до Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_4 , оскільки вона померла на території, яка не підконтрольна Україні, і довідка про смерть вважається недійсною. Встановлення факту смерті ОСОБА_4 має для заявника юридичне значення, так як вона зможе провести державну реєстрацію смерті у встановленому законом порядку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в заяві справу просить розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи- Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має, рішення просить винести на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Отже, вказаний закон не містить спеціальної норми щодо порядку державної реєстрації факту смерті на тимчасово не підконтрольній Україні території, що при таких обставинах унеможливлює державну реєстрацію смерті певної особи в позасудовому порядку.

Відповідно до відмови Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.01.2020 за вих. № 120/21.7-70 заявнику ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації смерті ОСОБА_4 за наданим заявником документом на підтвердження смерті останнього, оскільки наданий документ - свідоцтво про смерть (лікарське свідоцтво про смерть) видане на території, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, не відповідає встановленій формі документів відповідно до чинного законодавства України та не є підставою для проведення державної реєстрації смерті.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 1996 року Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Луганськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки від 23.05.2019 № 928- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 , виданого Артемівським відділом ЗАГС Ворошиловградської області 18.12.1980, в графі батько зазначено ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Заявник в заяві зазначає, що ОСОБА_2 є її двоюрідним братом по лінії батька, відповідно до його свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Артемівським відділом ЗАГС Ворошиловградської області 05.02.1981, в графі батько зазначено ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Зі свідоцтва про народження батька заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_4 , виданого бюро записів актів громадянського стану м. Кемерово Кіровської області 18.02.1957, вбачається запис в графі батько- ОСОБА_9 , мати- ОСОБА_10 .

Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , серія НОМЕР_5 виданого Артемівським РайЗАГС м. Луганськ 01.07.1959, підтверджено, що він є рідним братом ОСОБА_5 , так як в графі батько зазначено ОСОБА_9 , мати- ОСОБА_10 .

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 , виданим Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 09.10.1999 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 , виданого 15.08.1962 Артемівським Райбюро ЗАГС м. Луганськ, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_11 , в графі батько зазначено ОСОБА_12 , мати- ОСОБА_4 .

З довідки № 86 від 14.06.2017, виданої ОСОБА_3 установою, що знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України, вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , 30.08.1980 Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 351, після реєстрації шлюбу їй та йому присвоєно прізвище ОСОБА_13 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_8 , виданого 31.01.1990 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано 31.01.1990, актовий запис 64.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_9 , виданого Артемівським відділом ЗАГС Ворошиловградської області 06.04.1990, підтверджено укладення шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 06.04.1990, актовий запис № 171, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище- ОСОБА_15 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , з заявою про встановлення факту смерті якої звернулася заявник ОСОБА_1 .

Заявником надано довідку про причину смерті № 00211 від 29.06.2017, згідно якої ОСОБА_4 у віці 78 років померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення голівки підшлункової залози.

Також на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 заявником до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть, яке видано установою, що знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України.

Оцінюючи довідку про причину смерті, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути

істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити, зазначивши, що остання померла в м. Луганськ, Україна, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 4. ст. 317, ст. 430 ЦПК України ухвалене судом рішення у справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України заявник звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка селища Черткове Чертковського району Ростовської області Російської Федерації, громадянка України, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна, причина смерті ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення голівки підшлункової залози.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24 листопада 1996 року Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_11 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 12.06.1998, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 09.10.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , який знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: О.С. Стеценко