137/1686/20

У Х В А Л А

23.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Згідно з п. 4 та п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач в заяві просить постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та примусово виселити його.

Однак, на підтвердження зазначених вимог позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, виписка з погосподарської книги, довідка з селищної ради, акт обстеження житлово-побутових умов. Натомість позивачем надано копію паспорту серії НОМЕР_1 виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.09.1999 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30), де на 11 стр. вказано, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, позивачем не чітко викладені позовні вимоги та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено засобів зв`язку відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувнані будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський