ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 738/1442/16ц

провадження № 61-1808 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор відділу державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менська районна спілка споживчих товариств,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року, ухвалені колегією у складі суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М.,

Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор відділу державної реєстрації Менської районної державної адміністрації, Менська районна спілка споживчих товариств, про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

В обґрунтування позову вказували, що проведені відповідачами загальні збори Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року є нелегітимними та такими, що порушують права членів цього товариства.

31 травня 2016 року на розгляд правління Березнянського споживчого товариства надійшла заява за підписом 32 його членів. Дану заяву розглянуто на черговому засіданні правління товариства та у зв`язку з відсутністю кворуму правлінням прийнято рішення не проводити позачергові збори членів товариства, а скликати чергові збори після підведення підсумків роботи товариства за І півріччя 2016 року.

Пунктом 25 Статуту Березнянського споживчого товариства визначено, що призначення та проведення позачергових і чергових зборів товариства є виключною компетенцією його виконавчого органу (правління та його голови).

Проте 2 липня 2016 року у газеті «Наше слово» було опубліковано оголошення про проведення 13 липня 2016 року зборів Березнянського споживчого товариства із зазначенням місця їх проведення і порядку денного.

Вказували, що 13 липня 2016 року голова правління товариства ОСОБА_2 та його члени ОСОБА_8 й ОСОБА_9 з допомогою працівників правоохоронних органів потрапили до зали засідань, де проводилися оспорювані збори, і подали свої зауваження щодо порушення процедури їх проведення, проте ці зауваження були проігноровані ініціаторами зборів.

Загальні збори відбувалися за участю 45 членів товариства. На них визнано незадовільною роботу керівного складу правління товариства, у тому числі його голови, бухгалтера та ревізійної комісії, без заслуховування їх звітів, а також прийнято рішення про обрання нового голови правління та членів правління товариства, затверджено новий Статут товариства тощо.

Крім того, 71 особу - членів споживчого товариства - не повідомлено про час і місце проведення оспорюваних зборів.

Позивачі вважають, що загальні збори, на яких нібито були присутні 45 членів споживчого товариства, скликані та проведені з грубим порушенням вимог Статуту споживчого товариства та законодавства України, що призвело до прийняття незаконного рішення, яке порушує права та інтереси інших членів споживчого товариства, а також окремих його членів, які обрані до складу правління, ревізійної комісії та на посаду бухгалтера.

За таких обставин позивачі просили визнати збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися, а прийняті рішення - недійсними; зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Березнянського споживчого товариства, здійснену на підставі протоколу зборів № 1 від 13 липня 2016 року.

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня

2017 року позов задоволено.

Визнано позачергові загальні збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, скликані та проведені в залі засідань Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, яка знаходиться на вулиці Свято-Покровській, 2 а в смт. Березна Менського району, такими, що не відбулися.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які затверджені протоколом загальних зборів цього ж товариства від 13 липня 2016 року.

Зобов`язано державного реєстратора відділу державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Березнянського споживчого товариства, здійснену на підставі протоколу № 1 від 13 липня 2016 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведення позивачами належними і допустимими доказами порушення процедури скликання та проведення 13 липня 2016 року позачергових загальних зборів Березнянського споживчого товариства.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; рішення Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

Додатковим рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада

2017 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 303,16 грн на відшкодування судових витрат кожному; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 303,16 грн на відшкодування судових витрат кожному.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що належним відповідачем у справі є Березнянське споживче товариство, а не ініціатори скликання оспорюваних позивачами зборів, тому даний позов пред`явлений до неналежних відповідачів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення процесуального права, просили скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області

від 20 жовтня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року і залишити в силі рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2017 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що при прийнятті рішень судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи; суд дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, неправильно розрахував суму понесених судових витрат, які підлягають стягненню з позивачів на користь відповідачів.

Заявники вказують про неврахування судами попередніх інстанцій, що відповідачі ініціювали проведення цих зборів, вели підрахунок голосів та були обрані до органів управління і контролю споживчого товариства, тому саме вони є належними відповідачами у цій справі.

Позиція інших учасників справи

У лютому 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направили до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначили, що її доводи зводяться до переоцінки доказів і правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Зазначили, що позивачами на підтвердження своїх вимог та пояснень не надано належних і допустимих доказів, а викладено лише припущення.

Провадження у суді касаційної інстанції

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року залишено без руху.

Заявники недоліки усунули.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року і ухвалою цього ж суду від 3 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з копією реєстраційного списку членів Березнянського споживчого товариства від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами цього товариства.

Березнянське споживче товариство є юридичною особою, що підтверджується копіями свідоцтва про його державну реєстрацію і довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протоколом зборів уповноважених його членів № 4 від 11 грудня 2002 року ОСОБА_2 затверджена на посаді голови правління Березнянського споживчого товариства.

Суди встановили, що 24 травня 2016 року членам Березнянського споживчого товариства направлена вимога про негайне скликання загальних зборів за підписами 32 його членів. Дану вимогу Березнянське споживче товариство отримало 1 червня 2016 року, а Менська районна споживча спілка - 25 травня 2016 року.

Ініціативною групою членів Березнянського споживчого товариства 28 червня 2016 року надіслано Березнянському споживчому товариству та Менській районній споживчій спілці запрошення для участі у загальних зборах товариства, які відбудуться 13 липня 2016 року.

2 липня 2016 року ініціативна група членів Березнянського споживчого товариства розмістила у газеті «Наше слово» запрошення членам цього товариства для участі у загальних зборах, які відбудуться 13 липня 2016 року об 11 год у залі Березнянської селищної ради на вулиці Свято-Покровська, 2-а у смт. Березна Менського району Чернігівської області, з таким порядком денним:

- розгляд та прийняття Статуту Березнянського споживчого товариства (у новій редакції);

- вибори органів управління і контролю товариства;

- обговорення та затвердження методики визначення частки кожного члена у власності Березнянського споживчого товариства;

- створення робочих груп для перевірки господарсько-фінансової діяльності споживчого товариства за 2013, 2014, 2015 роки;

- інші питання, що потребують вирішення для подальшої ефективної діяльності товариства.

Суди встановили, що 13 липня 2016 року відбулося засідання загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, в якому взяли участь 45 його членів, які мають право голосування, що підтверджується копіями реєстраційного списку членів товариства, зареєстрованих для участі у загальних зборах і протоколу № 1 зборів.

На зборах затверджено зміни до Статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції; членами правління товариства обрано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; головою правління з його членів обрано ОСОБА_3 ; членами ревізійної комісії товариства - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; уповноваженими членами - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_12 ; затверджено методику визначення частки кожного члена товариства у його власності; створено робочі групи для перевірки господарсько-фінансової діяльності товариства за 2013, 2014, 2015 роки; прийнято рішення про направлення вимоги до Менської районної споживчої служби про скликання позачергової конференції.

Зі списків членів Березнянського споживчого товариства суди встановили, що на 13 липня 2016 року 90 осіб є членами товариства і 26 осіб є асоційованими його членами. З копій довідок виконавчого комітету Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 7 вересня 2016 року № 3161 та № 3160 суди встановили, що двоє осіб, які були членами товариства, померли.

Позиція Верховного Суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 8 лютого 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України у тій же редакції під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги і відзиву на неї, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Частинами першою, другою статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

У справі, що переглядається, позивачі оспорюють позачергові загальні збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року та прийняті цими зборами рішеннями.

Встановивши, що процедура скликання оспорюваних загальних зборів і ухвалені на них рішення призвели до виникнення і продовження правовідносин позивачів з Березнянським споживчим товариством, а не з окремими його членами (відповідачами у цій справі), суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що належим відповідачем у цій справі є Березнянське споживче товариство.

Оскільки позивачі пред`явили позов до неналежного відповідача, правильним є висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позову внаслідок пред`явлення його до неналежного відповідача.

Доводи касаційної скарги про те, що належними відповідачами у цій справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами, так як спір у даній справі виник з Березнянським споживчим товариством, а не з особами, які ініціювали оспорювані збори.

Касаційним судом враховано, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Господарського Чернігівської області від 19 вересня 2019 року у справі № 927/411/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 січня 2020 року та постановою Верховного Суду

від 21 квітня 2020 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Березнянського споживчого товариства та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Березнянського споживчого товариства, які оформлені протоколом № 1 від 13 липня 2016 року.

Ці обставини додатково вказують на правильність висновку суду апеляційної інстанції, що належним позивачем у цій справі є Березнянське споживче товариство.

Також підлягають відхиленню доводи касаційної скарги щодо помилкового розрахунку судового збору, який підлягає стягненню з позивачів, оскільки касаційним судом не встановлено порушення норм процесуального права в частині розподілу апеляційним судом судових витрат.

Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено і заявник такі не вказує.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про

захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України»). Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судових рішень.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішень апеляційного суду, оскільки суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення та додаткового рішення апеляційного суду без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, статтею 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов