Дата документу 16.01.2020
Справа 937/349/20
Провадження № 2-о/937/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року адвокат Застрожнікова К.С. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

15 січня 2020 року справу передано в провадження судді Фоміна В.А.

15 січня 2020 року суддею Фоміним В.А. надана заява про самовідвід з тих підстав, що інтереси заявників представляє адвокат Застрожнікова К.С., яка є його дружиною, і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України він не може розглядати дану справу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Встановлено, що суддя Фомін В.А., який є головуючим по даній справі, та адвокат Застрожнікова К.С., яка представляє інтереси заявників по даній справі, перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, вказаних вище, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява судді Фоміна В.А. про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Фоміна В.А. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Матеріали даної цивільної справи передати до цивільної канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін