Справа № 946/7663/19
Провадження № 2-о/946/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй документу, а саме архівної довідки № 389/01-28 з додатками, виданої комунальним підприємством Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» від 06 вересня 2018 року.

13.01.2020 року остаточно уточнивши свою заяву суду пояснила, що 06.09.2018 року їй була видана комунальним підприємством Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» архівна довідка № 389/01-28 з додатком до неї, згідно якої в документах сільськогосподарської артілі (колгоспу) «Перемога» с. Комишівка Ізмаїльського району, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 - так у документах) значиться за 1981 -1987 р.р. - польова бригада, однак у архівній довідці № 389/01-28 від 06.09.2018 року було вказано по батькові працівника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », та зазначається, що саме такі данні містяться в особових рахунках, у зв`язку з чим Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 2318 від 24.09.2019 року їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.07.1981 року по 15.03.1985 року у колгоспі «Перемога», оскільки по-батькові не відповідає даним паспорту, у зв`язку з чим, заявник просить встановити факт належності їй зазначеної архівної довідки.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні, з матеріалів справи встановлено, що в архівній довідці № 389/01-28, виданої комунальним підприємством Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» від 06 вересня 2018 року вказано по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». (а.с. 7).

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 22.09.1998 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ».(а.с.4-5)

Згідно даних трудової книжки № НОМЕР_2 від 16.02.1984 року, рос. мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала у колгоспі «Перемога» с. Комишівка Ізмаїльського району з 1981 року по 1986 рік. (а.с. 10)

Згідно до особистої картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по батькові заявника вказане рос.мовою « ОСОБА_1 ».(а.с.11)

Додатком до довідки № 389/01-28 від 06.09.2018 року зазначається кількість відпрацьованих трудоднів рос. мовою « ОСОБА_1 » (ОСОБА_1 - так зазначено в документах).(а.с.9)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту.

Комунальне підприємство Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий і архів», не має можливості внести до архівної довідки відповідні виправлення, оскільки виправлення та внесення змін до вказаного документу не допускаються.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику архівної довідки з додатками, виданої комунальним підприємством Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» від 06 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт приналежності архівної довідки № 389/01-28 з додатком, виданої| комунальним підприємством Ізмаїльської районної ради «Об`єднаний трудовий архів» від 06 вересня 2018 року про нарахування заробітної плати на особовому рахунку на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 22.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян