overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/1030/20

24 грудня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Іванківа С.М.

Воронич Н.В.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 , заінтересована особа Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу і провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 246/2020 від 30.11.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старунська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

Присяжні С. М. Іванків

Н. В. Воронич
Справа № 592/1408/20
Провадження № 2/592/1109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

05.02.2020 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 619/4097/18

провадження № 61-16977ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є., розглянув клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 28 жовтня

2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією від 12 листопада 2020 року № Е2ТК-6М48-23Р8-Р05М у

розмірі 420,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн, що перераховано згідно із квитанцією від 12 листопада 2020 року № Е2ТК-6М48-23Р8-Р05М на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 636/3186/18

провадження № 22-ц/818/1159/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

після повторного автоматизованого розподілу справи № 636/3186/18 заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року, постановленого суддею Карімовим І.В., за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 15 хв. 25 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/7588/20

Провадження №2/751/1422/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Роговець Валентина Дем`янівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 207, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1582 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 грудня 2020 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНРКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 551/1178/20
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

24 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Позивач в судове засідання не з`явилась, письмово прохала розглянути справу у її відсутність.

Відповідач підтримав подане ним клопотання про надання сторонам шестимісячного строку на примирення. Стверджував про можливість примирення та збереження сім`ї.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, надання сторонам певного строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Зважаючи на обов`язок суду сприяти примиренню подружжя та за відсутності доказів того, що надання судом строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 210, ч.2 ст. 279 ЦПК України на даній стадії судового розгляду суд не має процесуальної можливості зупинити провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Враховуючи доводи позовної заяви та категоричне бажання позивача розірвати шлюб, неможливість зупинення провадження на даній стадії судового розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 210, 240, 251, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання стоку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу одномісячний строк для примирення без зупинення провадження у справі.

В зв`язку з цим проведення судового засідання відкласти на 09-30 год. 25 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 699/900/16-ц
Номер провадження 4-с/699/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., при секретарі Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Плесюка Олексія Степановича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

про відкриття виконавчого провадження №63666668 у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та роз`яснює, що повний текст ухвали буде складено 28.12.2020.

Керуючись ст.ст. 268, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Плесюка Олексія Степановича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про відкриття виконавчого провадження №63666668 у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде складено 28.12.2020

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/219/3409/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Бахмут-Енергія», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2014 року по 29.02.2020 року в розмірі 50117,66 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О., судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відкласти на 25.01.2021 року на 08 годину 10 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/749/19

провадження № 22-ц/4809/289/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року та додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року, у складі судді Бондаренка А.А.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» задовольнити частково.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін. Додаткове рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року змінити в частині вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь ОСОБА_1 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 14 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/761/2141/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 17.02.2020року.

На підставі викладеного, суд, -

в и рі ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 29 липня 2006року актовий запис № 1587 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 03.12.2020 року залишено позовну заяву без руху, оскільки заявником у змісті заяви не зазначено мету встановлення факту.

22.12.2020 року, відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів, судді передано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.02.2021 року о 15-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.909.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9399/19
Провадження № 2/711/838/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивача ОСОБА_1 С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних та трьох процентів річних,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленного підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, інфляційних та трьох процентів річних задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 10.02.2020 року.

Головуючий В.М.Скляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Справа № 214/7814/20
2-н/214/1770/20
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки