overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8778/19
Провадження № 2/686/1742/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представників відповідачів Гойди Т.С., Файчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі УДКСУ у м. Хмельницькому про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі УДКСУ у м. Хмельницькому про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

До участі у справі в якості відповідача притягнута Державна казначейська служба України в особі управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому.

Представник Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області, позаяк Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області на обліку не перебуває.

Позивач згоден замінити неналежного відповідача належним Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області,

Представник Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області не заперечує на заміну неналежного відповідача належним.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку інших учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі притягнуто Державну казначейську службу України в особі УДКСУ у м. Хмельницькому. Головне управління Національної поліції України у Хмельницькій області на обліку в Державній казначейській службі у м. Хмельницькому не перебуває. Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну відповідача неналежного належними підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити відповідача Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі УДКСУ у м. Хмельницькому про відшкодування моральної та матеріальної шкоди належним Державною казначейською службою України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3806/19
Номер провадження: 22-ц/819/1998/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування розпорядження з поновленням на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

17 листопада 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 351/1097/20
Номер провадження №6/351/44/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1352/2003р. відповідно до рішення Снятинського районного суду від 10.11.2003р. у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.11.2020р. ухвалу Снятинського районного суду від 15.07.2020р. про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд по справі слід продовжити.

Згідно ч.1 п.17.2 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, у тому числі поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, здійснюється у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 11.01.2021 р. на 11.05 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: М.М.Калиновський
№ 207/4147/19
№ 2-н/207/22/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області___
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро, вул. Шевченка 2;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7609 (сім тисяч шістсот дев`ять) грн. 52 коп., інфляційні витрати в розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 27 коп., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 57 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 642/646/20
Провадження № 2-н/642/180/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2020 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківводоканал та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківводоканал по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року Справа № 171/2429/19
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6136,83 грн.,
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/2168/17

провадження № 22-ц/818/1362/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. на 04 березня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Провадження № 2/712/1070/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення порядку користування спільним майном.

Справа надійшла з Придніпровського районного суду м.Черкаси згідно ухвали від 15 січня 2020 року про передачу справи за підсудністю.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства не надано квитанції про сплату судового збору, хоча в позовній заяві в додатках така квитанція зазначена.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №672/373/20
Провадження №2/672/215/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.04.2020 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ» у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

29.04.2020 року до суду від представника позивача Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ» надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому за клопотанням представника позивача з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду (м.Львів, пл.Соборна, 7) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника позивача Адвокатського об?єднаня «АВТОПОМІЧ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 346/5818/19
Провадження № 2/346/552/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02.03.2020 року на 13:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.