УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанського міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську питання про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 16.12.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому про вищу освіту, заінтересована особа Державний заклад «Луганський державний медичний університет»,

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 16.12.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому про вищу освіту, заінтересована особа Державний заклад «Луганський державний медичний університет».

16.12.2019 року Лисичанським міським судом ухвалено рішення, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 документу про вищу освіту - Диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , в якому було допущено описку в доводах особи, яка подала позов та замість вірного «Заява мотивована різним написанням прізвища заявника в паспорті і в дипломі про вищу освіту» зазначено - «Заява мотивована тим, що заявнику відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини». Тому слід виправити допущену описку та замінити з «Заява мотивована тим, що заявнику відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини» на «Заява мотивована різним написанням прізвища заявника в паспорті і в дипломі про вищу освіту».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 16.12.2019 року допущено описку в доводах особи, яка подала позов вказано «Заява мотивована тим, що заявнику відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини», замість належного «Заява мотивована різним написанням прізвища заявника в паспорті і в дипломі про вищу освіту», тому слід виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 16.12.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому про вищу освіту, заінтересована особа Державний заклад «Луганський державний медичний університет».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У описовій тексті рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.12.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому про вищу освіту, заінтересована особа Державний заклад «Луганський державний медичний університет», виправити описку в доводах особи, яка подала позов замість: «Заява мотивована тим, що заявнику відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини» вважати належним «Заява мотивована різним написанням прізвища заявника в паспорті і в дипломі про вищу освіту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА