Провадження № 2/686/1305/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,,

за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що слідчий ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 . не вніс відомості в ЄРДР , що призвело до порушення його прав та завдало позивачу моральну шкоду, яку він оцінює у сумі один мільярд гривень .

Моральна шкода полягає у тому, що неправомірні дії слідчого ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимова О.І., на думку позивача, викликали у нього страждання, оскільки він сприйняв дії слідчого як його приниження та порушення честі та гідності. Оскарження постанови вимагає у позивача додаткових зусиль та затрат певного часу.

Матеріальну шкоду визначає ОСОБА_1 у сумі 50020 грн., розмір якої визначає з урахуванням витраченого часу, вартості паперу, вартість проїзду, тощо.

Просить стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконними діями слідчого ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимовим ОСОБА_4 та 50020 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 грудня 2019 року закрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання позивач не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Направив до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчий ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимов О.І. не вніс відомості в ЄРДР .

ОСОБА_1 посилається на те, що дії слідчого Касимова ОСОБА_5 І. призвели до порушення його прав та завдали йому моральну шкоду, яку він оцінює у сумі один мільярд гривень .

Моральна шкода полягає у тому, що неправомірні дії слідчого ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимова О.І. викликали у позивача страждання, оскільки він сприйняв дії слідчого як його приниження та порушення честі та гідності. Оскарження постанови вимагає у ОСОБА_1 додаткових зусиль та затрат певного часу.

Матеріальну шкоду визначає ОСОБА_1 у сумі 50020 грн., розмір якої визначає з урахуванням витраченого часу, вартості паперу, вартість проїзду, тощо .

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, та завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо завдання йому матеріальної чи моральної шкоди , тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1174 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 31 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області Хмельницький, Зарічанська 7 .

Державна казначейська служба України Киїі, вул. бастіонна,6 .

Суддя Логінова С.М.