Провадження № 2-п/359/35/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника відповідача адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

встановив :

09 грудня 2020 року представник відповідача адвокат Гоголєва О.А. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить поновити ФОП ОСОБА_2 строк на подання заяв про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 10 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди та призначити справу до розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди залишено без задоволення.

Крім того, згідно повідомлення канцелярії суду встановлено, що 19 листопада 2020 року цивільна справа № 359/10300/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди направлена до Київського апеляційного суду.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявупредставника відповідача адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни, належить залишити без розгляду, оскільки дії адвоката визнаються судом зловживанням процесуальними правами, так як питання про перегляд заочного рішення вже вирішувалось Бориспільським міськрайонним судом Київської області та в повторно поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено інших підстав або нових обставин, які можуть слугувати передумовою для вирішення даного питання повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.13, ст. 44, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Гоголєвої Олени Анатоліївни про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва