overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2251/15-ц
Провадження №2/944/92/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник відповідача Галько ОСОБА_4 В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 16:00 год. 02.04.2020.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 526/2293/20
Провадження № 2/526/715/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 189-191 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Дата документу 05.02.2020
Справа № 320/3358/19
Провадження № 2-во/937/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням була задоволена в повному обсязі.
03.02.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду від 10.12.2019 року. Заява обґрунтована тим, що в рішенні помилково зазначено прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися.
Згідно зі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 320/3358/19, а саме по всьому тексту заочного рішення зазначити прізвище сторін « ОСОБА_4 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 320/3358/19, а саме по всьому тексту заочного рішення зазначити правильне прізвище сторін « ОСОБА_4 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_3 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько
Справа № 204/4285/19
Провадження № 2/761/9116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості 3-ої особи зазначена військова частина НОМЕР_1 , яка не є юридичною особою, окрім цього, незрозуміло яким чином на права та обов`язки вказаної 3-ої особи може вплинути рішення суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити коло учасників справи, надати позовну заяву з уточненим колом осіб, її копії з0а кількістю учасників справи та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї для сторін у справі із дотриманням вимог ст. 175 та ст. 95 ЦПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1292/19
Провадження № 2/172/14/20
У Х В А Л А

06.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 296/2173/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Тулінова І.І.;

представника відповідача адвоката Грабчука О.В.;

розглянувши y відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 14.12.2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» матеріальні збитки у розмірі 97519,15 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять ) грн. 72 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс», місцезнаходження за адресою: 49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62а, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа №: 653/4538/19
Провадження № 2-о/653/27/20
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян Генічеського ВОГ ГУПФУ в Херсонській області, Головне Управління ПФУ в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена для розгляду судді Крапівіній О.П.

Оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/4538/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян Генічеського ВОГ ГУПФУ в Херсонській області, Головне Управління ПФУ в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2021 року о 14:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 212/8898/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 215/4052/18
2/215/1125/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - Алєнічева С ОСОБА_3 В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в загальному порядку за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення доказів до матеріалів справи, у зв`язку виниклими обставинами, які не були відомі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя:
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/3923/18

провадження № 61-13092ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку Київською районною адміністрацією Одеської міської ради подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Визнано причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні Київської районної адміністрації Одеської міської ради, неповажною. Надано для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте підтвердження отримання заявником вказаної ухвали на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 11 вересня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Київській районній адміністрації Одеської міської радистрок для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2020 року, до 25 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

і ухвали від 11 вересня 2020 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта