Справа № 635/3483/19
Провадження № 2/635/333/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 лютого 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить вселити його до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В даній квартирі окрім позивача проживають його дружина ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 . На початку лютого 2019 року відповідачі забрали у позивача ключі від вхідних дверей квартири та не пускають до даної квартири. В період з 21 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, повернувшись додому не зміг потрапити до квартири так як замок вхідних дверей був змінений. В зазначеній квартирі залишилися гроші, особисті речі позивача, якими останній позбавлений можливості користуватися. Крім того, в квартирі залишився інсулін, що загрожує життю та здоров`ю позивача. Позивач неодноразово звертався до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області із заяви про вчиненні відносно нього кримінальних правопорушень. Перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що чинять відповідачі порушують права позивача, які повинні бути відновлені шляхом вселення до квартир АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав вказаних у позові, крім того пояснив, що квартира не приватизована і є комунальною власністю, а відповідач ОСОБА_3 вже намагалась зняті його з обліку реєстрації місця проживання у вказаній квартирі, але його права були поновлені.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 06 березня 2013 року Московським РО у місті Харкові ГУДМС України у Харківській області.

Відповідно до акту огляду домоволодіння від 19 лютого 2019 року складеного депутатом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на протязі півтора року проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 250 від 05 березня 2019 року; виписки № 310 від 18 березня 2019 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , він перебував на лікуванні з 21 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року, з 07 березня 2019 року по 18 березня 2019 року.

15 березня 2019 року позивач подав заяву до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області про вчинення домашнього насильства, де вказав, що після повернення 05 березня 2019 року з лікарні додому не зміг потрапити до квартири АДРЕСА_3 , за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де також проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки були замінені замки на вхідних дверях.

Крім того позивач у березні двічі звертався до поліції щодо конфлікту з ОСОБА_3 на що вказують талон - повідомлення № 177516 від 13 березня 2019 року; талон-повідомлення № 177517 від 23 березня 2019 року.

Суду в якості доказів надані: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; копія виписки № 488 від 25 березня 2019 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 16 ЦК України способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Право на житло є природним правом кожної людини.

Так, в статті 47 Конституції України проголошено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У статті 379 Цивільного кодексу України наведено поняття житла - житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Реалізуючи право на житло, людина може користуватись тільки тим житлом, право користування яким у неї виникло з правочину або на підставі закону.

Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача про вселення до квартири підлягають задоволенню, оскільки позивач на законних підставах набув права проживання у квартирі АДРЕСА_1 , і за вказаною адресою зареєстроване місце його постійного проживання, але відповідачі перешкоджають позивачу у його праві на проживання у квартирі, тому суд задовольняє заявлені вимоги позивача про вселення до квартири АДРЕСА_1 , при цьому враховує, що відповідачами не надано доказів на спростування позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 379 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 березня 2013 року Московським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; тимчасове місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 26 листопада 1999 року Пісочинським ВМ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 27 квітня 2011 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна