Справа № 645/6933/19
Провадження № 8/645/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 05.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви - 01.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок в дохід держави..

10.01.2020 року надійшла заява боржника ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами , мотивована тим, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з боржником. 18.11.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові ОСОБА_1 зазначала, що донька після розлучення буде проживати разом з позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодився з позовними вимогами ОСОБА_1 , тобто і надалі донька буде проживати разом з ОСОБА_1 . Це прямо вказує на безпосередню участь ОСОБА_1 у житті доньки, її розвитку та забезпеченні тощо. Донька знаходиться на щоденному утриманні та вихованні боржника ОСОБА_1 . Це підтверджується характеристикою ОСОБА_3 від 06.12.2019 року № 97 зі ХЗОШ № 38, де навчається її донька. У цій довідці зазначено, що боржник приймає активну участь у житті школи та класу, багато зусиль приділяє вихованню та навчанню доньки і надає матеріальну допомогу школі. Також про факт матеріального забезпечення боржником доньки свідчать квитанції та чеки про придбання речей для доньки, які боржник додала до заяви. Все це свідчить про те, що батьківські обов`язки щодо утримання дитини боржник повністю виконує. При постановленні судового наказу ці факти не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при їх дослідження суд прийняв би інше рішення. Боржник вважає, що підстав для винесення судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 немає. Судовий наказ вона отримала 03.12.2019 р., та у зв`язку з тим, що вона не викликалась до суду та не знала про розгляд справи, просить про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суддя встановив наступне.

Подана заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 288,15 грн. (192,10 грн. х 150 %).

П.п. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України передбачено, що у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу , виданого 05.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для надання документу про сплату судового збору в розмірі 288 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання; в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Бондарєва