Справа № 591/1220/20
Провадження № 2/591/1470/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1220/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 , працюючи у БМУ «Промбуд 2» Тресту Сумжилбудю отримав як відомче житло квартиру. В ній зареєстровані та проживають позивачі. Позивачі ставили питання про зобов`язання Департаменту ресурсних платежів Сумської міської ради передати у межах норм безоплатної приватизації у спільну сумісну приватну власність з видачею свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 позивачам.

13 серпня 2020 року позивачі подали уточнену позовну заяву, в якій просили зобов`язати Сумську міську раду та виконавчий комітет Сумської міської ради передати у межах норм безоплатної приватизації у спільну сумісну приватну власність з видачею свідоцтва про право власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 позивачам.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2020 року залишено позов без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 16 квітня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 квітня 2020 року розгляд справи відкладено до 3 червня 2020 року у зв`язку з залученням співвідповідачів.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 2 липня 2020 року за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 26 серпня 2020 року у зв`язку з заміною відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 26 серпня 2020 року відкладено розгляд справи до 29 жовтня 2020 року за клопотанням позивача для уточнення вимог.

29 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 22 грудня 2020 року.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрвоані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки №14.03-08/50013 від 27 листопада 2019 року (а.с.10).

Технічний паспорт на вказану квартиру оформлений на ОСОБА_1 за його зверненням(а.с.13).

Згідно відповіді Державного архіву Сумської області №Вм-13 від 29.01.2020 року, в протоколах засідань виконкому Сумської міської ради народних депутатів за 1992 рік рішення про надання квартири за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 немає (а.с.11).

Згідно Положення про управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 05.06.2019 року №5112-МР, та рішення Сумської міської ради №4649-МР від 27 лютого 2019 року, питання обліку, розподілу та приватизації житла є однією з функцій управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (72-82).

Позивачі в судовому засіданні пояснили, що в процесі збору документів для вирішення питання приватизації, їм стало відомо, що перешкодою для приватизації може стати відсутність ордеру на квартиру, тому вони вирішили звекрнутися до суду з позовом. До органу, який вирішує питання приватизації з заявами про приватизацію вони не зверталися.

Позивачами не надано доказів, на підтвердження того, що відповідачем відмовлено їм в приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 15 ЦК України закріплено право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт порушення відповідачами прав позивачів в процесі слухання справи не встановлений, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки суд не здійснює захист прав особи на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 345 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 24 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Суддя Г.В.Шелєхова