Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 509/1927/18

провадження № 61-18070ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 завернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та виділити їй 2/3 частини квартири, яка знаходиться за указаною вище адресою.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухоме майно - однокімнатну квартиру

№ 160, загальною площею 36 кв. м, житловою 15,1 кв. м, яка розташована за адресою: с. Лиманка (кол. Мізікевича), масив «Радужний», ж/масив «Ульянівка», АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину вищевказаної квартири.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 січня

2020 року скасовано.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4

частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом з цим, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

у касаційному порядку.

Враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду

від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено, тому необхідність у зупиненні виконання указаного судового рішення відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року відмовити.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 509/1927/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович