Справа № 442/1648/13-ц
Провадження № 2/442/196/2020
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

з участю представника позивача адвоката Копанського М.Л.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сисина С.В., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 05.11.2019 року скасовано заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.11.2019 року від представника відповідача адвоката Сисин С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема з ТВБВ №10013/0242 м. Дрогобича філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» інформації, в яких сумах і коли саме впродовж періоду з 01.01.2013 по даний час від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили з Чеської Республіки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки міста Дрогобича грошові перекази через міжнародну систему термінових грошових переказів "WESTERNUNION" та які з цих сум, в яких розмірах і коли саме протягом вказаного періоду були виплачені у Дрогобицькому відділенні №10013/0242 AT «Ощадбанку» Собків Наталії Миколаївні. Зазначає, що звертався в зазначене відділення з адвокатським запитом з метою отримання необхідної інформації. Однак у наданні такої йому було відмовлено. Вважає, що дані докази можуть підтвердити наявність домовленості позивача та відповідача з приводу утримання їхнього сина.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Копанський М.Л. заперечив з приводу задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що відповідач, а не його представник, міг особисто звернутись з заявою про здійснення ним грошових переказів і на його вимогу така інформація йому могла бути надана.крім цього, відповідачем не надано жодних доказів того, що можливі грошові перекази від відповідача позвиач могла отримувати саме у АТ «Ощадбанк».

Відповідач та його представник подане клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому, відповідач вказав, що звертався до "WESTERNUNION" у Чехії з проханням про надання інформації щодо здійснених ним грошових переказів позивачці, проте йому було повідомлено про необхідність звернення з такою заявою до головного офісу, куди він не звертався.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У своєму клопотанні представник відповідача адвокат Сисин С.В. зазначає, що згідно відповіді на його адвокатський запит, запитувані ним дані стосовно отримання ОСОБА_1 грошових переказів є інформацією з обмеженим доступом, а відтак у нього відсутня можливість самостійно надати такі докази.

Разом з тим, з відповіді на адвокатський запит за №336 від 28.10.2019 року вбачається, що за приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Крім того, ч. 1 ст. 1076 ЦК України визначено, що відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Iншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

В обґрунтуванням свого клопотання представник відповідача вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 здійснював переказ грошових коштів на утримання сина на ім`я позивачки через платіжну систему «Вестерн Юніон», які ОСОБА_1 нібито отримувала саме в Дрогобицькому відділенні №10013/0242 AT «Ощадбанку» позаяк там працювала, поряд з цим жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтвердили дані твердження адвокатом Сисин С.В. не надано, відтак у суду відсутні об`єктивні підставі вважати, що ці докази перебувають саме у Дрогобицькому відділенні №10013/0242 AT «Ощадбанку».

Разом з тим, платіжна система «Вестерн Юніон» - міжнародна система термінових грошових переказів готівкою, якою користуються безліч банківських установ по цілому світу, в тому числі і в Україні.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості звернутись до представництва «Вестерн Юніон Файненшл Сервісес ГмбХ» чи то в Україні, чи то в Республіці Чехія з проханням надати інформації з приводу здійснених безпосередньо ним переказів на ім`я ОСОБА_3 в Україну за період з 01.01.2013 і по даний час.

В той же час, вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що представник відповідача, звертаючись до суду з відповідним клопотанням щодо витребування доказів, зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів щодо можливості отримати такі докази самостійно, що сприятиме своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи.

За таких обставин, доцільним буде звернути увагу представника відповідача адвоката Сисин С.В. на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Сисин С.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення ухвали суду 06.02.2020 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.