справа № 356/791/17-ц головуючий у суді І інстанції Коваленко К.В.
провадження № 22-ц/824/3179/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва на право на спадщину за законом недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , просить звільнити його від сплату судового збору, долучивши до апеляційної скарги довідку з управління пенсійного фонду від 02 травня 2019 року, згідно з якою дохід ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по грудень 2018 року становить 16 910 грн.; довідку з податкової інспекції, в якій зазначено, що за період з першого кварталу 2018 року по четвертий квартал 2018 року відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 ; довідку з Солом`янської міжрайонної МСЕК; довідку Київської міської клінічної лікарні № 6, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у кардіологічному відділенні з 04 жовтня 2019 року; консультативне заключення Психіатричного лікувально-діагностичного відділення «Епілепсія» щодо виявлення діагнозу епілепсія симптоматична.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поряд з цим, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Суд зазначає, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовим. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду… Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на ухвалу, становить 384 грн. 20 коп.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 послався на докази, які не підтверджують його неможливість сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за подачу апеляційної скарги. Розмір судового збору (384,2) не перевищує 5 відсотків (845,5) розміру річного доходу позивача (16 910).

Інші обставини, які є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у силу вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не наведені.

У клопотанні про звільнення від оплати судового збору ОСОБА_1 вказував також на те, що справа неодноразово направлялася до апеляційного суду і судді апеляційної інстанції звільняли його від оплати судового збору.

Однак, такі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, так як підстави для звільнення від сплати судового збору визначені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і суд може звільнити позивача від сплати у разі доведення ним наявності хоча б однієї з перелічених у вказаних статтях підстав.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 136, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв