головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/4635/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано недійсними електронні торги від 14 грудня 2016 року з реалізації транспортний засіб: КАМАЗ 65201-012, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_5 , № кузову: НОМЕР_2 , а також транспортний засіб: КАМАЗ 65201, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_6 , № кузову: НОМЕР_4 .

Визнано недійсним протокол № 219272 проведення електронних торгів від 14 грудня 2016 року з реалізації транспортного засобу: КАМАЗ 65201-012, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_5 , № кузову: НОМЕР_2 та протокол № 219270 проведення електронних торгів від 14 грудня 2016 року з реалізації транспортного засобу: КАМАЗ 65201, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_6 , № кузову: НОМЕР_4 .

Визнано недійсними акти Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 46794675 про проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу: КАМАЗ 65201-012, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_5 , № кузову: НОМЕР_2 та транспортного засобу: КАМАЗ 65201, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_6 , № кузову: НОМЕР_4 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ДП «Сетам» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 1, частини 2 та частини 3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а судом першої інстанції у свою чергу не приймалась ухвала за результатами розгляду цієї заяви.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова