Справа № 503/2284/15-ц
Провадження № 6/503/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого за рішенням у справі № 503/2284/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з вище вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за рішенням у справі № 503/2284/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що Кодимським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі №503/2284/15-ц та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір №103 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених вимог.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, стягувач про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 27.01.2016 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі №503/2284/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року було ухвалено рішення, згідно якого заявлений ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» позов задоволено, а з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року. Однак, 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір №103 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року, про що свідчить копія відповідного договору з витягом з Додатку № 1 до нього.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, згідно першого речення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Кодимським районним судом Одеської області 27.01.2016 року у цивільній справі №503/2284/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року, необхідно замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Кодимським районним судом Одеської області 27.01.2016 року у цивільній справі №503/2284/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.138196.004 від 09.08.2013 року, шляхом заміни в ньому стягувача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»; юридична адреса: м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. 25; фактична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код юридичної особи в , на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»; юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко