overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/863/20
2-о/310/84/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бердянський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 133, 315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 05 лютого 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.104, суддя Морока С.М.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 626/2137/17

Провадження № 22-ц/818/1329/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 10хв. 12 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( Вступна та резолютивна частина )
13 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Сокур О. В.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1 536,80 гривень ( одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Позивач: ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 20 січня 2020 року.
СуддяО. І. Орєхов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1515/19
У Х В А Л А

04.02.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1515/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Атонмаш»,

представник позивача Киричук С.В.,

представник відповідача Вівсяник А.М.,

вимоги позову поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримали.

Представник відповідач у підготовчому засіданні вимоги позову не визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом вирішено заяву позивача про виклик свідків.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.06.2020, викликати сторін та свідків у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/520/5474/19
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Луняченка В.О.,
При секретарі Нефедової Г.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів, -
16.08.2019 року, посилаючись на вимоги Закону України « Про захист прав споживачів» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти сумою 5475,80 гривень, з яких сплачений аванс у розмірі 3668,00 гривень, пеня у розмірі 1807,80 гривень, звернулась ОСОБА_1 , а також в позові просить розірвати договір укладений між нею та ОСОБА_2 18.08.2018 року.
За результатами розгляду справи судом 27.12.2019 року постановлено судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, а саме сплаченого авансу у розмірі 3668,00 гривень та пені сумою 1807,80 гривень відмовлено в повному обсязі.
Однак при постановлені резолютивної частини судового рішення суд, судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про розірвання договору, укладений між нею та ОСОБА_2 18.08.2018 року.
Відповідно до вимоги ст. 270 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, та у зв`язку з тим, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, стони у судове засідання з розгляду питання щодо постановлення додаткового рішення не викликались. Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про постановлення додаткового судового рішення, оскільки судом в мотивувальній частині рішення досліджено докази та розглянуті позовні вимоги, однак щодо розірвання договору поставлення №54, укладеного між нею та ОСОБА_2 18.08.2018 року не зазначено судом результату розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про розірвання договору поставлення №54 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.08.2018 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя Луняченко В. О.
№ 201/812/20
провадження 2/201/1518/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

03 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Екосфера Дніпро» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми та судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Екосфера Дніпро» та ПАТ «СК «Альфа страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми та судових витрат.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, 187 та ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Екосфера Дніпро» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми та судових витрат..

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 15 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 367/4186/19
Провадження по справі № 2/367/2122/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/4186/19 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 146/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Садівник-А", фермерського господарства "Нива", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Свідки в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим судом було ініційовано питання про відкладення розгляду справи, з метою виклику в судове засідання свідків.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Статтею 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомо будь - які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Суд вислухавши думку учасників цивільного процесу, вважає за можливе розгляд справи відкласти в зв`язку з викликом свідків.
Керуючись ст.ст. 224 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Садівник -А", фермерського господарства "Нива", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів на 10 год 45 хв 02 березня 2020 року та викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» лютого 2020 року

м. Харків

справа № 640/6698/17-ц

провадження 22ц/818/346/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_4 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року в складі судді Муратової С.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова Олена Миколаївна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування на житловий будинок літ. «А-2» з підвалом літ. «Ап» та балконом літ. «а1», ганком літ. «а», а також гараж літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою Оленою Миколаївною за реєстровим № 1633 від 24 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по 1020,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності сторін по справі в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже позивач та відповідач знаходяться в м. Генічеськ, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 02.03.2021 року о 13-30 годині.

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, яке призначене на 02.03.2021 року о 13-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 188/1749/19
Провадження № 2/188/105/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1749/19,

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, з позовом згодні, судовий збір залишити за позивачем.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в залі судового засідання на 09 год 30 хв 10.02.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна