overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7526/20
Пр. № 2 /336/3797/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Податкової служби у Запорізькій області, Запорізького міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.12.2020 року, призначено розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Проте в подальшому було встановлено, що вказана ухвала містить описку в написанні дати призначення підготовчого засідання, а саме, замість «15.03.2021 року» зазначено «15.03.2020 року».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження від 21.12.2020 року, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі № 336/7526/20, пр. № 2/336/3797/2020, а саме замість «15.03.2020 року» зазначити «15.03.2021 року».

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по цивільній справі № 336/7526/20, пр. № 2/336/3797/2020 від 23.12.2020 року.

Вважати вірними в резолютивній частині ухвали суду дату призначення підготовчого судового засідання 15.03.2021 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 185/6772/19
Провадження № 2/185/613/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство 'страхова компанія 'Мега-Гарант' про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача Стефківський В.І. клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Львівському апеляційному суді, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача та відповідачем подані відповідні клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство 'страхова компанія 'Мега-Гарант`про відшкодування шкоди - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 02 березня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

У режимі відеоконференції в Львівському апеляційному суді, братиме участь представник позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа №672/115/20
Провадження №2/672/118/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 , 23.02.2011 року отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 12634,74 грн., а також твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

В позовній заяві також відсутній виклад обставин щодо нарахування заборгованості за відсотками в сумі 2123,61,00 грн., пені в сумі 8638,23 грн. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нараховано такі суми відсотків та пені.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування заборгованості за простроченим тілом кредита, відотків та пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими вони нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу та пені ), а також строк дії кредитної карти, виданої відповідачу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа №639/719/20
Провадження №2-н/639/180/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) гривень 56 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа 749/1215/19
Номер провадження 2/749/58/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Якубовського М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1215/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача просили відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою відповідача та викликати останнього на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення без особистого підпису ОСОБА_4 про вручення йому поштового відправлення.

Представник Органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовчому судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/1215/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 26.02.2020 року на 10-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання відповідача за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя З.О.Шаповал
№ провадження 2/738/85/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу;

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 720/2145/20
Провадження № 2/720/842/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якї представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар А.Г. звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 ..

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, що підтверджують право власності позивача на господарство за адресою АДРЕСА_1 ;

- відсутній акт опитування №33 від 22.09.2020 року на який наявні посилання в позовній заяві.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Оленчук
Справа № 449/1309/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. У суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Осталовицької сільської ради Перемишлянського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 11 год. 00хв. 17 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
05.02.2020 227/4006/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження №227/4006/15-ц.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.442,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», боржник: ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 09.50год.

Викликати у судове засідання сторони по цивільній справі.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження №2/523/1443/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.10.2019р. було відкрито спрощене провадження по справі та розгляд справи призначено на 02.12.2019р. о 11.30.,

Однак в судове засідання позивачка не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, про розгляд справи позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 089.

В зв`язку з неявкою позивачки, судом розгляд справи відкладено на 04.02.2020р. о 09.00р., однак в судове засідання позивачка повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, про розгляд справи позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 112.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивачка не подавала до суду клопотань про розгляд справи за її відсутністю, а також повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання

Суддя Складено та підписано 04.02.2020
Справа № 466/4670/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/4227/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р.. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа-Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав скасовано,справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк