РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17192/18

пр. № 2/759/414/20

27 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача приватного нотаріуса Леонтієвої Н.Й.- Григорів В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Ніни Йосипівни (01034, м. Київ, вул. Я. Вал, 30/18, офіс 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ДІ Проджект» (03061, м. Київ, вул. М. Шепєлєва, 5, прим. 191, офіс 14), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 6) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

30.10.2018р. адвокат Поліщук Р.М. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір № М/1С-1К/28/2Г від 18.01.2017р. укладений між ТОВ «ВІ ДІ Проджект» та ОСОБА_4 ; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 33938786 від 20.02.2017р., прийняте приватним нотаріусом КМНО Леонтьєвою Н.Й. про проведення державної реєстрації права власності (номер запису про право власності 19099585) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерумого майна: 000).

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.07.2014р. позивачками з однієї сторони та ТОВ «ВІ ДІ Проджект» було укладено попередній договір щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 та договір про забезпечення виконання зобов`язань № М/1С-2К/72 від 15.07. 2014 року. ТОВ «ВІ ДІ Проджект» в забезпечення своїх зобов`язань по попередньому договору купівлі-продажу квартири здійснює будівництво житлового будинку, приймає його в експлуатацію в III кварталі 2015 року та укладає основний договір протягом IV кварталу 2015 року. Позивачі в забезпечення своїх зобов`язань по попередньому договору та договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/1С-2К/72 від 15.07. 2014 року рівними частками повністю сплатили 15.07.14 р. та 30.07.14 р. ТОВ «ВІ ДІ Проджект» 97% вартості квартири, що складає 357 042,45 грн. в еквіваленті до долару США - 30516 доларів США на момент перерахування коштів, та підтверджується платіжним дорученням № 1 від 15.07.2014 року на суму 178521,00 грн. (платник - ОСОБА_3 ); платіжним дорученням № 1 від 15.07. 2014 року на суму 140000,00 грн. (платник - ОСОБА_2 ); платіжним дорученням № 2 від 30.07. 2014 року на суму 38521,45 грн. (платник - ОСОБА_2 ).Позивачі належним чином виконали свої зобов`язання за попереднім договором, і жодних претензій щодо оплати від ТОВ «ВІ ДІ Проджект» на адресу позивачів не надходило.Решту коштів - 3% від загальної вартості квартири в сумі 11042,55 грн. - позивачі мали сплатити в строк, встановлений основним договором купівлі-продажу.

Сторони встановили, що основний договір укладається протягом 30 календарних днів з моменту отримання позивачами відповідного повідомлення від ТОВ «ВІ ДІ Проджект», яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який сторони оберуть за взаємним погодженням. Жодних повідомлень (усних чи письмових) зі сторони відповідача-2 про місце та дату укладання основного договору купівлі-продажу квартири, позивачі не отримували. Станом на сьогоднішній день житловий будинку по АДРЕСА_5 не введений в експлуатацію, а також відсутня поштова адреса.

Позивачі, виконавши свої зобов`язання у повному обсязі згідно попереднього договору та договору про забезпечення виконання зобов`язань, здійснили всі дії, необхідні для придбання майнових прав на відповідну квартиру. Отже, позивачі набули майнові на квартиру.

З метою рейдерського захоплення майна позивачів злочинною групою на чолі з забудовником ОСОБА_5 , 20.02.2017 року приватним нотаріусом Леонтьєвою Н.Й. була здійснена державна реєстрація прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): реквізити рішення державного реєстратора: індексний номер: 33938786 від 20.02.2017 року на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 46,4 кв .м за адресою : АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 19099585, дата, час державної реєстрації 15.02.2017 17:12:38), право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Підставою для такої реєстрації стало підписання акту прийому-передачі, та договору купівлі-продажу, майнових прав, серія та номер: М/1С-1К/28/2Г, укладеного 18.01.2017, між ТОВ «ВІ ДІ Проджект» та ОСОБА_4

18.01.2017 р. всупереч належності позивачам майнових прав на квартиру, ТОВ «ВІ ДІ Проджект» уклав з ОСОБА_4 договір № М/1С-1К/28/2Г купівлі-продажу майнових прав. При цьому, навмисно змінено предмет договору (майнові права) на АДРЕСА_3 та площу квартири на 46,4 кв. м. Хоча поверх, кількість кімнат та секція, в якій знаходиться спірна квартира, вказують на ідентичність спірного об`єкту нерухомості. Про це вказує і технічний паспорт на квартиру. Аналогічне встановлено і у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 жодних коштів не перераховувала ТОВ «ВІ ДІ Проджект» всупереч положенням п. 4.3. Договору № М/1С-1К/28/2Г. Проте, 18.01.2017 р. (у той же день, що був укладений і спірний договір) було підписано акт прийому-передачі майнових прав на квартиру та довідку про оплату 100 % майнових прав на квартиру. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Державний реєстратор відповідно до вимог законодавства перевіряє надані документи для державної реєстрації права власності та обов`язково перевіряє наявність реєстрації закінченого будівництвом об`єкту в Єдиному реєстрі документів.

Департамент з питань державного будівельного контролю міста Києва своїм листом від 09.03.2017 року за №073-073/к-168-498 на електронне звернення інвестора житлового будинку по АДРЕСА_5 до департаменту Державної архітектурної інспекції у місті Києві щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_5 м. Києва зазначив наступне: «Департамент не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих і будівельних робіт та не приймав в експлуатацію об`єктів за адресою АДРЕСА_5»

ТОВ «ВІ ДІ Проджект» під час здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень : індексний номер: 33938786 від 20.02.2017 на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею (кв.м.): 46,4, за адресою: АДРЕСА_5 навмисно не використав відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, порушила п. 4 ч. З ст. 10 Закону № 1952-ІУ, а також п. 12 Порядку № 112 де зазначено, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов 'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

ТОВ «ВІ ДІ Проджект» протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства проведено реєстраційну дію від 20.02.2017 р. року індексний номер 33938786, та здійснено запис про право власності від 15.02.2017 р. № 19099585 на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , що є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки здійснено приватним нотаріусом в порушення Закону України № 1952-ІV та Порядку № 1127

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання./т.1.а.с.98/.

04.06.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2018 року заборонено здійснювати будь-які дії щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 /т.1.а.с.100/.

26.09.2019року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва зупинено провадження у вказаній справі до вирішення кримінальної справи № 761/27911/18 за обвинуваченням приватного нотаріуса КМНО Леонтьєвої Н.Й. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.365-2, ч.3 ст. 362 КК України/т.1, ст.246/.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2019р. ухвалу суду від 26.09.2019р. скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2019р. поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду/т.2. а.с.60/.

Представник позивачів позов підтримав та просив задовольнити.

Представник приватного нотаріуса КМНО Леонтьєвої Н.Й. - ОСОБА_6 проти позову заперечував, надав до суду відзив в якому зазначив, що вчинена ОСОБА_7 реєстраційна дія, яка оскаржується у даній справі позивачам жодним чином не пов`язана із нібито порушенням майнових прав позивачів з боку ТОВ «ВІ ДІ Проджект» та ОСОБА_4 , оскільки до укладення договору між позивачами та ТОВ «ВІ ДІ Проджект», виконання ними умов договору приватний нотаріус чи державний реєстратор не мала жодного відношення. Приватний нотаріус Леонтьєва Н.Й. не мала жодного відношення до укладення у 2014 році договорів між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з однієї сторони і ТОВ «Ві Ді Проджект» з іншої сторони. З огляду на це, їй не відомі обставини, які б мали значення для підтвердження чи спростування позовних вимог в частині порушення відповідачем ТОВ «Ві Ді Проджект» зобов`язань за вказаним договором. ОСОБА_7 не заперечує той факт, що 15.07. 2017 року до неї звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 із проханням вчинити в її інтересах реєстраційну дію - зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень її право власності на придбану нею квартиру у новобудові.В ході вчинення в інтересах ОСОБА_4 реєстраційної дії - реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень її права власності на квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 у суворій відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведені в повному обсязі усі дії, пов`язані із реєстрацією. На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пп. 6, 7, 8, 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановила особу ОСОБА_4 на підставі поданого нею паспорта громадянина України, сформувала, роздрукувала та надала їй для підпису заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також прийняла подані ОСОБА_4 для державної реєстрації права документи. Візуальним вивченням форми та змісту поданих ОСОБА_4 правовстановчих документів на придбану нею квартиру ОСОБА_7 було встановлено, що вони відповідали вимогам законодавства, у тому числі, встановленим ст. 22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У відповідності до вимог частини 2 статті 22 того ж Закону, відповідальність за достовірність даних, що містяться у поданих для державної реєстрації прав документах, несе заявник. Будь-якої інформації щодо недостовірності поданих ОСОБА_4 для державної реєстрації документів у ОСОБА_7 не було і не могло бути. Форма і зміст документів відповідали вимогам чинного законодавства України, підстав сумніватися у вірності поданих документів у ОСОБА_7 не було. Правовстановчі документи були укладені у письмовій формі, підписані обома сторонами, засвідчені відтиском печатки ТОВ «Ві Ді Проджект». Вивчивши подані ОСОБА_4 документи, ОСОБА_7 встановила відсутність законних підстав, передбачених статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для відмови у державній реєстрації речового права ОСОБА_4 на придбану нею квартиру.

У ОСОБА_7 не було підстав сумніватися у достовірності поданих ТОВ «ВІ ДІ Проджект» декларації та довідки, оскільки вони вивчалися, перевірялися і були прийняті Департаментом з питань державної реєстрації виконавчого органу Київради,який на підставі вказаних документів ще у 2016році відкрив у Державному реєстрі прав розділ на будинок АДРЕСА_5 . До кола повноважень ОСОБА_7 , як державного реєстратора, не входить оцінювати законність дій інших державних реєстраторів чи ставити під сумнів вчинені ними дії, пов`язані із реєстрацією речових прав. Крім описаних документів, у так званій «системній папці» щодо будинку були наявні сканкопії оригіналів документів, що стосувалися земельної ділянки, на якій будинок розташований. Підстав сумніватися у достовірності вказаних документів у приватного нотаріуса не було і немає на даний час. Оскільки, у державному реєстрі прав станом на той час не було зареєстровано будь-яких обтяжень щодо земельної ділянки, перше обтяження з`явилося у реєстрі тільки у березні 2017 року, тобто уже після вчинення ОСОБА_7 реєстраційної дії в інтересах ОСОБА_4 . Таким чином, виконавши в повному обсязі усі необхідні, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії, не виявивши законних обставин, які б перешкодили вчинити реєстраційну дію в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у відповідності до пп.5,6,7,8 ч.1 ст.18 вказаного ЗУ прийняла рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на придбану нею квартиру, відкрила розділ на квартиру у Державному реєстрі прав, внесла до нього усі необхідні записи, сформувала витяг із Державного реєстру прав та видала ОСОБА_4 документи за результатами розгляду заяви.

Представник позивачів надав до суду відповідь на відзив в якому він зазначив, що реєстраційні дії приватного нотаріуса здійснені, на підставі акту прийому-передачі, договору і оспорюваного правочину, про визнання недійсним якого просять позивачі. При цьому, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме є похідною вимогою від визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним. Представник приватного нотаріуса не спростував факту того, що оспорюваний правочин укладений всупереч положенням чинного законодавства, тим самим порушивши право приватної власності позивачів на майно (майнові права), грошові кошти за яке (які) були сплачені у повному обсязі. При цьому, ОСОБА_4 жодних коштів у встановленому законом порядку не сплачувала, відповідних належних та допустимих доказів до суду не надано. Приватний нотаріус лише обмежився зазначенням того, що він не має жодного відношення до відповідного правочину, і це на його думку є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Жодних аргументованих заперечень з приводу того, що майнові права, які належним чином проінвестовані позивачами, які згодом були повторно передані згідно умов оспорюваного правочину ОСОБА_4 , взагалі не було зазначено. Більш того, як було зазначено вище, визначальною ознакою приватно-правового спору є офіційне з`ясування всіх обставин справи. Для цього, позивачами надані до суду докази того, що будинок за адресою Булгакова , 12А не був зданий в експлуатацію, земельна ділянка за цією адресою ніколи не передавалася в оренду для будівництва житлового комплексу, будь-яких дозволів на будівництво не надавалося. Це свідчить про те, що була реалізована «схема» з вигаданою) та зміною нумерації майнових прав на квартиру задля позбавлення приватної власності позивачів у злочинний спосіб. При цьому, позивачі скористались своїм правом на звернення саме до місцевого суду з цивільно-правовим позовом з метою ефективного захисту своїх порушених прав та інтересів.

Представник ТОВ «ВІ ДІ Проджект» в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15.07.2014 року між ТОВ «ВІ ДІ Проджект» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено попередній договір щодо укладення договору купівлі-продажу/а.с. 13/.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору сторони зобов`язуються, в строки встановлені в п.1.4.1. (протягом четвертого кварталу 2015 року ), укласти договір купівлі-продажу квартири , відповідно до якого сторона-1 (ТОВ «ВІ ДІ Проджект» ) зобов`язується передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в п.1.4.2 розділу 1 цього попереднього договору, яка знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_5 , в сторона -2 (позивачі) зобов`язуються прийняти у власність (купити) в рівних частках кожна.

Відповідно до п.1.4.2 попереднього договору характеристика об`єкта: Секція- 1; поверх -5; номер квартири 48; кількість кімнат -1; загальна площа - 46,30 кв.м.

Відповідно до п.2.2.1 договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/1С-2К/72 від 15.07.2014 року позивачі зобов`язуються у строк до 31.07.2014 року сплатити ТОВ «ВІ ДІ Проджект» 97 % вартості об`єкту, що на день укладення договору становить 357042,45 грн. у т.ч. податок на додану вартість 59507,08 грн. Вартість одного квадратного метра на момент укладення цього договору становить 7 950,00 грн./а.с.15-16/.

Як вбачається із платіжних доручень від 15.07.2014 року ОСОБА_3 сплачено 178521,00 грн., а ОСОБА_2 - 140 000,00 грн./а.с.а.с.17/.

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 30.07.2014 року ОСОБА_2 сплачено ТОВ «ВІ ДІ Проджект» 38 521,45 грн.

Тобто, судом встановлено, що позивачами було внесено відповідно до договору про забезпечення виконання зобов`язань № М/1С-2К/72 від 15.07.2014року ТОВ «ВІ ДІ Проджект» загальну суму 357 042,45 грн.

18.01.2017 року між ТОВ «ВІ ДІ проджект» та ОСОБА_4 було укладено договір № М/1С-1К/28/2Г купівлі -продажу майнових прав/а.с.18-25/.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_5 з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_3 , поверх 5, кількість кімнат - 1 ; житлова площа, згідно технічного паспорту 22,1 ; загальна площа, згідно технічного паспорту 46,4 Відповідно до довідки від 18.01.2017 року виданої ОСОБА_4 , вона сплатила 626 400,00 грн., що складає 100 % вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 /а.с.25/.

18.01.2017 року між ТОВ «ВІ ДІ Проджект» та ОСОБА_4 було підписано акт прийому-передачі прав квартири АДРЕСА_3 до договору М/1С-1К/28/2Г купівлі-продажу майнових прав/а.с.26/.

Пунктом 5 акту прийому-передачі передбачено, що цей акт є підставою для покупця для оформлення права власності за покупцем.

Рішеннням про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 33938786 від 20.02.2017 року, приватний нотаріус Леонтьєва Н.Й. провела державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , податковий номер /а.с.32/.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі акту прийому-передачі; договору купівлі-продажу майнових прав М/1С-1К/28/2Г укладеного 18.01.2017 року квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м. була зареєстрована за ОСОБА_4 /а.с.36/.

Також із вказаної довідки вбачається, що 06.03.2017 року на підставі договору іпотеки приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С.П. внесено заборону на нерухоме майно.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 шляхом заборони відчуження вказаної квартири/а.с.47/ У відповідь на лист ОК ЖБК «Булгаков», адреса: АДРЕСА_6 надано відповідь Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві де вказано, що департамент не видавав та не реєстрував документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями на АДРЕСА_5 ./а.с.56/.

Також, як вбачається із відповіді від 22.03.2018р. № 073-2553 (у відповідь ОК ЖБК «Булгаков» АДРЕСА_6 ) станом на час надання відповіді, не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих, будіельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об`єкта будівництва - 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 /а.с.65/.

Поштова адреса багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 не присвоювалася та відповідні документи не надавалися/а.с.67/.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно із ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до ч.1.2 ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підстави для відмови в державній реєстрації прав:1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; копію паспорту та ідентифікаційний код; договір № М/1С-1К/28/2Г купівлі продажу майнових прав від 18.01.2017року; акт прийому-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ; довідку про оплату майнових 100% на об`єкт нерухомості; виписку зі списку інвесторів, що проінвестували квартири в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_5 /а.с.151-163/.

Відповідно до листа Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.02.2015 № 445/2612/103 ТОВ «ВІ ДІ Проджект» повідомлено, що після проведення технічної інвентаризаії та введення об`єкта будівництва в експлуатацію, ТОВ «ВІ ДІ проджект» необхідно звернутисся з клопотанням для присвоєння поштової адреси в установленому порядку/а.с.169/.

Як вбачається із матеріалів справи,ТОВ «ВІ ДІ Проджект» подано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації будівництва житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями на АДРЕСА_5 /а.с.167/.

Згідно до ст.22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, що у приватного нотаріуса були підстави для проведення державної реєстрації права власності.

Також, слід зазначити про те, що позивачами було укладено попередній договір щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 46,30 кв. м. поверх 5, Секція 1 та доказів того, що предмет оспорюваного договору № М/1С-1К/28/2Г -квартира за адресою: АДРЕСА_3 , поверх 5 , загальною площею 46,АДРЕСА_3 кв.м є одним і тим же об`єктом нерухомості, матеріали справи не містять та стороною позивачів в ході розгляду справи достатніми доказами доведено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача вказує на те, що технічні характеристики квартир за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 є ідентичні за технічними паспортами, суд не приймає до уваги, оскільки в ході розгляду справи не знайшло свого об`єктивного підтвердження, доказів на підтвердження даного факту суду не надано.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352, ЦПК України, ст.ст.181, 182, 202, 203, 204, 215,216, 328 ЦК України,суд, -

'УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Ніни Йосипівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ДІ Проджект», ОСОБА_4 , третя особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2020 року.

Суддя Н.О. Петренко

.