overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3705/19
№ 2/688/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника адвоката Михайлова І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ Подільський господар» - адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» про відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане її представником, про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі в цій частині, про що подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ «Подільський господар» Ткач В.В. не заперечують задоволенню клопотання позивача.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, суд знаходить задовольнити заявлене позивачем клопотання, закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач відмовився від вимог до відповідача ОСОБА_1 , її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог про стягнення моральної шкоди до ОСОБА_1 прийняти, провадження у справі в цій частині закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 185/827/20
Провадження № 2-о/185/95/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Костянтинівський РВ ДРАЦС міністерства юстиції (м. Харків) Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Костянтинівський РВ ДРАЦС міністерства юстиції (м. Харків) Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2020 року о 08:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 05.02.2020 року до 08:00 години подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 645/5726/19
Провадження № 2/645/287/20
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
секретар судових засідань - Романюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 квітня 2012 року в сумі 31 881 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривня 43 копійки, яка складається з: 6 336,15 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 25 545,28 гривень - нарахованої пені за прострочене зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 678,13 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 24 березня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Горпинич
Справа № 527/2207/20
провадження № 2-н/527/188/20
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
5. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/6715/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 06 грудня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу за даним позовом розглядати без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 164/1440/19
Категорія: 310020000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, та до досягнення ними повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2012 року у справі № 0305/923/2012.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, та до досягнення ними повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 згідно судового наказу Маневицького районного суду Волинської області від 14 червня 2019 року у справі № 164/758/19.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 226/1138/20
Справа № 226/1138/19
Провадження № 2/226/466/2020
У Х В А Л А

06 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре» про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаною нормою, у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре» про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін
Провадження № 4-с/344/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лавринович Р.М., державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Івасишин П.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити всі передбачені ст. 63 ЗУ Про виконавче провадження заходи з примусового виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати бездіяльність державного виконавця Івасишина П.В. та начальника Івано-Франківського МВ ДВС Лавриновича Р.М. неправомірною, зобовязати державного виконавця Івасишина П.В. та начальника Івано-Франківського МВ ДВС Лавриновича Р.М. здійснити всі передбачені ст. 63 ЗУ Про виконавче провадження заходи з примусового виконання рішення суду.

Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з повним виконанням рішення Івано-Франківського міського суду від 10.11.2016 року.

Заінтересова особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, та пояснив, що літом дійсно прибрав усю територію від будівельного сміття. Після чого, державним виконавцем за участю двох свідків було зафіксовано факт виконання ним рішення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лавринович Р.М., державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Івасишин П.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити всі передбачені ст. 63 ЗУ Про виконавче провадження заходи з примусового виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №278/3427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про смерть відповідача.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17 січня 2020 року, ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Також, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн (квитанція № 0.0..1 від 18 грудня 2019 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2020 р. 145/2044/20

2-о/145/116/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, із залученням заінтересованої особи - Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 12-00 год. 16.02.2021 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.