Справа № 474/610/20
Провадження № 2/474/272/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.12.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/79935 від 11.06.2008р., -

встановив:

02.09.2020р. Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08- 112/79935 від 11.06.2008р. в сумі 8 915,66 доларів США: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який розташовано в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення суду, що видане Врадїївським районним судом Миколаївської області від 27.05.2008р. за р. № 1299, - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 17.09.2020р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа).

17.12.2020р. представниця позивача адвокат Ковальова Н.А. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представниця позивача адвокат Ковальова Н.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, водночас звернулася до суду із телефонограмою № 572 від 23.12.2020р., в якій підтримує заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розглянути останню без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, водночас 22.12.2020р. звернувся до суду із заявою, в якій не заперечує щодо задоволення заяви про за залишення позовної заяви без розгляду та просить розглянути справу без його участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, водночас 22.12.2020р. звернулася до суду із заявою, в якій не заперечує щодо задоволення заяви про за залишення позовної заяви без розгляду та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву представниці позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до договору № 114-11-15 від 01.04.2020р., представниця позивача адвокат Ковальова Н.А. має право від імені позивача представляти його інтереси в суді з усіма процесуальними правами, які надані законом позивачу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/79935 від 11.06.2008р., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол