overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/2570/20
ун.№ 759/193/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому, до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження 2/127/5601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитних договорів недійсними, визнання дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо укладання кредитних договорів та стягнення заборгованості протиправними та зобов`язання повернути кошти, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши текст вступної та резолютивної частин рішення суду від 23.0.12020р. по даній справі суд виявив наявність описки, а саме невірно вказано «судові витрати залишити за позивачем» замість вірного «судові витрати компенсувати за рахунок держави».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 269, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020р. по справі №127/33055/18 вірно вказати: «судові витрати компенсувати за рахунок держави» замість невірного «судові витрати залишити за позивачем».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частин рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020р. по справі №127/33055/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : В.М. Бойко
Справа № 212/5608/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна.

Провадження по справі зупинено 08 жовтня 2019 року, на час проведення експертизи.

04 лютого 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна.

Розгляд справи призначити на 13.00 годину 26 березня 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 101).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 165/2607/20
Провадження № 2/165/669/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом позовної заяви адвоката Якименко Зінаїди Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовної заяви адвоката Якименко Зінаїди Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1601/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.02.2020 року о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 309/234/20
Провадження № 2/309/708/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 25 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Херсон

справа № 661/1591/19

провадження № 22-ц/819/952/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Полікарпової О.М.,
Пузанової Л.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка нарішення Новокаховського міського суду Херсонської областіу складі судді Матвєєвої Н.В. від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка до загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора загальноосвітньої школи I-III ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 , про поновлення на посаді та визнання дій незаконними,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: О.М.Полікарпова

Л.В.Пузанова
Справа № 524/7446/20
Провадження № 2/524/3160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку в порядку черговості 17 листопада 2020 року, та яка ухвалою судді від 27 листопада 2020 року була залишена без руху у зв`язку з наявністю недоліків з оформлення в порядку, передбаченого ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

23 грудня 2020 року до суду надійшла письмова заяви від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка діє без обмеження повноважень, про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлового будинку, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 460/1445/18
Провадження №2/944/277/20
УХВАЛА

05.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку із потребою суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали та на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулі А.В. про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який стан готовності житлового будинку АДРЕСА_1 станом на час виконання експертизи?

2.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на час виконання експертизи?

3.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 в стані незавершеного будівництва на 03.03.2006 року (на час проведення інвентаризації до проведення робіт по реконструкції, коли готовність незавершеного будівництва становила 65 відсотків) станом на час виконання експертизи?

4.Яка дійсна ринкова вартість будівельно-ремонтних робіт проведених за період з 03.03.2006 року (час проведення інвентаризації) до 26.11.2015 року в житловому будинку АДРЕСА_1 станом на час виконання експертизи?

5.Який обсяг будівельних робіт з реконструкції (ремонту) будинку та облаштування прибудинкової території було виконано в період з 25.11.2015 року та яка вартість цих робіт в цінах станом на час проведення експертизи?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №460/1445/18.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Яворівського районного суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 10 лютого 2020 року.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа 133/2257/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон .

Від заявника надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 06.02.2020.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом : Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.О. Медик

06.02.2020
cправа № 752/1901/20
провадження №: 2-о/752/139/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпро встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києвіпро встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 15 хвилин 31 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур