Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/37614/19-ц

провадження № 61-17157 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлкін Марк Леонідович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішенняПечерського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано, відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження у строк до 30 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статті 277, частини четвертої статті 296 ЦК України, частини третьої статті 12, статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 757/42/19-ц, від 11 вересня 2020 року у справі № 826/16620/18, від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, від 31 жовтня 2019 року у справі № 760/20787/18, від 03 червня 2020 року у справі № 466/7600/17-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 16 частини першої статті 11 Закону України, частини третьої статті 12, статті 59«Про запобігання корупції» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлкін М. Л., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/37614/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара