Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Київ

справа № 760/23802/19

провадження№22-ц/824/16395/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про існування оскаржуваної ухвали від відповідача ОСОБА_3 , який 13 листопада 2020 року звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, доступ до яких було надано лише 3 грудня 2020 року. Матеріали справи містять довідку про те, що з 1 червня 2020 року відправка поштової кореспонденції в суді припинена через відсутність фінансування, а також судову повістку-повідомлення від 17 листопада 2020 року про відправлення йому копії позову з додатками, копії ухвали про забезпечення позову, проте відсутні докази її направлення. Станом на день подання апеляційної скарги, копії ухвали про забезпечення позову він так і не отримав.

Вивчивши виділені матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються виділеними матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 420,20 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 420,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме надати документи, що підтверджуються сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.127,185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.І. Шкоріна