Справа № 522/4628/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 23157,21 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят сім грн. 21коп.) гривень.

27 січня 2020 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» Кузьминською Є.Г. надано до суду заяву про відвід головуючого судді, в якому вона зазначала про упередженість судді під час розгляду справи, посилаючись на те, що суддею необґрунтовано було залучено до матеріалів справи відзив, який було подано відповідачем з грубим порушенням встановленого процесуального стоку для його подання. Також суддя, за клопотанням відповідача, не зважаючи на заперечення позивача, оголошувала перерви у судовому засіданні. Вважає головуючу по справі прямо чи побічно заінтересованою у результаті розгляду справи.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було зупинено та передано справу для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 28.01.2020 року, у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про відвід головуючого судді, відмовлено.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та призначено судове засідання по справі.

05 лютого 2020 року до канцелярії суду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» Кузьминською Є.Г. надано до суду заяву про відвід головуючого судді, в якому вона зазначає про упередженість судді під час розгляду справи, посилаючись на те, що суддя, за клопотанням відповідача, не зважаючи на заперечення позивача, оголошувала перерви у судовому засіданні. Вважає головуючу по справі прямо чи побічно заінтересованою у результаті розгляду справи.

Вказана заява мотивована тими самими підставами, які зазначені у попередній заяві про відвід від 27 січня 2020 року.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд вказує, що вказані доводи вже розглянуті судом, про що постановлено відповідне судове рішення.

Відповідно до частини 5 статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи положення ст. 39 ЦПК України суд приходить до висновку, про залишення без розгляду заяви про відвід.

Керуючись, ст. ст. 36, 39, 126-127, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» Кузьминської Є.Г. про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова