Справа № 559/1747/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала в с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, про свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно.

До маси спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 2,81 га, що розташована на території Стовпецької сільської ради Дубенського району для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №072880.

Згідно виписки з погосподарської книги виконкому Стовпецької сільської ради №2, особовий рахунок № НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується житловий будинок АДРЕСА_1 .

За життя, 18 липня 2002 року, ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за реєстровим №183, відповідно до якого заповіла їй на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і на що за законом вона матиме право.

За життя ОСОБА_2 не виготовила правовстановлюючі документи на спадкове майно, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Стовпецької сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії, НОМЕР_3 (а.с. 7).

18 липня 2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за реєстровим №183, відповідно до якого заповіла ОСОБА_1 на випадок своєї смерті все своє майно (а.с. 5).

Згідно довідки відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області на ім`я ОСОБА_2 обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ 072880, реєстраційний номер 144 від 22 лютого 2006 року, загальною площею 2,81 гектара (а.с. 15)

Згідно технічного паспорта, виготовленого КП «Архітектор» 18.10.2009 року ОСОБА_2 належить житловий будинок з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_2 (а.с.13-14).

Як свідчить висновок за результатами звернення до нотаріуса, ОСОБА_1 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 16).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла ОСОБА_1 , нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст.346,328,1217,1223,1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , (жительки АДРЕСА_1 ) до Стовпецької сільської ради (с. Стовпець вул. Шкільна, 2, Дубенського р-ну, Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Визнати за за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 18, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 18, право власності на земельну ділянку загальною площею 2, 81 гектара, що розташована на території Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №072880, реєстраційний №144 від 22 лютого 2006 року.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець