У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/1489/18

провадження № 22-ц/790/52/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4610 грн 33 коп у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції та переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту «вступної та резолютивної частин» відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України постанови суду апеляційної інстанції, в четвертому, п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини допущено арифметичні помилки та помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 79137 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 70137 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у рівних частках на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4610 грн 22 коп у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції та переглядом справи судом апеляційної інстанції», коли необхідно вірно зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у рівних частках на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4610 грн 33 коп у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції та переглядом справи судом апеляційної інстанції».

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне з власної ініціативи виправити арифметичні помилки та викласти четвертий, п`ятий та шостий абзаци резолютивної частини відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України постанови суду апеляційної інстанції в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у рівних частках на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4610 грн 33 коп у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції та переглядом справи судом апеляційної інстанції».

Керуючись статтями 269, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити арифметичні помилки та четвертий, п`ятий, шостий абзаци резолютивної частини відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України постанови Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 в межах вартості отриманого у спадщину майна суму боргу за договором позики від 18 березня 2017 року в розмірі 84049 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у рівних частках на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4610 грн 33 коп у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції та переглядом справи судом апеляційної інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна