overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7368/16-ц
Провадження № 6/219/178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо отримання ним судового виклику у суду не має.

Також у судове засідання не з`явилися боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відомостей, щодо отримання ними судового виклику у суду не має.

Як вбачається з довідки ОСОБА_3 заст. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2020 року, судові повістки по справі 219/7368/16, зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлені у зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до 08-00 години 14 січня 2021 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа 237/498/20
Номер провадження 2-о/237/113/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 07.02.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.02.2020
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 573/155/20

провадження № 61-15188ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 03 листопада 2020 року, яка направлена на адресу ОСОБА_4 до ДУ «Менська виправна колонія №91» отримана 17 листопада 2020 року з відміткою поштового відділення «вручено за довіреністю, уповноваженому», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Верховного Суду від 03 листопада 2020 року, яка направлена на адресу представника ОСОБА_2 отримана 09 листопада 2020 року з відміткою поштового відділення «вручено за довіреністю Клочко», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 грудня 2020 року ухвала Верховного Суду від 03 листопада 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Володимира-Волинського про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.11, 13, 14, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2023 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
справа № 399/684/20
провадження № 2-сз/399/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року представник Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко В.М. звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою, відповідно до якої прохає суд постановити ухвалу, якою повернути сплачений судовий збір в сумі 3153 грн. 00 коп. за подання заяви СК «України» про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.08.2020 року представник Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Різник Михайло Юрійович подав заяву про забезпечення позову.

Також, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 3153,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 808 від 11.08.2020 року.

28.08.2020 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Різника Михайла Юрійовича про забезпечення позову - повернуто заявнику.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко В.М. про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючисьст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Сільськогосподарському кооперативу «Україна» (юридична адреса: 28123, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, буд. 1, ) із державного бюджету 3153,00 грн. сплаченого судового збору при поданні заяви про забезпечення позову, на розрахунковий рахунок UA0011361, отримувач: УК в Онуфріївському районі/Онуфріївський район/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37824388, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відповідно до платіжного доручення № 808 від 11 серпня 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа №155/1919/20
Провадження №2-сз/155/20/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій просить повернути сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про виселення із житла та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, оскільки згідно ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 23.12.2020 дану позовну заяву їй було повернуто.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м. Луцьк вул. Стрілецька, 4а) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір 17.12.2020 в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, квитанція від 17.12.2020 № 0.0..1. та в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, квитанція від 17.12.2020 № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 24 грудня 2020 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області для виконання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Справа № 346/160/20
Провадження № 2-о/346/58/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Веселов В. М.

з участю секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито, та призначено підготовче засідання. у зазначеній справі

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 247 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна на 09:00 год. 11 березня 2020 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 626/1601/15-ц

провадження № 61-22404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерноготовариства «Комерційний банк «Надра»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерноготовариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерноготовариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Верховного Суду направлено платіжне доручення № 751430 від 21 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 7 308, 00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1601/15-ц за позовом Публічного акціонерноготовариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 496/3790/19
Провадження № 2/496/575/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати з Центру обслуговування платників Білгород-Дністровської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області (адреса: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, буд.18-А) інформацію про отримані доходи за 2019 рік ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України з 01.01.2019 року по 03.02.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2020 року.

Суддя О.І. Трушина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа №711/ 3426/19
провадження №2/711196/20
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя Демчика Р.В..
при секретарі Буйновській А.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору,
ВИРІШИВ:
Позов Приватного підприємства «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» - задовольнити.
Визнати іпотечний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 , 06 травня 2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. та зареєстрований у реєстрі за № 882, недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик