ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1508/20 Справа № 194/1084/19 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не долучила квитанцію про сплату судового збору, зазначаючи, що апелянт звільнена від сплати судового збору, оскільки є стягувачем аліментів, і відповідно до п.3 ч.1 ст 5 Закону України Про судовий збір позивачі звільнені від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів.

Однак, згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, ОСОБА_1 є відповідачем по даній справі.

Крім того, вказаний позов не про стягнення аліментів, а про зменшення розміру аліментів.

Позивачі, при пред`явленні позову про зменшення розміру аліментів, не звільняються від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року було залишено зазначену скаргу без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі. Проте, поштове відправлення вручене не було.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

23 грудня 2019 року вдруге було направлено зазначену ухвалу суду на адресу апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень частини 1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв чи клопотань про зміну місця проживання від апелянта до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена апелянту за відсутності останнього за вказаною ним адресою перебування, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова