Справа № 643/6704/20
Провадження № 4-с/643/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020

10 грудня 2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, залучення стягувачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Пересічанська Ольга Михайлівна, на бездіяльність державного виконавця,

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» копії документів, що підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» 04.04.20087 та належним чином завірену копію договору Факторингу на підставі якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» придбало право вимоги за підписаними між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» вказаного кредитного договору з усіма додатками та іншими документами, що є невід`ємною частиною договору Факторингу.

Також, від вищевказаного представника надійшло клопотання про залучення стягувачів по справі, а саме: АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Суд, вивчивши доводи клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до положень ч. 1 ст. ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, суд вважає, що вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати представник заявника, не стосуються предмету доказування по справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Далі, представник скаржника просить залучити по справі стягувачів АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця розглядається в порядку положень Розділу УІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», де не передбачено процесуальні дії, які просить заявник.

Між тим, за аналогію права відповідно до правил ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення суду за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця не можуть вплинути на права та обов`язки осіб, яких просить залучити заявник. Вказані особи на сьогоднішній час не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотань заявника.

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, залучення стягувачів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя