Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6020/20
Провадження № 2/644/1884/20
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
за участю секретаря Книшенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2818, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася.
Ухвалою суду від 04.09.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2818. (а. с. 8)
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Як зазначає позивач, шлюбно- сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
Шлюб їх був зареєстрований 22 жовтня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис №2818.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 24.12.2020 року.
Суддя: О.В. Глібко