№ 207/2508/19
№ 2/207/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Маслова В.В. щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг, було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1.Якщо транспортний засіб відремонтовано:

-який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «ТОЙОТА RAV4» АЕ9983НК проведений для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.05.2019 року (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу);

-який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «ТОЙОТА RAV4» АЕ9983НК в результаті настання ДТП 15.05.2019 року (за цінами на дату ДТП) виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт із ПДВ та без ПДВ.

2.Якщо транспортний засіб не відремонтовано:

-який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «ТОЙОТА RAV4» АЕ9983НК в результаті настання ДТП від 15.05.2019 року за цінами на дату ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу із ПДВ та без ПДВ.

09.12.2019 до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , в якому він просить викласти запитання у наступній редакції: "Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки Toyota Rav 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.05.2019 станом на момент проведення дослідження", посилаючись на те, що запитання викладені в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 жовтня 2019 року, на підставі якої необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу сформульовані не ясно та їх редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям. Окрім цього просив здійснити попередню оплату експертизи, оскільки до виконання експертизи експерт зможе приступити після оплати її вартості.

Представником відповідача Захарчук А.В. до суду подано клопотання, в якому він просить: зобов`язати судового експерта Маслова В.В. провести автотоварознавче дослідження у справі № 207/2508/19 у редакції поставлених питань в ухвалі суду Баглійського районного суду м. Дніпроджержинська від 16.10.2019 року; зобов`язати судового експерта Маслова В.В. направити рахунок на оплату за проведення судової експертизи, посилаючись на те, що підставою для проведення експертизи є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Пунктом 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертих та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено наказом Міністертва юстиції України від 08.10.98 № 53/5 передбачено, що судовий експерт зобов`язаний: провести повне дослідження і надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі; повідомляти в письмовій формі особу або орган, яка (який) призначила(в) експертизу, про неможливість її проведення, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були отримані. За наданий висновок судовий експерт несе особисту відповідальність згідно з чинним законодавством. Пунктом 1.8 Інструкції передбачено, що за наявності в документі про призначення експертизи (залучення експерта) питань, які не належать до предмета експертизи або не входять до компетенції експерта, указуються причини, з яких ці питання не можуть бути вирішені. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити. Судовий експерт ОСОБА_5 .В. не наводить жодних обґрунтувань щодо неможливості визначення вартості матеріального збитку із коефіцієнтом фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу та суми ПДВ. Крім того, пунктом 4.14 Інструкції передбачено, що перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта)), які поставлено на вирішення експертизи; якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям; якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження; якщо деякі питання, що містяться у документі про призначення експертизи (залучення експерта), вирішувались при проведенні експертиз різних видів, - відомості (експертна установа, номер та дата висновку) про ці експертизи; якщо питання, які поставлені на вирішення експертизи, доцільно вирішувати в іншому порядку, ніж той, що визначений у документі про призначення експертизи (залучення експерта), - зазначається, у якому порядку вирішуватимуться ці питання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просив: призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг та поставити питання в редакції запропонованій судовим експертом Масловим В.В. у клопотанні від 26.11.2019 та зобов`язати відповідача сплатити вартість судової експертизи, адже надання об`єкта дослідження автомобіля «TOYOTA» RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), та його дослідження судовим експертом є можливим виключно після оплати вартості судової експертизи.

Вивчивши клопотання експерта, доводи сторін, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судову експертизу», організація науково-методичного забезпечення судово-експертної діяльності та організаційно-управлінські засади діяльності державних спеціалізованих установ покладаються на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать державні спеціалізовані установи, що здійснюють судово-експертну діяльність.

Спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092, «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», було затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, відповідно до п.1.3. якої: «1.3. Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Крім того, порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», згідно п.1.1. якої:

1.1. Призначення судових експертиз та експертних досліджень (дачі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (дачі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Іншими словами на нормативному рівні врегульовано засади призначення та проведення автотоварознавчих судових експертиз, якими і керується судових експерт.

Відповідно до абз.2 підп.1.1. п.1 розділу IV Інструкції, різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Відповідно до підп.2.2. п.2 Інструкції визначено перелік питань, які доцільно ставити судовому експерту, серед інших яких є:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого (і) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?

Яке значення становить коефіцієнт фактичного зносу складових зазначеного КТЗ?

Відповідно до п.1.6. Методики фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Відповідно до п.п.2.4. п.2.2. Методики 2.4. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Отже судовий експерт відповідаючи на питання щодо вартості матеріального збитку за наявності фізичного зносу автомобіля - відповідно до підп.2.4. п.2.2. Методики обов`язково розрахує вартість матеріального збитку з урахування коефіцієнта фізичного зносу.

Станом на сьогодні об`єкт дослідження експерта - автомобіль «TOYOTA» RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ) не відремонтовано, відтак ставити інші питання запропоновані відповідачем - недоцільно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання експерта Маслова В.В. є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Маслова В ОСОБА_6 щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів фінансових послуг, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки Toyota Rav 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.05.2019 станом на момент проведення дослідження з урахування коефіцієнта фізичного зносу, за наявності такого?

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати транспортний засіб «ТОЙОТА RAV4» АЕ9983НК для огляду експертом (в якому б транспортний засіб стані не перебував).

Зобов`язати відповідача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснити попередню оплату вартості за проведення експертизи у розмірі 1015,20 грн. на наступні реквізити:

Р/р 4278 в Держказначейська служба України, м. Київ,

МФО 805012, .

Отримувач: Дніпропетровській НДЕКЦ МВС.

Адреса: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1

Призначення платежу: *;151200;1500056;1; (ІПН) - за висновок експерта № 21/12.2/432. Обов`язково вказувати номер висновку експерта та код призначення платежу.

Зобов`язати експерта, під час проведення судової експертизи, викликати всіх зацікавлених осіб для огляду транспортною засобу «ТОЙОТА RAV4» АЕ9983НК (в тому числі ТДВ СК «Альфа-Гарант»).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 207/2508/19.

Роз`яснити сторонам статтю 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Юрченко І.М.