СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2019 по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі №759/14546/19 та рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2019 де зазначити вірно ПІБ боржника « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовлено частково, стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за тілом кредиту розмірі 7762 (сім тисяч сімсот шістдесят дві гривні) 07 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1185 (тисячу сто вісімдесят п`ять гривень) 64 коп. (а.с. 46-48).

12.12.2019 на адресу АТ КБ «Приватбанк» було надіслано виконавчий лист та копію рішення по справі (а.с. 53), однак у вказаних документах було допущено описку, щодо ПІБ боржника, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі та рішенні суду було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2019 по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №759/14546/19 та в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2019 де зазначити вірно ПІБ боржника, а саме: « ОСОБА_2 », замість невірного: « ОСОБА_2 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 06.02.2020.