Справа № 583/2348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ спільно набутого майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про витребування з Сумського відділення ОТБ Банк інформації щодо видачі ОСОБА_4 споживчого кредиту в 2014 році з зазначенням розміру, цілі кредиту та інформації щодо погашення та підтверджуючих документів.

Клопотання мотивує тим, що ним було здійснено адвокатський запит для отримання вказаної інформації, яка має доказове значення, оскільки підтверджує обставини проведення реконструкції будинку за кошти відповідача, однак в наданні такої інформації було відмовлено.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Позиція відповідача полягає, зокрема, в тому, що в реконструкцію будинку ним вкладалися власні кошти, в тому числі кредитні. Документи на підтвердження отримання кредиту можуть підтвердити ці обставини.

Адвокатський запит про надання інформації залишений без задоволення.

Враховуючи, що документи, про витребування яких порушує питання сторона відповідача, мають доказове значення, самостійне отримання доказу відповідачем утруднене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати з Сумського відділення ОТП Банк (40000 м. Суми, Покровська площа, 5) інформацію про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 споживчого кредиту в 2014 році з зазначенням розміру, цілі видачі та інформації, про погашення кредиту, з наданням підтверджуючих документів.

Строк виконання ухвали до 20 січня 2021 року.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Сумського відділеня ОТП Банку про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко