ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданого 12.10.2020 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 89 362,67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року на адресу суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення ряду допущених описок у резолютивній частині при оформленні судового наказу виданого 12.10.2020 Дарницьким районним судом м. Києва на стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (ст. 173 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 753/14712/20 за заявою ОСОБА_1 Дарницьким районним судом м. Києва від 12.10.2020 видано судовий наказ на стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Між тим, при виготовленні тексту судового наказу судом було допущено ряд описок у резолютивній частині судового наказу, зокрема: у ідентифікаційному номері ОСОБА_1 ; загальній сумі заборгованості, яка підлягає стягненню; у періоді часу виниклої заборгованості, за який підлягає стягненню сума грошових коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказані описки є суттєвими та підлягає виправленню, оскільки їх наявність перешкоджає виконанню вказаного судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі від 12.10.2020, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2019 року по грудень 2019 року у розмірі 49 299 (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 90 коп. та за період з січня 2020 року по липень 2020 року у розмірі 37 183 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят три) грн. 02 коп., а всього 86 482 (вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: