overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2020 Справа № 334/1185/19
Єдиний унікальний № 334/1185/19
Провадження № 22-ц/807/442/20
У Х В А Л А

«06» лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 14992,53 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 283/2799/20
Провадження №2/283/871/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с.Недашки) до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с.Недашки), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: 10002, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, 45) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 25 лютого 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8). Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
07.02.2020 227/5403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу № 227/5403/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 03 січня 2020 року провадження у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року на 10:00 годину.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 06.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2020 року справу № 227/5403/19 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В. Ухвалою суду від 07.02.2020 року зазначена справа була прийнята суддею Корнєєвою В.В. до свого провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 227/5403/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 лютого 2020 року на 08:45 годину.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/2191/19
Номер провадження: 22-ц/812/442/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 26 лютого 2020 року на 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада" та на наявну в матеріалах справи адресу.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 646/7750/20
№ провадження 2-н/646/1954/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 39 918, 17 грн. за період з 01.02.2020 року по 30.11.2020 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн 20 коп.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 23.12.2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Отже, вищевказана заява подана з порушенням правил підсудності.

Як передбачено п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно із ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 698/920/19
Провадження № 2/698/121/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.12.2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що боржник відсутній за місцем проживання.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Перше судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2168/20 Справа № 710/718/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2020 р. Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Ольвія» - адвоката Різника Юрія Сергійовича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ФГ «Ольвія» - адвокат Різник Ю. С. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлена ставка для сплати судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складає 2 102 грн 00 коп.

У зв`язку з несплатою скаржником судового збору йому відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України необхідно надати строк для його сплати в розмірі 2 102 грн 00 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, з актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Ольвія» - адвоката Різника Юрія Сергійовича, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1717/18

провадження № 22-ц/4809/373/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 14 лютого 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 303/7006/19
рядок стат.звіту - 38
07 лютого 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» про повернення судового збору, -
06.02.2020 року АТ «Приватбанк Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 1921, 00 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 14.11.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.
Вивчивши вказану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 303/7006/19, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.11.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву Акціонерного товариства «Приватбанк Банк» про повернення судового збору задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Гутій О.В.
2/465/3227/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м. Львова), третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обмежень на нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 06 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

У строк, передбачений ухвалою суду, позивачем вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

Справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківського відділу ДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м. Львова), третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обмежень на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 09:00 год. 03.03.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для надання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2-о/760/458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

При виготовленні рішення у вступній частині була допущена описка у назві суду, а саме зазначено «Святошинський районний суд м. Києва» замість правильного «Солом`янський районний суд м. Києва».

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у вступній частині рішення назву суду «Солом`янський районний суд м. Києва» замість помилково вказаного « Святошинський районний суд м. Києва».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, шляхом зазначення назви суду «Солом`янський районний суд м. Києва» замість помилково вказаного «Святошинський районний суд м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна