Провадження № 2/643/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання заповіту недійсним.

Розпорядженням №01-08/236 від 13.04.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Афанасьєва В.О. у зв`язку з наказом голови Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2020 №02-03/27 «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2020 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання заповіту недійсним, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, місцезнаходження за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експертам поставлено питання:

Чи ОСОБА_4 виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 28.11.2018, посвідчений ПН ХМНО Клопотовим С.Д.?

Якщо текст та підпис виконано ОСОБА_4 , то встановити чи виконано рукописний текст та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст, підпис, у незвичайному стані?

Витребувано у приватного нотаріуса ХМНО - Клопотова Станіслава Давидовича оригінал заповіту та журнал, в якому при оформленні заповіту здійснювала запис ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині витребування оригіналу заповіту та журналу, в якому при оформленні заповіту здійснювала запис ОСОБА_4 , 18 березня 2020 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.04.2020 року, повернуто цивільну справу №643/10270/19 до Московського районного суду м.Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом із тим, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п. 15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду в частині витребування доказів не входить до передбаченого вичерпного перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, суд прийшов до висновку, що подана приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.353, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання заповіту недійсним повернути приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотову Станіславу Давидовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько