Справа № 684/734/19
Провадження № 2-во/684/1/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 18 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення часток співвласників у спільній власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Захарченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення часток співвласників у спільній власності, а саме в мотивувальній частині рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », а також дата видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом «01.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вірно «17.09.2019 року» і спадщина, на яку видане свідоцтво складається не з «права на 21/50 частки», а «з 21/50 частки у праві власності на глинобитний житловий будинок», та державний акт серії «ЯМ №730311» однак вірно «ЯМ №760311».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року, задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення часток співвласників у спільній власності. Однак, судом встановлено, що при написанні даного рішення в її тексті було допущено описки, а саме у мотивувальній частині рішення помилково зазначено, а саме: прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »; дату видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом «01.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», спадщина, на яку видане свідоцтво складається не з «права на 21/50 частки у праві власності на глинобитний житловий будинок» а з «21/50 частки у праві власності на глинобитний житловий будинок»; державний акт серії «ЯМ №730311» однак вірно «ЯМ №760311», що є підставою для виправлення описки.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення часток співвласників у спільній власності, а саме:

-в першому, другому та восьмому абзаці рішення прізвище позивача виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »;

-в сьомому абзаці дату видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом з «01.03.2018 року» виправити на «17.09.2019 року», а після слів спадщина на яку видане свідоцтво складається виправити з «права на 21/50 частки у праві власності на глинобитний житловий будинок» на « з 21/50 частки у праві власності на глинобитний житловий будинок»;

-в дванадцятому абзаці після слів державний акт серії виправити з «ЯМ №730311» на «ЯМ №760311».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.