Справа № 700/1256/19
Провадження № 2-о/700/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/1256/19 провадження №2-о/700/6/20 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шубиноставська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлені особа: Шубиноставська сільська рада, Лисянського району, Черкаської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 21 серпня 2002 року, на підставі рішення Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області №10(а) від 12.08.2002 року був виданий державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЧР №030604 на ім`я ОСОБА_1 . Згідно даного державного акту заявнику передано у власність земельну ділянку площею 3,34 га у межах с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У державному акті було допущено помилку, а саме прізвище власника вказано « ОСОБА_1 », однак прізвище заявника - ОСОБА_1 .

Фактичним прізвище заявника є ОСОБА_1 про що свідчить копія паспорта, довідка Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області.

Вказані невідповідності у державному акті позбавляють можливості заявника укласти договір земельної ділянки, а тому він просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧР №030604, площею 3,34 га, у межах с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій заявлені вимог підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі.

Представник Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглянути без їхньої участі.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України, зазначено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-89 ЦПК України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що 21 серпня 2002 року, на підставі рішення Шубиноставської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області №10 (а) від 12.08.2002 року був виданий державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЧР №030604 на ім`я ОСОБА_1 . Згідно даного державного акту заявнику передано у власність земельну ділянку площею 3,34 га в межах с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області.

У державному акті було допущено помилку, а саме прізвище власника вказано « ОСОБА_1 », однак прізвище заявника - ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Шубиноставської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 13.12.2019 року №769 про те, що у державному акті серії ІІІ-ЧР №030604 виданого 21.08.2002 року виданого на ОСОБА_1 допущено помилку у прізвищі власника.

Встановлення факту що має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне їй для оформлення договору оренди земельної ділянки.

В іншому порядку встановити факт належності документа неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259, 260, 264, 265 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шубиноставська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, факт що має юридичне значення, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №030604 виданого 21.08.2002 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко