Справа № 2-1383/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначав, що він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після чого, ним було з`ясовано, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.03.04 на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

Посилаючись на те, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було затверджено мирову угоду між сторонами та прийнято відмову від позову, а провадження закрито, однак арешт на нерухоме майно не скасовано, просив скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.03.04.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2004 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2004 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.07.2004. Прийнято відмову від позову і провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ураховуючи те, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, ОСОБА_1 не був учасником вказаної справи та доказів того, що він є представником однієї із сторін у справі не надав, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, в силу норм ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2004 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито, однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 застосованого відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2004.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 158, 259, 261, 268, 353 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосованого відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2004 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук