ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/700/19 Номер провадження 22-ц/814/479/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року у справі за скаргою приватного підприємця «Агроекологія» на дії/бездіяльність органу примусового виконання Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. щодо винесення постанови від 04 січня 2019 року ро відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Апеляційного суду Полтавськогї області від 12.01.2018 року про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 3 524 грн. на користь держави у справі № 530/1847/16-ц.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ПП`Агроекологія».

Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія», шляхом подачі їх електронною поштою до місцевого суду.

Апеляційні скарги не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом виходячи з такого.

Відповідно до п.15.1 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання справи здійснюються в паперовій формі.

Тобто справа або виділені матеріали повинні містити оригінал самої апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять оригіналу апеляційних скарг ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року.

Окрім того апеляційні скарги не відповідають вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, при їх подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки апеляційні скарги подані у 2019 року і Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 1921 грн. за кожну окремо апеляційну скаргу.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн., за кожну окремо апеляційну скаргу, оригінал квитанцій повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Окрім того слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що якщо впродовж семи днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, а неодноразове подання підприємством апеляційних скарг, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, будуть розцінюватися апеляційним судом як зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляду штрафу згідно ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Агроекологія" залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для подачі підтвердження сплати судового збору та надання оригіналу апеляційних скарг.

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

Згідно з оригіналом

Суддя: О. А. Лобов