Дата документу 27.10.2020
Справа № 334/565/16-ц
Провадження № 2/334/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року замінено позивача на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», в зв`язку із заміною кредитора у правовідносинах.

28.05.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Є-розстрочка» укладено договір факторингу за договором кредиту №231м/97 від 14.12.2007 року, №093м/07, №061смб/08 від 13.03.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

28.05.2020 року між ТОВ «Є-розстрочка» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №1 за договором кредиту №231м/97 від 14.12.2007 року, №093м/07, №061смб/08 від 13.03.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

27 жовтня 2020 року від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про заміну позивача правонаступником, відмову від позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.

Керуючись ст. 55, 255, 258 -261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ОСОБА_3 .

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк