Справа пр. №2/756/1654/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
У липні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором купівлі-продажу квартири, та штрафу за невиконання умов цього попереднього договору.
Ухвалою від 08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва передав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.
07 серпня 2019 року указана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва та ухвалою судді Андрейчука Т.В. від 12 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що 13 червня 2019 року між ним та ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язався продати та передати ОСОБА_2 , а останній взяв на себе обов`язок купити та прийняти від відповідача квартиру АДРЕСА_1 до 02 липня 2019 року та укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири протягом цього ж строку на умовах, передбачених цим договором.
ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_3 ухилився від укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , не прибувши до нотаріуса для його підписання.
Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву ОСОБА_2 не подав.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Судом з`ясовано, що 13 червня 2019 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., зареєстрований в реєстрі за №2120 (а. с. 11-12). За умовами цього попереднього договору ОСОБА_3 зобов`язався продати та передати ОСОБА_2 , а останній взяв на себе обов`язок купити та прийняти від відповідача квартиру АДРЕСА_1 до 02 липня 2019 року та укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири протягом цього ж строку на умовах, передбачених цим договором.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У строк, визначений договором купівлі-продажу квартири від 13 червня 2019 року, покупець ОСОБА_2 прибув в офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка В.Ю. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119 для укладення основного договору, натомість продавець ОСОБА_3 не з`явився для підписання основного договору (а. с. 18), безпідставно ухилившись від виконання взятого на себе за договором купівлі-продажу квартири від 13 червня 2019 року зобов`язання.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1056,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 105600 (сто п`ять тисяч шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1056 (тисяча п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук