Справа № 188/90/20
Провадження № 2/188/161/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09.08. 2014 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 8.

Шлюбні стосунки між ними не склались в зв`язку з повною відсутністю порозуміння. На протязі останнього періоду перебування у шлюбі, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На вказаному підґрунті між ними постійно виникали сварки, які мали негативний вплив на їхні стосунки, в результаті чого повністю втрачено взаємну повагу та інтерес одне до одного.

У зв`язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки з травня 2018 року. Вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, оскільки за час їхнього з відповідачем окремого проживання, він познайомився з іншою жінкою та має наміри після розлучення створити нову сім`ю.

Майновий спір, на момент звернення до суду, між ними відсутній.

Шлюб вони розривають вперше.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але постійно ухиляється від вчинення відповідних дій посилаючись на зайнятість.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої не заперечує, проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити їй, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 09.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, серії НОМЕР_1 видане 09.08.2014 року виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, вони фактично стали чужими людьми та припинили підтримувати стосунки, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 09.08.2014 року який був зареєстрований виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра