Провадження № 2-з/760/49/20
Справа № 760/2053/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРТІЛЬЯ» про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

встановив:

Директор ТОВ «ТОРТІЛЬЯ» Антіпов А.Є. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову в якій просить:

- зупинити реалізацію судна стоянкового, плавучий ресторан «ХУТОРОК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А;

- заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення електронних торгів стосовно судна стоянкового, плавучий ресторан «ХУТОРОК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А;

- заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії направлені на реалізацію майна, що сформоване під лотом №403413, дата публікації 15.01.2020;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав стосовно стоянкових суден, вчиняти реєстраційні дії з щодо судна стоянкового, плавучий ресторан «ХУТОРОК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З поданої директором ТОВ «ТОРТІЛЬЯ» Антіповим А.Є. заяви вбачається, що вказані вимоги цивільного процесуального законодавства ним виконані не були.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову заявником судовий збір не сплачено.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст.119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню особі, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРТІЛЬЯ» про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко