overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1707/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор», від імені якого діє адвокат Біла Тетяна Володимирівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСББ «Командор», від імені якого діє адвокат Біла Т.В., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ст.185 ЦПК визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСББ «Командор» рекомендованим листом з повідомленням, а також адвокату Білій Т.В. на її офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у встановлений законом строк та на день постановлення даної ухвали скаржником вимоги ухвали суду не виконані, судовий збір не сплачено, що відповідно до вимог ст.185, ст.357 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор», від імені якого діє адвокат Біла Тетяна Володимирівна на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останньої.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 212/5951/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6567/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

07.10.2020 року позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому на підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6567/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 401/2767/20
Провадження № 2/401/1055/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про стягнення заробітної плати в сумі 18600 грн. 13 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніза період з 23 жовтня 2020 року по 27 листопада 2020 року в сумі 9406 грн. 02 коп., без утримання податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив та призначено розгляд справи на 23 грудня 2020 року.

23 грудня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки позов ними отримано 19 грудня 2020 року і наразі не закінчився строк для подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України.

Того ж дня, від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю підготувати заяву про уточнення позовних вимог.

З метою не порушення процесуального права відповідача на подання відзиву, строк подачі якого наразі не закінчився, та позивача щодо подачі заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.178-180, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
справа № 208/6219/20
№ провадження 2/208/1975/20
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить суд не розглядати справу, тому як вирішити не розривати шлюб.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 282/142/20
Провадження № 2/282/158/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради , про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради , про право власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя П.І. Гуцал
Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 667/3028/15-ц

провадження № 61-13191ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - адвокат Тихоша Д. С., подав касаційну скаргу на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона

від 24 лютого 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 30 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції направлено на адресу представника заявника адвоката Тихоші Д. С. (пр. Святих Кирила та Мефодія, будинок 19, м. Херсон, 73020), яка зазначена ним у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 24 вересня 2020 року.

Зазначена ухвала також направлялась заявнику

ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуто на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року, до 25 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 638/12356/20

провадження № 61-172вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2020 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року № 01-07/20/2020 цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил частини шостої статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є, зокрема, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Врахувавши, що до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2020 року у справі № 638/12356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, розгляд справи в апеляційному порядку Верховний Суд визначає підсудним Полтавському апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди для розгляду в апеляційному порядку - Полтавському апеляційному суду.

Справу № 638/12356/20 направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 682/3699/19
Провадження № 2/682/242/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1109 (одна тисяча шістсот дев`ять ) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 186 грн. 50 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 143/199/20
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Справа до розгляду призначалась на 12.11.2020, 22.12.2020, але представник відповідача в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 49, 67-68).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивачки, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя