Справа № 643/3901/19
Провадження № 2/643/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві позивач зазначає, що він має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 за договором іпотеки № 810/6-27/2/1-6-234, укладеного 20.10.2006 між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 810/4-27/2/1-6-144, укладеного 20.10.2006 між позивачем та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2019 визнано явку позивача АТ «УКРСОЦБАНК» в судове засідання обов`язковою, та розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 28.01.2020.

02.01.2020 від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшла заява про залучення АТ «АЛЬФА-БАНК до участі у зазначеній справі, як правонаступника АТ «УКРСОЦБАНК». На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК». Відповідно до п.п.2) п. 1.2. Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція від 21.11.2019), АТ «АЛЬФА-БАНК» на підставі передавального акту були передані все майно, права і зобовязання АТ «УКРСОЦБАНК».

При цьому, заявником на підтвердження обставини набуття ним права вимоги, а саме за кредитним договором № 810/4-27/2/1-6-144 від 20.10.2006 та за договором іпотеки № 810/6-27/2/1-6-234 від 20.10.2016, укладеними між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» щодо позичальника ОСОБА_1 , тобто, передавального акту, про який він зазначає у заяві, суду не надано жодних належних і достатніх доказів.

08.01.2020 до суду від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши доводи клопотання, встановив наступне.

Питання про залучення заявника АТ «АЛЬФА-БАНК» до участі в справі в якості правонаступника позивача АТ «УКРСОЦБАНК» судом не вирішувалось, а отже, заявник не є учасником справи.

Крім того, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»про проведення у даній справі судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук