overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/22060/19

Пров. №2/766/739/20

06 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2019 року та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи, що інформація щодо вчинення нотаріальних дій носить обмежений характер та є охоронюваною державою таємницею, суд з огляду на неможливість отримання такої інформації в порядку запиту сторони, а також на важливість зазначеної матеріалів для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.19, 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12а).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 686/2862/20
Провадження № 2/686/2275/20
У Х В А Л А

5 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат,

встановила:

31.01.2020 до суду надійшла вище вказана позовна заява, оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, в разі наявності підстави звільнення від сплати судового збору, а до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі, якщо підстави звільнення від сплати судового збору в позивача відсутні, йому необхідно відповідно до вказаної ціни позову згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ч.4 ст.177 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4315/18
Провадження № 2/456/143/2020
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в справу №456/4315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно -

встановив:

Позивач у судове засідання не з?явилась, однак її представник подав до суду заяву, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задоволити, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
2о/303/21/20 Номер стат. звіту - 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Федорняк І.Д., Біньковська Т.П.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Коста І. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) про усиновлення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 220, 223, 224, 225, 231, 232, 233 СК України, ст.ст. 12, 76-83, 258, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку м.Новоселиця Чернівецької області усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Фертешолмаш Виноградівського району Закарпатської області.

Внести зміни до актового запису про народження №17 від 18.08.2014 року ОСОБА_4 , складеним виконкомом Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, а саме: у графі прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »; у графі ім`я дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4», по-батькові змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »; місце народження дитини змінити з «Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Фертешолмаш» на «Україна, м.Новоселиця Чернівецької області».

Відомості про матір дитини, а саме: « ОСОБА_5 » виключити та матір`ю дитини зазначити « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка м.Новоселиця Чернівецької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування), , місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Загорська, 10, Закарпатська область.

Повний текст рішення буде складено 07.02.2020 року .

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні І.Д. Федорняк

Т.П. Біньковська
пр. №2/756/2165/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

15.10.2020 року на адресу суду з Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 17523, згідно якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що правовідносини з приводу припинення шлюбу не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 199/6749/20
(2-н/199/229/20)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4.Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5.Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
7.Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 355/1652/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 06.02.2020. 1. Дата призначення: 06.03.2020. 2. Час призначення: 12:40. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
справа №176/1472/20
провадження №2/176/557/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДРІ» про захист прав споживача, стягнення вартості квитка та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропретровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь вартість невикористаного квитка у розмірі 1458,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 09годину 30 хвилин 15 січня 2021 року.

02 грудня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надішло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: 79000, місто Львів, вул.Січових Стрільців,12 .

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДРІ» про захист прав споживача, стягнення вартості квитка та відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Шевченківському районному суду м.Львова

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_2 .

Представнику ТОВ «ОДРІ» Морозюк Ірині Романівні на вказаний вище час необхідно з`явитись до Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: 79000, місто Львів, вул.Січових Стрільців, 12 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Львоваперевірити документи представника відповідача, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 601/1840/19
Провадження № 2/601/53/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Римар Л.І.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року надано сторонам по справі строк для примирення два місяці.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року відновлено провадження в даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзиву на позов не надіслав.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин, 27 лютого 2020 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: