Справа № 505/2257/20
Провадження № 2/505/1585/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільської міської ради Одеської області (пр-т Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2020 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Подільської міської ради Одеської області, та уточнивши вимоги позову від 21 грудня 2020 року, просила припинити спільну часткову власність на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_3 та визнати за нею право приватної власності, на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , що складається: житловий будинок літ. «А, а», літня кухня літ. «Ж», сарай літ. «З», навіс літ. «Р».

Підставою цьому зазначали те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 квітня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області належить 75/100 частин житлового будинку з відповідною частино надвірних господарчих будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_3 , на земельній ділянці розміром 1118 кв.м.

Інші 25/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих будівель та споруд, значяться за ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Однак в даний час вказані частини домоволодіння зруйновані.

Отже, її частка у спірному житловому будинку, у зв`язку з руйнуванням частини житлового будинку змінилась.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Подільської міської ради Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 квітня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області належить 75/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_3 , на земельній ділянці розміром 1118 кв.м.

13/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 область зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою 17.04.1969 року (реєстр № 935);

12/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_2 , на підставі Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2007 року (справа № 2-2800/07)

Судом встановлено, що житловий будинок літ. «Б,б», житловий будинок літ. «О,о», сараї літ. «Д,М», убиральня літ. «К,Н,П», ганки літ. «а1,о1», що належали на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - зруйновані, що підтверджується довідкою №378 від 30 березня 2020 року наданою т.в.о. КП «Інвентаризатор» ОСОБА_5 до актом обстеження будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 №500 від 21.12.2020 року.

Отже, судом встановлено, що частка позивача у спірному житловому будинку, у зв`язку із зруйнуванням частини житлового будинку, змінилась.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Порядок користування спільною частковою власністю визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч.І статті 355 ЦК України, майно, що є власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.2 ст. 355 ЦК

України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Поняття спільної часткової власності визначено у ч.І ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

За положенням ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до роз`яснень судам, які були надані у п.п. 9, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок»: право власності на жилий будинок виникає лише з моменту прийняття його до експлуатації та державної реєстрації. При розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 р. (далі за текстом - Інструкція), у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п.3.4. Інструкції, при розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. № 127.

Відповідно до п.3.11 Інструкції, до розрахунку не включаються тільки самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна.

В силу ст. 124 Конституції України, ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України та ст. 41 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його рушення, невизнання або оспорювання. Одним із механізмів захисту цивільного права є звернення до суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, же існувало до порушення; 5)примусове виконання обов`язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі його порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач позов визнав, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82 ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), право приватної власності, на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , позначеного в плані літ. «А, а», загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 14,2 кв.м., з господарчими спорудами: літня кухня літ. «Ж», сарай літ. «З», літня кухня літ. «Ж», навіс літ. «Р».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 24 грудня 2020 року.