Справа № 175/884/17-ц
Провадження № 8/175/5/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву адвоката позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про повернення заяви про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/884/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_12 про тлумачення змісту правочину,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/884/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_12 про тлумачення змісту правочину.

23 грудня 2020 року ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення заяви про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/884/17-ц.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подано заяву про повернення заяви про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/884/17-ц, вважаю, що заяву слід повернути заявнику разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 185 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №175/884/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_12 про тлумачення змісту правочину - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.