Дата документу 06.02.2020 Справа № 334/6957/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6957/17
Провадження № 22-ц/807/969/20 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району як органу приватизації, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на житло та реєстрації права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначили, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 03 грудня 2019 року, з апеляційною скаргою звернулися протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 листопада 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 29 листопада 2019 року(а.с.163-165).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних та святкових днів було 30 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду 02 січня 2020 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія рішення суду була отримана представником відповідачів 03 грудня 2019 року (а.с.167).

Таким чином, апеляційна скарга направлена до суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року підлягає задоволенню.

Проте апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги долучено квитанцію №11777 від 02 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 768 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією №11777 від 02 січня 2020 року в розмірі 768 грн. на рахунок Запорізького апеляційного суду відсутні.

Запорізьким апеляційним судом 30 січня 2020 року направлено запит до ДП «Інформаційні судові системи» щодо зарахування грошових коштів в сумі 768 грн. за квитанцією №11777 від 02 січня 2020 року в дохід Державного бюджету на рахунок Запорізького апеляційного суду, який діяв на час сплати.

Згідно з відповіддю ДП «Інформаційні судові системи», яка надійшла на адресу суду 05 лютого 2020 року, інформація щодо підтвердження сплати судового збору відсутня.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати квитанцію №11777 від 02 січня 2020 року належним доказом сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, вимоги за яким зменшила протягом розгляду справи, та остаточно просила визнати недійсним та скасувати розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 453- П від 02 вересня 1998 року (вимога немайнового характеру), визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло (вимога немайнового характеру), скасувати реєстрацію права власності на квартиру за відповідачами (вимога немайнового характеру).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює 2880 грн. (1920 грн. за 3 вимоги немайнового характеру *150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2880 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. ОСОБА_6