Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 333/7816/14-ц

провадження № 61-16938ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрито.

10 листопада 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Як на підставу для скасування оскарженого судового рішення заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2020 року, отримано представником 12 жовтня 2020 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня

2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за кредитними договорами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 333/7816/14-ц).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович