Номер провадження: 22-ц/813/4725/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 відкрити провадження у справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи до Приморського районного суду м. для розгляду.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. п.6 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.і п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1 152,6 (768,4*150%) грн., ця сума скаржником не була сплачена.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

- Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності скаржника ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі скаржник звертається з клопотанням про поновлення строку, однак судом встановлено, що 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладенню розгляду справи. Надалі скаржник приймав участь у справі шляхом отримання судових повісток про слухання справи особисто та через свого представника (а.с. 33, 36), подання через представника заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 35) та 30 жовтня 2019 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (а.с. 41 та зворот). Також 31 жовтня 2019 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржнику було відомо про існування оскаржуваної ухвали принаймні з моменту подачі клопотанням про відкладенню розгляду справи 04 жовтня 2019 року.

Однак апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 було подано лише 19 грудня 2019 року, що становить більш ніж два місяці з моменту, коли скаржник дізнався про існування ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку в строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко