overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2761/20
Провадження № 2/444/1069/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулявської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ч.3 ст. 200, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 2,82 га. умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату серії ЛВ №166412 виданого Кулявською сільською радою Жовківського району Львівської області 06.06.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 331/399/20
Провадження № 2-н /331/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.01.2020 року звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 8068,08 гривень, за період з 01.05.2016 року по 30.11.2019 року

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржників за даною заявою, а саме 8068,08 грн. утворилась за період з 01.05.2016 року по 30.11.2019 року та на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Провадження № 2/760/4001/20
В справі № 760/509/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

13 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом від 08 січня 2020 року до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

10 січня 2020 рку позов надійшов до суу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 921, 00 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 гр.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з цього, позивач має доплатити судовий збір, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в розмірі 1 921, 00, в сумі 181 гр. на:

--р/р №6010, отримувач коштів УДК Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача- Казначейство України / ЕАП/, код отримувача - 899998.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 Справа №607/374/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із примиренням з відповідачем .

Сторони в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого - судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовано особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державний виконавець Ігнатоля В.С., на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою про визнання дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ігнатоля В.С. неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.02.2020 року представником скаржника за довіреністю від 24.07.2019 року Жуковою Н.С. до суду подано заяву про відкладення розгляду скарги на іншу дату та подано клопотання про витребування доказів з Центрального ВДВС м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме: виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №0520/5605/2012 виданого 12.07.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним витребувати з Центрального ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №0520/5605/2012 виданого 12.07.2012 року, адже наявна в ньому інформація необхідна для ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника за довіреністю від 24.07.2019 року Жукової Н.С - задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовано особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державний виконавець Ігнатоля В.С., на дії державного виконавця відкласти на 17 лютого 2020 року на 11-00 годину.

Витребувати з Центрального ВДВС у м.Маріуполі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №0520/5605/2012 виданого 12.07.2012 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області для його дослідження в судовому засіданні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
єдиний унікальний номер справи 546/1183/19
номер провадження 2/546/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Решетилівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Решетилівської районної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому, посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків, просить

- позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- малолітніх дітей передати позивачу для подальшого влаштування;

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку на кожну дитину;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте від неї надійшла письмова заява, у якій вона просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату, місце його проведення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Відповідачка в судове засідання також повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату, місце його проведення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату, місце його проведення; жодних заяв від представника третьої особи до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Решетилівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Решетилівської районної адміністрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 350/6/20
Номер провадження 2/350/141/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.20 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 10.01.20 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 03 березня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

21 грудня 2020 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залучення до участі в справі заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника заявника та залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , який є сином померлої ОСОБА_2 , оскільки ухвалене судом рішення про визнання спадщини відумерлою може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.53,337, 260, 261ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про залучення до участі в справі заінтересованої особи- задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
н/п 2-во/490/44/20 Справа № 490/5771/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку в написанні року народження відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - «1981» замість правильного «1958»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині рішення суду від 09 грудня 2019 року в написанні року народження відповідача Естрада Еміль ОСОБА_5 з «1981» на «1958»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.