Справа № 196/1583/18
№ провадження 2-р/196/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про роз`яснення рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 196/1583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі, а саме:

"Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Ехабі Сахалінського району Сахалінської області, є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селища Ехабі Сахалінського району Сахалінської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 (нкпп НОМЕР_1 ), як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При виконанні рішення суду виникли труднощі в реєстрації права власності за нею на спадкове майно, зокрема щодо гаража, оскільки він збудований у 2010 році і до складу спадщини не входить.

Прохає надати роз`яснення рішення суду, а саме: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селища Ехабі Сахалінського району Сахалінської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 (нкпп НОМЕР_1 ), як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 б з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літер А-1, прибудови літер а-1, ганку літер а1, літньої кухні літер Б-1, прибудови літер б-1, тамбура літер б1- 1, навісу літер б2- 1, погрібу зі входом літер В-1, навісу літер АДРЕСА_1 -1, по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримує та прохає її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ч.2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови „Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 №14 роз`яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 196/1583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме:

"Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Ехабі Сахалінського району Сахалінської області, є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селища Ехабі Сахалінського району Сахалінської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 (нкпп НОМЕР_1 ), як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по цивільній справі №196/1583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селища Ехабі Сахалінського району Сахалінської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 (нкпп НОМЕР_1 ), як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 б з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літер А-1, прибудови літер а-1, ганку літер а1, літньої кухні літер Б-1, прибудови літер б-1, тамбура літер б1- 1, навісу літер б2- 1, погрібу зі входом літер В-1, навісу літер Д-1, по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ