_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1085/20
УХВАЛА

07.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6), Державної архітектурно-будівельного інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни (місцезнаходження: 67330, Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 77-А), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання незаконними та скасування реєстрації декларацій, скасування свідоцтва та рішення про право власності, визнання недійними договорів купівлі-продажу, дарування, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельного інспекції України, Державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказаними та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт, скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , визнання недійними договорів купівлі-продажу, дарування нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язання знесення об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.11.2019 року справу за вказаною позовною заявою передано до Київського районного суду міста Одеси, за підсудністю.

20 грудня 2019 року вказана справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси та відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви.

06 лютого 2020 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій останній просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення цивільним позовом;

- визнати незаконними та скасувати реєстрацію декларації ОД 9 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_5 . проведену від 24.07.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, замовником якої є ОСОБА_2 , а також реєстрацію декларації №ОД 55 про готовність до експлуатації об`єкта реконструйованої квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_5 , проведену 21 грудня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, замовником якої є ОСОБА_2 ;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.05.2013 року та рішення від 25.05.2013 року, індексний номер 2580501, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан Майї Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №102 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 231, укладений 26.05.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ) Нестеренко О.Л.;

- визнати недійсним договір дарування 1/2 частини нежитлового приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення АДРЕСА_7 . серія та номер: 713. укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нестеренко О.Л.;

- зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту - нежитлового приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_6 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

До вказаного уточненого позову, позивачем надано квитанції на підтвердження спалти судового збору.

Оглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, їх відповідність вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Одночасно до позову, позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином завірену копію містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , виданих на замовлення ОСОБА_2 ;

- витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради належним чином завірені копії документів щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у зв`язку із реконструкцією квартири АДРЕСА_8 ,під нежитлове приміщення аптеки із здійсненням прибудови площею на 60 кв.м., на землях територіальної громади міста Одеси;

- витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірену копію розпорядження про затвердження адреси нежитлового приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення 102 (колишня квартира АДРЕСА_8 , що належала ОСОБА_2 );

- витребувати з ПП «ІВК та Партнери» належним чином завірену копію проекту реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_5 та договору з ОСОБА_2 щодо ведення авторського нагляду;

- витребувати з Управління капітального будівництва Одеської міської ради належним чином завірену копію договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Одеси, укладеного ОСОБА_2 з Одеською міською радою у зв`язку із проведенням реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу, зміною цільового призначення у нежитлове приміщення та збільшенням площі забудови на 60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , а також інформацію щодо перерахування коштів за договором;

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко О.Л. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу стосовно нежитлового приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 231, укладеного 26 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та належним чином завірені копії договору даруванні 1/2 частини нежитлового приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 713. укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.5, 6 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши вказане клопотання позивача та з урахуванням викладених позивачем посилань у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов`язані з предметом спору в цій справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача в цій частині про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельного інспекції України, Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування реєстрації декларацій, скасування свідоцтва та рішення про право власності, визнання недійними договорів купівлі-продажу, дарування, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 10 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином завірену копію містобудівних умов та обмежень щодо реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , виданих на замовлення ОСОБА_2 .

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради належним чином завірені копії документів щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у зв`язку із реконструкцією квартири АДРЕСА_8 ,під нежитлове приміщення аптеки із здійсненням прибудови площею на 60 кв.м., на землях територіальної громади міста Одеси.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірену копію розпорядження про затвердження адреси нежитлового приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення 102 (колишня квартира АДРЕСА_8 , що належала ОСОБА_2 ).

Витребувати з ПП «ІВК та Партнери» належним чином завірену копію проекту реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_5 та договору з ОСОБА_2 щодо ведення авторського нагляду.

Витребувати з Управління капітального будівництва Одеської міської ради належним чином завірену копію договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Одеси, укладеного ОСОБА_2 з Одеською міською радою у зв`язку із проведенням реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу, зміною цільового призначення у нежитлове приміщення та збільшенням площі забудови на 60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , а також інформацію щодо перерахування коштів за договором.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольги Леонідівни належним чином завірені копії договору купівлі-продажу стосовно нежитлового приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 231, укладеного 26 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та належним чином завірені копії договору даруванні 1/2 частини нежитлового приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , серія та номер: 713. укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити для виконання до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ПП «ІВК та Партнери», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольги Леонідівни.

Роз`яснити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ПП «ІВК та Партнери», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нестеренко Ольги Леонідівни, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.