Справа № 639/7810/19
Провадження № 2/639/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування (зняття) арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, в якій просив суд скасувати арешт, накладений постановою Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 22.08.2002 року, на майно, яке належить ОСОБА_1 , який зареєстрований 06.04.2009 року під номером обтяження - 8615043, та виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження за реєстраційним номером 8615043, зареєстрований 06.04.2009 року на підставі постанови Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 22.08.2002 року про відкриття виконавчого провадження.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1999 року, бо приймав участь в приватизації. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про право власності, оскільки після приватизації квартири він жодних відчужень майна не здійснював і до теперішнього часу є співвасником зазначеної квартири. В реєстрі є лише інформація про існування 1/4 права власності на матір, ОСОБА_3 , оскільки в 2013 році вона прийняла спадщину після смерті батька, її чоловіка.

Звернувшись до нотаріуса, позивачу стало відомо, що на нерухоме майно, що йому належить, було накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 8615043, дата реєстрації: 06.04.2009 року.

Так, в подальшому позивачу стало відомо, що в провадженні Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління Юстиції у Харківській області (та той час Жовтневий ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/о) перебувало виконавче провадження №10938196 на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова №2-3639/02 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 , яке було завершено та виконавчий лист повернутий стягувану, ще у 2009 році, бо ми добровільно вирішили питання з аліментами на дитину. Дитина на теперішній час вже повнолітня.

Після чого, позивач звернувся до начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління Юстиції у Харківській області з вимогою щодо скасування арешту, але йому була надана відповідь, що згідно з інструкції строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, у зв`язку з чим, перевірити будь-які документи виконавчого провадження не вбачається можливим.

Позивач зазначає, що дії Державного виконавця є незаконними та таким, що порушують його охоронювані законом права як власника майна, у зв`язку з тим, що при відкритті провадження 22.08.2002 року виконавцем був накладений арешт на його майно, а в подальшому при завершенні цього виконавчого провадження в 2009 році цей арешт не був скасований. Виконавчі провадження, де позивач є боржником, на виконанні не перебувають. Наразі статус зазначеного виконавчого провадження значиться в реєстрі виконавчих проваджень як «завершене», у зв`язку з чим арешт, накладений на моє майно повинен бути знятий.

У зв`язку з вище викладеним, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 - задоволено.

Залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, надав заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала.

Відповідач - представник Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва на право власності на житло від 25 листопада 1999 року, на праві спільної власності належить ОСОБА_3 , та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . (а.с.11)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого станом на 05.11.2019 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на ј належить ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 4773, видане 25.10.2013, видавник: ПН ХМНО Васікова Л.Є. (а.с.10)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої Приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є. 05 грудня 2019 року за № 191719413, відомості про арешт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8615043, зареєстровано: 06.04.2009 за №8615043 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 22.08.2002. (а.с.28)

З довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16 жовтня 2019 року № ДВ-6/14.6-35 вбачається, що згідно даних АСВП на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 10938196, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3639/02 від 15.08.2002 виданого Жовтневим р/с м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частина доходу (заробітку). 09.11.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі її заяви. Оскільки строк зберігання матеріалів завершених виконавчих проваджень становить три роки. після чого вони підлягають знищенню, перевірити будь-які документи виконавчого провадження не вбачається можливим, а отже встановити той факт, що арешт було дійсно накладено в рамках виконавчого провадження, на даний час не вбачається можливим. (а.с.8)

Статтею 41 ч. 4 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 317, 321, 391 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На даний час неможливо встановити обставини винесення державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (на теперішній час Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області) в рамках виконавчого провадження № 10938196 постанови про відкриття провадження без № від 22 серпня 2002 року відносно накладення арешту.

Обтяження нерухомого майна позивача було зареєстровано в квітні 2009 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 65 від 22.08.2002 року, винесеної після видачи виконавчого листа №2-3639/02 від 15.08.2002 року про стягнення аліментів.

На даний час, не існує спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо заборгованості за аліментами, виконавче провадження завершено.

Будь-якої інформації щодо перебування на примусовому виконанні інших виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, вказані обставини дають суду зробити висновок про відсутність правових підстав для арешту майна ОСОБА_1 , а тому, ці права підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.13,19,76,81,133,141,206,247,263-265,273-279,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування (зняття) арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 8615043), який накладений постановою про відкриття провадження, 65, від 22 серпня 2002 року, Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження за реєстраційним номером № 8615043 від 06 квітня 2009 року про арешт нерухомого майна,накладеного на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 65 від 22 серпня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2020 року.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25 лютого 1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 58.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя С.О. Рубіжний