Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 755/13869/19

провадження № 61-18992ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного

суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» (далі - ТДВ «СК «Експо Страхування»), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 181 925, 27 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТДВ «СК «Експо Страхування» на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 181 925, 27 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову

у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року

на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

18 грудня 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати

постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року

і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова

про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала

про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи

на одне й те саме судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович