ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/2618/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1012/20

«14» січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/2618/16-ц за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року, ухвалене суддею - Вікторовим В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова - задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

09 грудня 2019 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки нею було пропущено граничний річний строк оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з наданням нею документів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 09 грудня 2019 року, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 576, 30 грн. (а.с. 69).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (689,00 х 150% = 1033,50 грн.).

Таким чином, зважаючи на сплату апелянтом 576, 30 (п`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі1033, 50 - 576,30 = 457, 20 (чотириста п`ятдесят сім грн. 20коп.) грн. на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, на рішення від 30.09.2016 року по справі 642/2618/16, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити (доплатити), строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у вищевказаному розмірі та надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова