overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1744/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вдкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АБМ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вдкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АБМ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог, позивачем не додано позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачам та третій особі. До позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачам та третій особі позовної заяви з доданими документами.

За приписами ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено направлення позивачем позовної заяви з копією доданих до неї документів до подання позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачам та третій особі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє її права повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною для її повернення.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вдкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АБМ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
№ провадження 2-о/646/130/2020
Справа № 646/7746/20
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До суду надійшла вказана заява Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст. 175, 334, 335 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 19, п.8 ч.2 ст. 293, ч. 1 ст. 334 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори та Валківської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто звертався із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг із спадкового реєстру та реєстру заповітів про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.260, 334, 335ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 13.01.2021 року о 09-00 годині у залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Витребувати Сьомої Харківської державної нотаріальної контори та Валківської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто звертався із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг із спадкового реєстру та реєстру заповітів про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 6/686/710/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 21 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.12.2020 Справа № 310/4218/20
Єдиний унікальний № 310/4218/20
Провадження № 22-ц/807/4120/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

призначити до розгляду на 27 січня 2021 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
03.02.2020 Справа № 756/4974/18
Унікальний №756/4974/18
Провадження №2/756/455/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності.

03.02.2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження №2/359/1099/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали суду від 09.12.2019 року відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

зу участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

05.02.2020 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст поданої заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що вказану заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
2/465/3232/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька,3), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення вартості електричної енергії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Личаківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2020 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і призначення справи у спрощеному провадженні без виклику осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька,3), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення вартості електричної енергії.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до свого провадження має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1427/19
Провадження № 2/534/201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

Розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час, та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач, відповідач ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування - Малохатько М.В. надіслали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та прохали справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористалася.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 366/2551/20
Провадження № 2/366/659/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України (не сплачено судовий збір або не долучено квитанцію про його сплату, не додано доказів), ухвалою суду від 23.10.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору за ставкою передбаченою Законом «Про судовий збір» та подання суду відповідних документів.

Ухвалу про залишення позову без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 - 30.10.2020р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав. Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження до їх усунення.

Оскільки провадженні у справі не було відкрите, то підстав для залишення позову без розгляду за приписами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України нема.

Позовну заяву, як таку, що подана з недоліками - з несплаченим судовим збором, і у наданий строк недоліки не усунуто та позивачем не надано суду докази сплати судового збору чи доказів наявності підстав для звільнення від судового збору за даними позовними вимогами, - слід вважати неподаною і повернути позивачу згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Іванківський районний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя: О.П. Гончарук