№ 566/1109/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що є інвалідом ІІІ групи.

З метою використання свого права на призначення пенсії по інвалідності у травні 2020 року звернулася до Млинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за №31447 від 05.06.2020 року їй було відмовлено з тих підстав, що .відомості, які містяться у трудовій книжці, не можуть бути враховані до трудового стажу, оскільки трудова книжка не відповідає вимогам та заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях № 162 від 20.06.1974 року. А саме, на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка та дата її народження.

В зв`язку з цим просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення якої 22.07.1992 року.

Встановити факт здійснення нею трудової діяльності у період з 22.07.1992 року по 01.12.1995 року в МП «Маяк» на посаді швачки.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 16.09.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги з підстав зазначених у заяві, просить її задовольноти.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення в яких зазначив про неможливість використання наданої заявницею трудової книжки для призначення пенсії у зв`язку з недотриманням вимог інструкції при її заповненні. (а.с.24)

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені заявником вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії ID-картки № НОМЕР_1 , орган що видав 5622, виданої 15.09.2019 року заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.5)

Як вбачається з наданої заявником копії трудової книжки, вона видана на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На першій її сторінці (титульному аркуші) в графі «професія» зроблено запис «портная». Крім того на обкладанці трудової книжки друкарським шрифтом виконано запис «Прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , видане Довгошиївською с/радою Млинівського району Рівненської області 21 липня 1993 року», наявний підпис від імені секретаря сільської ради С.Ф.Осипчук та печатка Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області. Запис за №1 в трудовій книжці зроблено 01.09.1989 року - навчання в Берестецькому СПТУ №27 та останній запис №16 зроблено 11.08.2004 року звільнена з роботи на підставі п.2 ст..36 КЗПП України. (а.с.8-9)

З копії диплома серії НОМЕР_3 , виданого 30.06.1992 року (реєстраційний номер 1896) вбачається, що ОСОБА_2 01.09.1989 року вступила до Берестечківського СПТУ 27 Волинської області і 30.06.1992 року закінчила повний курс названого училища з одержанням середньої освіти за професією «кравець легкого жіночого одягу». (а.с.10)

З наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». (а.с.15)

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.06.2020 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що надана нею трудова книжка не відповідає вимогам та заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях №162 від 20.06.1974 року. (а.с.6)

Як вбачається з повідомлення Млинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 02.07.2020 року №465 згідно отриманої відповіді №15/02-18 від 23.06.2020 з Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад сіл, селищ і міст Ківерцівського району Волинської області» стосовно підтвердження роботи ОСОБА_1 в МП «Маяк», зарахування до стажу періоду за 1992-1995 роки є неможливим, так як згідно документів з кадрових питань по МП «Маяк» її прізвище не значиться. (а.с.7)

Аналіз наданих заявником та досліджених судом доказів, дають суду підставу зробити висновок про те, що трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_6 , дата заповнення якої 22.07.1992 року, належить заявнику.

Що стосується вимоги про встановлення факту здійснення заявником трудової діяльності у період з 22.07.1992 року по 01.12.1995 року в МП «Маяк» на посаді швачки, суд встановив наступне.

З копії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року вбачається, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування при обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 її трудової книжки від 22.07.1992 року визнано протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області врахувати при обчисленні страхового стажу трудову книжку ОСОБА_1 від 22.07.1992 року, а саме: період її роботи в МП «Маяк» з 22.07.1992 по 01.12.1995. (а.с.32-42)

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 18, 76, 81, 82, 133, 141, 206, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення якої 22 липня 1992 року.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : П.В.Феськов