overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2094/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування повної вимоги, щодо розірвання договору купівлі-продажу квартири, а саме відсутні докази не сплати позивачу ОСОБА_1 20000,00 грн.. за квартиру в АДРЕСА_1 від відповідача ОСОБА_2 , в той час, коли в договорі купівлі-продажу квартири в п.3 вказано, що цей продаж вчинено за 20000,00 грн., які продавець ОСОБА_1 одержав повністю від покупця ОСОБА_3 до підписання цього договору.

Крім того, до позову не надано довідку про склад сім`ї відповідача ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1 та про зареєстрованих осіб за цією адресою.

Позовна заява не відповідає вимогамЦПК України, оскільки позивачем не залучено в якості третьої особи - приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Кучугурного М.А., який посвідчував оспорюваний договір купівлі продажу квартири від 28.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомченко С.І.
Справа № 347/2400/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 127/2966/17
Провадження № 22-ц/801/568/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 рокуСправа № 127/2966/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року, ухвалене у складі судді Федчишена С.А., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5211,01 грн, за подання заяви про перегляд заочного рішення 384,20 грн., витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 18305,28 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 Справа №607/1429/17

05 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Лехан О.М.

- з участю представника скаржника ТОВ «Домобудівник» - адвоката Василишина К.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача - адвоката Федчишина Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 127/4839/16-ц
Провадження 2-п/127/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким міським судом Вінницької області 29.01.2020 року постановлена ухвала про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 р. в справі №127/4839/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.01.2020 р. на 9 год. 30 хв., тоді як правильною датою судового засідання є 27.02.2020 р. на 9 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2020 р. та правильно вказати про призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.02.2020 р. на 9 год. 30 хв., замість неправильного «на 29.01.2020 р. на 9 год. 30 хв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 524/3916/19
провадження № 2/399/191/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку, а саме: просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною-інвалідом восьмирічного віку.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 05.12.2019 року.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2020 року строк підготовчого провадження продовжено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явилась, направила до суду електронною поштою клопотання про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід, до досягнення дитиною восьмирічного віку залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (Київська область, м.Біла Церква, вул.Павліченко, буд.65а) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та зміни черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить в судовому порядку встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 протягом 15 років до відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у період з 01 січня 2004 року по 24 лютого 2019 року. Змінити черговість спадкування, надавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємиці четвертої черги, право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 разом із спадкоємцями першої черги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

смт. Короп 23 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у підготовче судове засідання не з`явився хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1137/19
Провадження № 22-з/4820/22/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

при вирішенні питання щодо судових витрат за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської житлово-експлуатаційної контори про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Красилівської житлово-експлуатаційної контори на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Вознюка Р.В. від 20 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу Красилівської житлово-експлуатаційної контори залишено без задоволення, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року залишено без змін.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою щодо судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч. 1. 2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за завою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, з метою надання можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, питання щодо судових витрат слід розглядати з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 246 ч.ч. 1,2, 270 ч. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання щодо судових витрат у справі призначити до розгляду на 15.30 год. 20 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Красилівську житлово-експлуатаційну контору (31000, Хмельницька область. м. Красилів, вул. Щаслива, 9);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 645/7452/19
Провадження № 2/645/499/20

УХ В А Л А

15 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився), представник відповідача Закревський А.О. (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

30.01.2020 р. від представника відповідача Закревського А.О. надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2020 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

19.03.2020 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутністю.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2020 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: