Номер справи 220/1620/20
Номер провадження 2/220/593/20
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Кандаленко Олександр Олександрович (адреса: вул. Українська, б. 69 а, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область) до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: вул. Велика Бердичівська, б. 35, м. Житомир, Житомирська область, 10008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (адреса: вул. Поправки Юрія, б. 6, оф. 31, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кандаленко Олександр Олександрович до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23.12.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кандаленка О.О. про заміну неналежного відповідача, згідно якої до подання позову йому не було відомо що відповідачем по справі повинно бути Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Як вбачається з матеріалів справи заявником про примусове виконання рішення відносно боржника ОСОБА_1 , тобто особою, яка зверталася за виконавчим написом є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Згідно вимог ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судове засідання сторони, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з`явились.

За вказаних обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, визнаючи поважною причину несвоєчасного звернення представника позивача адвоката Кандаленка О.О. з заявою щодо заміни відповідача у справі, якою є те, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача, залучити до участі у справі в якості відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст. 49, 51, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кандаленка О.О. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код. ).

Направити відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Дурач