Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1893/19
Провадження по справі № 2-сз/514/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М,

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Гребенюк О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 лютого 2011 року в розмірі 15800 гривень 91 копійка та судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року повернуто матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача за дорученням Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 4 статті 177 ЦПК України регламентує, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 грудня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала зокрема і вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не було додане платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року повернуто матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що представник позивача отримав ухвалу суду від 10 грудня 2019 року, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, не виправив.

Пунктом 2 ч. 1 ст. ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, при поданні позовної заяви представником позивача не було додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що позбавляє суд можливості дійти висновку про дійсну сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи те, що при поданні позовної заяви представником позивача не було додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева