Справа № 265/5640/19
Провадження № 2-с/265/1/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01 вересня 2016 року по 31 липня 2019 року в сумі 1821 гривні 66 копійки, суми інфляції у розмірі 695 гривень 66 копійок, 3% річних у розмірі 159 гривні 26 копійок та витрат з оплати судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

03 січня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просив суд скасувати спірний судовий наказ, оскільки він не згоден з сумою заборгованості. Вважає, що в даній ситуації вбачається спір про право, тому дані вимоги стягувача мають розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу була отримана боржником ОСОБА_1 26 грудня 2019 року. Таким чином, боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 вересня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/5640/19 (провадження 2-н/265/452/19) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01 вересня 2016 року по 31 липня 2019 року в сумі 1821 гривні 66 копійки, суми інфляції у розмірі 695 гривень 66 копійок, 3% річних у розмірі 159 гривні 26 копійок та витрат з оплати судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 09 січня 2020 року.

Суддя Гноєвой С.С.