overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2020 року м.Рівне

справа № 569/14898/19

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв.05 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2020 року.

Суддя -
Справа № 182/174/20
Провадження № 2-н/0182/79/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - згідно довідки Державної фіскальної служби України від 14.01.2020 року фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 10.01.2020 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 675/54/20
Провадження № 2-о/675/21/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

06 лютого 2020 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Єдиний унікальний номер 341/196/20
Номер провадження 2-о/341/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 лютого 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дубовецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. Незалежності, 2, с.Дубівці, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.), звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Державного акту серії ЯЖ №948035, виданого від 14 листопада 2008 року на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1852 га кадастровий номер землі - :02:001:0059;

-Сертифікату на земельну частку (пай) серії ІФ №0051370 від 21 травня 2001 року;

-Сертифікату на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ, реєстраційний номер - 71;

-Сертифікату на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки серії ІФ, реєстраційний номер 73.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 02 березня 2020 року о 13 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/489/20

провадження у справі № 2/746/122/20

24 грудня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2020 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду позивач не з`явився, просить підготовче засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), у наданій суду заяві просить справу розглянути за її відсутності.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2021 року о 10-30 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 2/234/891/20
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лисенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталися.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року, о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 577/1976/19
Провадження № 2/577/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись: ст.ст. 255 ч.1 п.4, 142 ч.1 ЦПК України, ч.3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном у зв`язку з відмовою від позову.

Зобов`язати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Попівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16.06.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гр. двадцять коп.) за квитанцією №0.0..1 від 25.02.2019 року на рахунок 8141, код одержувача 37784555, банк одержувача Казначейство України, призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України), ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/490/20 Справа № 705/2041/16-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.,

розглянувши заяву судді Вініченка Б.Б. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на ухвалу Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором позики визначено колегію суддів: Гончар Н.І. (суддя-доповідач), Вініченко Б.Б., Фетісова Т.Л.

Суддя Вініченко Б.Б. заявив самовідвід у вказаній цивільній справі, оскільки він брав участь при постановленні ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» на ухвалу Уманського міськрайонного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року без розгляду.

Вказана ухвала апеляційного суду Черкаської області була скасована постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, що відповідно до положень ч.3 ст.37 ЦПК України перешкоджає участі вказаного судді в новому розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву судді Вініченка Б.Б. про самовідвід у даній справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву судді Вініченка Б.Б. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Уманський тепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Передати цивільну справу до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ для визначення іншого судді з колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Б.Б. Вініченко

Т.Л. Фетісова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лехан О.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Худа І.Р.

відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бартків І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с.Настасів Тернопільського району м. Тернопіль, РНОКПП - НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення сином повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , с.Настасів Тернопільського району , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Головуюча
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що поставлене питання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 1.11.2019 року (а.с.4). Як вбачається з наданої заявником ОСОБА_1 ксерокопії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого заявниця ОСОБА_1 просила визнати недієздатним, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44). В даному випадку предмет розгляд даної заяви не передбачає правонаступництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується описаним вище доказом, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю вказаної особи, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись ст.222; п.7, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :