Справа № 127/2199/20
Провадження № 2-н/127/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 969,93 грн., інфляційних втрат в сумі 38,80 грн., 3% річних в сумі 29,10 грн., а також оплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Виходячи з положень вказаної вище статті, суд вважає, що заявлена вимога не відноситься до вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, з таких підстав.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що заборгованість за надані житлово-комунальних послуги боржникам нарахована за період з 01.02.2019 року по 21.01.2020 року та становить 969,93 грн. Разом з тим, як вбачається з оборотної відомості, нарахована сума включає в себе заборгованість з 01.01.2008 року по 30.11.2019 року. Таким чином, існує розбіжність в періоді нарахування заборгованості. Крім того, також вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

З 01.01.2019 року розпочав свою діяльність ОСББ «Грибоєдова 3» з надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території, в зв`язку з чим співпраця з МКП «Управляюча компанія «Київська» було припинено. Таким чином, заявлена сума заборгованості не могла виникнути за період коли заявник припинив свою діяльність з обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на суму, яка вказана у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, дана вимога підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження, а тому Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд вважає за можливе роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: