overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/974/20

Провадження № 2/126/552/2020

"14" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківської Н.В.

за участі представника позивача адвоката Мандзій Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до П`ятківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадщину,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_2 , що складається із земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення розміром 1.76 умовних кадастрових гектари, розташованого на території П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0402140, реєстраційний номер 842, розпорядження Бершадської державної адміністрації №195 від 23.07.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
пр. № 6/759/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Грень О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 11.02.2020р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2328/20
Провадження № 2/935/730/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_2 , у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач по справі не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09:00 год. 15 січня 2021 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 643/1529/20
Провадження № 2/643/2047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020

05 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Блищика Івана Ігоровича до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ГТУЮ МЮУ Поляк Дмитро Васильович, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Блищика Івана Ігоровича ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ГТУЮ МЮУ Поляк Дмитро Васильович (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 23), про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Блищика Івана Ігоровича до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу у Харківській області ГТУЮ МЮУ Поляк Дмитро Васильович, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.03.2020 о 09-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 740/891/20
Провадження № 2/740/688/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевській О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казеко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19 жовтня 2020 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Казеко О.І. заявлено клопотання про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ Вінницька установа виконання покарань №1, що із врахуванням положень ч. 13 ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Козека Оксану Іванівну у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Вінницька установа виконання покарань №1 ( 21001 м.Вінниця, вул.Брацлавська, буд.2 ) 23 лютого 2021 року в 10-00 год.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа 165/3755/20
Провадження 2-о/165/71/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі №165/3755/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 526/2387/20
Провадження № 2-о/526/72/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцька об`єднана територіальна громада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив :

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ст.297 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його дочка ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, просить визнати її недієздатною .

Для вірного вирішення справи необхідний висновок експертів.

Керуючись ст.ст. 295-298 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гадяцька об`єднана територіальна громада (юридична адреса: м.Гадяч, вул.Л.Українки,3) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє на даний час на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 ?

? чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує сторонньої допомоги?

Проведення експертизи доручити фахівцям Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 526/2387/20, провадження № 2-о/526/72/2020.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Номер провадження 2/387/526/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 грудня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав .

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа №388/383/18

провадження №22-ц/4809/511/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року у складі судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Тішунін О. А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 04 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик
Справа № 209/3050/20
Провадження № 2/209/1280/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом кціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 січня 2015 року в розмірі 20927,04 гривень та судовий збір у розмірі 2102,00 гривня.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з відміткою про доставку Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 939/359/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10 травня 2017 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики за яким відповідач отримав позику в розмірі 10000 доларів США. У встановлені строки відповідач свої зобов`язання не виконав, борг не повернув. Просив стягнути на його користь з відповідача борг в сумі 10000 доларів США та 3% річних в сумі 717,42 дол. США.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання, просив цивільну справу передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, мотивуючи тим, що зареєстрованим місцем проживання відповідача являється АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, подали заяву про заміну сторони.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З позовної заяви вбачається, що вона подана до Бородянського районного суду Київської області у зв`язку з тим, що відповідач проживає в смт Бородянка Київської області.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом отримано інформацію, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється АДРЕСА_2 .

Оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 співпало із вказаною позивачем адресою місця проживання відповідача, судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

За таких обставин, оскільки в справі не вирішувалось питання про заміну відповідача, підстав для направлення справи до Шевченківського районного суду м.Києва не вбачається.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький