Провадження № 6/201/486/2020
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по виконавчому напису, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О. від 30.07.2020, зареєстрованого у реєстрі № 5512 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по виконавчому напису, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О. від 30.07.2020, зареєстрованого у реєстрі № 5512 про стягнення на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості в сумі 500000(п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, Україна, місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_2 . Для примусового виконання вказаного напису у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 62773051.

При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості за вищезазначеними виконавчими документами, було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником. Відповідно до інформації КП «ДМБТІ» ДОР від 03.09.2020 за ОСОБА_1 зареєстрована частка квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності від 18.12.97, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 1/4639-97, зареєстрованого МБТІ в реєстрову книгу № 349 за реєстровим № 14.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі 201/9573/20 від 19.10.2020 визначено частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) приховує майно на яке накладено арешт, а саме нерухоме майно на яке необхідно звернути стягнення, шляхом його не реєстрації, за собою відповідно до закону,тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення на нерухоме майно - а саме розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , яка є його власністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, 23.12.2020 приватний виконавець надав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Інші учасники судового провадження, а саме стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явились, надали заву про те, що не заперечують проти задоволення зави приватного виконавця.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця Шаган О.А. перебуває виконавче провадження № 62773051 по виконавчому напису, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О. від 30.07.2020, зареєстрованого у реєстрі № 5512 про стягнення на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості в сумі 500000(п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце народження м. Дніпропетровськ, Україна, місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до відомостей з контролюючих органів, зроблених на запити приватного виконавця, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Пенсійному Фонді України, відповідно до повідомлення Державної фіскальної служби України відкриті розрахункові рахунки в боржника відсутні. Транспортні засоби на праві власності не зареєстровані, згідно відповіді МВС України, також боржник не являється власником цінних паперів голосуючих акцій відповідно до відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, чи торгових знаків згідно даних з Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником. Відповідно до інформації КП «ДМБТІ» ДОР від 03.09.2020 за ОСОБА_1 зареєстрована частка квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності від 18.12.97, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 1/4639-97, зареєстрованого МБТІ в реєстрову книгу № 349 за реєстровим № 14.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі 201/9573/20 від 19.10.2020 визначено частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

Частиною 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не зареєстрував за собою право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Отже станом на поточну дату, виконавець не має змоги звернути стягнення на нерухоме майно, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності за боржником.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, ухиляється від явки до приватного виконавця, ігнорує законні вимоги приватного виконавця та як наслідок не виконує судове рішення та перешкоджає в його примусовому виконанні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити та звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності від 18.12.97, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 1/4639-97, зареєстрованого МБТІ в реєстрову книгу № 349 за реєстровим № 14.

На підставі викладеного, ст. 129 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 440 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по виконавчому напису, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О. від 30.07.2020, зареєстрованого у реєстрі № 5512 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме 1/3 частку квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності від 18.12.97, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 1/4639-97, зареєстрованого МБТІ в реєстрову книгу № 349 за реєстровим № 14, яке належить на праві власності первинному боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова