Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 464/6530/19

провадження № 61-15412ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Оприском Миколою Васильовичем,на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. (далі - приватний виконавець).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Оприском М. В., на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати докази його сплати. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує те, що суди безпідставно дійшли висновку про відмову у задоволенні скарги. Зазначає, що спірна ідеальна частка 38/100 у праві власності на спортивно-оздоровчий центр за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , не була предметом іпотеки, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому приватним виконавцем опис та арешт цієї частки, а також її реалізація відбувалися у порядку Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 без особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку». Звертає увагу на те, що предметом договору іпотеки є нерухоме майно - квартира, а предметом реалізації, за який на рахунок надійшли кошти, що підлягають розподілу між стягувачами - ідеальна частка у праві власності, яка не є предметом іпотеки. Крім того, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») не заявляв про свої права як іпотекодержателя до проведення розподілу коштів, чим порушив принцип правової визначеності щодо іншого стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 . Вважає, що суд першої інстанції застосував норму, яка не підлягає застосуванню (частину п`яту статті 5 Закону України «Про іпотеку») та не застосував норму, яка підлягала застосуванню (частину третю статті 5 Закону України «Про іпотеку»).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Оприском М. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Оприском Миколою Васильовичем,на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львовацивільну справу № 464/6530/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк