overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/444/20
Номер провадження 2-о/237/106/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.02.20 року о 09:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Справа № 367/7419/19
Провадження по справі № 2/367/2655/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.06.2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.06.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 109.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.06.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 109.

Судові витрати в розмірі 768,40 грн. стягнути з відповідача на користь позивачки.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 566/636/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кочарян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство "Рівнеобленерго", місцезнаходження: 33013 м.Рівне вул.Князя Володимира,71,

Суддя І.О.Гордійчук
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/602/20
Провадження № 2-о/334/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району( 69096,м.Запоріжжя, вул..Бородинська,б.1-а) звернулась в з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 12:00 годину 28 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 143/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,

представника відповідача адвоката Царківського О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2010 у розмірі 30587,42 грн. (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень сорок дві копійки).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1114 грн. (одна тисяча сто чотирнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 30.12.2020.

Суддя
Справа № 587/2279/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 грудня 2020 року о 10-00 год.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160, 180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.
Аліменти стягувати з 26 жовтня 2020 року (дата подання позову) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В порядку ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 359/984/20
Провадження №2-о/359/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний університет України «Київський політехнічний інститут» про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт початку перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних силах України відповідно до Тимчасового положення про проходження військової служби громадянами України, затвердженого Указом Президента України від 13.05.1993 року №174/93, з 01вересня 2001 року.

Дослідивши документи додані до заяви, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не додано копію заяви з усіма додатками для заінтересованої особи.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без руху.

Надати заявнику термін 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Провадження № 4-с/686/60/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. у виконавчому провадженні №59252029 в частині невинесення постанови про зняття арешту з її коштів та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. винести постанову про зняття арешту з її коштів, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича та зобов`язання вчинити дії, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 26 лютого 2020 року о 16 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №59252029 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.02.2020 Справа № 310/5815/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/5815/18 Головуючий в 1-й інстанції Крамаренко А.І.
Провадження №22-з/807/36/20 Суддя доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді доповідача:Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 питання про виправлення описки в описовій частині постанови Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Косенков В.М., ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року без змін.

ОСОБА_6 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 04.02.2020 року подали до суду заяву про виправлення описки, в якій просили суд виправити описку в абзаці 1 описової частини постанови Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 питання про виправлення описки в описовій частині постанови Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Косенков В.М., ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року

призначити до розгляду на 12 лютого 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 168/828/20
Провадження № 2/168/284/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 22 листопада 2009 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 підтримала повністю та просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу не підтримує та просить надати строк для примирення. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа №: 486/2160/19 Провадження № 2/486/216/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак 03.02.2020 р. надав до суду заяву, в якій в просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без його участі.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович ОСОБА_3