КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4725/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 360/104/17-ц

05 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської селищної об`єднаної громади Бородянського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до Пісківської селищної об`єднаної громади Бородянського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2020 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, посилаючись на те, що копію рішення ним було отримано 23.01.2020 року, після ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи, а про його існування дізнався з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №22/02-14 від 13.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2017 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складання повного тексту не зазначена.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 31 січня 2020 року.

При цьому, з матеріалів даної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апелянту не надсилалося та докази отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення до подачі апеляційної скарги в матеріалах справи № 360/104/17-ц - відсутні.

Вперше з матеріалами цієї справи та оригіналом оскаржуваного рішення представник апелянта ОСОБА_3 ознайомилась 23.01.2020 року (а.с. 61)

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської селищної об`єднаної громади Бородянського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: