УХВАЛА

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 748/2551/19

провадження № 61-16159ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Концерн «Військторгсервіс», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - Концерн «Військторгсервіс», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , Генерального директора Концерну «Військторгсервіс», на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену громадянином ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , Генерального директора Концерну «Військторгсервіс», у зверненні

від 04 червня 2019 року адресованого на ім`я Президента України

ОСОБА_3 , зокрема наступні твердження:

-«Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу, тобто починав шантажувати підприємців якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна, об`єктів нерухомості, до Концерну, нібито для великих та амбітних цілей займатися власною господарською діяльністю...».

Зобов`язано ОСОБА_2 , спростувати поширену у зверненні від 04 червня 2019 року адресованого на ім`я Президента України ОСОБА_3, недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , Генерального директора Концерн «Військторгсервіс», шляхом направлення протягом 10 днів з часу набрання чинності рішенням суду, на адресу Президента України

ОСОБА_3 листа, в якому повідомити Президента України, що інформація, розповсюджена в зверненні від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 , Генерального директор Концерну «Військторгсервіс», а саме:

-«Куди далі від попередників пішов нинішній керівник пан ОСОБА_1 він як і всі керівники до нього спочатку роздавав погодження на оренду об`єктів нерухомості, а потім починав головну аферу, тобто починав шантажувати підприємців якщо не будуть домовлятися з ним на його умовах він почне процедуру повернення майна, об`єктів нерухомості, до Концерну, нібито для великих та амбітних цілей займатися власною господарською діяльністю...», є недостовірно та такою, що не відповідає дійсності.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації, інформації, розповсюдженої ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , а також в частині стягнення судового збору і відмовлено в задоволенні вказаних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків:надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстави, на якій вона подається, та сплатити судовий збір.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2020 року виконано, судовий збір сплачено, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання мотивовано тим, що заявнмк отримав копію постанови апеляційного суду 30 вересня 2020 року. На підтвердження вказаного до клопотання додано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором

№ 499, направленого Чернігівським апеляційним судом, та інформацію з веб-сайту Укрпошта про вручення даного поштового відправлення. Тобто заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому судового рішення, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 235/4145/18-ц, від 08 травня 2019 року у справі

№ 761/37180/17, від 20 травня 2019 року у справі № 591/7099/16-ц,

від 06 березня 2019 року у справі № 545/3721/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Концерн «Військторгсервіс», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун