overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6955/19-ц
Провадження № 2/408/512/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
06.02.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/744/20
Провадження № 2/644/915/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 лютого 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 169/922/20
Провадження № 2/169/455/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судове засідання позивачі не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 50, 51), 23 грудня 2020 року подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що позов підтримують з викладених у ньому підстав, не заперечують про заочного розгляду справи, та просили розглядати справу без їхньої участі (а.с. 53, 55).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49), про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/9045/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3943/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 77, 81, 89, 263-265, 354-355ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1315/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Олійника Б.М.,,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання не з`явився представник Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», який був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи. На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та відповідача, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання у справі за відсутності представника відповідача.

В подальшому, під час проведення підготовчого судового засідання, з канцелярії суду було передано клопотання представник Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про відкладення розгляду справи і неможливість його присутності у зв`язку з розглядом іншої справи в іншому суді.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, розглянуто подані клопотання, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача, так само як і відповідач вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкодизакрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 5 березня 2020 року о 11 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 142, зал № 6.

В судове засідання викликати свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час судового засідання оглянути докази за їх місцезнаходженням.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 591/639/20
Провадження № 2-н/591/230/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 лютого 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2227,36 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/15/2020 Справа № 641/8711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/8711/18 від 10 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року боржник ОСОБА_1 до суду подав заяву про відновлення строку для подачі заяви до суду та скасування судового наказу від 10 грудня 2018 року виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність .

Судом встановлено, що 10 грудня 2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/8711/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року в сумі 5936,53 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права , як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для поновлення строку для подачі заяви до суду та скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/8711/18 від 10 грудня 2018 року -задовольнити.

Судовий наказ № 641/8711/18 від 10 грудня 2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року в сумі 5936,53 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
05.02.2020 Справа № 380/775/19
Провадження по справі № 2/940/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дзіковського Максима Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Судове засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Представник позивача адвокат Дзіковський М.Р. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Франківському районному суду м. Львова та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та її представника.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Дзіковського Максима Романовича.

Копію ухвали негайно направити Франківському районному суду м. Львова ( 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69),позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та адвокату Дзіковському Макиму Романовичу ( АДРЕСА_2 Львів, вул. Гординських, АДРЕСА_3 А/4) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
06.02.2020
№642/625/20
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Ширяївський районний суд Одеської області
23.12.2020 Справа №: 518/1580/20 Провадження № 2-о/518/77/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Позивач надав клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб № 22 від 12.10.1958 року складеного виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи № 251/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи № 130/2020, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання Ширяївському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66800, Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вулиця Соборна, будинок №158), Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Софіївська, будинок 90, квартира 12).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: М. Тарасенко