overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1712/20

"10" грудня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 не заперечив проти винесення заочного рішення за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши копію ухвали суду від 13.08.2020 року, позовної заяви, додатки до неї, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №868, заяв, клопотань, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1427/20
Провадження № 2-о/234/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна (Донецька область, м.Макіївка, вул.Туніка, АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 29.01.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 6/761/234/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1542/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433, 442 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1542/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 06 квітня 2020 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 146/1009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнандцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08:10 год. 19 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 675/2107/15-ц
Провадження № 2/675/98/2016
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Лютарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області в справі № 675/2107/15-ц було винесено рішення про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В тексті рішення наявні описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові спадкодавця ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 223. 247, 269, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Виправити допущену у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2107/15-ц від 10 лютого 2016 року описку: у абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові спадкодавця ОСОБА_2 замість « ОСОБА_4 » читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/946/996/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника відповідачів - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року від представника відповідачів - адвоката Могильда Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивуючи тим, що встановлення карантинних обмежень об`єктивно унеможливлює з`явлення до суду відповідачів та їх представника, просить провести судове засідання, призначене на 12.01.2021 року о 12:00 год., просить визначити Ленінський районний суд м. Миколаєва, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 12 січня 2021 року о 12:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі № 500/6150/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна, ОСОБА_6, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору купівлі-продажу - Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?представнику відповідачів - адвокату Могильда Юлії Володимирівні за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

?голові Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: 54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.02.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 11 січня 2020 року відкрито провадження по справі.

05 лютого 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11 січня 2020 року щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційної скарги, представник відповідача оскаржує ухвалу суду від 11.01.2020 в частині недотримання правил підсудності відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у зв`язку з чим провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.п.15.10,15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11 січня 2020 року про відкриття провадження по справі.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 466/9394/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1173.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням, розміщеним на сайті суду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 939/2512/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 , про визнання розпорядження частково недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та з урахуванням уточненої позовної заяви від 25 листопада 2019 року просив визнати розпорядження представника Президента України в Бородянському районі № 174 від 23 вересня 1992 року в частині передачі квартири АДРЕСА_1 , у особисту власність ОСОБА_4 на сім`ю у складі трьох чоловік частково недійсним, визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю сім`ї в складі трьох чоловік, визнати за ним (позивачем) право власності на 1/3 частку даної квартири.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від Бородянської райдержнотконтори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Бородянська РДА та Бородянська райдержнотконтора своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Вислухавши позивача, відповідачку та третю особу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати суду до 19 лютого 2020 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2-во/359/81/20
Справа № 359/2782/20
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

встановив:

10 грудня 2020 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі № 359/2782/20, якою просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі № 359/2782/20 та вказати вірну суму сплаченого судового збору, а саме «1835,80 грн.»; виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі № 359/2782/20 та вказати номер квитанції про сплату судового збору «925773».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, проводити в судовому засіданні 14 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.