ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/12/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С. розглянув питання про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 02.01.2020 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

13 січня 2020 року до апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

Підставами для заявленого відводу було зазначено знущання даної колегії суддів над апелянтом, що виразилось у систематичному та регулярному провокуванні останнього на незаконні дії та висловлювання, порушення строків розгляду його апеляційних скарг, нерозуміння колегією суддів як державної мови, так і мови споконвічних українців, відношення до апелянта без поваги, що порушує його честь і гідність та інші немайнові права, а також призначення вищевказаних суддів на відповідні посади з порушенням процедури визначеної Законом.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Перелік підстав для відводу судді передбачено ст. 36 ЦПК України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обґрунтування та доведення наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Твердження ОСОБА_1 про неправомірну поведінку, а також знущання над ним суддів Корніюк А.П., П`єнтою І.В., Талалай О.І., які входять до складу відповідної колегії, порушення вимог чинного законодавства щодо їх призначення на відповідні посади, не підтверджено доказами і є необґрунтованим, а відтак заявник не довів наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів.

Враховуючи необґрунтованість заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити у відводі суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І.

Такий висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук