Справа № 2-3797/11
Провадження № 4-с/522/25/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірним, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання припинити виконавчі дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду звернулася адвокат Павленко Альона Іллівна, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, місцезнаходження: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, у якій скаржник просить: поновити строк на подання скарги на дії та рішення приватного виконавця Долинського М.М.; визнати дії приватного виконавця Долинського М.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57676438 від 13.11.2018 року по виконанню виконавчого листа № 2-3797/11 виданого 25 червня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 03.11.2006 року у загальному розмірі 597418,43 доларів США неправомірними; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Долинського М.М. про відкриття виконавчого провадження № 57676438 від 13.11.2018 року по виконанню виконавчого листа № 2-3797/11 виданого 25 червня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.11.2006 року у загальному розмірі 597418,43 доларів США; зобов`язати приватного виконавця Долинського М.М. припинити виконавчі дії за виконавчим провадженням №57676438 від 13.11.2018 року по виконанню виконавчого листа № 2-3797/11 виданого 25 червня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 03.11.2006 року у загальному розмірі 597418,43 доларів США.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду, при цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

04.02.2020 року від суб`єкта оскарження - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. до суду надійшла заява, у якій він просить провадження у справі закрити, оскільки 14.01.2020 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Бондарем В.Я. вже була розглянута аналогічна справа (провадження № 4-с/522/9/20). Справу просить розглянути за його відсутністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, оскільки ОСОБА_1 у справі 2-3797/11 провадження № 4-с/522/9/20, що перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я., оскаржувалися дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. у виконавчому провадженні № 60356690, тоді як у вказаній справі оскаржуються дії приватного виконавця у виконавчому провадження № 57676438.

Разом з тим, суд зазначає про наступне.

У судове засідання, призначене на 16.12.2019 року заявник не з`явився. Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павленко А.І. 13.12.2019 року на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справу у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікарняному та знаходженням ОСОБА_1 за кордоном, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

04.02.2020 року заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена скарга має бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 44, 131, 257, 223, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про закриття провадження, відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірним, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання припинити виконавчі дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова