Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 365/114/18

провадження № 61-20430ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , селянського (фермерського) господарства «Колос», третя особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсними, скасування договорів оренди земельних ділянок та визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 22 листопада 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано представником поштою лише 09 листопада 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року про направлення учасникам справи копії постанови, фотокопію конверту, адресованого Київським апеляційним судом ОСОБА_2 із штрихкодовим ідентифікатором № 364 та роздруківку із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення указаного поштового відправлення 09 листопада 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 365/114/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат