Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3585/19
Провадження № 2/209/184/20
РІШЕННЯ

іменем України

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника позивача (адвоката) Швець М.В.

представника відповідача КП КМР "Тепломережі" Сорока В.М.

представника відповідача КВП КМР "Міськводоканал" Кушти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" , Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати КП КМР "Тепломережі" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників, що виникла до 11 серпня 2016 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу НВХ 904441 від 11 серпня 2016 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А. 11 серпня 2016 року. Після придбання вказаної квартири та її реєстрації він постав перед фактом заборгованості попереднього власника квартири за теплопостачання. Під час написання заяви від 27.12.2017 р. про відкриття на своє ім`я особового рахунку в абонентському відділі КП КМР «Тепломережі» він повідомляв відповідача, що не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача повідомили, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і вони все одно будуть заборгованість покладати на нього. 28.12.2017 р. КП КМР «Темломережі» направило йому відповідь на заяву про відкриття особового рахунка на його ім`я без заборгованості попереднього власника, в якій було повідомлено, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням, переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. При переоформленні особового рахунку вносяться всі необхідні зміни, пов`язані зі зміною квартиронаймача/власника. Після переоформлення особового рахунку на іншого власника номер особового рахунку та всі інші облікові дані по особовому рахунку, залишаються без змін, крім випадків, передбачених законом, таким чином йому було відмовлено у перерахунку заборгованості. Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає йому у переоформленні особового рахунку на його ім`я, зараховуючи на особовий рахунок № НОМЕР_1 суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 11 серпня 2016р., оскільки до зазначеного часу він послуги не отримував, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали для нього зобов`язання по сплаті за послуги з теплопостачання в період до 11 серпня 2016 р. не укладав. Крім того, згідно копії досудової вимоги від 15.01.2018 р., відповідач вимагає з нього сплати заборгованості, яка була нарахована попереднім споживачам послуг.

Заяви (клопотання) учасників справи.

25 листопада 2019 року на адресу суду надано відзив на позовну заяву КП КМР "Тепломережі" в якому зазначено, що в зв`язку з тим, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. Позивач до позовної заяви додає довідку ТОВ «ЄРЦ КП» № 89 від 19,08.2019р. щодо заборгованості по комунальним платежам за адресом АДРЕСА_2 . При укладанні договору купівлі-продажу квартири, позивач також мав змогу переконатися в тому, що разом з новою квартирою до нього не перейдуть борги за комунальні послуги попереднього власника, тобто отримати документи про відсутність або існування заборгованості за комунальні послуги. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати, не обліковувати, не включати або виключити з особового рахунку заборгованість попередніх власників у КП КМР «Тепломережі» не має жодних правових підстав. Особовий рахунок позивача № НОМЕР_1 , відкритий в комунальному підприємстві Кам`янської міської ради «Тепломережі», є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача. Чинним законодавством не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості (виписка з особового рахунку). Не включати у ці довідки або виключити інформацію про борги користувачів послуг не має жодних правових підстав. Відомості зазначені у виписці з особового рахунку № НОМЕР_1 та загальної картки позивача, відповідають дійсному стану розрахунків за послуги теплопостачання та, відповідно, на ньому на даний час правомірно рахується заборгованість у сумі 5881,22 грн., кредитором якої є КП КМР «Тепломережі». До того ж, відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 22.12.2018р. № 00.08.0372 між КП КМР «Тепломережі» (Цедент) та КВП КМР «Міськводоканал» (Цесіонарій) Цесіонарій набув право вимагати від Боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих Цедентом послуг з централізованого опалення, в сумі яка щодо кожного з Боржників зазначається у додатку № 1 до цього Договору станом на 01.10.2018 року. Так, відповідно до п.7836 додатку № 1 вказаного Договору, право вимоги заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 18495,44 грн., яка виникла з лютого 2003р. по 01 жовтня 2018р., належить КВП КМР «Міськводоканал». У задоволенні позову ОСОБА_1 просять відмовити повністю.

04 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 надано до суду заяву про залучення в якості відповідача КВП КМР "Міськводоканал".

22 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву КВП КМР "Міськводоканал" в якому зазначено, що КВП КМР «Міськводоканала» не є виконавцем наданих послуг, що є предметом позову, а позивач по справі не є їх споживачем, тому, що в період виникнення заборгованості споживачами послуг були інші власники квартири. При вивченні позовної заяви, встановлено, що жодна з перелічених у ст.4 Закону України «Про захист прав споживача» підстав, які дають право особі захистити порушене право споживача, не пов`язані з предметом пред`явленого позову, тому вважаютьт, що правовідносини, які виникли між сторонами за позовом, не підпадають під дію цього Закону, а відтак вищевказаний позов підлягає оплаті судовим збором у встановленому законом розмірі. На виконання рішення Кам`янської міської ради № 1311-30/VII від 21.12.2018 року КВП КМР «Міськводоканал» прийняв частину дебіторської заборгованості (борги населення) за послуги теплопостачання. Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 22.12.2018 р. №00.08.0372 між КП КМР «Тепломережі» (цедент) та КВП КМР «Міськводоканал» (Цесіонарій) Цесіонарій набув право вимагати від боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих Цедентом послуг з централізованого опалення, в сумі яка щодо кожного з Боржників зазначається у додатку № 1 до даного договору станом на 01.10.2018 року. Так відповідно до п.7836 додатку № 1 вказаного Договору, КВП КМР «Міськводоканал» отримав право вимоги заборгованісті по особовому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 18495,44 грн., яка виникла з лютого 2003р. по 01 жовтня 2018 року. Заборгованість в розмірі 18495,44 грн. за спожиті послуги з централізованого теплопостачання складається тільки з боргу попереднього користувача зазначеної квартири. Особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в комунальному підприємстві КП КМР «Тепломережі» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій і

списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора. Особистий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. По особовому рахунку відобраєаться загальна заборгованість за відповідною адресою, у тому числі і попередніх мешканців. Списання боргів з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, зокрема з централізованого теплопостачання, діючим законодавством не передбачено, про що вказано і у Листі від 17.05.2007 р. № 12/1-64 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України. Крім того, чинним законодавством не визначено механізму списання боргу, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості. Отож, заборгованість у розмірі 18495,44 грн. за послуги з централізованого теплопостачання, які надавалися КП КМР «Тепломережі», що виникла з вини попереднього власника квартири АДРЕСА_3 , правомірно рахується на особовому рахунку № НОМЕР_1 та не порушують законних прав та інтересів позивача. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просять відмовити в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.12)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів, в якості співвідповідача - Комунальне виробнице підприємство Кам`янської міської ради "Міськводоканал".(а.с.34)

Представник позивача Швець ОСОБА_3 В ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні обгрунтуванню позову та наполягав на його задоволенні.

Предстаник відповідача КП КМР "Тепломережі" Сорока В.М. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що для обліку побутових споживачів використовується «Особовий рахунок». Особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати, не обліковувати, не включати або виключити з особового рахунку заборгованість попередніх власників у КП КМР «Тепломережі» не має жодних правових підстав. При укладанні договору купівлі-продажу квартири, позивач повинен був переконатися в тому, що разом з новою квартирою до нього не перейдуть борги за комунальні послуги попереднього власника, тобто отримати документи про відсутність або існування заборгованості за комунальні послуги. Особовий рахунок відповідача, відкритий в КП КМР «Тепломережі» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача. Чинним законодавством не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості (виписка з особового рахунку). Не включати у ці довідки або виключити інформацію про борги користувачів послуг не має жодних правових підстав. Саме виписка з особового рахунку позивача (додається) відповідає дійсному стану розрахунків за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 та, відповідно, правомірно на 01.07.2019 р. рахується заборгованість у сумі 6094,94 грн. Списання боргів з оплати за спожиті житлово-комунальні послуги діючим законодавством не передбачено. Враховуючи вищевикладене, вважає, що вимоги позивача є не законними і безпідставними. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представника відповідача КВП КМР "Міськводоканал" Кушти І.О. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що КВП КМР «Міськводоканала» не є виконавцем наданих послуг, що є предметом позову, а позивач по справі не є їх споживачем, тому, що в період виникнення заборгованості споживачами послуг були інші власники квартири.Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 22.12.2018 р. №00.08.0372 між КП КМР «Тепломережі» (цедент) та КВП КМР «Міськводоканал» (Цесіонарій) Цесіонарій набув право вимагати від боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих Цедентом послуг з централізованого опалення, в сумі яка щодо кожного з Боржників зазначається у додатку № 1 до даного договору станом на 01.10.2018 року. Так відповідно до п.7836 додатку № 1 вказаного Договору, КВП КМР «Міськводоканал» отримав право вимоги заборгованісті по особовому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 18495,44 грн., яка виникла з лютого 2003р. по 01 жовтня 2018 року. Заборгованість в розмірі 18495,44 грн. за спожиті послуги з централізованого теплопостачання складається тільки з боргу попереднього користувача зазначеної квартири. Отже, заборгованість у розмірі 18495,44 грн. за послуги з централізованого теплопостачання, які надавалися КП КМР «Тепломережі», що виникла з вини попереднього власника квартири АДРЕСА_3 , правомірно рахується на особовому рахунку № НОМЕР_1 та не порушують законних прав та інтересів позивача. У задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу № НВХ 904441 від 11.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А. (а.с.10).

Згідно довідки про заборгованість за надані житлово-комунальні послуги № 89 від 19.08.2019 року квартиронаймач ОСОБА_1 станом на 15.08.2019 року має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 18495,44 гривень. (а.с.7)

Згідно досудової вимоги директор КП КМР "Тепломережі" Масленков ОСОБА_5 .В. звернувся до ОСОБА_6 з зауваженням, що станом на 01.01.2018 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 14630,07 гривень. (а.с.8)

Згідно листа № 00.09.0990/3 від 28.12.2017 року у відкритті особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 . КП КМР "Тепломережі" було відмовлено. Заборгованість за надані послуги станом на 01.12.2017 року становить 13663,04 грн. (а.с.9).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 22.12.2018 р. №00.08.0372 між КП КМР «Тепломережі» (цедент) та КВП КМР «Міськводоканал» (Цесіонарій) Цесіонарій набув право вимагати від боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих Цедентом послуг з централізованого опалення, в сумі яка щодо кожного з Боржників зазначається у додатку № 1 до даного договору станом на 01.10.2018 року.(а.с.23-27)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

За таких обставин, суд встановивши, що позивач набув у власність квартиру 11 серпня 2016 року, та прийшов до висновку про те, що на нього не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання надані попереднім власникам, що нараховані до 11 серпня 2016 року.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідачів судові витрати на користь держави.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" , Комунального виробничого підприємства Кам"янської міської ради "Міськводоканал" про захист прав споживачів - задовольнити повністю .

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників.

Зобов`язати Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради "Міськводоканал" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників перед КП КМР "Тепломережі", яка була передана до КВП КМР "Міськводоканала" згідно рішення Кам`янської міської ради № 1311-30/УІІ від 21.12.2018 року.

Стягнути судовий збір з відповідачів Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" в розмірі 420 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05 лютого 2020 року.

Суддя О.О. Лобарчук