Провадження № 2/155/97/20
Справа № 155/635/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в місті Горохів Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свій позов тим, що він з 03 червня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем у нього не склалося через те, що вона має різні з позивачем погляди на сімейне життя, відбуваються постійні конфлікти, в результаті чого сторони не підтримують подружніх стосунків з 2009 року. Оскільки їх шлюб існує тільки формально, позивач просить його розірвати та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі: 768,40 грн. - судовий збір та 2000 грн. - витрати на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на електронний адрес суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідна на розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву, у якому просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які наполягають на розірванні шлюбу, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 768,40 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд зазначає, що пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідноз умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки договору про надання правничої допомоги матеріали справи не містять, а відтак договором не встановлено розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, відсутні будь які докази витрат для надання правничої допомоги, тому підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112,113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 03 червня 1998 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області, актовий запис №6.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г.М.Адамчук