Справа № 214/3654/19
2/214/673/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/3654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 214/3654/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду разом з уточненою позовною заявою надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому останній просить суд призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу та доручити проведення даної експертизи Комунальному закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Гейківка) на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждав за життя померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий психічний розлад, часткову втрату пам`яті або захворювання, пов`язані з короткочасною або тривалою втратою пам`яті?; Чи усвідомлював померлий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в повній мірі значення своїх дій, чи міг давати їм тверду оцінку та керувати ними під час укладання заповіту від 10.01.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотарільного округу Дніпропетровської області Січкар Б.В.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що для законного і обґрунтованого рішення по даній справі необхідно дослідити обставини складання заповіту, а саме заповіт, посвідчений 10.01.2017 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В., та зареєстрований в реєстрі №3, яким ОСОБА_4 заповів все належне майно ОСОБА_3 , так як є підстави вважати, що ОСОБА_4 склав даний заповіт в стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

18 лютого 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлого ОСОБА_4 , проведення якої було доручено експертам комісії судово-психіатричної експертизи Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня».

13.03.2020 року на адресу суду надійшов лист від директора КП «ГБЛПД`ДОР» Жир М.І., відповідно до якого було повернуто ухвалу суду від 18.02.2020 року у справі №214/3654/19 за позовною завою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним про призначення експертизи без виконання у зв`язку з тим, що з 01 березня 2020 року комісія амбулаторних судово-психіатричних експертиз КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР припинила свою роботу.

21 квітня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про заміну експертної установи, згідно якої він просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою, 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Представник позивача ОСОБА_6 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про заміну експертної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_7 до зали судового засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються наступними засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, правила ст. 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж прав, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Враховуючи, що для законного і обґрунтованого рішення по даній справі для з`ясування обставин, які потребують необхідні спеціальні знання, беручи до уваги достатність даних про психічний стан та стан здоров`я померлого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, при проведенні якої поставити питання: чи страждав за життя померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий психічний розлад, часткову втрату пам`яті або захворювання, пов`язані з короткочасною або тривалою втратою пам`яті? Чи усвідомлював померлий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в повній мірі значення своїх дій, чи міг давати їм тверду оцінку та керувати ними під час укладання заповіту від 10.01.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотарільного округу Дніпропетровської області Січкар Б.В.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертиз.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, вважає за необхідне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 252, ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждав за життя померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий психічний розлад, часткову втрату пам`яті або захворювання, пов`язані з короткочасною або тривалою втратою пам`яті?

2. Чи усвідомлював померлий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в повній мірі значення своїх дій, чи міг давати їм тверду оцінку та керувати ними під час укладання заповіту від 10.01.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотарільного округу Дніпропетровської області Січкар Б.В.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою, 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за №214/3654/19 (провадження 2/214/673/20) у одному томі, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 №У15247 КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР», амбулаторну картку № НОМЕР_1 хворого ОСОБА_4 Гавриловича КП «Криворізький онкологічний диспансер», яка пронумерована та прошита на 13 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко