Справа № 615/1360/19
Провадження № 2/615/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника 3-ї особи - Набока С.Л. ,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановити опіку над ОСОБА_4 та за поданням органу опіки та піклування призначити позивача його опікуном. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона являється рідною матір`ю відповідача та бабусею неповнолітнього ОСОБА_4 . Відповідач вважається матір`ю-одиначкою, проживала з сином та батьками в с. Олександрівка, працювала. До вступу дитини до школи у позивача жодних претензій не виникало.

В серпні 2012 року відповідач разом із ОСОБА_5 втекла до м. Харкова, про свої наміри нічого не розповідала. Дитину до школи вела вже позивач. З того часу ОСОБА_2 не опікувалася сином, приїжджала 1-2 рази на рік, матеріальної допомоги не надавала, на прохання приділяти сину хоч якийсь час не реагувала.

Чоловік відповідача ОСОБА_5 вказав, що чужі діти йому не потрібні, проте позивач все одно намагалася якось налагодити стосунки. В 2013 році в новій сім`ї відповідача народився син, в 2014 році - донька.

Влітку 2018 року відповідач забрала сина до себе додому з наміром оформити пільги. В той час син пішов навчатися до Валківського ліцею ім. О.С. Масельського, але вже 16.10.2018 року позивачу зателефонувала вчителька та повідомила, що бачила, як ОСОБА_6 , на її запитання відповів, що його вдарив ОСОБА_5 . В той же день хлопчик повернувся додому до бабусі.

На сьогоднішній день відповідач майже рік не бачила сина, жодної участі в його виховання не приймає, не піклується про нього, про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний облік, матеріальної допомоги, як і раніше, не надає. Дитина проживає з позивачем та її чоловіком (дідусем) в належному їм будинку.

Вважає, що як рідна бабуся дитини, яку виховує з народження, 6 років опікується нею самостійно, має житло, добрі характеристики, не має шкідливих звичок та за станом здоров`я не має перешкод для призначення опікуном.

Стверджує, що позов заявлений виключно з метою захисту інтересів дитини.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 22.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів вручено відповідачу ОСОБА_2 25.11.2019 року, але правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

В судовому засіданні позивач, крім стягнення аліментів, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Вказала, що ніякого матеріального інтересу не переслідує. Єдине бажання, щоб дитина, не дивлячись на вік, могла почувати себе повноцінним громадянином.

Відповідач визнала позов повністю, посилаючись на те, що синові буде краще з бабусею, яка його повністю забезпечує та займається вихованням.

Представник третьої особи Набока С.Л ., що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити, оскільки позбавлення батьківських прав відповідача в даному випадку є доцільним. Зазначила, що комісією також вирішувалося питання щодо призначення опікуна дитині та на підставі зібраних доказів вирішено, що краще всього дитині буде з бабусею, яка виховує його з малечку.

Звернула увагу, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було заслухано психолога, який працював з ОСОБА_7 . Зі слів психолога відомо, що дитина не хоче виховуватися в сім`ї матері, і на це є певні об`єктивні причини. За інформацією психолога дитина не зможе повноцінно розвиватися з сім`ї матері.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 (позивач) являється матір`ю ОСОБА_9 (відповідач), що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.1979 року Валківським районним відділом ЗАГС Харківській області, актовий запис №67.

09.10.1981 року позивач ОСОБА_8 розірвала шлюб із ОСОБА_10 , після чого позивачу залишено прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18.09.2019 року відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ в Харківській області, актовий запис №98.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 11.09.2019 року Нововодолазьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №9, 20.02.2009 року позивач ОСОБА_1 розірвала шлюб із ОСОБА_12 , після чого позивачу залишено прізвище ОСОБА_1 .

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 18.01.2006 року Олександрівською сільською радою Валківського району Харківській області, актовий запис №01, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться ОСОБА_9 , батько записаний у відповідності до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 15.06.2013 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , після чого відповідачу присвоєно прізвище - ОСОБА_5 , та вчинено відповідний актовий запис №80.

Згідно довідки-характеристики №02-29/388 від 20.08.2019 року, виданої виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради, позивач ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_12 та онуком ОСОБА_4 . Вона є пенсіонеркою, не працює, веде домашнє господарство та виховує онука, який є учнем Олександрівської ЗОШ. ОСОБА_1 доброзичлива, скромна, проста та доступна в спілкуванні, оптиміст за характером, підтримує добрі стосунки з односельчанами, товариська, уважна до людей, ввічлива, акуратна. В її домогосподарстві завжди чисто та прибрано. Добре піклується про онука, скарг від вчителів про неналежне виховання дитини до сільської ради не надходило. ОСОБА_4 добре вихований, завжди вітається, акуратно одягнений, регулярно відвідує школу. За час проживання на території Олександрівської сільської ради скарг на поведінку ОСОБА_1 та її дітей від сусідів та мешканців села не надходило, адміністративною комісією сільської ради не розбиралась.

Як вбачається із довідки-характеристики №02-29/389 від 20.08.2019 року, виданої виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради, відповідач ОСОБА_2 не проживає на території сільської ради майже 7 років. Вихованням сина ОСОБА_4 не займається. За час проживання на території сільської ради скарг на її поведінку та її дітей від сусідів та мешканців села не надходило, адміністративною комісією сільської ради не розбиралась.

Неповнолітній ОСОБА_4 навчається в Олександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І.С. Буряка з 2012 року, де зарекомендував себе як наполегливий та старанний учень. Рівень розумового розвитку дитини відповідає його віковим особливостям. Має достатній рівень навчальних досягнень, наділений гарною пам`яттю. На уроках активний, має хист до математичних наук, бере активну участь у позакласних та позашкільних заходах, працьовитий. Намагається допомагати невстигаючим учням. Хлопчиком систематично виконуються домашні завдання. Без поважних причин заняття не пропускає. Повністю забезпечений підручниками та шкільним приладдям. На зауваження вчителів реагує адекватно.

ОСОБА_4 проживає у родині бабусі, яка займається його вихованням з 6 років, приділяє належну увагу і турботу щодо розумового розвитку онука, постійно цікавиться навчанням, відвідує батьківські збори, переймається його проблемами.

Мати не проживає разом із сином, не займається його вихованням, не цікавиться навчанням та особистими проблемами своєї дитини. (характеристика №01-26/70 від 22.08.2019 року, видана Олександрівською ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І.С. Буряка)

Відповідно до довідки №02-29/387 від 20.08.2019 року, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_12 та онуком ОСОБА_4 Інші зареєстровані особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 фактично не проживають, що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 20.08.2019 року, проведеним депутатом Олександрівської сільської ради Нестеренко М.В.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2005 року будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї комісією Валківської РДА від 16.08.2019 року слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_12 та онуком ОСОБА_4 . В будинку 4 кімнати, в дитини є свою окрема кімната, комп`ютер, місце для відпочинку, ігор та занять. В холодильнику велика кількість замороженого м`яса та вже готової їжі. Сукупний дохід родини складає 12000 грн. на 3 чоловіка. Взаємовідносини між членами сім`ї доброзичливі, сварок не буває. ОСОБА_1 - пенсіонерка, її чоловік працює трактористом в ПСП «Нове життя». З онуком проживають 7 років, оскільки в нього не склалися стосунки з матір`ю та її новим чоловіком, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами сусідів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я особи, виданого 04.09.2019 року КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», протипоказань до виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 не має.

Як вбачається із довідки Міністерства внутрішніх справ України серії ІІА № 1333403, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Валки Харківської області на території України станом на 29.08.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З наданого в судовому засіданні висновку №01-52/3111 від 28.12.2019 року слідує, що орган опіки і піклування Валківської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на викладені вище обставини.

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст.55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно вимог п.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст. 181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів у відповідності до ч.1 ст.182 СК України суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів щодо неспроможності виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у заявленому позивачем розмірі.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, а тому з метою захисту його прав та інтересів суд задовольняє позов в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК України мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_7 ), батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , опікуном неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_7 ), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання, як неповнолітньої дитини, в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви - 27.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір: на користь ОСОБА_1 - в розмірі 768.40 грн.; в дохід держави - 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова