Справа №652/718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд повторно по справі було призначено на 09 січня 2020 року на 15.00 год.

09.01.2020 року сторони в судове засідання не прибули, при цьому позивач ОСОБА_1 , явка якого була обов`язковою до суду, не з`явився з причини, що за місцем проживання, зазначеним у позовній заяві відсутній та неможливо вручити судову повістку, яка повернулася до суду з поміткою про відсутність адресата, оскільки необхідно було прийняти рішення про заочний розгляд справи, а відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим такої заяви від позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.43 ЦПК України, 2. Учасники справи зобов`язані: 3)з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає та місце перебування невідоме, у зв`язку з чим виклик відповідача здійснювався двічі відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 двічі не прибув в судове засідання, а саме на 03.12.2019 року та на 09.01.2020 року, при цьому останнім надана заява про розгляд справи у його відсутність та те, що ним визнається позов, але не було зазначено погоджується позивач про заочний розгляд справи чи ні у його відсутність, у зв`язку з чим явка позивача була обов`язковою, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки та зміну адреси місця проживання(перебування).

Позивачу роз`яснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.43, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що його заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії Ухвали.

Суддя: В.М.Дригваль