overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9329/19
Провадження № 2-н/487/50/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
27.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись положеннями ст.ст. 180-184 СК України, 160 -168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 27.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
Зазначені у п. п. 1-2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/433/20
Провадження № 2/499/205/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

У судовому засіданні представником позивача було надано уточнену позовну заяву. Дана уточнена позовна заява була направлена відповідачам.

Представник позивача у судовому засідання підтримав заяву про уточнення позовних вимог та просив прийняти її до провадження.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява надійшла під час підготовчого судового засідання, є обґрунтованою, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розгляд справи відкласти на строк достатній для надання сторонами процесуальних заяв з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти на 12.01.2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
справа № 431/389/20
провадження №2-н/431/45/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 кизи звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Іллічівський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
№ 264/2822/20 Начальнику відділу аналітичного забезпечення
2/264/990/2020 Департаменту адміністративних послуг
06 травня 2020 р. Маріупольської міської ради
У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адміністративних послуг:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Також прошу Вас у разі, якщо особу, відносно якої витребують відомості про місце її реєстрації, знято з реєстраційного обліку у ОСОБА_2 установі, зазначити місце куди вона вибула, та відомості, якщо ця особа померла, у зв`язку із чим її знято з реєстраційного обліку.
За вимогами ч.7 ст.187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Н. В. Литвиненко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/891/19
Провадження № 2/534/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину.

Стягнення аліментів проводити щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Раніше виданий, на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року, виконавчий лист - відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Куц
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/154/20
Провадження № 2/506/78/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.05.2020 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 105449,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 105449,05 грн..

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність, інших клопотань не має. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач подала відзив на позов.

Від сторони позивача до суду відповідь на відзив не надходила.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 105449,05 грн. та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2020 року на 15:30 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі № 2-23/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1103-ЧД-КЛ від 25.09.2007 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд наголошує, що положення ст. 442 ЦПК України, регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі. Разом з тим, із змісту заяви вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», просить суд замінити стягувача саме по цивільній справі №2-23/11. Однак, судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 2-23/11 закінчено винесенням Черкаським районним судом Черкаської області рішення 20 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, втім, чинним законодавством не передбачена можливість заміни сторони у справі, розгляд якої закінчено. А тому, за таких обставин, відсутні підстави для заміни сторони у цивільній справі № 2-23/11, як про це просить заявник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 367/8106/14-ц
Провадження по справі № 2/367/707/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення аліментів за дитину,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/747/20
Провадження № 2-н/391/68/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючисьст.163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 750/9967/20
Провадження № 2/750/2208/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

за участі позивача, його представника, представників відповідача,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дударець Дмитра Володимировича до комунальної установи «Чернігівський обласний молодіжний центр» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення штату працівників та стягнення моральної шкоди, треті особи: Чернігівська обласна рада, Департамент сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна адміністрація.

В судовому засіданні 23.12.2020 року представником позивача надана заява про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. попередньо ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження позивача м.Берислав, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2020 року о 10-00 годині в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 178/1391/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження належним їй житловим будинком по АДРЕСА_1 і визнати ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившими право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , що є підставою для знаття їх з реєстрації за вказаним місцем проживання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 січня 2021 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 727/65/20
Провадження № 2/727/437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відноситься до компетенції Чернівецького окружного адміністративного суду.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 10 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: