overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Харечка С.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз розподілу природного газу.

Судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 22.12.2020 року, про те, що за адресою вказаною у заяві, ОСОБА_1 не зареєстрований, знятий з реєстрації з 28.12.2017 року в України.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскражденню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 336/6616/19
Пр. № 2/336/616/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької обласної ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачку, та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Суд вважає за необхідне залучення до участі в справі як третю особу: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, оскільки дитина, ОСОБА_1 , щодо якого ставиться питання про позбавлення відповідачку батьківських прав, мешкає в Шевченківському районі м. Запоріжжя разом з позивачем - батьком.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької обласної ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в якості 3-ї особи - орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 127/1965/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виконання окремого доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою розгляду справи в строки встановленні ЦПК України, суд вважає за необхідне надати окреме доручення начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для проведення ряду процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провести ряд процесуальних дій, а саме:

1.Вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з додатками.

2.Допитати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості відповідача та з`ясувати наступні питання:

- Чи визнає він цивільний позов (повністю або частково)?

- Чи не заперечує проти задоволення позову?

- Що він може додатково пояснити по суті заявленого позову?

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/9218/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні до суду з позовною заявою долучає до позову квитанцію № 42 від 30.11.2020 року про сплату судового збору на суму 840,00 грн..

При перевірці про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, виявлено, що судовий збір сплачено на рахунок Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору при зверненні з позовом майнового характери становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для усунення недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 840,00 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Покровс.р. м. Кр.Р/Покр.р/22030101

IBAN UA0004022

Призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №454/298/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню та керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинна відповідати вимогам, зазначених у ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ року.
Строк пред`явлення документу до виконання - протягом трьох років.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/522/274/20
УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
15 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору дійсним та визначення часток, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору дійсним та визначення часток.
Ухвалою суду від 29.11.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.
В підготовче засідання 15.01.2020 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору дійсним та визначення часток та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 50 хвилин «30» січня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

15.01.2020
Справа № 592/1426/20
Провадження № 2/592/1116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 до суду надійшла позовна заява відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 27440,64 грн.

05.02.2020 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №478/178/20 пров. №2-н/478/8/2020
У х в а л а
про відмову у видачі судового наказу
05 лютого 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Вивчивши матеріали заяви, приходжу такого висновку.
Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Тому згідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Керуючись ст.163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 05.02.2020 року.
Суддя
справа № 197/397/17
провадження № 2/197/25/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Тирси О.І., розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за надання юридичних послуг

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути оплату за надання юридичних послуг, стягнення коштів на покриття індексу інфляції та проценти від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 05.12.2019 провадження у справі зупинено, призначенооціночно-будівельну, автотоварознавчу експертизу.

Від судового експерта Арабулі Н.надійшло клопотання про продовження строку проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та викликати учасників справи для вирішення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення оплати за надання юридичних послуг.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 18 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 545/2578/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участю секретаря - Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2020 року провадження по справі було зупинено, надано сторонам строк на примирення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 703/3871/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Смілянської райдержадміністрації, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , про визнання їх такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24 грудня 2019 року суд залучив до участі в справі як тертю особу службу у справах дітей Смілянської райдержадміністрації.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в направленій на адресу суду заяві проси розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи направила заяву про розгляд справи у її відсутності, просила відмовити в позові в частині визнання неповнолітньої дитини такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Смілянської райдержадміністрації, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 04 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк