overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2163/20
Провадження № 2/401/848/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу строк для подання відповіді на відзив, призначено розгляд справи.

Копію вищевказаної ухвали разом з позовом та додатками до нього, відповідач не отримав, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «за закінченням терміну зберігання». Розгляд справи відкладено до 23 грудня 2020 року.

Станом на 23 грудня 2020 року, відповідач не є повідомленим належним чином. Оскільки, через відсутність марок для направлення поштової кореспонденції у Світловодському міськрайонному суді, повторно позовна заява з додатками відповідачу не направлялися.

З метою не порушення процесуальних прав відповідача щодо отримання копії ухвали про відкриття провадження, позову з додатками до нього, та подання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторне направлення вказаних документів відповідачу.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/972/20

Провадження № 2/578/238/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /надалі за текстом також - позивач/

до ОСОБА_2 / надалі за текстом також - відповідач/

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

Позивач ОСОБА_3 20.08.2020 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

23.12.2020 позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дитину задоволено, продовжено провадження в частині невирішеної позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданого клопотання просив надати їм строк на примирення.

Згідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України / надалі за текстом також - ЦПК/, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 4 частини першої статті 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наявності у сторін неповнолітньої дитини, з метою збереження сім`ї суд вважає за можливе призначити двомісячний стро для примирення та зупиняє розгляд справи.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для примирення на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І. КОСАР
Справа 688/3328/19
№ 2/688/70/20
Ухвала

04 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

представника відповідача Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини адвоката Гриба Ю.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Хмельницького обласного бюро СМЕ про вирішення питання оплати експертизи, надання додаткових доказів для її проведення, зокрема медико-експертної справи з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, де ОСОБА_1 встановлено групу інвалідності, та дозволу на залучення в комісію лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні даної експертизи.

Позивач в підготовчому засіданні просить витребувати з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи медико експертну справу, згідно якої йому встановлено групу інвалідності, з метою проведення експертизи.

Представник відповідача Шепетівської районної державної лікарні ветеринарної медицини адвокат Гриба Ю.П. не заперечує задоволенню клопотання.

Решта учасників справи, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Заслухавши учасників справи, які з`явились в підготовче засідання, суд знаходить задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи, суд знаходить витребувати з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи медико експертну справу ОСОБА_1 , згідно якої йому встановлено групу інвалідності, оскільки позивач надати таку самостійно не має можливості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи медико експертну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно якої йому було вперше встановлено другу групу інвалідності з 17.09.2018 року.

Вимоги цієї ухвали виконати до 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали на виконання направити до Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Головуючий: В.А. Босюк.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Встановив:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання та витребувано докази.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості по заробітній платі до 09 години 00 хвилин 19 січня 2021 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати від Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм»:

- копію наказу № 54-ОС від 12.05.2004 про прийняття ОСОБА_1 на посаду завідувача аптекою № 104;

- копію наказу № 49-К від 01.07.2008 про переведення ОСОБА_1 на посаду завідувача аптеки № 104 с. Орлик ЦРА № 146 невідокремленого структурного підрозділу ПОКП «Полтавафарм»;

- копію наказу № 318-К від 23.10.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України;

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за 2020 рік;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2020 рік.

Представнику Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/9489/20

номер провадження 22ц/819/1982/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке 15 грудня 2020 року адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

21 грудня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Токаленко Валентини Михайлівни залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення заявнику копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

23 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, від імені ОСОБА_1 надіслала на адресу апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Номер провадження: 22-ц/813/3839/20
Номер справи місцевого суду: 501/3936/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування частково недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 .

Відповідно спадкової справи, спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно заяви ОСОБА_3 від 24.11.2020 року, остання вважає себе процесуальним правонаступником в цій справі, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,

Відповідно до змісту ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.55, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 501/3936/15-ц ОСОБА_3 у якості правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/8422/20
Номер провадження: 22-ц/819/1677/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Херсонський фаховий спортивний коледж» Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Дунаєв М.І., який діє в інтересах Комунального закладу «Херсонський фаховий спортивний коледж» Херсонської обласної ради подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 19 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 766/2038/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 28) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020року о 13-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя І.Ю. Зуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2020 року позов задоволено, зокрема розірвано шлюб, зареєстрований 12.01.2012 року у виконавчому комітеті Тарнівецької сільської ради Ужгородського району Закарпратської області, за актовим записом № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати при матері ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 05.04.2019 року

Після ухвалення даного рішення 05.02.2020 року судом виявлено описку в ухваленому рішенні, зокрема в даті народження дитини - ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши зміст рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, що у рішенні допущені описки при написанні дати народження дитини - ОСОБА_4 , зокрема замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні по справі № 308/3855/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: вважати вірною дату народження дитини - ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа №303/359/20
2/303/616/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Мартиняк Віталія Васильовича, місце знаходження м.Ужгород, вул.Корзо, 15 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Мартиняк В.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Мартиняк Віталія Васильовича, місце знаходження м.Ужгород, вул.Корзо, 15 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 05.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір