overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2307/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сміла Енергоінвест" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 1925 грн. 47 коп. невиплаченої заробітної плати, 2195 грн. 80 коп. компенсації за невикористану відпустку та справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 728/2650/19
Номер провадження 2/728/139/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

6 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. 20 січня 2020 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

3. У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 724/1569/20
Провадження № 2/724/477/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі.
24.12.2020 року до початку підготовчого судового засідання від представника відповідача адвокат Кутровської Н.М. надійшло клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі на 09:00 годину 21 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 673/1521/19
Провадження № 2-во/673/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року заявник звернулася в суд із заявою про виправлення описки.

До початку проведення судового засідання у справі від заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 171/2345/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

представника відповідача адвоката Мокрієнка Т.В,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Київобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 11.02.2020 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 465/1622/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3708/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Козак-Буд», третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова 10 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

24 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/15984/19

Провадження № 22-з/818/361/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, (суддя першої інстанції Семіряд І.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 58413,38грн за період з 01 травня 2012 року по 01 серпня 2019 року, три відсотки річних у розмірі 1815,76грн, інфляційні витрати у розмірі 5134,10грн, а всього 65 363,24грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір по 640,33грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року змінено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 24 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року включно в розмірі 10 535,55грн. та за період з 17 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року в розмірі 38 066,72грн., а усього 48 602,27грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Змінити розподіл судових витрат.

26 листопада 2020 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаюсь на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо інфляційних витрат та 3% річних.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, (суддя першої інстанції Семіряд І.В.).

Призначити розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 311/4124/18
Провадження № 2/311/39/2020
У Х В А Л А

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мовчана О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення у вигляді ухвали, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 135, 182, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коломоєць І.В. про забезпечення судових витрат та зобов`язання позивача ОСОБА_1 внесення на депозитний рахунок суду грошової суми 10100,00 гривень для забезпечення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по цивільній справі № 311/4124/18 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/351/20 Справа № 706/621/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги керуючого санацією ПАТ «Христинівський молокозавод» Каплі С.В. на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває вказана апеляційна скарга.

Розгляд справи призначено на 13 лютого 2020 року об 11:00.

05.02.2020 надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому заявник просить забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2020 об 11:00,в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням норм статті 212 ЦПК України, зважаючи на наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія судів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 13.02.2020 об 11:00,в режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення судового засідання, призначеного на13 лютого 2020 року об 11:00, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Христинівському районному суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 27А, м. Христинівка, Черкаська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 183/5161/19
№ 2/183/1102/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліменти на утримання дитини, стягнення грошових коштів, зменшення розміру аліментів на утримання дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліменти на утримання дитини, стягнення грошових коштів, зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
17 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин аліментних зобов`язань на утримання дитини, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліменти на утримання дитини, стягнення грошових коштів, зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліменти на утримання дитини, стягнення грошових коштів, зменшення розміру аліментів на утримання дитини(справа № 183/5161/19) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини. (справа № 183/6569/19)
Справі присвоїти № 183/5161/19.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вареник