У Х В А Л А

07.02.2020 Справа №607/2279/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алексенко С.Л. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі: 152943,30 грн. та 1108,18 дол. США.

Провадження у вказаній цивільній справі не відкрите.

Крім того, представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешт на майно ОСОБА_2 , а саме на: земельну ділянку, площею 0,6013 га, кадастровий номер :01:001:0631, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, площею 0,1730 га, кадастровий номер :02:001:0263, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, площею 0,2498 га, кадастровий номер :02:001:0260, для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що за час розгляду судової справи, відповідач має реальну можливість позбутись належного йому майна шляхом відчуження вищезазначених земельних ділянок, існує реальний ризик, що у випадку прийняття судом позитивного рішення у відповідача будуть відсутні грошові кошти та майно за рахунок якого позивач зможе виконати рішення суду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заявупро забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено вимоги, які повинна містити заява про забезпечення позову, подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Ознайомившись із заявою, поданою представником заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову арешту майна, який просить застосувати заявник.

Також, у заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та не підтверджено доказами, що свідчать про вжиття заходів заявником щодо повернення відповідачем заборгованості, вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, а лише вказано, що відповідач на зв`язок не виходить, не працює, має реальну можливість позбутись належного йому майна шляхом відчуження вищезазначених земельних ділянок та існує ризик, що у випадку прийняття судом позитивного рішення у відповідача будуть відсутні грошові кошти та майно, за рахунок якого позивач зможе виконати рішення суду, а тому, останнім не доведено наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, тобто дана заява не є мотивованою.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику заявника ОСОБА_1 адвоката Алексенку Сергію Леонтійовичу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай