ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/13/20 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі головуючої судді Василенко Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року за заявою лікаря-психіатра дільничого комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди, або без письмової згоди його законного представника,

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року лікар-психіатр дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської міської ради» Жалдак П. І. звернувся до суду із заявою про одержання рішення суду на надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його усвідомлення письмової згоди або без письмової згоди його законного представника.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року та заяву про відвід всіх суддів Черкаського апеляційного суду з тих підстав, що їх дії, на думку заявника, є злочинними.

31 січня 2020 року, справа разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

31 січня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Храпко В. Д. та суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б.

Ухвалою колегії суддів від 04 лютого 2020 року заява ОСОБА_1 про відвід всіх суддів Черкаського апеляційного суду визнано необґрунтованою.

Цивільну справу за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника передано для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2020 року питання про відвід колегії суддів передано головуючому судді Василенко Л. І.

Вивчивши доводи, викладені в заяві про відвід, всіх суддів Черкаського апеляційного суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням судді в інших справах, висловлена публічна думка судді стосовно того чи іншого юридичного питання - не може бути підставою для відводу.

Так, у заяві ОСОБА_1 жодних підстав, зокрема і тих, які у відповідності до закону, могли слугувати підставою для відводу всіх суддів Черкаського апеляційного суду так і колегії суддів, визначених єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, для розгляду даної справи, не наведено.

Доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності суддів Черкаського апеляційного суду заявник ОСОБА_1 також не надав.

Наявність передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для відводу суддів заявником не підтверджена.

Враховуючи підстави, які вказує ОСОБА_1 в заяві про відвід суддів та приймаючи до уваги вищенаведені положення цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку із відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року за заявою лікаря-психіатра дільничого комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко