ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2993/20 Справа № 199/4492/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Ярослава Миколайовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Я.М. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам с. 356 ЦПК України, не надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Я.М.здійснювати представництво інтересів позивача та подавати апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2020 року представник ОСОБА_1 адвоката Чіп Я.М.подав заяву про усунення недоліків, та на підтвердження своїх повноважень долучив ордер, копію договору про надання професійної правничої допомоги № 06/09/18-1 одночасно з дублікатом квитанціїї про сплату судового збору у розмірі 2 305, 20 грн., сплаченого ОСОБА_1 .

Таким чином, до апеляційної скарги так і не додано документ на підтвердження сплати судового збору представником ОСОБА_1 адвокатом Чіпом Я.М., тому вимоги ухвали від 13 січня 2020 року не виконано (до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 305, 2?0 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи немайновий характер первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 (768,40 грн. Х 2 =1 536,8 ), 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2 305,2? грн.

Адвокату Чіп Я.М. слід сплатити судовий збір у розмірі за ревізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору, строк встановлений для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року необхідно продовжити.

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Чіп Ярославу Миколайовичустрок для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова