ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2946/20 Справа № 209/3891/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбай Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 208/3891/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зупинено примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису №5003 від 16.09.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 42 503,69 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. згідно виконавчого провадження № 60174853 від 27.09.2019 року.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ «Вердикт Капітал» 26 грудня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 03 грудня 2019 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року апелянтом пропущено з поважних причин, тому може бути поновлений.

При цьому апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн. 00 коп..

На підставі вищезазначеного, за подачу апеляційної скарги необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA0004004,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для надання доказів сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року про забезпечення позову залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю.Ткаченко