У Х В А Л А

Справа № 624/199/19

Провадження № 2/634/234/20

"15" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівка- А-інвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Кегичівка- А-інвест» довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про суму заробітної плати за останні два місяці перед звільненням позивача з роздруківкою складових, що входять в суму заробітку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказану інформацію, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, а також враховуючи що судом витребувано докази у відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.84, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Кегичівка- А-інвест» довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про суму заробітної плати за останні два місяці перед звільненням ОСОБА_1 , тобто за листопад-грудень 2018 року з роздруківкою складових, що входять в суму заробітку.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Сахновщинського районного суду Харківської області у строк до наступного судового засідання.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кегичівка- А-інвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - відкласти на 29 січня 2020 року 13 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: