Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 09.01.2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 10.12.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про вручення 22.03.2019р. ОСОБА_1 копії рішення (а.с. 47). Цих даних не спростовано.

Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Обставини подальшого ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення вдруге 10.12.2019р. не впливають на порядок обчислення строку на апеляційне оскарження рішення від 15.02.2019 року, починаючи з 22.03.2019р.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому ОСОБА_1 пропонується навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 15.02.2019 року, які можуть бути визнані поважними.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову майнового характеру (стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 281000грн) в грудні 2018 року позивачем фізичною особою підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 2810грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 2810грн : 100 х 150 = 4215грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 4215грн (2810грн : 100 х 150) за наступними реквізитами: отримувач коштів Бахмут.УК/Бахмутська ОТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0005584; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Донецький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова