overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/203/20
Провадження №2-о/541/33/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області

установив:

31 січня 2020 року до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України необхідно з метою з`ясування обставин зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінал книжки колгоспника (оригінал трудової книжки) виданої на її ім`я де містяться дані про трудову діяльність в період 1985-1986 років.

Керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду (м. Миргород вулиця Гоголя,133) на 08 годину 40 хвилин 18 березня 2020 року .

Повідомити учасників справи про місце та час розгляду справи.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .у

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особа по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин
Провадження № 2/359/3085/2020
Справа № 359/9081/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

30 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 26.11.2020, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 220, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначити до судового засідання на 08 лютого 2021 року на 11.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами. Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 276/1122/19
Провадження по справі 2/276/335/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №276/1122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду прийнято до провадження судді цивільну справу №276/1122/19 та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 132/3538/20
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.12.2020 року по даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:20 год. 23 грудня 2020 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:20 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/1786/20
Провадження № 2-н/752/140/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 грн., починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення сином повноліття.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з частиною другою статті 167 ЦПК, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути аліменти у розмірі 4 000 тис. грн., в той час як положенням п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України безальтернативно визначено можливість видачі судового наказу лише за умови, якщо заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, у даному випадку у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Також заявнику роз`яснюється її право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з формулюванням вимоги, що буде відповідати розміру, визначеному ст. 161 ЦПК України.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/2022/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3540/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2020 року м. Львів

Справа № 442/2022/18

Провадження № 22-ц/811/3540/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Гарасимків Л.І.

у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 04 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримала копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження лише 04.02.2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 12 год 00 хв 27 лютого 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв 27 лютого 2020 року .

Головуючий

Судді:
Справа № 210/5724/20
Провадження № 2/210/2201/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманець Б.Б.. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заявлене клопотання, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Уманець Б.Б.. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/83/20

Номер провадження 2/629/378/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування

третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивача ОСОБА_1 його представник адвокат Цувіна О.О. у підготовче судове засідання не з`явились, в наданій суду заяві просили відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, надавши строк для підготовки висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також судовою повісткою про виклик.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування ОСОБА_3 , служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Басалаєва Д.В. в наданих суду клопотаннях просили підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, для надання часу для підготовки висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, у зв`язку з задоволенням клопотання учасників судового розгляду про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 28.02.2020 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 346/3301/19
Провадження № 2/346/202/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні дорогою,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, представник позивача, адвокат Козак І.В. 16.04.2020 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів через спалах коронавірусу.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в особі міськрайонного управління у Коломийському районі та м. Коломиї, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні дорогою відкласти на 02.06.2020 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 713/127/20
Провадження №2/713/174/20
УХВАЛА

іменем України

03.02.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: прізвище та ім`я відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », однак в договорі про надання послуг з централізованого опалення від 13.03.2013 року та інших документах поданих документів « ОСОБА_2 »

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, уточнити позов, в якому вказати вірно прізвище та ім`я відповідача.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк