overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/412/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №723 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 грудня 2019 року до настання повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 10 лютого 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 681/1467/19
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Андрушко Алли Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Полонської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Полонської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник позивача адвокат Андрушко А.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з її участю через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в м. Хмельницький, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Андрушко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Полонської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/1467/19 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання на 05 лютого 2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований за адресою (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б
Справа № 457/16/20
провадження №2/457/107/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

06 лютого 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», заступника начальника Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про заборону вчинення дій у порядку ч. 2 ст. 386 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», заступника начальника Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про заборону вчинення дій у порядку ч. 2 ст. 386 ЦК України.

Ухвалою судді від 21.01.2020 року даний позов було залишено без руху, оскільки позивачем за подачу позовної заяви не було доплачено судовий збір в розмірі 72,40 грн.

Ухвалу про залишення без руху від 21.01.2020 року було отримано позивачем особисто 29.01.2020 року, однак в установлений строк недоліки ним не були усунені, а тому суддя вбачає підстави для повернення позивачу позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», заступника начальника Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про заборону вчинення дій у порядку ч. 2 ст. 386 ЦК України визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків
17.12.2020 Справа № 756/8260/15-ц
Унікальний №756/8260/15-ц
Провадження № 2/756/2808/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №756/6628/20 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська О.Ю. про визнання недійсними правочинів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 216/3914/19
Провадження 2-о/216/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року заявник Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.06.2019 року.

22.04.2020 року представником заявника через канцелярію суду, до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4769/19
Провадження № 2/552/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Васльєвої Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

22.12.2020 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 22.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди передано до провадження судді Турченко Т.В.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 12 січня 2021 року на 13-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 459/1960/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/833/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Львів

Справа № 459/1960/17

Провадження № 22-ц/811/833/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_4

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року у складі судді Рудакова Д.І.

у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
09.11.2020 Єдиний унікальний номер 422/2139/12
Номер провадження 6/205/294/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 04 листопада 2020 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «17» лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження 2/127/5124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік страхування життя» про захист прав споживача, визнання недійсними договорів страхування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.02.2020 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Інші заяви та клопотання не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/4362/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

Чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0252 площею 0,1 га або її частина в межах прибережної захисної смуги р. Тетерів.

Чи відповідає розроблена ТОВ «Підприємство «ЖИТОМИРЗЕМПРОЕКТ» технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку, площею 0,1 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,1 га гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів та інших актів з питань землеустрою та землекористування?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/4362/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 687/129/20 № 2-о/687/34/2020 У х в а л а
05 лютого 2020 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Дослідивши подану заяву та долучені документи не вбачається доказів щодо місця реєстрації заявниці та спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки як вбачається із довідки № 999 виданої Вишнівчицькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області заявниця ОСОБА_1 не проживає з дня народження з спадкодавцем. Також не зазначено коло осіб, які є спадкоємцями та можуть бути заінтересованими особами у справі.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.