Справа № 489/2054/19
Провадження № 22-ц/812/190/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 додаткові витрати, понесені на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 91089,33 грн., а також розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подачу.

Як підставу для поновлення строку апелянт посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримано 15 листопада 2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, а саме - штампу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Миколаєва, апелянт звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення 15.11.2019 року. Також в комп`ютерній автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» міститься зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 05.12.2019 року. До суду з апеляційною скаргою апелянт звернувся 18.12.2019 року, тобто у встановлений законом тридцятиденний строк з дня отримання рішення суду.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справу № 489/2054/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а також Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук