Справа № 581/893/20
Провадження № 2/581/217/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідачкою від позивача народжено сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на його утриманні. ОСОБА_1 зазначав, що він з відповідачкою шлюб не реєстрували, на даний час відповідачка проживає окремо від нього та дитини, у добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, сина він виховує самостійно, що потребує постійних щомісячних витрат, оскільки позивач у повній мірі неспроможний самостійно утримувати дитину, так як він не є працевлаштованим. Також доводив, що відповідачка є особою працездатного віку, хоча офіційно ніде не працює, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просив суд щомісячно стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошові сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання заявленого позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи заперечень не висловлював.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодилася із пред`явленим до неї позовом, зазначила, що вона без рішення суду щомісячно добровільно здатна надавати матеріальну допомогу на отримання їх спільного з позивачем сина ОСОБА_3 в розмірі 1500-2000 грн., проте не на підставі рішення суду, а в позасудовому порядку; підтвердила те, що вона періодично працює неофіційно в м. Києві продавцем у магазині та отримує дохід у розмірі 6000 грн., вона має статус матері-одиначка по відношенню до своєї першої дитини дочки ОСОБА_4 , інвалідності вона не має, у зареєстрованому шлюбі із чоловіком не перебуває, їх спільний син проживає разом із батьками позивача та своїм батьком, утриманням дитини переважно займаються батьки позивача, оскільки він є працевлаштованим на роботу в м.Києві, де постійно працює вахтовим методом, позивач інвалідності не має, у шлюбі з іншою жінкою не перебуває; уточнила те, що у червні 2020 року вона добровільно перерахувала на банківську карту матері позивача 2000 грн. в якості аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_3 та практично щомісячно придбавала дитині одяг та інші речі, які передавала через батька дитини, оскільки позивач не надає можливості спілкуватися та бачитися із дитиною, до компетентних органів з приводу наявних у неї перешкод по вихованню дитини та визначення місця проживання дитини вона не зверталася.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі. 24 грудня 2020 року суд ухвалив рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

21 травня 2018 року відповідачка від позивача народила сина ОСОБА_5 (а.с. 3).

Спільна неповнолітня дитина сторін по справі, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком та утримується ним, вроджених вад здоров`я не має (а.с.4).

Позивач по справі станом на день судового розгляду є працевлаштованим, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за станом здоров`я є здоровим, проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , інвалідності не має, є неодруженим (а.с.7).

Відповідачка за віком є працевлаштованою особою, зареєстрована у АДРЕСА_2 , проживає в с.Довга Лука Липоводолинського району, є незаміжньою, утримує неповнолітню дочку ОСОБА_4 , інвалідності не має.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

На думку суду, між позивачем та відповідачем виник сімейний спір з приводу сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, а тому приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх обопільний обов`язок утримувати спільну дитину до її повноліття, стан здоров`я самої дитини, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі саме в розмірі 1500 грн., оскільки спільний син сторін проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні, відповідачка є працевлаштованою та здатна в силу працездатного віку та своєї працевлаштованості матеріально забезпечувати їх спільного сина.

На думку суду, визначений розмір аліментів, який підлягає стягненню на підставі даного судового рішення, є достатнім та має забезпечити належний життєвий рівень малолітньої дитини, задовольняючи її найнеобхідніші потреби з огляду на установлені судом вищевказані обставини щодо майнового стану сторін, їх сімейного стану й зростаючі потреби їх спільної дитини у зв`язку з дорослішанням, та з урахуванням обопільного обов`язку батьків по утриманню їх спільної дитини.

У даній справі з відповідачки необхідно стягувати аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття з дня подачі до суду позову (ч.1 ст.191 СК України), оскільки відповідачка достовірно не довела фактів добровільного надання позивачу постійної й достатньої та щомісячної допомоги на утримання їх спільного сина. Також, суд уважає, що за змістом вищенаведених норм сімейного законодавства працездатна мати дитини на рівні з її батьком зобов`язана утримувати до повноліття зазначену малолітню особу незалежно від відсутності офіційної чи неофіційної зайнятості, її постійних чи мінливих доходів, значних чи незначних щомісячних доходів (заробітку). Наявність істотних обставин на стороні відповідача, які б впливали на визначення розміру стягуваних аліментів у даній справі, судом не встановлена і ОСОБА_2 не доведена.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для неї нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі спільного сина сторін на забезпечення його належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідачка є особою працездатного віку та є працевлаштованою, тобто вона є здатною сплачувати аліменти на дитину, яка в силу свого віку та рівня розвитку не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується зі змістом п.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Заперечення відповідача проти позову суд уважає непереконливими з огляду на вищенаведені мотиви та застосовані норми права.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на утримання цієї дитини до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 17 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, що буде стягуватися на підставі цього рішення суду у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків суду невідомий).

Повне рішення суду складено 24 грудня 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко