overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6097/20
Провадження № 2/552/2020/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин 05 січня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/161/1169/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Шульгана Ф.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області Чернюк Олени Олексіївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсною державної реєстрації іпотечного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області Чернюк О.О., АТ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсною державної реєстрації іпотечного майна.

Позивач заявив клопотання про витребування у Комунальному підприємстві «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області реєстраційної справи №101 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Третя особа та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду у зв`язку з їх знаходженням у відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області надати в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. реєстраційну справу №101 щодо квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Волинської області (44640, с. Кукли вул. Гірка, 2 Маневицького району Волинської області).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Ухвала

Іменем України

22.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина який продовжує навчання,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторін.

Позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм виклику до суду, відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно даних Коменданівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає. Місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина який продовжує навчання до 08 години 30 хвилин 01 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 642/429/20
Провадження № 2-н/642/81/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_3 , банк одержувача: ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 34467793, м.Харків, вул. Конторська, 35) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/737/19
Провадження № 2/534/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 20455,39 грн та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21, ;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення
Справа № 484/4909/19
Провадження № 2/484/108/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.04.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.04.2020 року на 08.30 годин.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/561/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 04 березня 2020 року о 09:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 2.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 456/4782/19
Провадження № 2-о/456/22/2020
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересовані особи державний реєстратор Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області Кіндракевич Богдан Романович, КП ЛОР Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність об`єднаної територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області ,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати нежитлову будівлю - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - котельня під літерою «А - 1» та димову трубу під літерою «а» по АДРЕСА_1 загальною площею 333,0 кв.м безхазяйним майном та передати у комунальну власність територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Визнати нежитлову будівлю - об`єкт незавершеного будівництва - кузня під літерою «А-1», прибудова (незавершене будівництво) під літерою «а», убиральня під літерою «Б», водонапірна вежа під літерою «В», силосна яма під АДРЕСА_2 , загальною площею 34,0 кв.м та загальна площа під господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами - 4 кв.м безхазяйним майном та передати у комунальну власність територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Визнати нежитлову будівлю - об`єкт незавершеного будівництва - караульне приміщення під літерою «А-1» по АДРЕСА_3 , загальною площею 171,0 кв.м безхазяйним майном та передати у комунальну власність територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Визнати нежитлову будівлю - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - склад мінеральних добрив під літерою «А-1» по АДРЕСА_4 , загальною площею 521,0 кв.м безхазяйним майном та передати у комунальну власність територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Визнати нежитлову будівлю - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - картоплесховище під літерою «А-1» по АДРЕСА_4 , загальною площею 1233,0 кв.м. безхазяйним майном та передати у комунальну власність територіальної громади Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
справа № 566/646/19
провадження №2/566/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісеєва Алла Володимирівна, -

керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісеєва Алла Володимирівна - задовольнити.

Заповіт, складений ОСОБА_3 16 жовтня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Моісеєвою А.В. - визнати недійсним.

Застосовані ухвалою суду від 22 квітня 2019 року заходи забезпечення позову, з набранням рішенням законної сили - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 5 січня 2021 року.

Суддя
Справа № 629/5522/19
Провадження № 2/629/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.11.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 156/587/19 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Провадження № 22-ц/802/228/20 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни у даній справі залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Однак, при ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку у вступній та резолютивній частинах постанови, а саме: замість «рішення Іваничівського районного суду» зазначено «рішення Луцького міськрайонного суду». Вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, зокрема у вступній та резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року слід зазначити «рішення Іваничівського районного суду» замість «рішення Луцького міськрайонного суду».

А тому, дана описка у вступній та резолютивній частині постанови щодо неправильного зазначення суду першої інстанції, який розглядав справу, підлягає виправленню у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у даній цивільній справі, зазначивши «рішення Іваничівського районного суду» замість «рішення Луцького міськрайонного суду».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді