overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/176/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2426/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, ТОВ «ВЕЛЛФІН» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст рішення отриманий поштою 16 листопада 2020 року і в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.1 ст. 127 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.113).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ТОВ «ВЕЛЛФІН» (а.с.113).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/39/2020 Справа № 641/5770/17
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення коштів .

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів в якому просить: витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотечний договір № 7633/03/11/08 НВ від 18.09.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал іпотечного договору № 7633/03/11/08 НВ від 18.09.2008 року..

Вищезазначені документи надати суду в строк до 06.04.2020 року , 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 555/2102/19
Номер провадження 2/555/58/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Лисенко О.Л.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника третьої осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 .
Сторони та інші учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, с.Кам`янка вул.Рівненська,2 Березнівського району Рівненської області.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2/712/230/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 18.09.2019 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Судове засідання, призначене на 29.01.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.197-200, 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 712/10751/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою призначити на 16.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду; представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 594/1625/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі спільного подружнього життя відповідач пиячив, скандалив у сім`ї, обзивав її нецензурними словами та застосовував до неї фізичну силу. Протягом останніх п`яти років спільним подружнім життям не проживають. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу є троє дітей, одна з яких неповнолітня, яка проживає разом з нею.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить підготовче засідання у справі провести у її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю.

Належно повідомлений відповідач у підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 24 лютого 2020 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/59744/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області

третя особа 1: Головне управління Національної поліції в Київський області

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Київський області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення,

представники відповідача - Жилін О.Ф. , Куценко А.Г.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Київський області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1,

Третя особа 1: Головне управління Національної поліції в Київський області: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15,

Третя особа 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено наступне.

Згідно частини 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно частини 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За нормою частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Басараб Н.В. не підписана представником позивача.

Згідно пункту 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За викладених обставин, оскільки позовна заява не підписана позивачем та її представником, а відтак відповідно пункту 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно положень частини 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/2984/20
Провадження № 2/219/1836/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Канаєв І.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 4-с/582/4/20
Справа № 582/127/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В. щодо проведення розрахунку заборгованості за клопотанням боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 61356587, а також зобов`язати державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В. провести розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 61356587.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії державного виконавця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 260, 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зорівчак А.В.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця призначити в судовому засіданні на 10 год 30 хв. 05 січня 2021 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Витребувати від державного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження №61356587 (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко