overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/463/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокуСправа № 127/16375/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно експлуатаційного управління про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2020 року поновлено Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року. Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року у даній справі залишено без руху.

04 лютого 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява Міністерства оборони України вх. № 1222 про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № 54 від 29 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1152.60 грн.

Ураховуючи те, що Міністерство оборони Україниусунуло недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно експлуатаційного управління про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/164/20
Провадження №: 2/332/512/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 13.04.2020
Справа № 937/366/20
Провадження № 2/937/1202/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 26600 грн та пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 8110 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментахпросить залишити без розгляду, на позовних вимогах про стягнення пенінаполягає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву позивачки про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Позивачка, до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментахбез розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментах, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2020.

Суддя:
Єд. унік. № 243/402/19
Провадження № 2/243/57/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентини Іванівни, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентини Іванівни, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності у зв`язку з неможливістю її явки до суду з об`єктивних причин.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Соловар Валентини Іванівни, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 лютого 2020 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/210/20
Провадження № 2-о/689/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кушнір Е.А. та Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Булизи Н.Г.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяс. АДРЕСА_1 госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Е.Кушнір

В.Лабань
Справа № 577/5527/19
Провадження № 2/577/191/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

представника відповідача Лазаренко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підриємства «Теплогарант» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підриємства «Теплогарант» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Комунального підриємства «Теплогарант» Лазаренко О.О в судовому засіданні надала відзив на позов та докази направлення відзиву позивачу.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підриємства «Теплогарант» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення на 4 березня 2020 року о 10 год.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 242/5689/19
Провадження № 2-о/242/24/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., присяжних: Бірюкова О.В., Ізюмченко С.Ю., при секретарі Сафроновій К.В., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Селидівська міська рада, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.13, 81, 263-265, 273, 293, 294, 305-309 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Селидівська міська рада (місце знаходження Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8), Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 8, ) про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярськ 45, РФ, безвісно відсутньою з 01.01.2016 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська

Присяжні О.В. Бірюков

С.Ю. Ізюмченко
Справа № 360/2786/18
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючого судді Гумбатова В.А.,

присяжних Пастернак І.В., Артемової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Загальцівська сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати мати ОСОБА_2 , недієздатною, і призначити її опікуном.

За ухвалою Бородянського районного суду від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 була призначена судово-психіатрична експертиза.

Проте призначена експертиза не була проведена, оскільки ОСОБА_2 не було доставлено до КЗ КОР «ОПНМО», у зв`язку з чим 25 листопада 2019 року цивільна справа була повернена без виконання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Загальцівської сільської рада Бородянського району Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Загальцівська сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяВ. Гумбатов

Присяжні І.Пастернак

С.Артемова
Справа № 539/2488/19
Провадження № 2/539/19/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2011 року в розмірі 65 014 (шістдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн. 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1 816 грн. 22 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 215/2881/19
2/215/130/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 С. (довіреність №11 від 15.08.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.28/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.27).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 18.06.2019р.) /а.с.14/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судова повістка на 02.10.2019р. і на 11.01.2020р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення 20.07.2019 та 27.12.2019» відповідно (а.с.22,32).

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.01.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: