Справа №303/6059/16-ц 2/303/7/20 ряд.стат.звіту №41 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Штець І.І. Справа №303/6059/16-ц розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3 465,53 доларів США що за курсом 25,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.09.2016 року складає 89 999 грн. 81 коп. за кредитним договором №MKZ0AE000095025 від 30.05.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань станом на 22.09.2016 року виникла сума боргу в розмірі 20 538,16 доларів США, заборгованість за кредитом 5 780,91 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 170,18 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 353,18 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13 233,89 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2012 року в розмірі 7 803,04 доларів США, різниця становить 12 735,12 доларів США. Однак, просить стягнути з відповідачки лише частину суми заборгованості за кредитом в розмірі 3 465,53 доларів США що за курсом 25,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.09.2016 року складає 89 999 грн. 81 коп., яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. 23 листопада 2016 року по даній справі було винесено заочне рішення, яке ухвалою суду від 29 листопада 2019 року було скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 30.05.2008 року отримала у ПАТ КБ Приват Банк кредит у розмірі 8 564,61 доларів США з кінцевим терміном повернення 30.05.2013 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 22.09.2016 року виникла сума боргу в розмірі20 538,16 доларів США, заборгованість за кредитом 5 780,91 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 170,18 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 353,18 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13 233,89 доларів США. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2012 року з відповідачки вже було стягнуто частину суми заборгованості і тому різниця становить 12 735,12 доларів СШІ, з яких банк просить стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 3 465,53 доларів США, яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 320,52 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3 145,01 доларів США, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : заочним рішенням (а.с.11), розрахунком заборгованості (а.с.5-8), кредитно-заставним договором (а.с.9-16). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 16.01.2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк- задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .
Головуючий В.О.Монич