Справа № 502/1232/20
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області,

третя особа: ОСОБА_3

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

24.12.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження. В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що під час моніторінгу на сайті Кілійського районного суду Одеської області йому стало відомо, що Кілійським районним судом Одеської області, а саме суддею Балан М.В., відкрито провадження у справі № 502/1867/20 за позовом ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини після смерті її дочки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подане до суду 03.11.2020 року. Предметом спору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , тобто встановлення факту того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 четвертої черги. Але у випадку задоволення позову ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини після смерті й дочки ОСОБА_4 не буде жодного сенсу розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 і подання нею заяви до нотаріальної контори автоматично виключає наступні черги спадкоємців, тому є обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі № 502/1232/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину до вирішення (набрання законної сили рішенням) по справі №502/1867/20 за позовом ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини після смерті її дочки ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства. суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що вирішення спору за цим позовом, безпосередньо пов`язано з вирішенням справи № 502/1867/20, яка перебуває в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., а тому провадження по справі № 502/1232/20 необхідно зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 502/1867/20.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 502/1232/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності до набрання законної сили рішення по справі № 502/1867/20 за позовом ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников