Єдиний унікальний номер 233/8661/19
Номер провадження 22-ц/804/719/20

Головуючий I інстанції Мартиненко В.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року (суддя Мартиненко В.С.) у цивільній справі № 233/8661/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним,

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного суду з копіями матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Як убачається з надісланих судом копій матеріалів справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали від 17 грудня 2019 року про забезпечення позову, а замість неї міститься копія ухвали (а.с.39-41).

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 листопада 2006 року № 9 зазначено звернути увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна