overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/643/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020

суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ТОВ Європейська агенція з повернення боргів в особі її представника за довіреністю про заміну стягувача (позивача) ПАТ Дельта Банк у справі № 643/14252/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Європейська агенція з повернення боргів (надалі заявник) в особі свого представника звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача (позивача) у справі № 643/14252/15-ц за позовом за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана заява мотивована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/14252/15-ц позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-20507-160810 від 16 серпня 2010 року задоволено.

В подальшому 07.05.2020 року між ПАТ Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2240/К про відступлення права вимоги, у тому числі і за кредитним договором № № 007-20507-160810 від 16 серпня 2010 року.

У зв`язку з цим, заявник просить суд здійснити заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження , оскільки він має право це робити на будь-якій стадії цивільного процесу, відповідно до висновку, який викладений у Постанові Верховного суду від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц.

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ТОВ Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача у справі № 643/1045/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Судове засідання призначити на 31.12.2020року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3.Викликати у судове засідання учасників справи.

4.Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну стягувача.

5.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Олійник О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/4335/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Справа №463/2420/16-ц
Провадження №6/463/10/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.01.2017 у справі № 463/2420/16-ц, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене вище, заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду суд задовольняє.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.01.2017 у справі № 463/2420/16-ц - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 30 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитини повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно копій свідоцтв про народження батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Серії НОМЕР_1 від 10.07.2013 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Серія НОМЕР_2 від 21 березня 2012 р.), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Серії НОМЕР_3 ), є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що вказаним вимогам заява не відповідає, оскільки заявник просить суд стягнути з боржника аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитини повноліття. Тобто заявник звернувся з вимогою про стягнення аліментів, яка не передбачена п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання дітей

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Провадження №4-с/311/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Маркіної-Квітки І.С., -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Маркіної-Квітки І.С.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року заявником ОСОБА_1 повторно була отримана 11 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки скаржником не усунені.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк скаржником не усунуті, тому дана скарга із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається скаржнику.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити скаржнику, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із скарго до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Маркіної-Квітки І.С. вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 939/2232 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Номер провадження: 22-ц/824/3020/20 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 27900,06 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Справа № 303/7937/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 17.12.2019 року була вручена позивачу особисто 16.01.2020 року, однак, у визначений термін та станом на 05.02.2020 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 12 червня 2019 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бистрицької сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/4047/20
23.12.2020 року м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПКУ країни.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________