05.02.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6532/19
Провадження № 2/644/230/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Безкоровайного В.А.,

представника відповідача - адвоката Панасенко П.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року позивач подав до суду позов, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений та підписаний відповідачем ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. 10.08.2015 року у частині, що визнає ОСОБА_2 єдиним її власником, констатує, що вищезазначена квартира придбана за кошти, які є приватною власністю відповідача і що остання має право розпоряджатися даною нерухомістю на своїх умовах та свій розсуд. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року відкрито провадження, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні наполягав на позовних вимогах з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію позивача.

Представник відповідача адвокат Панасенко П.П., який діє на підставі ордеру, в судовому засідання заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиву.

Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Проти позову заперечує.

Обидві сторони просили залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , оскільки відповідач подарувала спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 йому і рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання сторін про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання вх. № 42330/20-вх від 05.02.2020 року про витребування доказів, мотивуючи свої вимоги аналогічно викладеному в клопотанні. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву вх. № 47120/19-вх від 24.12.2019 року про виклик свідка ОСОБА_6 , клопотання вх. 47114/19-вх від 24.12.2019 року та клопотання вх. 4232/20-вх про витребування доказів мотивуючи свої вимоги аналогічно викладеному в заяві та клопотаннях. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що самостійно сторони не мають можливості отримати вказану інформацію.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним витребувати вказані документи/докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Клопотання сторін про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 644/6532/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заяву представника відповідача адвоката Панасенко Павла Петровича про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КНП «Харківській психоневрологічний диспансер № З» надати інформацію, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку у КНП «Харківській психоневрологічний диспансер № 3».

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В.А. для огляду у судовому засіданні копію попереднього договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ПАТ ««Трест Житлобуд - 1», щодо купівлі квартири АДРЕСА_4 секція АДРЕСА_5 , а також копії документів, які цей договір обґрунтовують.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. для огляду у судовому засіданні копію договору купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_5 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ПАТ ««Трест Житлобуд - 1», а також копії документів, які цей договір обґрунтовують.

Витребувати в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г наступну інформацію: чи отримувала в період з серпня по жовтень 2013 року ОСОБА_2 у відділенні Ощадбанку за адресою: Харків, майдан Конституції, 22 грошовий переказ платіжною системою Western Union від своєї матері ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, то коли і в якій сумі?

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Копію ухвали направити третій особі та запропонувати згідно до ст. ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 лютого 2020 року о 15-30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Попова