overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/125/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 13.03.2020р. та 16.04.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

23 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року,

встановив:

07 грудня 2020 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, визнано поважною причину шестимісячного строку для прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь, Донецької області.

Судом встановлено за власною ініціативою, що у вступній та мотивуючій частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року помилково зазначено слова «підготовчому судовому засіданні», замість правильного «судовому засіданні».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у вступній та мотивуючій частинах рішення неправильно зазначено на якій стадії судового процесу розглянуто справу, а саме: зазначено «підготовчому судовому засіданні», замість правильного «судовому засіданні», суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та мотивуючій частинах рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року, замінити слова «підготовчому судовому засіданні», словами такого змісту «судовому засіданні».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
233 Справа № 233/8708/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 березня 2020 року на 11-30 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 658/385/20
(провадження № 2/658/706/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про знаття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача знаття арешту з майна.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України, а саме ч.5 ст. 177, ч. 1 ст. 177, п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України,

- не зазначено доказів, що на момент звернення до суду, 04 лютого 2020 року арешт нерухомого майна, відповідно до постанови АА № 126778 від 26 лютого 2008 року не знято і заважає позивачу у його праві на захист його майнового права чи ( та) інтересу;

- до позовної заяви не долучені у належній кількості додатки;

- відсутній попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про знаття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 461/2717/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3656/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2020 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2018 року у справі за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 408/6142/16-ц
Провадження № 6/408/146/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В.Кускова, ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 408/6142/16-ц.

Вважаю, що вирішення такого спору належить до юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області і підлягає розгляду в даному суді за підсудністю.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження по справі, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо прийняття справи до свого провадження.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 133,35,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 408/6142/16-ц та призначити до судового розгляду на 18 березня 2020 року о 13:30 годині в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В.Кускова
Справа № 1-74
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Половинки В.О.

за участю секретаря: Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі цивільній справі №1-74 виданого Ленінським районним судом м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «РОДОВІД БАНК» у розмірі 11 361, 02 грн.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк його пред`явлення до виконання у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22.08.2019 року заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі цивільній справі №1-74 виданого Ленінським районним судом м. Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «РОДОВІД БАНК» у розмірі 11 361, 02 грн. Ухвалою суду від 10.09.2019 року справу було зупинено та ініційовано відновлення втраченого судового провадження. 09.12.2019 року у відновленні втраченого судового провадження було відмовлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки втрачене судове провадження не відновлено, то суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документау справі цивільній справі №1-74.

Керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Половинка
Провадження № 2/127/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зловживання цивільним правом та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зловживання цивільним правом та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 526/2307/20
Провадження № 2/526/719/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 273950 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, але у зв`язку з відсутністю на те підстав, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову 273950 грн, судовий збір, який необхідно сплатити становить 2739,50 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937713 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0016032 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому необхідно надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження № 2/947/927/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря - Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 14 лютого 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Коропський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 2-н/735/29/2020р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________ Балаба О. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду