Справа № 675/1095/15-ц
Провадження № 2/675/2/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О., в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за договором, зобов`язання вчинити дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року у розмірі 16 716, 49 доларів США, з яких 14936,12 доларів США заборгованість за кредитом, 1306,71 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 251,42 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 222,24 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, та судові витрати по справі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», у якому просить визнати укладений між сторонами договір поруки від 25 січня 2007 року припиненим.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з зустрічним позовом, у якому просить визнати недійсним односторонній правочин ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зміни відсоткової ставки з 12 % до 14,04 % річних за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року, визнати недійсним п. 7.1 кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року в частині виплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % щомісячно та зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок розміру заборгованості за спірним кредитним договором за відсотковою ставкою 12 % річних.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 25 вересня 2015 року була призначена економічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

Висновок експерта надійшов до суду 16 вересня 2016 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 16 вересня 2016 року було відновлено провадження у справі.

17 липня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 12 липня 2017 року, у якій збільшив ціну позову, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року у розмірі 17 899, 17 доларів США, з яких 12727,00 доларів США заборгованість за кредитом, 4056,17 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1116,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, та судові витрати по справі.

З правильністю розрахунків ПАТ КБ «Приватбанк», наданих позивачем за первісним позовом на підтвердження змінених позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів буди не згідні.

У зв`язку з поданням ПАТ КБ «Приватбанк» заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат Українець М. П. подали до суду клопотання про призначення додаткової судової експертизи, на вирішення якої просили поставити, зокрема, питання: «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року з урахуванням заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 12 липня 2017 року, умовам укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору від 25 січня 2007 року?»

30 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат Вітюк С. В. подав до суду письмову заяву про зупинення розгляду даної справи до набрання законої сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним.

Відповідно до ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про відкриття провадження у цивільній справі та призначення підготовчого судового засідання від 29 листопада 2018 року, копія якої додана до матеріалів справи, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним відкрите, підготовче судове засідання призначене на 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 10 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним.

09 грудня 2020 року до суду надійшла копія рішення у справі № 688/3874/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за договором, зобов`язання вчинити дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська