Номер провадження: 22-ц/813/4833/20
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 в натурі 27/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається в літ. А з 2-х житлових кімнат житловою площею 21 кв.м., загальною площею 38,5 кв.м., господарських споруд гараж літ. К, сарай літ. Д , що розташовані на земельній ділянці площею 550,5 кв.м. згідно геодезичних замірів.

Вважаючи рішення суду незаконним 27 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Скаржник також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у справі скаржник не приймав, однак суд першої інстанції ухвалив рішення вирішивши питання про права та інтереси скаржника.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко