Номер провадження 22-ц/804/564/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди (справа № 234/10272/19, суддя Заборський В.О., повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року в місті Краматорськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Скасовано наказ №04/26/4-з від 26 квітня 2019 року Донецького національного медичного університету про звільнення ОСОБА_1 , першого проректора з науково-педагогічної роботи ректорату на ставку, через одноразове грубе порушення трудових обов`язків заступника керівника установи, згідно пункту 1 ст.41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи в Донецькому національному медичному університеті.

Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 травня 2019 року по 04 листопада 2019 року у розмірі 198 509 гривень 07 копійок.

Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 580 гривень.

Із вказаним судовим рішенням не погодився Донецький національний медичний університет та 17 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвати нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що в день проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року ту отримано представником відповідача 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що оскаржуване рішення Донецький національний медичний університет отримав несвоєчасно.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року відповідачу Донецькому національному медичному університету поновити.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року до ухвалення постанови Донецького апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати Донецькому національному медичному університету.

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца