overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1711/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та їпредставника відповідача Кохан Б. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна в натурі,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна в натурі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

18 лютого 2019 року ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 25.11.2019 року було відновлене провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду експертного висновку щодо визначення варіантів розподілу вказаного будинковолодіння та земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав суду дозвіл виконкому Розсошанської сільської ради та просить справу призначити до розгляду справи по суті.

Представник відповідача не заперечує щодо закриття підготовчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 03 лютого 2020 року 12 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
справа № 295/5990/19
провадження № 2/361/502/20
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/234/928/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТПта передана в провадження судді Демидової В.К.

З огляду на те, що у судді Демидової В.К. закінчилися повноваження, згідно розпорядження керівника апарату суду № 700 від 02.10.2020 року, 02.10.2020 року справа передана в провадження судді Чернобай А.О.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП до провадження судді Краматорського міського суду Чернобай А.О.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року уддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 29.04.2020 цивільну справу № 757/15503/20-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та призначено розгляд справи в порядку загального провадження.

20.10.2020 представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, вказуючи на те, що всі докази наявні в матеріалах справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.12.2020, 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 4-с/686/4/20
УХВАЛА

06.02.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Чемеровецького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Слупко І.В. про відкриття виконавчого провадження

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Чемеровецького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Слупко І.В. про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Чемеровецького районного відідлу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Слупко І.В. про відкриття виконавчого провадження №60677750 від 22.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Провадження 4-с/127/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця

Центрального відділу державної виконавчої

Служби м. Вінниці Головного територіального

управління юстиції у Вінницькій області Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни з повернення виконавчого документа,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бондар Надії Сергіївни з повернення виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3688/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`яти днів.

Керуючись ст. 103, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки позики судово-технічну експертизу.

Проведення судової технічної експертизи доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта у суді.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.У якій послідовності виконано реквізити документа (Угоди від 15.07.2010 року), а саме підписи та тексту договору складеного в місці підпису, розшифровка підпису (ПІБ)?

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 697/3085/19
№ пров. 2/697/185/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щодо нарахованих та невиплачених відпускних, середнього заробітку за затримку з виплатою відпускних та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щодо нарахованих та невиплачених відпускних, середнього заробітку за затримку з виплатою відпускних та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання надійшло клопотання представника відповідача Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської РДА Ворони М.В. про залучення третьої особи Межиріцької сільської ради об`єднаної територіальної громади, оскільки заробітна плата педагогам виплачувалася за рахунок освітньої субвенції шляхом відповідного трансферу з місцевого бюджету Межиріцької сільської ради ОТГ до районного бюджету на підставі договору від 15.01.2019 №2 укладеного між Межиріцькою ОТГ та Канівською РДА, з дотриманням вимог БК України.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи - Межиріцьку сільську раду об`єднану територіальну громаду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Межиріцьку сільську раду об`єднану територіальну громаду.

Відкласти засідання для виклику третьої особи в судове засіданн на 09:10 год. 29.01.2020 року, направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Дата документу 27.01.2020
Справа № 320/3668/19
Провадження № 2/937/229/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Літута С.В.,

представника відповідача Обслуговуючого кооперативу № 50 Д`якової Н.В.,

представника відповідача Обслуговуючого кооперативу № 50 адвоката Застрожнікової Е.С.,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу № 50, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу № 50 від 13.10.2015 року

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу № 50, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу № 50 від 13.10.2015 року закрити.

Роз`яснити позивачу по справі про його право звернуть для захисту своїх порушених прав у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК Українискладання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 523/2618/20
Провадження №2/523/2263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2020 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 13.04.2020 року.

Суддя Аліна С.С.