Справа № 445/3/20
Провадження № 2-з/445/1/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя,

в с т а н о в и в :

03.01.2020 ОСОБА_1 разом із позовною заявою про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Мерседес ОСОБА_3 , 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування заяви вказує, що на розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також до суду поданий позов про визнання спільним сумісним майном вказаного автомобіля, який зареєстрований на ОСОБА_2 . Вказує, що у зв`язку із погіршенням відносин між сторонами, ОСОБА_2 вважає власником майна виключно себе, реагує на слова позивача категорично агресивно та провокує на насильство. Вважає, що є реальна загроза неправомірного та незаконного продажу спільного майна, вчинення відносно нього будь-яких інших правочинів, що утруднить виконання рішення суду, яке можу бути ухвалено у даній справі.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Водночас, позивачем не надано доказів того, що дійсно існує реальна загроза реалізації відповідачем автомобіля Мерседес ОСОБА_3 , 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

Окрім цього, суд, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, враховує інтереси не тільки позивача, але й відповідача, права якого будуть порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, доводи заявника, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду або якимось чином ускладнить для позивача виконання судового рішення не підтверджені належними доказами.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова в задоволенні даної заяви не позбавляє його можливості заявляти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в процесі подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Мерседес ОСОБА_4 Віто, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Золочівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020 року.

Суддя Пилип`як П.В.