Справа № 738/1183/20
Провадження № 2/739/583/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу, укладеного ними 11 листопада 2016 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть, оскільки подружнє життя не склалося через те, що вони не зійшлися характерами, відповідно подальше сумісне проживання і збереження сім`ї є неможливим.

У судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує.

Відповідачка повідомлялася про час та місце судового розгляду шляхом направлення повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до вимог статті 130 ЦПК України, при цьому у судове засідання він не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі та заяв по суті справи не подала.

Заяви та клопотання учасників справи

Позивач та відповідачка інших заяв та клопотань до суду не подали.

Процесуальні дії у справі

У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги, те, що відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов нею не подано, враховуючи позицію позивача, який не висловив у поданій до суду заяві жодних заперечень щодо розгляду справи без участі відповідачки, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2016 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №01 (а.с. 2). У шлюбі в них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перебування відповідачки на час розгляду справи у стані вагітності чи знаходження на утриманні позивача та відповідачки дітей віком до одного року. Позивач та відповідачка на даний час спільним побутом не пов`язані, проживають окремо, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені обставини життя позивача та відповідачки, враховуючи те, що шлюбні стосунки між ними фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову повністю.

За таких обставин шлюб позивача та відповідачки необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи відсутність відповідних позовних вимог щодо визначення місця проживання спільної дитини позивача та відповідачки суд вказане питання не вирішував.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2016 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №01, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Чепурко