overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/152/20
Провадження №2/367/42/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

05 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Києві та Київській області не значиться, а відповідно до протоколу № 005216 від 15.04.2018 р. ОСОБА_1 народився в смт.Березнегувате, Миколаївська область, у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, передати за підсудністю на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56203, смт.Березнегувате, вул.Миру, 109).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
04.12.2020 Справа № 756/2091/13-ц
Справа № 756/2091/13-ц
Провадження 6/756/709/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ. вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2015 року у справі № 756/2091/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 686/826/20
Провадження № 2/686/1879/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №549/517/20
Провадження № 2/549/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва право на спадщину за законом,

установив:

22 грудня 2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва право на спадщину за законом.

23 грудня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.131, 185, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва право на спадщину за законом- вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя Н.М.Глущенко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (не з`явились),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області клоптання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Підтримав заявлене у позовній заяві клопотання та просив витребувати у Ржищівській міській державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, 23 вересня 2020 року подала відзив на позовну заяву, у якому виклала заперечення проти позову.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи, - задовольнити.

Витребувати з Ржищівської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати на адресу суду в стислі строки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5887/19

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1304/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. про відвід головуючої Бобрової І.О.,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 23.12.2020 представником позивача - адвокатом Підгорним К.Є.заявлений відвід головуючій у справі - судді Бобровій І.О. з тих підстав, що головуюча не дає змоги стороні брати участь у дослідженні письмових доказів. З огляду на це у заявника викають сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Питання відводу та самовідводу визначені в ст. 36-38 ЦПК України.

Проаналізувавши усну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є., апеляційний суд вважає, що його заява про відвід головуючій у справі - судді Бобровій І.О. не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 36-38 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості та необ`єктивності судді, не виявлено.

Керуючись ст. 36, 38, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. про відвід головуючої Бобрової І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.К.Євстафіїв

О.Є.Мамонова
Справа №716/517/20
Ухвала

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

16.04.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно дану заяву передати Першотравневому районному суду м. Чернівці за підсудністю, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей Горішньошерівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У відповідності до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю..

За таких обставин, вважаю, що заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сірик І.С.
справа № 274/1772/18
провадження № 2/0274/199/20
УХВАЛА
06.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,-
в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.
06.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження в справі, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку
В судове засідання сторони не з"явилися.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В.Замега
Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 266/6575/18

провадження № 61-19987ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Групп" про зміну формулювання звільнення, зобов`язання прийняти та виплатити лікарняні листи, надурочну роботу, видачу трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від

11 вересня 2019 року викладена російською мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк до 18 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання касаційної скарги у новій редакції викладеною українською мовою.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримав 14 грудня

2019 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Групп" про зміну формулювання звільнення, зобов`язання прийняти та виплатити лікарняні листи, надурочну роботу, видачу трудової книжки,вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/27997/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 13 грудня 2019 року відповідачам направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Копія даної ухвали суду з додатками до неї ОСОБА_1 не вручено, повернулась на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13.01.2020 року з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (адресат відсутній)».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 591/1251/19
Провадження № 2/591/219/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу № 591/1251/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року у справі № 591/4203/16-ц, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко