Справа № 2-3824/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Захаренка Б.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» Хрустальової Наталії Миколаївни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник заявника ОСОБА_3 просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3924/09 за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також просить суд поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім». Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2009 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00003116/1-2008 К від 22.01.2008 року задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у розмірі 285029,35 грн. та судові витрати по справі у розмірі 909,37 грн. 19.01.2010 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження №18034987. 30.03.2011 року виконавчий лист №2-3924/09 було повернуто стягувачу у зв`язку із реалізацією арештованого майна, також постановою про повернення виконавчого документа встановлено, що залишок боргу становив 169320,54 грн. 07.11.2013 року до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Разом із заявою банком було направлено два оригіналу виконавчого листа №2-3924/09, вказані документи були отриманні виконавчою службою 12.11.2013 року. Жодних документів за результатом розгляду заяви стягувачу не надходили. Крім цього, 19.02.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №17886963 по примусовому виконанню виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 . Станом на 15.06.2020 року на адресу стягувача не надходило жодних документів за результатами виконавчих проваджень №18034987 та №17886963, в тому числі і оригіналів виконавчих листі. Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед банком складає 285029,35 грн. Таким чином, представник позивача вважає виконавчий лист втраченим.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.11.2009 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №000003116/1-2008 К від 22.01.2008 року задоволено в повному обсязі та солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 285029,35 грн. та в частковому співвідношенні судові витрати по справі по 909,37 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили), строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №18034987 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» 285029,35 грн., а отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.

Відповідно до матеріалів справи, представник стягувача отримав постанову від 30.03.2011 року про повернення виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із реалізацією арештованого майна. Також постановою про повернення виконавчого документа встановлено, що залишок боргу становив 169320,54 грн. (а.с. 11-12).

07.11.2013 року представником ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Разом із заявою банком було направлено два оригіналу виконавчого листа №2-3924/09, вказані документи були отриманні виконавчою службою 12.11.2013 року (а.с. 15-17).

Відповідно до відповіді Києво-Святошинського районного ВДВС центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 21.09.2020 року, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №18034871, 18034987, 18035082, 31814266 з примусового виконання виконавчих листів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2010 року по справі №2-3924 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Кліринговий дім» боргу в сумі 909,37 грн., 200,00 грн. та 285029,35 грн. 20.03.2012 року стягувачем повторно подано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Кліринговий дім» боргу в сумі 285029,35 (залишок боргу становить 169320,54 грн. (ВП 31814266). В ході проведення виконавчий дій встановлено, що за боржником майна на яке можливо звернути стягнення відсутнє. На підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 27.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 06.08.2020 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Кліринговий дім» боргу в сумі 285029,35 грн. (залишок боргу становить 169320,54 грн.), повторно на виконання до відділу не надходив. (а.с. 36).

Крім цього, 19.02.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №17886963 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» 285029,35 грн., а отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався (а.с. 18-19).

Згідно відповіді Святошинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), 30.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кліринговий дім» заборгованості у розмірі 285029,35 грн. стягувачу.

Згідно відповіді Києво-Святошинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), 30.05.2013 року головним державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 19.01.2010 року №2-3924/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кліринговий дім» боргу.

АТ «Кліринговий дім» жодних документів та рішень державного виконавця з моменту відкриття виконавчого провадження не отримував, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 стягувачу не надходив, підтверджень направлення виконавчого документа державним виконавцем не надано.

Також судом встановлено, що в матеріалах зазначеної вище цивільної справи, в якій були видані виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» заборгованості за кредитним договором, відсутні докази повернення стягувачу виконавчих листів. Також в матеріалах справи відсутні і самі виконавчі листи.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на викладене, що стягувачем було пред`явлено виконавчі листи до примусового виконання вчасно, про що свідчать постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, що після пред`явлення виконавчого листа трьох річний строк пред`явлення перервався, що на сьогоднішній день виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні у стягувача та не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, що суду не надано докази виконавчою службою про отримання стягувачем повернутих виконавчих листів, суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для подання до виконання виконавчого листа задовольняє.

При цьому суд бере до уваги, що не отримання стягувачем виконавчих листів свідчить про поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання. Щодо доказів втрати виконавчих листів суд бере до уваги, що в разі, коли стягувач заявляє про те, що виконавчі листи він не отримував, докази зворотного повинна надати та особа, яка їх направляла, а така особа не має відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» Хрустальової Наталії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №2-3924/09 від 24.11.2009 року, виданих Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за позовом ПАТ «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 285029,35 грн.

Поновити ПАТ «Банк «Кліринговий дім» пропущений строк пред`явлення виконавчих листів №2-3924/09 від 24.11.2009 року, виданих Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: