overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/676/20
Провадження №2/713/268/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів: Попова В.Д., Писанчин О.В. розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», ПАТ «Чернівцігаз» , про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природнього газу (газопостачання ) споживачу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування споживачу вартості невідпущеного природного газу внаслідок безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) , споживачу та відшкодування завданої моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», ПАТ «Чернівцігаз» , про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природнього газу (газопостачання ) споживачу протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування споживачу вартості невідпущеного природного газу внаслідок безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) , споживачу та відшкодування завданої моральної шкоди,- задовольнити частково.

Визнати дії ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами який розташований у АДРЕСА_1 , - протиправними.

Зобов`язати ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» відновити газопостачання до газових мереж внутрішнього газопостачання споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» в рівних частинах на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , спричинену моральну шкоду в сумі 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ПАТ «Чернівцігаз» та ТОВ «Чернівцігаз Збут» в рівних частинах судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) в дохід держави.

В решті позовних вимог ,- відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст буде виготовлено 04 січня 2021 року .

Суддя А. Ю. Кириляк
Провадження №2/748/76/20
Єдиний унікальний № 748/2864/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач та представник третьої особи через канцелярію суду подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідачв підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомила, відзив на позов суду не надала.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 12-40 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 601/1472/19
Провадження № 2/602/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача та місця проживання представника позивача, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .Кременець АДРЕСА_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 04 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку проводити в режимі відео конференції через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 04 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Кременецького районного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/16748/17

Провадження № 22-з/818/42/20

05 лютого 2020 року

м. Харків

Харківській апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

апелянт: ОСОБА_4

розглянув заяву ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №640/16748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №640/16748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10 січня 1997 року, реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 2305 грн. 20 коп. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/643/5264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020

22 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем не вказано в позові та не додано відповідних доказів стосовно того, яку саме суму отримала у кредит відповідач ОСОБА_1 у позивача, після підписання Заяви б/н від 30.05.2012, який кредитний ліміт останній був установлений та строк дії кредиту не зазначено.

З матеріалів справи вбачається лише інформація про збільшення кредитного ліміту в подальшому, однак з якої саме суми позивачем не вказано.

До матеріалів позовної заяви додано Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , з якої вбачається старт карткового рахунку лише з 18.09.2012, однак в якій саме сумі встановлено кредитний ліміт не вказано.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, представнику позивача необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням необхідної інформації, з копіями уточненої позовної заяви для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та їм повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2020 року Справа № 445/2109/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/75/20
Провадження № 2/273/78/20
У х в а л а

17 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності

В с т а н о в и в :

Позива ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право спільної часткової власності відповідача, а саме на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 на підставі того, що спільне володіння і користування майном є неможливим, та стягнути з неї грошову компенсацію на користь відповідача ОСОБА_2 , вартості за його частину в даному житловому будинку, в сумі 80000,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04.02.2020 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 04.02.2020 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4170/17

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

секретар Позняк О.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року у складі судді Овсієнка Ю.К., повний текст якого складено 08.06.2018 року у м. Чернігові,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 605/325/18

провадження № 61-6849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі/Печерс. р-н повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням №PROM7BHFPI від 27 березня 2019 року на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN): НОМЕР_1, отримувач - УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та платіжне доручення №PROM7BHFPI від 27 березня 2019 року направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк