Ухвала

Іменем України

05 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 2-314/10

Провадження № 2-во/578/1/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 червня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Суть питання

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії, відповідно до статті 6 закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» починаючи з 01 січня 2009 року по 11 червня 2010 року, з урахуванням фактичних виплат здійснених в 2009-2010 роках, та вирішено питання про судові витрати.

Колє ОСОБА_4 26.11.2019 звернулася до суду з даною заявою, якою просить виправити описку у рішенні суду від 11.06.2010 щодо написання персональних даних, а саме її прізвища « ОСОБА_5 єсник», а не « ОСОБА_5 есник», як зазначено у рішенні.

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28.11.2019 відкрито провадження у даній справі.

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20.01.2020 витребувано від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області копію Форми 1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_6 .

Згідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 ЦПК, заяв про розгляд справи за їх відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За змістом статті 269 ЦПК під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Встановлені судом обставини за матеріалами цивільної справи 2-314/2010р.

Суд встановив, що 31.03.2010 до суду звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни.

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 15.10.2012 рішення Краснопільського районного суду сумської області змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Особа на прізвище ОСОБА_5 є ОСОБА_4 26.11.2019 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11 червня 2010 року.

Згідно з інформаційною довідкою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, заява про видачу паспорта громадянина України (Форми 1) видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 від 19.01.2000.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою і не підставною для задоволення, оскільки з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.06.2010 звернулася ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , а з позовом до суду у даній цивільній справі зверталася ОСОБА_7 та судове рішення прийнято у відношенні ОСОБА_2 , за таких обставин, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 червня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар