Справа № 274/730/20 Провадження № 2-н/0274/110/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на її користь середній заробіток у розмірі 130 131,90 грн. за весь період затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, а саме з 01.08.2019 р. по 27.01.2020 р.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обгрунтовує, зокрема, посиланням на накази Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2019 р. та 14.08.2019 р. та на довідку боржника про розмірі її заробітної плати за останні два місяці.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви ОСОБА_1 додано тексти судових наказів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2019 р. у справі № 274/4294/19 та від 14.08.2019 р. у справі № 274/5029/19, які роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між тим, з текстів зазначених судових наказів неможливо встановити, що стягувачем у справах № 274/4294/19 та № 274/5029/19 є саме ОСОБА_1 .

До заяви додано довідку № 95 від 13.08.2019 р., видану філією "Бердичівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор", у якій вказано розмір заробітної плати лише за один місяць липень 2019 року, а не за два, як на це посилається ОСОБА_1 .

Таким чином до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут