Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа №282/214/18

провадження №61-13215ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Любарська районна державна адміністрація, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 13 серпня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме, для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

У жовтні 2020 року на адресу суду надійшло клопотання

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року, у зв`язку з недостатньою кількістю коштів на рахунку ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків. Суд касаційної скарги також зауважив, що касаційній скарзі вказано неповну адресу Любарської районної державної адміністрації, а саме не зазначено назву вулиці та номер будинку.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 07 грудня 2020 року заявнику.

17 грудня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання, у якому ГУ Держгеокадастру у Житомирській області просить визнати поважними підстави невиконання вимог ухвали суду касаційної інстанції та повторно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, з посиланням на те, що обставини, наведені у попередньому клопотанні, продовжують існувати та унеможливлюють виконати вимоги ухвали суду. Заявником не надано жодних доказів, на підтвердження обставини, викладених у клопотанні.

Наведене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у вересні 2020 року, заявнику вже надавався додатковий строк на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, обставини, викладені в повторному клопотанні про продовження строку від 17 грудня 2020 року не підтвердженні доказами, тобто заявник мав 4 місяці для усунення недоліків касаційної скарги, проте їх не усунув, а заявив чергове клопотання про продовження строку, тому подане клопотання про визнання поважними підстави невиконання вимог ухвали суду касаційної інстанції та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що заявником вимоги ухвал суду касаційної інстанції не виконано, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про визнання поважними підстави невиконання вимог ухвали суду касаційної інстанції та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 серпня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Любарська районна державна адміністрація, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька