У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/2417/17-ц

провадження № 61-17301ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі -

ПАТ «СК «Універсальна») про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 61 011,83 грн.

Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 витрати понесені у зв`язку з проведенням авто-товарознавчої експертизи у

розмірі 3 714,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування закрито.

20 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження ухвали представник заявника вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/2417/17-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська